Re: Ame et Inconscient

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 12:46

gaston21 a écrit:Mes réponses, mais elles sont claires ! J'ai donné suffisamment d'exemples pour exprimer mon point de vue . Et je pourrais en donner des milliers. Un autre qui défie la raison:
Ma cousine qui va se recueillir sur les tombes de ses chiens est-elle libre de le faire ? Non, tant que le dossier "amour de ses chiens disparus" sera plus lourd que ceux que la raison pourrait lui apporter. J'ai beau lui dire que, là-dessous, il n'y a plus rien, le dossier "amour" balaie tous les autres . Et je puis tenir le même raisonnement pour une bonne partie de la population humaine . On parle à une dalle de pierre; on le sait, mais on le fait quand même . L'amour du disparu, dans ce cas, est le dossier le plus lourd. Et en amour ? C'est encore plus évident . Les exemples valent mieux que la "tchatche".

Mais Gaston, tu juges là de ce qui est raisonnable pour toi. Une personne par sa raison, sa réflexion peut arriver à une conclusion différente de toi !
Tout comme toi, je crois qu'on ne peut pas parler aux morts et que sous la dalle de pierre s'accomplit simplement une oeuvre de décomposition mais est-ce pour autant que nous sommes nous raisonnables et les autres déraisonnables. C'est là de la présomption ou du mépris pour celui qui pense différemment.
Pour ma part, je préfère expliquer pourquoi je pense ceci ou cela, pourquoi je crois ceci ou cela et chacun se fait sa propre idée.
Si on fait le compte de tous les gens qui ont été considérés comme manquant de raison et à qui finalement le temps a donné raison......
D'autre part, ma grand mère qui est athée, dit parfois 2 ou 3 mots à la photo de mon grand père. Elle ne croit pas qu'il l'entend mais elle pense à lui tout simplement. Une tombe, une photo, peuvent servir d'objets transitionnels qui permettent de faire son deuil.
A plus tard,
Pierre

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 13:03

Babylon5 a écrit:
Pas tout à fait. L'agriculture bio, c'est aussi une mode. Comme les panneaux photo-voltaïques.

Bonjour Babylon,
Ce que tu dis peut être valable pour la consommation mais parler d'un effet de mode pour la conversion d'un agriculteur bio est totalement disproportionné car il ne s'agit pas de changer 2 ou 3 habitudes dans son boulot mais de remettre totalement en cause son approche professionnelle. Cela revient à véritablement changer de métier.
Quant aux rendements, ils sont plus faibles pour certaines productions en particulier les céréales à paille (blé par exemple) mais pour des productions telles que le tournesol, le pois j'ai même eu des rendements supérieurs à mes voisins conventionnels !
Enfin, en ce qui concerne la nourriture de la population mondiale, il faut aussi regarder à moyen terme, lorsque l'agriculture conventionnelle n'aura plus de pétrole à transformer en engrais, sachant que les terres sur exploitées demandent de plus en plus d'engrais et de plus en plus de biocides (eux aussi de l'industrie pétrolière) puisque les plantes indésirables deviennent de plus en plus résistantes..... Enfin, il y a le problème du lessivage des sols qui font que derrière des cultures pour l'huile de palme, la canne à sucre ne reste qu'une terre stérile qui se désertifie. La Chine commence à en prendre conscience, d'autres pays comme le Brésil, préfèrent ignorer le problème tant qu'ils ont de la forêt à déboiser pour trouver de nouvelles terres arables qui seront vite épuisées mais bon, après moi le déluge comme disait louis XV....
Bonne journée,
Pierre

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 13:05

Babylon5 a écrit:
Et aussi, en lisant le script de l'émission "agrobiosciences" ci-dessus, sur les origines philosophiques et idéologiques du bio, je retrouve, comme par hasard, mon copain Rudolf Steiner, dont je parle dans le fil "sectes".

Pour info, il s'agit là d'une confusion entre la biodynamie et l'agriculture biologique.

par Babylon5 Mer 5 Déc 2012 - 13:26

Oui, Pierre, j'ai peut-être fait un amalgame. Cela vient de l'article que j'ai lu et qui fait remonter le mouvement bio à plusieurs courants, dont la biodynamie de Rudolf Steiner. La confusion est entretenue de nos jours par la présence sur le marché de produits dits "bio" de marques relevant de la biodynamique.
Pour ton autre réponse, oui évidemment, mais je pensais notamment à un agriculteur qui met en pratique (elle aussi non "industrielle") une une autre technique que la culture dite bio, et qui me disait qu'il faut se méfier des produits de l'agriculture bio qui concrètement ne sont pas forcément meilleurs, même s'ils sont vendus beaucoup plus cher : ainsi, personnellement, je n'achète pas de fruits et légumes bio.
Pour la technique utilisée par cet ami, je ne me souviens pas des détails, et ce serait hors sujet ici. Sauf que, si je me rappelle bien, il cultive sans labourer la terre et évite également les engrais et pesticides.

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 14:03

Babylon5 a écrit:Oui, Pierre, j'ai peut-être fait un amalgame.

Pas de problème sourire

Spoiler:

par simplequidam Mer 5 Déc 2012 - 14:08

il cultive sans labourer la terre et évite également les engrais

tout dépend de quelles cultures il s'agit ,
les engrais sont nécessaires pour l'équilibre alimentaire des plantes afin d'assurer rendement et qualité ! et celà ne se fait pas à l'aveugle mais après diverses analyses du sol et de la plante en végétation .

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 14:18

Spoiler:

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 14:29

Spoiler:

par gaston21 Mer 5 Déc 2012 - 15:01

simplequidam a écrit:jipé a écrit :

Si demain un type rentre chez toi pour te sodomiser
y a pas de mal à se faire du bien

Je me suis fait sodomiser il y a un mois et demi, par un truc flexible et très long. Dommage, j'avais demandé qu'on "m'estourbisse"un peu, le temps de la manoeuvre . Je ne dévoilerai pas le nom d'un ami du forum qui a subi la même agression, à peu près en même temps que moi, en pleine possession de ses moyens...A-t-il apprécié le va-et-vient ? Je ne sais pas...
Pierre, j'admire en toi le paysan réfléchi, sérieux , attaché à son métier . Mais je te rétorque que, si tu as choisi l'agriculture bio, c'est après mûre étude et longue réflexion, lectures, consultations d'autres agriculteurs bio etc...Tu as accumulé des dossiers en ce sens; ils ont pesé de plus en plus lourd, puis ils ont fait penché la balance. Si un jour des éléments contraires
( moindre production, prix prohibitifs, problèmes de santé ) viennent s'ajouter à ceux que tu as déjà en tête, tu changeras d'avis et tu reviendras à l'agriculture classique. Aujooud'hui tu ne peux pas le faire parce que tu es programmé ainsi, mais demain ? Tu tombes amoureux d'une riche propriétaire terrienne qui ne jure que productivité maximum; pour ses beaux en amande, tu es capable de virer ta cuti ! Le dossier amour bouscule la balance ! Sourire ! J'adore la façon dont tu parles de ton métier !

par zizanie Mer 5 Déc 2012 - 15:17

Ah! Gaston, en Bourgogne on n'aime pas l'agro bio ni la bio diversité.
Les terres sont stériles et plus rien ne pousse si ce n'est l'ambroisie.

Ainsi va la vie ...

par zizanie Mer 5 Déc 2012 - 15:34

simplequidam a écrit:
il cultive sans labourer la terre et évite également les engrais

tout dépend de quelles cultures il s'agit ,
les engrais sont nécessaires pour l'équilibre alimentaire des plantes afin d'assurer rendement et qualité ! et celà ne se fait pas à l'aveugle mais après diverses analyses du sol et de la plante en végétation .

Il existe aussi des engrais verts.
Vous pouvez faire une expérience toute simple (et d'ailleurs, c'est la bonne saison pour la faire).
Dans un carré de votre jardin (eh, oui! Il faut un jardin ou un bout de terrain), paillez , recouvrez de feuilles, de déchets végétaux variés sur une bonne épaisseur (20 à 30 cm). Bâchez le tout et attendez le début du printemps.

Si votre terre n'est pas devenue trop stérile, les micros organismes et les vers de terre auront bossé tout l'hiver et votre terre sera comme labourée, enrichie et prête à planter.

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 15:35

gaston21 a écrit:Tu as accumulé des dossiers en ce sens; ils ont pesé de plus en plus lourd, puis ils ont fait penché la balance. Si un jour des éléments contraires
( moindre production, prix prohibitifs, problèmes de santé ) viennent s'ajouter à ceux que tu as déjà en tête, tu changeras d'avis et tu reviendras à l'agriculture classique.

Non Gaston, je changerais de production ou de métier, ce que je suis d'ailleurs sur le point de faire en partie puisque j'ai de vieux projets de restauration à la ferme (mon premier métier c'est la cuisine) et j'aime bien aussi faire découvrir la nature à des jeunes, les sensibiliser à la nature etc.

gaston21 a écrit: Aujooud'hui tu ne peux pas le faire parce que tu es programmé ainsi, mais demain ? Tu tombes amoureux d'une riche propriétaire terrienne qui ne jure que productivité maximum; pour ses beaux en amande, tu es capable de virer ta cuti ! Le dossier amour bouscule la balance ! Sourire !

bon, il ne faut pas dire fontaine je ne boirais pas de ton eau mais je ne suis pas un garçon facile lol!

par gaston21 Mer 5 Déc 2012 - 15:51

zizanie a écrit:Ah! Gaston, en Bourgogne on n'aime pas l'agro bio ni la bio diversité.
Les terres sont stériles et plus rien ne pousse si ce n'est l'ambroisie.

Ainsi va la vie ...

Oui, peu de culture bio dans la région. Par contre, des terres stériles ? La plaine de la Saône est très très fertile ! Et les vignobles ? Et les bourguignonnes ? Une chanson qui se chante dans les caves de Bourgogne !

1. D'puis longternps, j' vous guette en vain
Pour vous voir sortir du bain...
Quelle agréable surprise,
Mam'zell' Lise !
Mam'zell' Lise,
Qu' vous êt's bien sans ch'mise !

4. Vous v'Ià grand' fille à présent. .
Dieu! qu'c'est noir et qu'c'est luisant !
Comm' c'est touffu ! comm' ça frise !
Mam'zell' Lise ! ...

7. Mais tournez-vous donc un peu...
Quel superbe pot·au·feu !
C'est d' Ia fière marchandise,
Mam'zell' Lise ! ...

10. A présent, vous voila bien!
Restez et ne craignez rien...
J' vas réparer ma sottise,
Mam'zell' Lise ! ....
2. Quels jolis petits tetons !
Qu'ils sont blancs, fermes et ronds !
Vous n'avez pas Ia peau bise,
Mam'zell' Lise !
Mam'zell' Lise,
Qu' vous êt's bien sans ch'mise !

5. Fait's pas semblant d'avoir peur...
Avec un' barb' de sapeur !
Est-c' que Ia crainte est permise,
Mam'zell' Lise ! ...

8. Restez, restez comm' vous v'la;
J'aime assez c'te postur' la !
Permettez que j' m'introduise,
Mam'zell' Lise ! ...

11. V'la qu' ça part ! Et vite ! et tôt !
Faut qu' chacun pay' son écot I
Allons, pas d' fainéantise,
Mam'zell' Lise ! ...
3. Mais mon oeil, un peu plus bas,
Découvre d'autres appas
Qui méritent qu'on les prise,
Mam'zell' Lise ! etc.
Mam'zell' Lise,
Qu' vous êt's bien sans ch'mise !

6. La parur' ne va jamais
Qu'aux fill's qui n'ont pas d'attraits;
Comm' ça, je vous trouv' bien mise,
Mam'zell' Lise ! ...

9. Comm' c'est chaud, comm' c'est étroit !
Tiens! j' me suis trompé d'endroit !
J'ai fait un' famous' bêtise,
Mam'zell' Lise ! ...

12. J' vois que vous y prenez goût,
Mais je n' tir' jamais qu'un coup.
J' suis facbé qu' ça vous défrise,
Mam'zell' Lise ! ...

par ronron Mer 5 Déc 2012 - 16:21

né de nouveau a écrit:Alors mes chers amis, puisque tout est le fruit du conditionnement, pouvez-vous m'expliquer pourquoi un agriculteur choisit de devenir paysan bio alors que tous ces voisins restent paysans conventionnels ?
Ils ont pourtant eu la même enfance, les mêmes valeurs transmises, ils habitent un même territoire, ont pour la plupart le même cursus scolaire......

Ta vision est simpliste au regard de la complexité entourant la construction de la personnalité...

P.S. Je crois qu'il est pertinent de remettre ici les deux références d'un autre fil qui peuvent présenter un lien très étroit avec la construction de la personnalité :
La théorie de l’évolution doit faire sa révolution
Les traumatismes de l'enfance peuvent laisser des traces dans l'ADN

par simplequidam Mer 5 Déc 2012 - 18:10

zizanie a écrit :

Ah! Gaston, en Bourgogne on n'aime pas l'agro bio ni la bio diversité.

oh si , les grands vignobles sont en biodynamie ,
mais il s'agit des grands crus dont la bouteille vaut plus de 100 € ( tarif 2010 ) car la production est réduite donc les vignobles bourguignons ne peuvent satisfaire à la demande car c'est la qualité qui est recherché du produit et la qualité du terroir .

par simplequidam Mer 5 Déc 2012 - 18:37

né de nouveau a écrit :

Voici ce que dit la FAO :
“Ces modèles suggèrent que l’agriculture biologique a le potentiel de satisfaire la demande alimentaire mondiale, tout comme l’agriculture conventionnelle d’aujourd’hui, mais avec un impact mineur sur l’environnement”

comme à l'habitude les tj ne complètent pas l'information et n'en gardent que ce qui l'intéressent

agriculture biologique 21 | 02 | 2008
Agriculture bio : les origines d’une rumeur
Après six mois de silence, le directeur général de la FAO a enfin apporté un démenti à une rumeur farfelue entretenue par certaines associations écologistes.
Tordant le cou à une rumeur qui circule depuis le printemps dernier, le directeur général de l’Organisation des Nations-Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), Jacques Diouf, a rappelé dans un communiqué de presse du 10 décembre 2007 que la FAO n’avait jamais prétendu qu’il est possible de nourrir toute la planète grâce à l’agriculture biologique.
Il est d’ailleurs assez consternant de constater qu’une telle allégation ait pu aussi allègrement parcourir le monde sans que qui-conque se soit interrogé sur sa véracité. En effet, à moins d’être un militant écologiste convaincu, comment peut-on raisonnablement concevoir que l’agriculture biologique puisse sub-venir aux besoins alimentaires de six milliards d’individus aujourd’hui, et neuf milliards demain ?

http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/agriculture-biologique,54/agriculture-bio-les-origines-d-une-rumeur,318.html

Des travaux réalisés par l'INRA ont montré qu'avec des cultures associés

l'INRA travaille aussi sur l'OGM pour :
Une meilleure efficacité de la production agricole
Une amélioration des capacités de production en conditions difficiles
Une amélioration de la qualité des production
Une possibilité accrue de diversifier la production agricole

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 21:22

simplequidam a écrit:né de nouveau a écrit :

Voici ce que dit la FAO :
“Ces modèles suggèrent que l’agriculture biologique a le potentiel de satisfaire la demande alimentaire mondiale, tout comme l’agriculture conventionnelle d’aujourd’hui, mais avec un impact mineur sur l’environnement”

comme à l'habitude les tj ne complètent pas l'information et n'en gardent que ce qui l'intéressent

Tout le monde peut vérifier que le lien que j'ai mis est celui de la FAO et la déclaration est extraite de la page FAO.
Il ne s'agit donc pas d'une rumeur mais de la communication officielle de cet organisme.
Je reposte le lien ici http://www.fao.org/newsroom/fr/news/2007/1000550/index.html
Autre lien qui montre l'importance de l'agriculture biologique pour la FAO : http://www.fao.org/organicag/oa-home/fr/
D'autre part, je n'ai jamais parlé de 9 milliards d'humains.
Tout le monde pourra d'ailleurs juger de l'impartialité du site que tu as cité en regardant les articles sur les pesticides lol!

Pour ma part, j'ai donné le lien avec le site officiel de la FAO et pas vers un site qui commente les commentaires sans donner de lien vers une page officielle de démenti.
Je me souviens que lorsque j'étais enfant, des articles paraissaient pour "prouver" que les bénéfices de la tabagie étaient bien plus grands que les problèmes de santé qu'elle pouvait engendrer. On prêtait au tabac des vertus contre les maladies dégénératives telles que Parkinson, des bienfaits pour le coeur et le cerveau......
Aujourd'hui, on essaye de nous faire croire que Monsanto fait des OGM pour diminuer l'utilisation des biocides qu'il produit et pour améliorer les rendements. Le résultat est là, les pays utilisant les OGM ont augmenté leur consommation de glyphosate.....produit par Monsanto (pure coincidence) et les rendements n'ont pas augmenté mais Monsanto dit qu'ils auraient baissé sans OGM......
Au passage, la plus grande escroquerie intellectuelle de tous les temps : le glyphosate plus connu sous son nom commercial Roudup (marque déposée). Ce produit, c'est bien connu est biodégradable mais ce que Monsanto ne dit pas, c'est que ce produit se dégrade en deux produits, tout aussi dangereux et qui polluent les sols ! Autrement dit, le produit perd très vite son efficacité herbicide, vous pouvez donc replanter très vite mais il garde son pouvoir de nuisance pour l'environnement, elle est pas belle la vie sourire

Pour ceux qui l'ignoraient, Monsanto a commencé sa carrière dans les biocides avec la création et la vente de "l'agent orange" déversé par l'armée américaine sur la jungle du Vietnam......
Pendant ce temps là, le taux d'avortement, d'enfants anormaux, retardés intellectuellement, stériles à l'âge adulte reste plus élevé chez les enfants d'agriculteurs que dans n'importe quelle autre activité, le taux de cancers rares et spécifiques touche toujours les agriculteurs. mais ce n'est surement pas en rapport avec l'utilisation de pesticides.......

Enfin, je parle ici en tant qu'agrobiologiste et non en tant que Témoin de Jéhovah puisque ce n'est pas là une question d'ordre religieux et que l'organisation des TJ ne milite pour aucun mode d'agriculture en particulier.
Je connais d'ailleurs des TJ qui sont ou étaient (pour ceux qui sont à la retraite) agriculteurs conventionnels.
Il s'agit ici d'un choix personnel qui n'a absolument aucun rapport avec mes convictions religieuses.
Je ne prétends pas d'ailleurs que le mode de production biologique n'ait que des qualités ou soit la solution à tous les problèmes, pour moi comme pour tous les Témoins de Jéhovah, la seule solution aux problèmes de malnutrition dans le monde est la domination du royaume de Dieu.
En attendant, chacun agit selon sa conscience et sa perception des choses.
Mais évidemment, lorsque comme toi on pratique la chasse aux sorcières, on fait feu de tout bois pour envoyer au bûcher sourire

par simplequidam Mer 5 Déc 2012 - 23:29

né de nouveau a écrit :

Il ne s'agit donc pas d'une rumeur mais de la communication officielle de cet organisme.

Le directeur général de la FAO,
Jacques Diouf, avait pourtant rappelé
(communiqué de presse du 10/12/2007)
que « ce document n’émane pas de la FAO » et que la FAO n’avait jamais prétendu qu’il était possible de nourrir toute la planète grâce à l’agriculture biologique ! Comme l’explique fort bien Gil Rivière-Wekstein d’Agriculture & Environnement, « la confusion provient du fait qu’en mai 2007, l’organisation des Nations-Unies a hébergé une conférence internationale sur l’agriculture biologique, au cours de laquelle 114 textes, publiés dans un document de synthèse à l’en-tête de la FAO et émanant de chercheurs et de militants écologistes, ont été présentés. Le texte d’une page et demie sur la contribution de l’agriculture biologique à la lutte contre la faim, source de la rumeur, n’a d’ailleurs rien de scientifique : il a été rédigé par un militant écologiste, Brian Halweil, du Worldwatch Institute (…). Ce bref document fait principalement référence à une seule étude, rédigée par Catherine Badgley, une chercheuse à l’Université du Michigan. » Bref, il est facile d’utiliser des arguments d’autorité, que l’autorité soit Einstein ou la FAO, encore faut-il que l’autorité ait bien avancé les arguments en question !

par né de nouveau Jeu 6 Déc 2012 - 7:54

simplequidam a écrit:
Le directeur général de la FAO,
Jacques Diouf, avait pourtant rappelé
(communiqué de presse du 10/12/2007)

Source ?
Pourquoi n'y a t'il pas de lien vers ce communiqué de presse ?
La FAO a t'elle fait un communiqué ? Mis une mise en garde sur cette page ? Cette page est pourtant toujours présente sur le site de la FAO et ça, tout le monde peut le vérifier.
Ce que tu nous cites là est l'affirmation d'un site pro chimie sans aucun renvoi vers un lien officiel !

par simplequidam Jeu 6 Déc 2012 - 8:09

né de nouveau a écrit :

Source ?
Pourquoi n'y a t'il pas de lien vers ce communiqué de presse ?
La FAO a t'elle fait un communiqué ? Mis une mise en garde sur cette page ? Cette page est pourtant toujours présente sur le site de la FAO et ça, tout le monde peut le vérifier.

pas de problème :

http://www.fao.org/newsroom/fr/news/2007/1000726/index.html

par ronron Jeu 6 Déc 2012 - 19:53

Jipé a écrit:Gaston:
Et c'est le malaxage de tous ces dossiers, et non d'un seul, qu'en sort le jus de ma décision !
Mais qui a parlé d'un seul dossier ? Tout être humain reçoit des informations et ceci dès sa naissance...En quoi cela l'empêcherait de faire le tri et d'être responsable de ses décisions prises en conscience ?
Crois-tu être une marionnette, guidée par tes seuls acquis ?

Ce que tu sous-entends, c'est qu'il y a une limite à ton matérialisme... Et pas des moindres...

Il ne te reste plus qu'à contester les données de la science suite à l'écoute de la très intéressante vidéo qui suit d'où j'ai tiré deux extraits:

53:00 «Avant même que vous ne commenciez à réfléchir à quelque chose de façon consciente l’inconscient a déjà décidé ce qui est bon ou mauvais pour vous.»

1:21:55 «Pourquoi les fruits et légumes sont-ils toujours placés juste à l’entrée d’un super marché?
Parce qu’avoir des aliments sains dans notre chariot calme les trouble-fêtes qui peuplent notre cerveau et qu’ensuite on achète des produits moins diététiques en toute bonne conscience.»

N'est-ce pas étrange... J'ai l'impression que toi et moi sommes en train de changer de fusil d'épaule...

par Jipé Jeu 6 Déc 2012 - 20:33

Ronron:

«Avant même que vous ne commenciez à réfléchir à quelque chose de façon consciente l’inconscient a déjà décidé ce qui est bon ou mauvais pour vous.»

J'en ai parlé sur un fil, je ne sais plus lequel, il y a plusieurs jours, voire semaine, oui...

par ronron Jeu 6 Déc 2012 - 20:46

Jipé a écrit:Ronron:
«Avant même que vous ne commenciez à réfléchir à quelque chose de façon consciente l’inconscient a déjà décidé ce qui est bon ou mauvais pour vous.»
J'en ai parlé sur un fil, je ne sais plus lequel, il y a plusieurs jours, voire semaine, oui...

Mais tu sembles soutenir le contraire avec : «Tout être humain reçoit des informations et ceci dès sa naissance...En quoi cela l'empêcherait de faire le tri et d'être responsable de ses décisions prises en conscience ? Crois-tu être une marionnette, guidée par tes seuls acquis ? »

Donc il y a un bémol à ton matérialisme?

par zizanie Ven 7 Déc 2012 - 0:48

Revoir les vidéos que j'ai mises sur le fil "La conscience selon Edouard".
La prise de décision est toujours inconsciente et possède souvent un caractère émotionnel, la conscience quant à elle, est informée à posteriori mais chacun de nous a l'illusion du contraire.
Par contre le savoir et prendre un certain recul sur soi permet de maîtriser, un peu, le processus. Un peu, car très vite, la vigilance se relâche et le naturel revient au galop.

par JPG Ven 7 Déc 2012 - 1:00

Geveil a écrit:
JPG a écrit: Vous parlez là de chose qui vous dépasses, comme si vous y connaissiez quelque chose; je vous trouve bien présomptueux.... oui, je sais, tu es un Seigneur indulgent envers les ignorants présomptueux.
Parce que ces phrases ne sont pas présomptueuses ?

Bof! Je ne vois pas la présomption à décrire un chemin beaucoup fréquenté. Je parle de ce qui m'est montré, de ce que je visite assidûment et avec attention; c'est clair que le touriste ne fait que passer, il ne peut avoir la même connaissance du terrain que celui qui y vit. Je vois cela souvent sur nos terres, des passants égarés.