Re: JC a-t-il existé? saison 6

[dan 26]

Dan, où est la preuve que cette tombe de Jésus à Srinagar est authentique ?

Voir le livre de Andreas FAber Kaiser "Jesus a vécu au Cachemire" à ce sujet,Tres tres documenté mais avec des erreurs tout de même . En particulier dans ses recherches il part de la lettre de Pilate à Tibère reconnu comme un faux notoire. Mais cela n'empèche pas que le tombeau est vénéré et considéré au Cachemire comme celui de JC. Sincérement je pense que là aussi c'est un faux .Comme celui de Moise, à 59 km de Srinagar, et la tombe de Marie à 160 Km de là, un lieu nommé Pindi Point.

Mais non de non pourquoi tant de peine à trouver une seule preuve .Nous avons des preuves archéologique de tous les personnages celebres de cette epoque pourquoi pas de lui . Un ecrit de sa main, une statut , un buste , un vétement, des textes, auraient suffi . .
Amicalement

[Magnus]

A défaut, nous avons la relique du saint Prépuce....

[zizanie]

Dan, où est la preuve que cette tombe de Jésus à Srinagar est authentique ?

Voir le livre de Andreas FAber Kaiser "Jesus a vécu au Cachemire" à ce sujet,Tres tres documenté mais avec des erreurs tout de même . En particulier dans ses recherches il part de la lettre de Pilate à Tibère reconnu comme un faux notoire. Mais cela n'empèche pas que le tombeau est vénéré et considéré au Cachemire comme celui de JC. Sincérement je pense que là aussi c'est un faux .Comme celui de Moise, à 59 km de Srinagar, et la tombe de Marie à 160 Km de là, un lieu nommé Pindi Point.

Mais non de non pourquoi tant de peine à trouver une seule preuve .Nous avons des preuves archéologique de tous les personnages celebres de cette epoque pourquoi pas de lui . Un ecrit de sa main, une statut , un buste , un vétement, des textes, auraient suffi . .
Amicalement

Non, décidément, aucune preuve. Le suaire de Turin auquel les scientifiques catholiques étaient tant attachés comme preuve irréfutable malgré les datations au C14 qui lui attribuait une origine au Moyen Age, malgré toutes les démonstrations des scientifiques sérieux.
La preuve ultime est tombée en 2010. C'est un faux, ce n'est pas le linceul de Jésus.

[dan 26]

Malheureusement pour toi LGA, il y a de nombreux témoins sur le forum que tu cites, qui ont été expulsés par le "Gouverneur" (comme il se nomme) après s'être fait insultés copieusement par lui simplement parce qu'ils n'étaient pas de l'avis de ce nazillon de la pire espèce.

J'ai géré des dizaines de forums et croisé des centaines d'imbéciles. Je suis tolérant mais pas jusqu'au point de me laisser injurier par des cons qui ne sont venus que pour pourrir mon forum.

Balle au centre !!! on revient sur le sujet si vous le voulez bien.
Amicalement

[zizanie]

Très volontier, sans LGA, le forum va redevenir respirable.

[dan 26]

]Non, décidément, aucune preuve. Le suaire de Turin auquel les scientifiques catholiques étaient tant attachés comme preuve irréfutable malgré les datations au C14 qui lui attribuait une origine au Moyen Age, malgré toutes les démonstrations des scientifiques sérieux.
La preuve ultime est tombée en 2010. C'est un faux, ce n'est pas le linceul de Jésus.

Les résultat des analyses du suaire de Turin a été repris par les concordistes , qui veulent à tous prix prouver que ..........;. Seul problème même l'église ne veut pas confiirmer l'authenticité !!!
J'ai proposé une solution pour avoir une preuve , personne ne veut l'appliquer , comparer l' ADN, du suaire , de la tunique, des clous, de la meche, du prépuce, de la couronne d'epines etc etc tous les objets qui ont touché le coprs de JC, et si ceux ci sont identiques nous aurons enfin une preuve indiscutable .Mais voilà au lieu d'apporter une preuve cela risque de montrer qu'avec les reliques on apris les chretiens pour des ............On n'en sortira jamais de cette histoire!!!
Amicalement

[dan 26]

A défaut, nous avons la relique du saint Prépuce....

Il y en a 4 ou 5 en circulation, (je crois) sacré mâle ce JC, meme en coupant plusieurs morceaux , il etait encore homme , quel membre .........de l'église!! Hihi
Amicalement

[dan 26]

Vu les événements récents, je vais devoir aller débattre ailleurs avec les gens honnêtes de ce forum.

Soit au moins sympa de venir defendre ton point de vue sur la lettre de Pline à Trajan , dans la section histoire, c'est toi qui a demandé d'ouvrir ce thème.
Amicalement

[Eric]

et Jésus dans tout cela?

Je ne comprend pas trop cette dispute, le fait de ne pas être d'accord est une richesse, cela fait avancer le débat.

Pour mon avis: Jésus est une réalité. Bien que non fidèle d'une religion -loin s'en faut- j'ai la conviction de la réalité de Jésus de Nazareth.

S'est hyper subjectif, mais s'est ainsi.

Ce qui m’interroge est la passivité romaine de l'époque...

Eric

[dan 26]

Ce qui m’interroge est la passivité romaine de l'époque...

C'est à dire ?
Amicalement

[zizanie]

Le préfet Pilate ne passait pas pour un laxiste, bien au contraire malgré ce qui est raconté à son sujet dans les évangiles.

[dan 26]

Le préfet Pilate ne passait pas pour un laxiste, bien au contraire malgré ce qui est raconté à son sujet dans les évangiles.

Rien ne tient dans ce jugement , ce proces, et ce supplice tout est plein d'erreurs .
amicalement

[ronron]

J'ai proposé une solution pour avoir une preuve , personne ne veut l'appliquer , comparer l' ADN, du suaire
Amicalement

L'église n'y consentira pas parce qu'on découvrait qu'il s'agit de sang humain (et non divin, voyez-vous ça!), d'un groupe sanguin particulier! Pire, du sang animal... Pire encore, qu'il ne s'agit pas de sang!

Pour en revenir au sujet, personnellement, j'ai un point d'interrogation par rapport à la Pentecôte, aux charismes et à l'Esprit saint (le fameux Paraclet), selon ce qui avait été annoncé en Jean 15, 26 : 26. - Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il me rendra témoignage.

[Eric]

Pour la passivité romaine, je pense au non déploiement de la Légion de l’Antonia ou Antonietta lors de la venu de Jésus à Jérusalem avec ces disciples et ‘’fidèles’’.

Pour le procès, AMTHA la défense de Jésus concorde avec les intérêts romains.

Eric

[_Spin]

Voir le livre de Andreas FAber Kaiser "Jesus a vécu au Cachemire" à ce sujet,Tres tres documenté mais avec des erreurs tout de même .

Je dois l'avoir dans ma collection (comme j'ai celui d'Allegro qui soutient que les Evangiles sont des recettes cryptées de champignons hallucinogènes...).

On y apprend aussi que cette tombe de Jésus se trouve en contexte musulman, et il y a quelqu'un qui se présente comme descendant de Jésus en ligne directe.

Accessoirement, que les Afghans sont en fait les descendants des "tribus perdues" d'Israël.

Bref,

à+

[Eric]

hors sujet, bien que...

Quelqu'un a-t-il fait une synthèse des saisons?

Eric

[Magnus]

Quelqu'un a-t-il fait une synthèse des saisons?

Tu veux notre mort ou quoi ?!

[Eric]

C’était bien tenté... de ma part

toutefois ce sujet mériterais une synthèse faite avec les apports principaux des deux ou trois thèses évoquées :

une théiste, une ''négationniste'' et une médiane ou agnostique.

La théiste pourrait être monté par un de nos fervents théistes, la seconde par un de nos athées militants et la troisième sous forme de synthèse par un de nos amis noyé dans le doute.

La trilogie thèse, antithèse et synthèse, mais avec aucune prédominance, ainsi la vision théiste resterait à l’appréciation exclusive du lecteur, comme celle de l’athéisme et celle basé sur une sorte de doute agnostique.

Pourquoi ne pas ouvrir trois fils…

Je ne doute pas que les passionnés tant théistes qu’athéistes pourraient y trouver une tribune voué au partage…

Eric

[_Spin]

une théiste, une ''négationniste'' et une médiane ou agnostique.

Et moi, je suis quoi, là-dedans ? (pour moi, et pas que pour moi, Jésus a existé, une petite partie des Evangiles est véridique ou au moins très vraisemblable, mais c'est justement celle qui en fait quelqu'un de peu recommandable...).

à+

[Eric]

certainement dans celle qu'il faut renommer: la 3ème version, et, peut-être nous faut-il une autre catégorie... donnes lui un nom.

Eric

[libremax]

.... Mince, un chrétien n'aurait pas voix au chapitre, dans l'histoire ?

[_Spin]

certainement dans celle qu'il faut renommer: la 3ème version, et, peut-être nous faut-il une autre catégorie... donnes lui un nom.
Eric

Je l'ai vue nommée "cryptiste" sur une page essentiellement "mythiste". Sinon, ça remonte au moins à un certain Reimarus, au dix-huitième siècle. Après, je me passe fort bien d'étiquette...

à+

[Eric]

Alors, une version de la libre pensée, ce qui devrait convenir à ceux qui ne souhaitent pas être dans une ‘’case’’.

Ceci dit, quid de mon idée de synthèses multiples ?

Eric

[Eric]

.... Mince, un chrétien n'aurait pas voix au chapitre, dans l'histoire ?

bah, un chrétien non théiste: wy not

Eric

[dan 26]

[quote]

J'ai proposé une solution pour avoir une preuve , personne ne veut l'appliquer , comparer l' ADN, du suaire
Amicalement

L'église n'y consentira pas parce qu'on découvrait qu'il s'agit de sang humain (et non divin, voyez-vous ça!), d'un groupe sanguin particulier! Pire, du sang animal... Pire encore, qu'il ne s'agit pas de sang!

Je ne comprends plus Dieu n'est il pas incarné dans JC, avec tous ses attributs

Pour en revenir au sujet, personnellement, j'ai un point d'interrogation par rapport à la Pentecôte, aux charismes et à l'Esprit saint (le fameux Paraclet), selon ce qui avait été annoncé en Jean 15, 26 : 26. - Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il me rendra témoignage.[/

La pentecote est racontée dans les actes, qui ont été ecrits au debut du second siècle par un auteur qui n'a strictement rien vu , comment peut on porter crédit historique, à un tel texte. "Parclet" est plutot le prophète annoncé, mohamed s'est pris pour la paraclet !!!
Amicalement