Re: Mort dans un restaurant kebab !!!

[Invité]

Dan merci d'avoir répondu à mes questions. Mais j'en ai toujours et encore, j'ai un besoin d'apprendre.

Dan je vois que tu as vu la misère de très près. Mais pourquoi tous ces gens en arrivent là? À cette cruauté? Tout ça n'est-il pas dû à une inégalité? Pourquoi ces femmes de tendaient leur enfant? Pour de l'argent. Pourquoi on se tuent mutuellement, pour de l'argent.

Ils en arrivent là parce qu’ils sont pauvres, ils sont pauvres surtout à cause des conditions climatiques, et des régimes autoritaires de leur pays qui les maintient dans une précarité ahurissante , au travers de l'an alphabétisation, la récupération des richesses, et des aides des autres pays . Si les femmes vendent leurs enfants par exemple c'est pour de l'argent mais cet argent c'est pour pouvoir manger .

Dan tu as raison la géographie n'est pas la même pour tous. Ces différences créaient les différentes espèces animales. Une espèce qui sait s'adapter sera la plus apte à survivre à son environnement. Mais justement. Dans ces pays aux conditions climatiques précaires. Y a-t-il de l'eau? De l'air? Et de la nourriture? Si oui alors il y a la vie. Mais la vie n'est pas argent. Et l'argent achète tous ces besoins vitaux. Donc même si l'homme vit dans un endroit où il y a de la nourriture, de l'air et de l'eau. S'il n'a pas d'argent il MEURT. La règle n'est plus sans la vie on meurt, mais avec de la vie et sans argent on meurt. Trouvez l'erreur? Donc comme tu dis les régimes totalitaires euuh... autoritaires de ses pays ont des ressources pour combler les besoins vitaux mais seuls ceux qui ont de l'argent y ont droit. POURQUOI?

Chacun est jaloux des autres. Le pauvre envie la richesse du riche. Pourquoi?

C'est un sentiment humain assez logique, la jalousie pouvant exister dan une famille .

Tout à fait d'accord, la jalousie est empreint de l'homme tout comme le partage qui est son opposé. L'homme est devenu trop jaloux, trop possessif. Du coup au lieu de partager, celui qui "a" garde pour lui. Et l'autre deviens jaloux car il n'a pas ce que l'autre "a". L'égoïsme créait la jalousie. La jalousie est elle inévitable? Le partage pourrait soulager la jalousie?

Le riche vit, le pauvre meurt. On veut tous vivre. Et tout le monde pour vivre maintenant est dépendant de l'argent. Je pense déjà que si on fait une égalité avec la monnaie. Que les choses fondamentales. Comme l'eau, l'air et la nourriture soient accessibles à tous. Déjà il y aurait un grand changement.

Il ne faut pas rêver c'est monopolisé par les états la plus part du temps Pour que la nourriture soit accessible à tous il faudrait quelle ne coute rien au départ . ce qui est impossible

Dan tu es génial. Tu viens de me montrer la réponse. Les besoins vitaux sont monopolisés par les états. Et il faudrait qu'il ne coute rien au départ pour que tout le monde puisse y avoir droit. Et là on vient de soulever le problème. Au départ justement ses besoins vitaux étaient accessible à tous. L'homme n'avait pas besoin de payer pour manger. Mais pourquoi payer pour manger? On paye l'état. L'État qui veut posséder nous fait payer ce que tout être vivants a besoin pour vivre. Il fait donc payer le droit de vivre. Je dois dire que l'homme est fascinant. Pour résoudre le problème, il suffit que la nourriture ne soit plus monopolisée mais accessible à tous. Comme avant. L'homme socialement aurait il fait un pas en arrière au lieu d'un pas en avant?

Je pense, j'en suis même sure. Que l'homme est capable de faire des choses pitoyables. Comme ce qui se passe en ce moment. Mais qu'il est aussi capable de faire de très belle chose.

Je suis d'accord ........;localement , il faut arrêter de rêver , et penser que l'on va régler les problèmes du monde avec une baguette magique, ce n'est pas sérieux Marine. Dieu (pour les croyants) a été incapable de créer un monde juste et égal, comment veux tu que les hommes y arrivent ?

L'homme se sous estime. Il ne sait pas ce qui est bon ou mauvais. Comme un enfant qui se cherche.Quand l'homme comprendra qu'il est les deux. Qu'il est méchant mais parfois généreux. Et qu'il aimera ces traits de caractères opposés; alors l'homme sera ce qui est bon ou mauvais en lui. Il aura la paix intérieure. Il ne se cherchera plus. Et il ne cherchera plus à nuire aux autres. L'homme se respectera et il respectera les autres. Car il aura enfin compris qui il est. L'homme sera égal à lui-même.

Dan crois tu qu'on choisi de nous-mêmes d'être mauvais ou bon? Ou que notre vécue, notre circonstance nous poussent à choisir?

Bien sûr. On peut être bon au mauvais à tous les niveaux.

Comme dit plus haut on est les deux. Mais certaines situations, certaines expériences nous font virer plus d'un côté que de l'autre. Il faut comprendre qu'on n'est pas que méchants ou que gentils. On est les deux. D'où le mots individualité. Nous sommes 2 dans 1. 2 caractères opposés dans 1 même corps. docteur jekyll et mister hyde. Savoir les apprivoiser tous les deux, c'est se connaitre et de là on connait mieux les autres. On a plus peur de l'autre et de ses différences.

Quand tu dis qu'étant jeune on idéalise après on apprend à vivre, c'est-à-dire. À vivre avec une inégalité? Avec la souffrance des autres comme les nôtres? Est-ce qu'apprendre à vivre c'est tolérer l'intolérable?

On découvre le pourquoi, le comment, et l'on se rend compte qu'il y a trop d'éléments , qu'il est impossible de contrôler . Apprendre à vivre (pour moi) c'est reconnaitre que ce monde a été très mal fait , et essayer d'y vivre , en apportant sa petite contribution, mais vouloir régler les problèmes de la planète c'est vouloir vider l'océan avec une cuillère .

C'est vrai Dan changer le monde ne sert à rien. Mais changer sa condition de vie et l'améliorer oui. Ne pas tolérer l'intolérable. Le système de société a était créer par l'homme et non par Dieu. Le fait que certains mange trop et d'autres pas du tout. N'est pas la cause de Dieu. Mais de l'homme qui s'autodétruit. Encore une fois, l'homme est fascinant.

Je suis d'accord avec toi on change car on évolue. Mais justement trouves tu que notre société évolue dans le bon sens? On doit la laisser tel qu'elle est aujourd'hui ou la changer?

Notre société doit évoluer constamment , c'est ce quelle fait depuis quelle existe avec des bons et de mauvais cotés . Si l'on est optimiste on regarde le positif, si on ne l'est pas, le négatif. Si l'on est juste, on fait la part des choses. Ma seule crainte actuelle est l'intégrisme religieux qui pour moi est le danger mortel pour notre planète.

Merci Dan. Je comprends mieux certaines choses. Mais penses-tu que si l'homme au lieu d'être optimiste était négatif, pourrait régresser au lieu de progresser?

Explique-nous ton problème avec l'intégrisme religieux pour qu'ensemble on le comprenne.

[Jipé]

Dan:

des garçons élevés en Polynésie comme des filles sous le seul prétexte qu'il n'y avait pas de fille dans la famille, les fameux "tata "

Tu as fait du tourisme 15 jours en Polynésie pour dire cela ?
On ne les appelle pas des "tata" mais des "Rae Rae" ou "Mahu" et pas parce qu'il n' y a pas de filles dans les familles, mais bien souvent de manière traditionnelle, c'est l'ainé qui est élevé comme une fille pour accomplir des taches ménagères et aider à élever ses frères et soeurs.

Enfin, passons...ce n'est pas le sujet

Ps: toujours pas lu ceci:
ici

[dan 26]

quote]

Dan tu as raison la géographie n'est pas la même pour tous. Ces différences créaient les différentes espèces animales. Une espèce qui sait s'adapter sera la plus apte à survivre à son environnement. Mais justement. Dans ces pays aux conditions climatiques précaires. Y a-t-il de l'eau? De l'air? Et de la nourriture?

Dans certains il y a des conditions de vie horrible une chaleur accablante, peu d'eau, une végétation nulle , des vents forts etc. Et les population y est malheureuse .

Si oui alors il y a la vie.

une vie de misère!!!

Mais la vie n'est pas argent. Et l'argent achète tous ces besoins vitaux. Donc même si l'homme vit dans un endroit où il y a de la nourriture, de l'air et de l'eau. S'il n'a pas d'argent il MEURT. La règle n'est plus sans la vie on meurt, mais avec de la vie et sans argent on meurt. Trouvez l'erreur? Donc comme tu dis les régimes totalitaires euuh... autoritaires de ses pays ont des ressources pour combler les besoins vitaux mais seuls ceux qui ont de l'argent y ont droit. POURQUOI?

Et alors tu ne sais pas que les hommes naissent inégaux, et qu'il y en aura toujours qui voudrons profiter de leur situation au détriment des autres . Dans ces pays ceux sont souvent les plus forts physiquement qui spolient la population .Quand la misère est en place les valeurs ne sont plus les mêmes .

Chacun est jaloux des autres. Le pauvre envie la richesse du riche. Pourquoi?

C'est un sentiment humain assez logique, la jalousie pouvant exister dans une famille .

Tout à fait d'accord, la jalousie est empreint de l'homme tout comme le partage qui est son opposé. L'homme est devenu trop jaloux, trop possessif. Du coup au lieu de partager, celui qui "a" garde pour lui. Et l'autre deviens jaloux car il n'a pas ce que l'autre "a". L'égoïsme créait la jalousie. La jalousie est elle inévitable? Le partage pourrait soulager la jalousie?

Il n'est pas devenu il l'a toujours été à partir du moment où il a pu avoir quelque chose

]Il ne faut pas rêver c'est monopolisé par les états la plus part du temps Pour que la nourriture soit accessible à tous il faudrait quelle ne coute rien au départ . ce qui est impossible

Dan tu es génial. Tu viens de me montrer la réponse. Les besoins vitaux sont monopolisés par les états.[/quote]

Tu ne m'as pas bien lu les états dont les peuples sont très très pauvres , et dans des régions sous-développés

Et il faudrait qu'il ne coute rien au départ pour que tout le monde puisse y avoir droit. Et là on vient de soulever le problème.

Réfléchis c'est impossible qu'une production , la mise en colis, le transport, la distribution ne coute rien . Tu rêves marine , du moment qu'il y a des personnes qui travaillent à elles exigent des contre parties. C'est le la folie (excuse moi )de penser un seul instant que tout ne peut rien couter dans ce domaine

Au départ justement ses besoins vitaux étaient accessible à tous.

Non non et non à moins que tu parles du paradis décrit dans la Bible , mais c'est un mythe , un conte pour enfant ..

L'homme n'avait pas besoin de payer pour manger. Mais pourquoi payer pour manger?

Je pense que je vais arrêter la discussion si tu ne redescends pas de ton nuage Marine .

On paye l'état. L'État qui veut posséder nous fait payer ce que tout être vivants a besoin pour vivre. Il fait donc payer le droit de vivre. Je dois dire que l'homme est fascinant. Pour résoudre le problème, il suffit que la nourriture ne soit plus monopolisée mais accessible à tous. Comme avant.

Avant veux tu dire à l'époque préhistorique , tu rigoles j'espère!!!

L'homme socialement aurait il fait un pas en arrière au lieu d'un pas en avant?

Des milliards de pas en avant , il faut arrêter de voir que le coté noir des choses Marine . Avant tous les hommes et femmes étaient tres malheureux, maintenant il y a de tout et la majorité d'heureux, reste à s'occuper de ceux qui ne le sont pas mais ce n'est pas si simple que cela. Pourquoi l'homme ferait il ce que Dieu a été incapable de faire .

L'homme se sous estime. Il ne sait pas ce qui est bon ou mauvais

.Il faut arrêter de dire tout et n'importe quoi, il y a des bons et des mauvais partout .

Comme un enfant qui se cherche. Quand l'homme comprendra qu'il est les deux. Qu'il est méchant mais parfois généreux. Et qu'il aimera ces traits de caractères opposés; alors l'homme sera ce qui est bon ou mauvais en lui. Il aura la paix intérieure. Il ne se cherchera plus. Et il ne cherchera plus à nuire aux autres. L'homme se respectera et il respectera les autres. Car il aura enfin compris qui il est. L'homme sera égal à lui-même.

Effectivement "y'a qu'à plus" de 6 milliards d'humains sur la terre et tu pense qu'avec des mots cela va se régler en combien de temps d'après toi ?

Dan crois tu qu'on choisi de nous-mêmes d'être mauvais ou bon? Ou que notre vécue, notre circonstance nous poussent à choisir?

Bien sûr. On peut être bon au mauvais à tous les niveaux.

Comme dit plus haut on est les deux. Mais certaines situations, certaines expériences nous font virer plus d'un côté que de l'autre. Il faut comprendre qu'on n'est pas que méchants ou que gentils. On est les deux. D'où le mots individualité. Nous sommes 2 dans 1. 2 caractères opposés dans 1 même corps. docteur jekyll et mister hyde. Savoir les apprivoiser tous les deux, c'est se connaitre et de là on connait mieux les autres. On a plus peur de l'autre et de ses différences.

Et oui et aller expliquer cela à plus de 6 milliards de personnes tu as du travail, courage je compte sur toi. Passe devant je te suis.

Quand tu dis qu'étant jeune on idéalise après on apprend à vivre, c'est-à-dire. À vivre avec une inégalité? Avec la souffrance des autres comme les nôtres? Est-ce qu'apprendre à vivre c'est tolérer l'intolérable?

On découvre le pourquoi, le comment, et l'on se rend compte qu'il y a trop d'éléments , qu'il est impossible de contrôler . Apprendre à vivre (pour moi) c'est reconnaitre que ce monde a été très mal fait , et essayer d'y vivre , en apportant sa petite contribution, mais vouloir régler les problèmes de la planète c'est vouloir vider l'océan avec une cuillère .

C'est vrai Dan changer le monde ne sert à rien. Mais changer sa condition de vie et l'améliorer oui.

Comment vas-tu faire sans cet argent qui est si sale ?

Ce que je veux dire c'est que cela ne sert à rien de s'apitoyer sur le monde . C'est gentil, mais c'est à mes yeux puéril.

A une copine qui un jour au milieu d'un banquet c'est levé en disant "vous vous rendez compte nous mangeons et de millions de personnes meurent de faim" Je lui ai simplement dit "arretons de manger 2 jours si cela peut régler le problème c'est parfait ". Juste pour te montrer la limite de certains raisonnements.

Ne pas tolérer l'intolérable. Le système de société a était créer par l'homme et non par Dieu. Le fait que certains mangent trop et d'autres pas du tout. N'est pas la cause de Dieu. Mais de l'homme qui s'autodétruit. Encore une fois, l'homme est fascinant.

Non excuse moi l'une des causes principale sont les climats excessifs, donc directement lié à Dieu. Une terre ronde qui tourne autour du soleil a forcement des lieux moins propice pour la vie que d’autres, et c'est là que les hommes souffrent. Autres éléments les hommes ne naissent pas égaux ,et là aussi c'est Dieu qui en est la cause .

]quote="dan 26"]

Je suis d'accord avec toi on change car on évolue. Mais justement trouves tu que notre société évolue dans le bon sens? On doit la laisser tel qu'elle est aujourd'hui ou la changer?

Notre société doit évoluer constamment, c'est ce quelle fait depuis quelle existe avec des bons et de mauvais cotés . Si l'on est optimiste on regarde le positif, si on ne l'est pas, le négatif. Si l'on est juste, on fait la part des choses. Ma seule crainte actuelle est l'intégrisme religieux qui pour moi est le danger mortel pour notre planète.

Merci Dan. Je comprends mieux certaines choses. Mais penses-tu que si l'homme au lieu d'être optimiste était négatif, pourrait régresser au lieu de progresser?
[/quote] Tout à fait baisser, un niveau général, n'a jamais rendu heureux tout un peuple .Le nivellement par le bas (la décroissance par exemple) a toujours était source de malheur

Explique-nous ton problème avec l'intégrisme religieux pour qu'ensemble on le comprenne.

Il est source de haine, et de mort, car dans toutes les religions(surtout les monothéistes ), il y a des fanatiques qui veulent imposer leurs convictions religieuses par la force aux autres. Seul problème il y a des dizaines de religions avec des vérités différentes, et cette attitude est source de conflits et de morts pour l’avenir, voir l'intégrisme américain avec les évangéliques, les musulmans, avec la djihad, etc etc . Mais je pense que là on sort du sujet voir sur les autres thèmes.

Amicalement

[Invité]

Dans certains il y a des conditions de vie horrible une chaleur accablante, peu d'eau, une végétation nulle , des vents forts etc. Et les population y est malheureuse .

Alors pourquoi ces populations restent elles dans cet endroit de misère? Pourquoi les autres populations dans un environnement fertile, ne leur envoient pas de quoi vivre (au lieu de jeter)? Sans que les dirigeants monopolisent le tout?

Et alors tu ne sais pas que les hommes naissent inégaux. Et qu'il y en aura toujours qui voudrons profiter de leur situation au détriment des autres . Dans ces pays ceux sont souvent les plus forts physiquement qui spolient la population

Pourquoi certains naissent avec une cuillère en or et d'autres avec de la poussière à manger? C'est ça la vie. Tuer les plus faibles? Les plus forts physiquement sont ceux avec le plus d'armes?

Quand la misère est en place les valeurs ne sont plus les mêmes

Si l'homme serait si bien s'adapter, les valeurs devraient être partout les mêmes. L'homme est toujours un animal. Fascinant je dirais.

Il n'est pas devenu il l'a toujours été à partir du moment où il a pu avoir quelque

C'est vrai. C'est un de ces mauvais côtés. L'homme ne sait toujours pas se maitriser.

Je pense que je vais arrêter la discussion si tu ne redescends pas de ton nuage Marine .

Je suis bien sur mon nuage, j'observe l'homme. Mais tu as raison, ce n'est plus le sujet. Alors je vais faire un nouveau sujet dessus.

Avant veux tu dire à l'époque préhistorique , tu rigoles j'espère!!!

Non je suis sérieuse, vivre devrait être un droit. Et non quelque chose qu'on achète ou qu'on troque. La nature n'appartient pas à l'homme. C'est lui qui c'est déclarer propriétaire. L'homme animal qui veut dominer même celle qui la fait naître. L'homme est fascinant.

Des milliards de pas en avant , il faut arrêter de voir que le coté noir des choses Marine . Avant tous les hommes et femmes étaient tres malheureux, maintenant il y a de tout et la majorité d'heureux, reste à s'occuper de ceux qui ne le sont pas mais ce n'est pas si simple que cela. Pourquoi l'homme ferait il ce que Dieu a été incapable de faire .

Ah bon? Moi je vois plus de gens malheureux qu'heureux. Je vois plus de gens qui souffrent de la misère, que ceux qui profitent de la vie. Viens sur mon nuage, tu verras la Terre globalement et non ce qui se passe à tes pieds.
Tu as raison, l'homme ne fera jamais ce que Dieu a été incapable de faire. D'ailleurs qui est Dieu? Je croyais qu'il était juste. Or j'apprends que les hommes ses créatures ne naissent pas égaux. Dieu est un petit farceur.

Effectivement "y'a qu'à plus" de 6 milliards d'humains sur la terre et tu pense qu'avec des mots cela va se régler en combien de temps d'après toi ?

Je ne sais pas. Je croyais que l'homme était plus intelligent que ça. Il connait par cœur son environnement, mais il est incapable de se connaitre lui-même. L'homme est stupéfiant.

Tout à fait baisser, un niveau général, n'a jamais rendu heureux tout un peuple .Le nivellement par le bas (la décroissance par exemple) a toujours était source de malheur

Merci Dan. J'ai l'impression que l'homme à évoluer dans sa créativité. Mais que socialement il a gardé son instinct animal.

Explique-nous ton problème avec l'intégrisme religieux pour qu'ensemble on le comprenne.

Il est source de haine, et de mort, car dans toutes les religions(surtout les monothéistes ), il y a des fanatiques qui veulent imposer leurs convictions religieuses par la force aux autres. Seul problème il y a des dizaines de religions avec des vérités différentes, et cette attitude est source de conflits et de morts pour l’avenir, voir l'intégrisme américain avec les évangéliques, les musulmans, avec la djihad, etc etc . Mais je pense que là on sort du sujet voir sur les autres thèmes.

Je partage ton avis. Car encore une fois l'homme fait des clans. Se regroupent en bande avec ses propres cultures, ses propres façons de vivre. Et au lieu de partager avec les autres. D'échanger et de comprendre. Chacun de ces groupes veut dominer les autres groupes.

Et oui l'homme est toujours un animal socialement. Il veut dominer. Sa vie c'est dominer. C'est pathétique. Il devrait s'ouvrir à TOUS et partager. Mais comme tu dis ce ne sont pas des mots qui vont changer grand-chose.
Mais si tout le monde se remettait en question, peut-être qu'on pourrait enfin évoluer socialement. Donc je continue ma quête du savoir.

Encore merci Dan pour cet échange.
Grâce à toi je comprends mieux l'homme. Je vais arrêter le hors sujet.

[dan 26]

Dans certains il y a des conditions de vie horrible une chaleur accablante, peu d'eau, une végétation nulle , des vents forts etc. Et les la population y est malheureuse .

Alors pourquoi ces populations restent elles dans cet endroit de misère? Pourquoi les autres populations dans un environnement fertile, ne leur envoient pas de quoi vivre (au lieu de jeter)? Sans que les dirigeants monopolisent le tout?

Parcequ'ils s'ignorent totalement par manque de moyen d'un coté, et que ce n'est pas dans ces pays la priorité du moment . Les pays voisins plus riches ont d'autres préocupations. Combien de missions ont été faites pour essayer de convaincre les dictateurs de soutenir leurs population ou leurs voisins, ce n'est pas dans leurs traditions. Tu devrais savoir que d'un pays à l'autre les relations avec les autres sont différentes, exemples dans les pays africains animistes la notion de tribut (de groupe )est souvent plus importante que la personne humaine . Comme je le disais les personnes qui souffrent et ont faim n'ont pas les mêmes questionnement que nous Européens. Exemple combien de pays africains , asiatique, ou d'amerique du Sud se sont proposés pour venir en aide au japon?

Et alors tu ne sais pas que les hommes naissent inégaux. Et qu'il y en aura toujours qui voudrons profiter de leur situation au détriment des autres . Dans ces pays ceux sont souvent les plus forts physiquement qui spolient la population

Pourquoi certains naissent avec une cuillère en or et d'autres avec de la poussière à manger? C'est ça la vie. Tuer les plus faibles? Les plus forts physiquement sont ceux avec le plus d'armes?

Il faudrait le demander à Dieu , quand on né au milieu du desert , ou de l'Amazonie on a moins de chance que si c'est à Paris .

]quote="dan 26"]Quand la misère est en place les valeurs ne sont plus les mêmes

Si l'homme serait si bien s'adapter, les valeurs devraient être partout les mêmes. L'homme est toujours un animal. Fascinant je dirais.

Et oui comme je te le disais à ton age on aimerait bien que tout le monde il soit beau et gentil . Je suis aussi passé par là un sentiment de révolte.

]quote="dan 26"]Il n'est pas devenu il l'a toujours été à partir du moment où il a pu avoir quelque chose

C'est vrai. C'est un de ces mauvais côtés. L'homme ne sait toujours pas se maitriser.
[/quote]C'est pour cela qu'esperer ce que tu aimerais est un leurre , il faut arriver à vivre avec en sachant tout de même que l'humanité à terriblement evolué depuis des dizaines d'années. Quand je suis alléz aux Indes il y a trente ans les gens mourraient dans la rue, les enfants courraient comme des rats . Depuis cela à considérablement changé meme si ce n'est pas encore parfait, il faut laisser le temps au temps.


.

Avant veux tu dire à l'époque préhistorique , tu rigoles j'espère!!!

Non je suis sérieuse, vivre devrait être un droit. Et non quelque chose qu'on achète ou qu'on troque. La nature n'appartient pas à l'homme. C'est lui qui c'est déclarer propriétaire. L'homme animal qui veut dominer même celle qui la fait naître. L'homme est fascinant.

Regarde le bon coté des choses, tu veras cela ira mieux.

Des milliards de pas en avant , il faut arrêter de voir que le coté noir des choses Marine . Avant tous les hommes et femmes étaient tres malheureux, maintenant il y a de tout et la majorité d'heureux, reste à s'occuper de ceux qui ne le sont pas mais ce n'est pas si simple que cela. Pourquoi l'homme ferait il ce que Dieu a été incapable de faire .

Ah bon? Moi je vois plus de gens malheureux qu'heureux. Je vois plus de gens qui souffrent de la misère, que ceux qui profitent de la vie. Viens sur mon nuage, tu verras la Terre globalement et non ce qui se passe à tes pieds.

Tu est hyper pessimiste Marine , comme je te le disais j'ai beaucoup voyagé , et vu des pays pauvres se developper d'une façon monumentale, l'Inde, la Chine , le Vietnam, par exemple , et ce n'est pas fini . Il y a beaucoup plus de personnes heureuses que d'autres il faut arreter de regarder la bouteille dans le mauvais sens . Et quoiqu'il en soit on n'y changera rien

Tu as raison, l'homme ne fera jamais ce que Dieu a été incapable de faire. D'ailleurs qui est Dieu? Je croyais qu'il était juste. Or j'apprends que les hommes ses créatures ne naissent pas égaux. Dieu est un petit farceur.

Pour moi c'est une des preuves de sa non existence. La partie des hommes qui sont malheureux sur terre, pour des cause dont l'homme ne peut etre à l'origine , le demontre. Je suis intimement convaincu que c'est l'homme qui a imaginé Dieu .

Effectivement "y'a qu'à plus" de 6 milliards d'humains sur la terre et tu pense qu'avec des mots cela va se régler en combien de temps d'après toi ?

Je ne sais pas. Je croyais que l'homme était plus intelligent que ça. Il connait par cœur son environnement, mais il est incapable de se connaitre lui-même. L'homme est stupéfiant.

Il est comme cela nous n'y pouvons rien, il faut farie avec , s'imaginer que l'on va les changer c'est comme si tu pensais qu'ils peuvent tous vivre au fond de l'eau .

Tout à fait baisser, un niveau général, n'a jamais rendu heureux tout un peuple .Le nivellement par le bas (la décroissance par exemple) a toujours était source de malheur

Merci Dan. J'ai l'impression que l'homme à évoluer dans sa créativité. Mais que socialement il a gardé son instinct animal.

Le bon coté des choses Marine, regarde les pays qui sont allés au secours du japon!!!

Explique-nous ton problème avec l'intégrisme religieux pour qu'ensemble on le comprenne.

Il est source de haine, et de mort, car dans toutes les religions(surtout les monothéistes ), il y a des fanatiques qui veulent imposer leurs convictions religieuses par la force aux autres. Seul problème il y a des dizaines de religions avec des vérités différentes, et cette attitude est source de conflits et de morts pour l’avenir, voir l'intégrisme américain avec les évangéliques, les musulmans, avec la djihad, etc etc . Mais je pense que là on sort du sujet voir sur les autres thèmes.

Je partage ton avis. Car encore une fois l'homme fait des clans. Se regroupent en bande avec ses propres cultures, ses propres façons de vivre. Et au lieu de partager avec les autres. D'échanger et de comprendre. Chacun de ces groupes veut dominer les autres groupes.

Donc il ne faut pas rever le monde il est tel qui est , il evolue beaucoup dans le bon sens , moins dans le mauvais, il est loin d'etre parfait comme l'homme qui le façonne au fil du temps .

Et oui l'homme est toujours un animal socialement. Il veut dominer. Sa vie c'est dominer. C'est pathétique. Il devrait s'ouvrir à TOUS et partager. Mais comme tu dis ce ne sont pas des mots qui vont changer grand-chose.
Mais si tout le monde se remettait en question, peut-être qu'on pourrait enfin évoluer socialement. Donc je continue ma quête du savoir.

Penses tu sincérement que ce voeu pieux soit réalisable ? Reflechis ?
C'est pour cela que je parlais de jeunesse qui aimerait que tout le monde ..............;
Bonnes reflexions amicales

[Invité]

Comme je le disais les personnes qui souffrent et ont faim n'ont pas les mêmes questionnement que nous Européens. Exemple combien de pays africains , asiatique, ou d'amerique du Sud se sont proposés pour venir en aide au japon?

Dan je t'adore ta réponse à tous. Comment un pays qui lui-même manque de ressources pour nourrir son peuple, peut en nourrir un autre? . C'est comme demander à un mendiant de payer un loyer. Les pays que tu cites sont dans la merde. S'ils ne sont pas en guerre, ils crèvent la faim. S'ils ne sont pas sous un régime totalitaire , leur main d'œuvre est exploitée par les pays riche. Donc comment par exemple, nos Amis de la côte d'ivoire pourraient nous aider? J'aimerais bien savoir?

Il faudrait le demander à Dieu , quand on né au milieu du desert , ou de l'Amazonie on a moins de chance que si c'est à Paris .

Ce n'est pas possible. L'homme est pire qu'un chacal. Il a pillé, bousiller des populations et ses appropriés les milieux fertiles. C'est à ça que servent les guerres. Et tu oses me dire que c'est Dieu qui place les hommes.
Et ça aussi c'est Dieu "Toi le français, je te donne des bateaux. Il faudra que tu ailles les démonter en Inde car il y a de l'amiante. Ne te salie pas les mains laisse les indiens le faire pour toi"

Et oui comme je te le disais à ton age on aimerait bien que tout le monde il soit beau et gentil . Je suis aussi passé par là un sentiment de révolte.

On réalise surtout que l'homme n'est pas plus intelligent qu'un animal. Oui ça nous révolte, à l'école on nous dit le contraire. Et oui l'homme est plein de capacités mais ils ne les exploitent pas toutes. Il joue les mâles dominant à la place. Pathétique. Il visite l'espace. Joue avec les atomes. Construit des armes, alors pour ça il est même très fort. Mais l'homme n'est pas capable de s'entendre avec les autres hommes. C'est grave. L'homme est vraiment mais alors vraiment stupéfiant. La guerre il c'est faire, la paix " ah non non non!! Connait pas".

Regarde le bon coté des choses, tu veras cela ira mieux.

Le bon côté des choses Des centaines de personnes meurt de faim pendant que je mange et je dois prendre ça pour le bon côté des choses. C'est mon côté angélique comme tu dis.

Et quoiqu'il en soit on n'y changera rien

Alors restons comme nous sommes. Des barbares qui ne savent qu'écraser les autres pour se sentir fort. Restons des King Kong en puissance. C'est ce qu'on sait le mieux faire après tout. Ne nous battons pas pour nos droit surtout ça ne sert à rien. Je me demande comment on a fait la révolution sans se battre? Mai 68 aussi? C'est le temps qui c'est battu pour nous?

Le bon coté des choses Marine, regarde les pays qui sont allés au secours du japon!!!

Oui comme ceux qui sont allés en Libye, je les regarde attentivement. D'ailleurs on est bien contant Sarkozy...enfin la France aura les signatures des premiers accords avec la libye. HAHA super encore du profit.

Donc il ne faut pas rever le monde il est tel qui est , il evolue beaucoup dans le bon sens , moins dans le mauvais, il est loin d'etre parfait comme l'homme qui le façonne au fil du temps .

Dan faut savoir soit on laisse le monde tel qui l'est c'est-à-dire identique. Soit on commence à se mobiliser et à le faire évoluer c'est-à-dire changer. Peut-être que pour toi c'est devenue banale de voir des gens mourir de faim pendant que d'autres jettent. De voir des vies briser par la guerre. De voir des gens exploiter ou de voir des gens subir la discrimination. Mais moi tout ça sa me sidère et c'est mon droit d'être sidéré comme c'est ton droit de ne pas l'être. On est encore libre de nos opinions mais pour combien de temps? Et oui King Kong et sur tous les fronts.

Dan comme je te l'ai demandé en MP. Vaudrais tu continuer cette conversation sur un fil d'une discutions approfondie?

[dan 26]

Comme je le disais les personnes qui souffrent et ont faim n'ont pas les mêmes questionnement que nous Européens. Exemple combien de pays africains , asiatique, ou d'amerique du Sud se sont proposés pour venir en aide au japon?

Dan je t'adore ta réponse à tous. Comment un pays qui lui-même manque de ressources pour nourrir son peuple, peut en nourrir un autre? . C'est comme demander à un mendiant de payer un loyer. Les pays que tu cites sont dans la merde. S'ils ne sont pas en guerre, ils crèvent la faim. S'ils ne sont pas sous un régime totalitaire , leur main d'œuvre est exploitée par les pays riche. Donc comment par exemple, nos Amis de la côte d'ivoire pourraient nous aider? J'aimerais bien savoir?

Donc tu confirmes mes propos , merci . Nous n'avons pas tous la mêmementalité et les mêmes conceptions de la vie . C'est pour cela qu'il est illusoire de s'imaginer que l'on va changer le monde en quelques années . C'est exactement ce que je te dis . Nous somems différents devant la vie .

Il faudrait le demander à Dieu , quand on né au milieu du desert , ou de l'Amazonie on a moins de chance que si c'est à Paris .

Ce n'est pas possible. L'homme est pire qu'un chacal. Il a pillé, bousiller des populations et ses appropriés les milieux fertiles. C'est à ça que servent les guerres. Et tu oses me dire que c'est Dieu qui place les hommes.

Mais tu divagues Marine (excuse moi) ce n'est pas l'homme qui a crée le desert, les climats excessif, l'amazonie , tu melanges tout !!! Recentre toi sur le sujet tu parts dans tous les sens . Je parle des conditions de vie où l'homme n'y est pour rien .

Et ça aussi c'est Dieu "

Tu devies de la ligne d'argumentation, je te parle des lieux où les hommes souffrent pour la seule raison qui sont apparus sur terre dans des regions inhospitalières . Je ne te parle pas pour l'instant des autres cas nous y viendrons .

Toi le français, je te donne des bateaux. Il faudra que tu ailles les démonter en Inde car il y a de l'amiante. Ne te salie pas les mains laisse les indiens le faire pour toi"

Cela à l'air un peu embrouillé dans ta tête tu melanges tout , les conditions climatiques, les bateaux , l'amiante , l'inde!!!! Il faudrait te recentrer sur le sujet. Ou structurer tes arguments sur un thème sans devier aussi tôt sur un autre ., si non se sera impossible de discuter .

Et oui comme je te le disais à ton age on aimerait bien que tout le monde il soit beau et gentil . Je suis aussi passé par là un sentiment de révolte.

On réalise surtout que l'homme n'est pas plus intelligent qu'un animal. Oui ça nous révolte, à l'école on nous dit le contraire.

Tu connais beaucoup d'animaux qui echangent par ordinateurs, pas moi ? Il ne faut pas exagerer tout de même , si tu dis tout et n'importe quoi , se sera dur de continer l'echange. Que cela t'enerve je le comprends que tes nerfs prennent le dessus sur ton intelligence , ton raisonnement cela m'etonne de toi .

Et oui l'homme est plein de capacités mais ils ne les exploitent pas toutes. Il joue les mâles dominant à la place. Pathétique. Il visite l'espace. Joue avec les atomes. Construit des armes, alors pour ça il est même très fort. Mais l'homme n'est pas capable de s'entendre avec les autres hommes. C'est grave. L'homme est vraiment mais alors vraiment stupéfiant. La guerre il c'est faire, la paix " ah non non non!! Connait pas".

Houlala !!! Tu devrais faire le trie dans ton esprit .

Regarde le bon coté des choses, tu veras cela ira mieux.

Le bon côté des choses Des centaines de personnes meurt de faim pendant que je mange et je dois prendre ça pour le bon côté des choses. C'est mon côté angélique comme tu dis.

Tout à fait tu veux un exemple ? Arrete de manger tu vera que cela ne reglera pas le problème , il est beaucoup plus large et compliqué que cela.

]quote="dan 26"] Et quoiqu'il en soit on n'y changera rien

Alors restons comme nous sommes.

Franchement tu n'ecoutes rien de ce que je te dis , tu vis dans ton monde de révolte , tu es domminée par tes nerfs, et tes sentiments , et tu melanges tout .

Des barbares qui ne savent qu'écraser les autres pour se sentir fort. Restons des King Kong en puissance. C'est ce qu'on sait le mieux faire après tout

.
Mais c'est du n'importe quoi, as tu entendu parlé d'actions humanitaires par hasard?
Tu dis n'importe quoi Marine .

Ne nous battons pas pour nos droit surtout ça ne sert à rien. Je me demande comment on a fait la révolution sans se battre? Mai 68 aussi? C'est le temps qui c'est battu pour nous?

Quel rapport avec la faim dans le monde tu parts dans tous les sens , je ne vois pas comment on pourra discuter sérieusement dans ces conditions .

Le bon coté des choses Marine, regarde les pays qui sont allés au secours du japon!!!

Oui comme ceux qui sont allés en Libye, je les regarde attentivement. D'ailleurs on est bien contant Sarkozy...enfin la France aura les signatures des premiers accords avec la libye. HAHA super encore du profit.

Mais ce n'est pas possible tu parts dans tous les sens , tu melanges actions humanitaire, générosité, et intervention militaire, on parle de conditions climatiques excessives , tu parles d'amiante, d'inde et de bateau . On ne peut pas discuter comme cela.

Donc il ne faut pas rever le monde il est tel qui est , il evolue beaucoup dans le bon sens , moins dans le mauvais, il est loin d'etre parfait comme l'homme qui le façonne au fil du temps .

Dan faut savoir soit on laisse le monde tel qui l'est c'est-à-dire identique. Soit on commence à se mobiliser et à le faire évoluer c'est-à-dire changer.

Tu ne sais pas lire par dessus le marché reprend le souligné calmement , lit mot apres mot, repette les et dis moi ce que je suis en train de te dire . Pour information regarde tous les pays dits emergents Inde, Chine, Bresil par exemple ils evolent d'une façon importantes de moins en moins de pauvre, un elargissemetn de la classe moyenne, et riche que veux tu de plus ? Laisse le monde evoluer .

Peut-être que pour toi c'est devenue banale de voir des gens mourir de faim pendant que d'autres jettent.

Pour moi il y a beaucoup moins de pauvres et de malheurs qu'avant, c'est vrai que tu n'as pas pu voir l'avant , tu es tellement jeune

De voir des vies briser par la guerre.

Même là nous avons fait des progres la grande guerre et la geurre de 39/45 des millions de morts, maintenant ce sont des interventions précises !! Pourquoi refuses tu de le voir .

De voir des gens exploiter

Ca existe beaucoup moins il faut arreter la aussi de dire tout et n'importe quoi , le personnel les ouvriers , sont protégés comme jamais ils ne l'ont été . marine le monde a evolué même si tu refuses de le voir .

ou de voir des gens subir la discrimination.

Là aussi cela a evolué !! Il y aurait tout de même beaucoup de choses à dire sur ce sujet.

Mais moi tout ça sa me sidère et c'est mon droit d'être sidéré comme c'est ton droit de ne pas l'être.

Tout à fait mais si tu veux etre juste, regarde derriere , autour et devant toi, et tu seras obligée de constater que le monde et bien meilleur qu'avant même si il reste encore beaucoup de choses à faire . Penser le contraire c'est etre negatif , larmoyer pour rien . excuse moi . mais c'est le propre de la jeunesse , d'autant plus qu'ils sont formées par des profs qui vont dans ce contre sens, des pessimistes .

On est encore libre de nos opinions mais pour combien de temps?

Pas tous cela à commencé à changer , il y a des chapes de plomb sur certains sujets!!!

Et oui King Kong et sur tous les fronts.

Cela veut dire quoi en clair.

Dan comme je te l'ai demandé en MP. Vaudrais tu continuer cette conversation sur un fil d'une discutions approfondie?[/quote

Je viens de te répondre mais j'y apporterai un bemol, si c'est pour partir dans tous les sens comme tu viens de le faire , il sera difficile d'avoir une discussion sérieuse, et celà risque de derapper. Si tu peux rester dans le thème abordé sans partir dans tous les sens , pas de blèmes. Autrement cela sera plus dur.
Exemple quand je parle de malheur dont l'homme ne peut etre la cause tsunami tremblement de terre par exemple , ce n'est pas la peine de repondre par les malheurs dont l'homme pourrait etre la cause . Par contre j'ai beaucoup d 'activité et ne repondrai peut etre pas dessuite à chaque fois .
Tu es angélique, idealiste comme tous les jeunes , je suis un vieux crouton réaliste qui a vecu avec un peu d'expérience , et surtout j'evite cette p.........de pensée unique . Voilà notre différence .
Amicalement
Amicalement

[_L'Olivier]

si non se sera impossible de discuter .

Je traduis :
Oui mais non se sera impossible de discuter.
Dans les expressions "oui mais non" et "non mais oui", la seule réponse qui compte est .... la deuxième.
Dommage qu'il soit impossible de dialoguer avec toi, Dan26.
Tu es dans un monologue depuis si longtemps.

L'Olivier

Edit : Etre à l'écoute impose de ne pas penser pendant qu'on écoute.

[Invité]

Dan je part dans tous les sens et tu étales encore plus mes propos ça vire au drame mais comme demandé accepté tu de m'apprendre? d'échanger ensemble? De partager ton savoir?
On posera une ou deux questions à la fois pour rester centré sur le sujet. Alors OUI ou NON. Tu votes quoi? Tu as l'abstention aussi.

[Magnus]

Oh c'est touchant, ça : notre petite Marine qui se met à la danistique.

[Jipé]

L'interprétation de la "criminalisation des migrants" comme conséquence des politiques de "criminalisation de la misère"

Ce mode d'explication de la surreprésentation des étrangers dans les prisons françaises fait l'objet d'une reconnaissance réelle par la Cimade, alors que le Génépi semble ne pas aller aussi loin dans son interprétation, tout au moins publique et associative. On ne
trouve par exemple rien sur les étrangers dans le n° 65 de la Lettre du Génépi intitulée "Prisons, la peine du pauvre", alors qu'on aurait pu s'attendre à lire quelque chose sur la mise en relation des situations de précarité avec le cas des étrangers. L'association ne semble envisager, ou faire allusion à la problématique des étrangers en prison que de façon ponctuelle, lorsque des cas particuliers s'y prêtent particulièrement, comme dans le cas des femmes étrangères détenues, avec celles nommées les "Uruguayennes" du centre de détention pour femmes de Rennes, condamnées en général pour infraction à la législation sur les stupéfiants, pour avoir joué le rôle de "mules" qui passent illégalement de la drogue, et qui seront expulsées de France à leur sortie de prison.

La Cimade à l'inverse, et plus particulièrement deux de ses membres, Carolina Boe et Jérôme Martinez, se sont engagés dans la problématisation de la surreprésentation des
étrangers en prison, avec notamment leur participation au rapport sur les étrangers détenus de la CNCDH (cf. 1.2.2, page 18), qui a justement débouché sur la recommandation qu'une étude soit menée pour déterminer les causes de la surreprésentation des étrangers en prison : "A la suite de l'étude de la CNCDH, une des demandes de la CNCDH c'était de produire des statistiques là-dessus, et ils sont en train de lancer des études sur toutes ces questions là [concernant la surreprésentation des étrangers], qui analysent pas uniquement au niveau des statistiques pénitentiaires, mais aussi au niveau des statistiques du ministère de la Justice sur le traitement des étrangers dans les tribunaux, et aussi derrière, le profil des étrangers
détenus, avec toutes les problématiques sur l'indigence, l'alphabétisation, la rupture du lien familial, etc." (Jérôme Martinez)

Ils commentent ce rapport lors d'une interview, relatée dans le numéro de la revue de l'OIP (Observatoire International des Prisons) Dedans Dehors dont le dossier principal est consacré à la question des étrangers en prison34. Ils y évoquent justement le fait que les
étrangers sont massivement condamnés pour des infractions à la législation sur les étrangers et pour des délits directement liés à l'immigration (usage de faux documents), mais aussi pour des infractions connexes, les "infractions de subsistance", qui sont à relier à la situation de grande précarité dans laquelle se retrouvent souvent les étrangers.
Les analyses que font les chercheurs des déterminants de la surreprésentation des étrangers en prison, évoqués dans la partie précédente de ce dossier, apparaissent donc comme allant à contre-courant dès qu'on prend en compte le consensus de l'"opinion publique", revendiquant souvent davantage de discrimination des migrants et de répression de l'immigration - quand bien même cette volonté ne serait pas ouvertement assumée. Salvatore Palidda, se référant aux travaux de chercheurs italiens sur la construction sociale de la criminalité des immigrés, écrit ainsi que "le court-circuit sécuritaire entre sens commun, médias, entrepreneurs moraux, polices et autorités fait de l'insécurité et de l'immigration des synomymes." Le discours technocratique de l'immigration envisagée comme "problème", pour simplifier la question de l'immigration avec la prise de mesures toujours plus répressives et hostiles à l'immigration sous toutes ses formes, tend ce faisant à occulter toute autre dimension comme celles des problèmes rencontrés par les migrants eux-mêmes.

Car les conditions de vie marquée par la précarité des étrangers (chômage, exclusion, difficultés à se loger...) sont par ailleurs largement le résultat d'un processus de criminalisation favorisé par l'État lui-même. Cette criminalisation, nous l'avons déjà évoqué, est "la conséquence de l'interdiction de la migration libre et régulière ( i.e. l'institution du "délit de migration"), de l'ethnicisation des activités informelles et illégales et de la dégradation des sociétés d'émigration.

Pourquoi, dès lors qu'on met à jour de tels mécanismes institutionnels et politiques, se traduisant même dans les discours officiels, éviter de s'interroger sur cette volonté manifeste de "relégation sociale et spatiale" des étrangers et des immigrés?

[cl]Source[/cl]

Ps: Toujours pas lu, Dan...

[bernard1933]

Oh c'est touchant, ça : notre petite Marine qui se met à la danistique.

Notre petite marine, elle a du nerf et du sens pratique ! Ca nous change
des " élucubrations d' Antoine " !
Ce sera une femme de caractère ! Ca va barder pour Gaston...

[Ilibade]

Notre petite marine, elle a du nerf et du sens pratique !

Oui, ce thème est très dans le vent de l'actualité "Mettez haut Marine !", une actualité sans nuage !

[dan 26]

si non se sera impossible de discuter .

Je traduis :
Oui mais non se sera impossible de discuter.
Dans les expressions "oui mais non" et "non mais oui", la seule réponse qui compte est .... la deuxième.
Dommage qu'il soit impossible de dialoguer avec toi, Dan26.
Tu es dans un monologue depuis si longtemps.

Au lieu d'interpreter à ta façon , si tu avais lu le texte en entier , tu aurais compris "si ce n'est pas le cas" ", il semble que tu ai fait ce que tu me repproches après .
Edit : Etre à l'écoute impose de ne pas penser pendant qu'on écoute.

Amicalement

[dan 26]

]quote="Lolivier"]

si non se sera impossible de discuter .

Je traduis :
Oui mais non se sera impossible de discuter.
Dans les expressions "oui mais non" et "non mais oui", la seule réponse qui compte est .... la deuxième.
Dommage qu'il soit impossible de dialoguer avec toi, Dan26.
Tu es dans un monologue depuis si longtemps.

L'Olivier

Edit : Etre à l'écoute impose de ne pas penser pendant qu'on écoute.

[/quote]

Mauvaise foi evidente le message etait "Il faudrait te recentrer sur le sujet. Ou structurer tes arguments sur un thème sans devier aussi tôt sur un autre ., "si non "ce sera impossible de discuter .
amicalemetn

[dan 26]

]quote="Jipé"]L'interprétation de la "criminalisation des migrants" comme conséquence des politiques de "criminalisation de la misère"


Ps: Toujours pas lu, Dan...

[/quote]
C'est vu mais il faut arreter de nous prendre pour des C......., 70 % des prisonniers sont musulmans !!!! Et as tu vu l'evolution dementielle des pourcentages!!?
Etude de 2007, nous sommes en 2011.
Autre element la misère existe aussi dans d'autres population, malgrès cela on retrouve une grande majorité d'africains . Nier les evidences commence à enerver tout le monde, et Marine est là!!!
.Amicalement
..

[Tibouc]

Tu es angélique, idealiste comme tous les jeunes , je suis un vieux crouton réaliste qui a vecu avec un peu d'expérience , et surtout j'evite cette p.........de pensée unique . Voilà notre différence .

Tu as mal vieilli dan, à mon avis. (C'est pas une critique, c'est un constat).
Franchement, tu ne regrettes pas le temps où tu étais capable de réver ?

[Tibouc]

C'est vu mais il faut arreter de nous prendre pour des C......., 70 % des prisonniers sont musulmans !!!!

C'est ton leitmotive ?

Autre element la misère existe aussi dans d'autres population, malgrès cela on retrouve une grande majorité d'africains . Nier les evidences commence à enerver tout le monde, et Marine est là!!!

Marine est là parce que le gouvernement et la majorité UMP recycle les idées du FN. De ce fait, ils normalisent les idées du FN, donc le FN apparait désormais comme un parti comme les autres. Il n'est plus infréquentable.
Et les gens préfèrent l'original (le FN) à la copie (l'UMP).

[dan 26]

Tu es angélique, idealiste comme tous les jeunes , je suis un vieux crouton réaliste qui a vecu avec un peu d'expérience , et surtout j'evite cette p.........de pensée unique . Voilà notre différence .

Tu as mal vieilli dan, à mon avis. (C'est pas une critique, c'est un constat).
Franchement, tu ne regrettes pas le temps où tu étais capable de réver ?

Toutes les periodes de la vie , passent par de bons moments, je n'ai pas le caractère à regretter, les regrets sont stériles et ne servent à rien . Si ce n'est s' empoisonner la vie . Par contre je comprends fort bien que jeune on à besoin de reves , d'ideal . Ton avis sur ma façon de viellir m'importe peu, ce qui est important pour moi c'est que cela me convienne . J'espère que tu ne penses pas qu'il y a de bonnes et mauvaises façons de viellir. Au fait il y en a une celle que l'on ne maitrise pas , la maladie .
Amicalement

[Bulle]

Oh c'est touchant, ça : notre petite Marine qui se met à la danistique.

Ce serait encore plus touchant que Dan arrive à se mettre à la Marinistique : tant du point de vue de la fluidité du raisonnement que de la manière de quoter

[Invité]

Le mieux c'est de faire un cocktail Danistique plus Marinistique. Je suis sûre qu'on pourra en tirer quelque chose, enfin j'espère.

Par contre je comprends fort bien que jeune on à besoin de reves , d'ideal .

Dan le jeune rêve, mais il rêve éveillé. Peut on le lui reprocher?
Rêves tu encore Dan?

[dan 26]

Oh c'est touchant, ça : notre petite Marine qui se met à la danistique.

Ce serait encore plus touchant que Dan arrive à se mettre à la Marinistique : tant du point de vue de la fluidité du raisonnement que de la manière de quoter

Nous sommes tous différents, c'est ce qui est intéressant !!!
Pour information ma façon de coter est faites pour n'éviter strictement, aucun argument, et répondre à tout . C'est trop facile de répondre par 5 phrases à un message qui en comporte 50, et de ne répondre qu'à ce qui intéresse , en évitant les questions embarrassantes . Pour information personne ne m'a répondu au pourquoi la diabolisation de l'extrême droite, et pas de la gauche extrême, par exemple.
Motus

Amicalement

[raphael-rodolphe]

Pour information personne ne m'a répondu au pourquoi la diabolisation de l'extrême droite, et pas de la gauche extrême, par exemple. Motus Amicalement

La raison est simple Dan, elle est dans l'émission Vivement Dimanche - France 2, présenté par l'éternel, l'infatigable, l'indétrônable, l'incontournable, mémoire la plus fidèle du politiquement correct du PAF, j'annonce le bien nommé Drucker Michel !!
A-t-il invité Besancenot ? OUI ! alors c'est un bien bel homme que voilà. Mimi a-t-il invité Le Pen ? NON !
Voilà la réponse Dan.

[Gerard]

Pour information personne ne m'a répondu au pourquoi la diabolisation de l'extrême droite, et pas de la gauche extrême, par exemple. Motus Amicalement

La raison est simple Dan, elle est dans l'émission Vivement Dimanche - France 2, présenté par l'éternel, l'infatigable, l'indétrônable, l'incontournable, mémoire la plus fidèle du politiquement correct du PAF, j'annonce le bien nommé Drucker Michel !!
A-t-il invité Besancenot ? OUI ! alors c'est un bien bel homme que voilà. Mimi a-t-il invité Le Pen ? NON !
Voilà la réponse Dan.

Ta réponse est simpliste Raphael, le monde ne tourne pas uniquement autour de Drucker.

Non les vraies raisons sont historiques : Besancenot n'a jamais fait la guerre, il n'a jamais coopéré avec les soviétiques. Idem pour Mélenchon.

Jean-Marie LePen, lui, est un ancien de la guerre d'Algérie, il a tué et torturé et je suppose qu'il a également du avoir des amis tués dans cette guerre. Bref : c'est un traumatisé, un revanchard d'une époque révolue.. donc un homme trés dangereux.

Marine n'a rien à voir avec lui, mais l'ombre du père est toujours là. De même que si on retrouvait le fils d'Hitler, il aurait beau être "social-démocrate", il serait hors de question qu'on fasse abstraction de sa filiation... ou que Drucker l'invite dans son émission !

...

[dan 26]

Pour information personne ne m'a répondu au pourquoi la diabolisation de l'extrême droite, et pas de la gauche extrême, par exemple. Motus Amicalement

La raison est simple Dan, elle est dans l'émission Vivement Dimanche - France 2, présenté par l'éternel, l'infatigable, l'indétrônable, l'incontournable, mémoire la plus fidèle du politiquement correct du PAF, j'annonce le bien nommé Drucker Michel !!
A-t-il invité Besancenot ? OUI ! alors c'est un bien bel homme que voilà. Mimi a-t-il invité Le Pen ? NON !
Voilà la réponse Dan.

typique tu ne reponds pas à la question, l'attitude de Drucher est le résultat de la pensée unique , il répond à une ambiance générale. Reponds moi sérieusement pourquoi les millions de morts de regimes totalitaires communistes font moins d'ombre, que ceux des extremistes de droite. C'est cela le terrorisme intelellectuel RR . REponse STP merci .
Amicalement