Re: la loi, les témoins de jéhovah et les caractères sectaires

par _Coeur de Loi Lun 14 Mar 2011 - 15:58

L’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) : est une association française prônant "le droit pour chacun d’avoir une fin de vie conforme à ses conceptions personnelles de dignité et de liberté". En pratique, l’ADMD entend obtenir en France le vote d’une loi légalisant l’euthanasie et le suicide assisté. Une loi qui serait calquée sur celle qui existe déjà en Belgique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/ADMD

---

C'est un sujet politique.

par le lynx Lun 14 Mar 2011 - 19:18

http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl09-659.html
Assistance médicalisée pour mourir
Proposition de loi relative à l'aide active à mourir :

Objet du texte
La proposition de loi prévoit pour les personnes atteintes d'une maladie grave et incurable infligeant une souffrance physique ou psychique qu'elles jugent insupportable, le droit à demander une assistance médicale pour mourir. La procédure est étroitement encadrée et réalisée dans un cadre médical. Elle s'assure du caractère libre, éclairé et réfléchi de la demande, qui doit être confirmée et est révocable à tout moment. Elle prévoit aussi la possibilité de rédiger des directives anticipées dans l'hypothèse où la personne serait, en cas de maladie grave, dans l'incapacité d'exprimer sa volonté. Enfin, elle instaure au profit des professionnels de santé une clause de conscience

par **Bulle** Mar 15 Mar 2011 - 18:40

frdrcclnt7 a écrit:
Bulle a écrit: Pour ceux qui en doute il y a le livre de Nicolas Jacquette qui offre un témoignage parlant...
Anne Morelli explique bien que le témoignage des "repentis" et des apostats n'est pas objectif, mais qu'il constitue plutôt l'expression de leur déception rancunière.

Rien n'est objectif free. On raconte ce que l'on a ressenti en vivant certaines expériences.
Mais cela n'empêche nullement les faits racontés d'être une réalité.

par stana Mar 15 Mar 2011 - 19:28

bernard1933 a écrit:stana, tu es trop catégorique . Ce que tu dis est vrai pour certaines sectes, pas pour toutes . Il ne faut pas diaboliser le mot, ce qu' essaient de faire sans cesse certains politiciens ; ça ne mange pas de pain...J' ai un ami anthroposophe, ancien ingénieur des Arts et Métiers ; un homme de qualité à tous les points de vue, et qui ne fait aucun
prosélytisme . Je fais partie de l' ADMD ; serais-je sectaire ? Peut-être, car je prêche pour ma paroisse ; tous les vieux et vieilles, je veux les expédier au paradis...

Peut-être bien,bernard...je n'ai fait que rèpèter ce que beaucoup disent vis-à-vis des sectes,et qui est,hélas,souvent avéré.En revanche,une communauté dissidante,pas forcément connue,n'est pas nécessairement mauvaise.Faut voire.

par frdrcclnt7 Mar 15 Mar 2011 - 20:14

Bulle a écrit:1. Rien n'est objectif free. On raconte ce que l'on a ressenti en vivant certaines expériences.
2. Mais cela n'empêche nullement les faits racontés d'être une réalité.

1. En tous cas les historiens ne sont pas parties prenantes en l'affaire et ils se basent sur des données qu'ils vérifient et recoupent.
2. Rien n'empêche. Le fait d'être raconté ne confère pas de caractère véridique à une histoire; sinon il suffirait de raconter n'importe quel fantasme pour que cela devienne un fait historique du seiul fait qu'il ait été raconté...

par **Bulle** Mar 15 Mar 2011 - 20:50

frdrcclnt7 a écrit:1. En tous cas les historiens ne sont pas parties prenantes en l'affaire et ils se basent sur des données qu'ils vérifient et recoupent.

Qu'est-ce que les historiens ont à voir avec le fait qu'un repenti témoigne de ce qu'il a vécu dans une secte ?

2. Rien n'empêche. Le fait d'être raconté ne confère pas de caractère véridique à une histoire; sinon il suffirait de raconter n'importe quel fantasme pour que cela devienne un fait historique du seiul fait qu'il ait été raconté...

Nous sommes bien d'accord Fre : je disais seulement qu'un fait réel, qu'il soit raconté d'une manière ou d'une autre reste un fait réel. La manière de raconter ajoute du subjectif, mais ne change rien à la réalité.
Exemple : Madame X est morte
Son mari dira qu'elle est morte trop tôt et le voisin qui la détestait dira qu'elle aurait mieux fait de mourir avant. N'empêche qu'elle est quand même bien morte. (ou l'inverse si c'était son mari qui la détestait et que le voisin était son amant hihi)
Oui je sais j'aurais pu choisir plus sympa comme exemple lol!

par frdrcclnt7 Mar 15 Mar 2011 - 20:57

Bulle a écrit: 1. Qu'est-ce que les historiens ont à voir avec le fait qu'un repenti témoigne de ce qu'il a vécu dans une secte ?
2. Nous sommes bien d'accord Fre : je disais seulement qu'un fait réel, qu'il soit raconté d'une manière ou d'une autre reste un fait réel. La manière de raconter ajoute du subjectif, mais ne change rien à la réalité.
Exemple : Madame X est morte

1. Sorry j'avais pas bien lu et j'ai cru qu'on parlait du livre de Me Buber dans un autre sujet

2. Avec ça je suis bien d'accord aussi, mais en l'espèce, qu'est-ce qui nous dit que c'est bien réel, si ce n'est l'histoire racontée?

PS: Désolé pour ta voisine

par **Bulle** Jeu 17 Mar 2011 - 8:38

frdrcclnt7 a écrit:
2. Avec ça je suis bien d'accord aussi, mais en l'espèce, qu'est-ce qui nous dit que c'est bien réel, si ce n'est l'histoire racontée?

Lorsque tu racontes quelque chose, est-ce que tu mens ?
Alors pourquoi attribuer ce genre d'attitude aux autres comme s'il était impensable pour toi qu'une telle expérience ait pu arriver. Un peu comme si le fait d'être TJ impliquait l'infaillibilité et la sainteté quoi.
Cela me fait vraiment penser aux enfants qui refoulent les travers de leurs parents...
C'est curieux tout de même, tout se passe comme si les "dérives" étaient impossibles ! Et pourtant il y en a.

PS: Désolé pour ta voisine

Je transmettrai lol!

par frdrcclnt7 Jeu 17 Mar 2011 - 9:12

Bulle a écrit:
frdrcclnt7 a écrit:
2. Avec ça je suis bien d'accord aussi, mais en l'espèce, qu'est-ce qui nous dit que c'est bien réel, si ce n'est l'histoire racontée?
Lorsque tu racontes quelque chose, est-ce que tu mens ?
Alors pourquoi attribuer ce genre d'attitude aux autres comme s'il était impensable pour toi qu'une telle expérience ait pu arriver. Un peu comme si le fait d'être TJ impliquait l'infaillibilité et la sainteté quoi.
Cela me fait vraiment penser aux enfants qui refoulent les travers de leurs parents...
C'est curieux tout de même, tout se passe comme si les "dérives" étaient impossibles ! Et pourtant il y en a.

Il y en a mais elles ne peuvent être établies sur base d'un simple témoignage.
D'une façon générale le mensonge est très répandu à notre époque. Et nmême si je sais pour moi quer je ne mens pas, le fait que je le sache ne rend pas ma parole crédible sur base du fait que j'y crois. Idem pour cette personne, elle peut être persuadé du fait que ce qu'elle dit est vrai, mais cette évidence personnelle reste personnelle.

par **Bulle** Dim 20 Mar 2011 - 9:03

Fre a dit :

Idem pour cette personne, elle peut être persuadé du fait que ce qu'elle dit est vrai, mais cette évidence personnelle reste personnelle..

Tu veux dire que tous les dissidents TJ sont des malades mentaux qui ne savent pas discerner le réel de leurs fantasmes ?

par frdrcclnt7 Dim 20 Mar 2011 - 9:16

Bulle a écrit:Fre a dit :
Idem pour cette personne, elle peut être persuadé du fait que ce qu'elle dit est vrai, mais cette évidence personnelle reste personnelle..
Tu veux dire que tous les dissidents TJ sont des malades mentaux qui ne savent pas discerner le réel de leurs fantasmes ?

NON. Je veux dire que c'est une expérience personnelle qu'elle relate qui PEUT être vraie ou pas. Et si elle l'est réellement, elle ne l'est que pour elle tant qu'elle n'est pas prouvée pour les autres.
Par exemple, c'est le cas d'un procès monté: l'accusé sait qu'il est innocent, mais si toutes les apparences sont contre lui il sera reconnu coupable parce qu'il ne peut prouver son innocence aux autres.
Ca n'a rien à voir avec la maladie mentale (t'es en train de lire un bouquin sur les maladies mentales que tu les fourres partout ces derniers temps?). lol!

bien que la personne plongée dans une telle dualité court un risque à ce niveau quand même...

par le lynx Dim 20 Mar 2011 - 15:38

Pourquoi t'acharnes-tu à vouloir prouver ce qui ne concerne que l'individu ?
En permanence, tu es à la recherche d’hypothétiques preuves, de réalités auxquelles on croit et pourtant que l'on ne voit pas. La capacité de réflexion ne demande pas d'être en accord permanent avec les autres, mais plutôt à utiliser sa raison. Comprendre ce qui rend malade n’atteint pas forcément son voisin de ce qui nous affecte. Tout comme un virus se développe chez l’un mais pas chez l’autre.
Lorsque tu prétends que tu ne mens pas et que ce tu avances est exact, cela ne concerne que ta personne ; néanmoins cette accaparement avec lequel tu t’affubles concerne simplement ta conviction personnelle.
Une certitude est une attitude tangible, axiome inclusivement didactique qui ne nécessite pas de justificatifs. Non ?
Qui que ce soit attire ton attention sur tel ou telle chose est-il un mythomane, un hâbleur ou quelqu’un qui se la joue ?
Tous arguments, tous actes relatés, deviennent par sûrcroit inaudible, sans fondement,, et caricaturaux. Peut-être mal ai-je mal saisis !
Donc, je peux dire que tu n’admets rien qui ne soit nécessairement prouvé maintenant. Précisément parlant, tout être n’est qu’une chose qui pense, c’est à dire un esprit, une conception ou une déduction qui en aucuns cas ne doit être affecté par des doutes.

par frdrcclnt7 Dim 20 Mar 2011 - 20:07

"Assurez-vous de toute chose"

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 10:45

Coeur de Loi a écrit:L’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) : est une association française prônant "le droit pour chacun d’avoir une fin de vie conforme à ses conceptions personnelles de dignité et de liberté". En pratique, l’ADMD entend obtenir en France le vote d’une loi légalisant l’euthanasie et le suicide assisté. Une loi qui serait calquée sur celle qui existe déjà en Belgique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/ADMD

---

C'est un sujet politique.

Comme la neutralité chrétienne dont parle la WT :)

bonjour a Tous, je suis de retour :) bises aux filles, et accolades chaleureuses aux garçons ...
A tous ...

Je préfére de loin
"le droit pour chacun d’avoir une fin de vie conforme à ses conceptions personnelles de dignité et de liberté".

que le seul droit d'obéir aux directives qui tombe de brooklyn qui se fichent bien de la liberté .. tout en criant a l'oppression :)

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 10:52

Bulle a écrit:
frdrcclnt7 a écrit:
Bulle a écrit: Pour ceux qui en doute il y a le livre de Nicolas Jacquette qui offre un témoignage parlant...
Anne Morelli explique bien que le témoignage des "repentis" et des apostats n'est pas objectif, mais qu'il constitue plutôt l'expression de leur déception rancunière.
Rien n'est objectif free. On raconte ce que l'on a ressenti en vivant certaines expériences.
Mais cela n'empêche nullement les faits racontés d'être une réalité.

Je trouve rigolo .. que ce que les gens ont a dire quand cela ne va pas dans le sens de la WT.
C'est TOUJOURS parcequ'ils ont de la "rancune" et "déçu" ... jamais je n'ai entendu ni lu. Que c'était la politique
de la WT qui était la cause ...

Car "l'expression d'une déception rancunière" n'est qu'une conséquence de choses vécues.

Alors qu'elle est la cause ?

Jamais un TJ orthodoxe n'incriminera Brooklyn ... car dans la pensée Jéhoviste la WT c'est Dieu Lui même.
Et cela malgré toute les déviances que l'on peut montrer et démontrer.

Ils trouveront l'excuse qu'ils sont imparfaits a toutes leurs erreurs et mensonge et manipulation. Là où il condamneront
sans appel ceux qui pratiquant la même chose ne seraient pas TJ.

Elle est la, la charniere qui tient tout l'édifice de la WT ...

"Les TJ ont peur de la WT comme s'il s'aggissait réellement de Dieu lui même."

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 10:56

frdrcclnt7 a écrit:
Bulle a écrit:1. Rien n'est objectif free. On raconte ce que l'on a ressenti en vivant certaines expériences.
2. Mais cela n'empêche nullement les faits racontés d'être une réalité.
1. En tous cas les historiens ne sont pas parties prenantes en l'affaire et ils se basent sur des données qu'ils vérifient et recoupent.
2. Rien n'empêche. Le fait d'être raconté ne confère pas de caractère véridique à une histoire; sinon il suffirait de raconter n'importe quel fantasme pour que cela devienne un fait historique du seiul fait qu'il ait été raconté...

Pourquoi, donc la WT ne prend telle toujours que les sources qui l'arrangent,
dénonçant les sources contradictoires comme "des attaques de Satan" voir pire "apostates"?

Mais je suis d'accord avec toi sur les points que tu as soulevés.

Maintenant, c'est comme la leçon 40 de l'école du ministère théocratique. Brooklyn n'a plus qu'a ce l'appliquer à elle même.

:)

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 11:22

frdrcclnt7 a écrit:
Bulle a écrit:
frdrcclnt7 a écrit:
2. Avec ça je suis bien d'accord aussi, mais en l'espèce, qu'est-ce qui nous dit que c'est bien réel, si ce n'est l'histoire racontée?
Lorsque tu racontes quelque chose, est-ce que tu mens ?
Alors pourquoi attribuer ce genre d'attitude aux autres comme s'il était impensable pour toi qu'une telle expérience ait pu arriver. Un peu comme si le fait d'être TJ impliquait l'infaillibilité et la sainteté quoi.
Cela me fait vraiment penser aux enfants qui refoulent les travers de leurs parents...
C'est curieux tout de même, tout se passe comme si les "dérives" étaient impossibles ! Et pourtant il y en a.
Il y en a mais elles ne peuvent être établies sur base d'un simple témoignage.
D'une façon générale le mensonge est très répandu à notre époque. Et nmême si je sais pour moi quer je ne mens pas, le fait que je le sache ne rend pas ma parole crédible sur base du fait que j'y crois. Idem pour cette personne, elle peut être persuadé du fait que ce qu'elle dit est vrai, mais cette évidence personnelle reste personnelle.

Certe, je ne doute pas que tu sois honnêtes ...
mais en propageant des "inexactitudes" que tu répètes de tes lectures "made in watchtowerland" quand bien même tu les tiendrais pour fausse.
Que fais tu ? sinon mentir à minima par "omission" !

Que tu crois en quelquechose ne doit pas d'empècher de vérifier et d'accepter d'avoir tort.

Or, une constante dans le discour de la WT et que lorsqu'elle est prise en défaut elle a toujours une bonne excuse pour ne pas reconnaitre ses torts : "certains ont cru que ", "les oints sont imparfaits", "se sont des attaques d'apostats de satan" ...

Je ne suis que moi, avec mes défauts ... mais mes parents m'ont appris qu'il n'y avait pas de honte a ne pas savoir et a se tromper ...
Par contre avec la WT .. ont à l'impression de tout le contraire !

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 11:28

frdrcclnt7 a écrit:
Bulle a écrit:Fre a dit :
Idem pour cette personne, elle peut être persuadé du fait que ce qu'elle dit est vrai, mais cette évidence personnelle reste personnelle..
Tu veux dire que tous les dissidents TJ sont des malades mentaux qui ne savent pas discerner le réel de leurs fantasmes ?
NON. Je veux dire que c'est une expérience personnelle qu'elle relate qui PEUT être vraie ou pas. Et si elle l'est réellement, elle ne l'est que pour elle tant qu'elle n'est pas prouvée pour les autres.
Par exemple, c'est le cas d'un procès monté: l'accusé sait qu'il est innocent, mais si toutes les apparences sont contre lui il sera reconnu coupable parce qu'il ne peut prouver son innocence aux autres.
Ca n'a rien à voir avec la maladie mentale (t'es en train de lire un bouquin sur les maladies mentales que tu les fourres partout ces derniers temps?).
bien que la personne plongée dans une telle dualité court un risque à ce niveau quand même...

Oui, le témoignage peut etre vrai ou pas ...
Mais comme tu l'as dis des historiens ... ils faut confronter tous les témoignages. Et faire ressortir, les point communs
qui concourent alors a avoir une image de la réalité vécue.

Or les témoignages concordent pour dénoncer avec une exactitude assez extroadinaires que la WT n'est pas innocente
de ce dont on l'accuse.

Mais curieusement, La WT se défausse encore et toujours. Et les TJ d'acquiéscer .. "ce sont des attaques de satan et des apostats" ... sous entendu "que des mensonges contre notre oeuvre" ...

donc en résumé pour n'importe quel TJ orthodoxe ... la WT a toujours raison , et les attaques sont toujours infondées rien n'est vrai dans ce que l'on nous reproche !

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 11:30

frdrcclnt7 a écrit:"Assurez-vous de toute chose"

Assurez vous que Rutherford est un oint , que les pleiades sont la demeure de Dieu , que les théorie de Isaac N. Vail soient vraies , que beth Sarim ... que les organes que le sang , que rand cam , que Henrietta M. Riley Trust ....

étonnant comment les détails passés sous silence sont acides :)

par frdrcclnt7 Lun 21 Mar 2011 - 12:01

S'ils commettent des infractions ils seront jugés. Faute de preuves le témoignage des déçus ne sont que des accusations gratuites, comme le tien. Et tu ne peux pas être à la foi juge et partie. Pourquoi ne déposes-tu pas une plainte contre WT s'ils enfreignent les lois et que tu en as la preuve?

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 13:34

frdrcclnt7 a écrit:
S'ils commettent des infractions ils seront jugés.

L'Histoire le fera. Et à commencé a le faire ...

frdrcclnt7 a écrit:
Faute de preuves le témoignage des déçus ne sont que des accusations gratuites, comme le tien.

Tout d'abord, n'as tu jamais entendu parler de faisceau de présomption ?
La WT pourtant connait bien cela ... suffit de jeter un oeil au livre des anciens.
Il y a un paragraphe qui en parle. Ah mais oui j'oubliais ... tu ne parles bien que de ce que tu ignores :)

ensuite, les témoignage je le conçois pour toi n'ont aucunes valeur.

Anne franck ... n'existe pas
Buber Neumann ... n'existe pas
Primo lévi .... n'existe pas

Les témoignages contre la WT ... n'existent pas
Raymond Franz ... n'existe pas
Barbara Anderson ... n'existe pas

En fait ... rien n'existe en dehors des témoignages dûment autorisé par la WT.
Et encore faut il que Brooklyn rajoute "Par soucis d'anonymat les noms ont été changé"!

frdrcclnt7 a écrit:
Et tu ne peux pas être à la foi juge et partie. Pourquoi ne déposes-tu pas une plainte contre WT s'ils enfreignent les lois et que tu en as la preuve?

Mais je ne suis pas juge.
Je témoigne simplement, et je ne témoigne pas pour toi ou pour les TJ persuadés des fadaises de la WT
Je témoigne pour ceux qui veulent savoir. Je témoigne pour les TJ qui ont des doutes. Et leur dit
que le nom TJ de la WT ne les obliges pas à avaler des couleuvres. Ils peuvent être croyant , avoir leur foi
et que cela ne les obliges en rien envers la WT.

"Obéir a Dieu en sa qualité de chef plutot qu'aux hommes".

Quant à réaction infantile "tu n'as qu'a porter plainte" ... tu te la gardes ... parce que franchement ... j'ai autre chose a faire.
Pourquoi toi ne porte tu pas plaintes contre nous ? c'est nous qui salissont selon ton référentiel la WT et le TJ ...

par frdrcclnt7 Lun 21 Mar 2011 - 14:00

keinlezard a écrit: Pourquoi toi ne porte tu pas plaintes contre nous ? c'est nous qui salissont selon ton référentiel la WT et le TJ ...

La WT ne sa cache pas et si on veut porter plainte contre elle, on sait contre qui.
Mais toi, tu n'as jamais eu le courage de dire qui tu es, trop peureux que tu es... Comment pourrais-je donc porter plainte contre toi?

par keinlezard Lun 21 Mar 2011 - 14:18

frdrcclnt7 a écrit:
keinlezard a écrit: Pourquoi toi ne porte tu pas plaintes contre nous ? c'est nous qui salissont selon ton référentiel la WT et le TJ ...
La WT ne sa cache pas et si on veut porter plainte contre elle, on sait contre qui.
Mais toi, tu n'as jamais eu le courage de dire qui tu es, trop peureux que tu es... Comment pourrais-je donc porter plainte contre toi?

bouh .. mon pauvre petit frère ne fait pas ton caliméro.

l'anonymat sur internet est une foutaise.
Si plainte il y a la justice et la police ont tout les moyens qu'il faut aujourd'hui avec Hadopi et Loppsi2 pour traquer les internautes.
Elle ne se cache pas ? comment appel tu les revues anonymes quelle publie ?
Comment appel tu les "hommes de pailles" comme le Trust Henrietta M. Riley ...

oh certe, elle n'en est pas encore au niveau de la Sciento avec c'est narcocon , Cicns et centaine de site sur la toile
mais n'empêche quelle navigue allègrement en eaux troubles :)

par frdrcclnt7 Lun 21 Mar 2011 - 23:22

Toutes les instances TJ sont enregistrées légalement, avec une personne responsable, sans qu'il y ait besoin de faire d'espionnage pour les trouver. On ne peut pas en dire autant de ta part...

par **Bulle** Mar 22 Mar 2011 - 7:53

frdrcclnt7 a écrit:Toutes les instances TJ sont enregistrées légalement, avec une personne responsable, sans qu'il y ait besoin de faire d'espionnage pour les trouver. On ne peut pas en dire autant de ta part...

Keinlezard te parle de l'anonymat sur internet si je ne m'abuse.
Et il est vrai qu'internet foisonne de sectateurs ; certains "annoncent la couleur", d'autres posent des questions de manière innocente de manière à donner prétexte à une préchi-precha et il y a même de faux dissidents qui se repentissent en public, de faux adeptes d'autres religions qui se convertissent en public etc...
Ben voui hein il faut bien faire du chiffre !