Une conscience collective ???

[Foetus.]

Bonjour,
Se peut-il que toutes les consciences des hommes se touchent par une sorte de conscience collective ?
Où serait alors cette conscience collective ?
Cordialement, Foetus.

[JO]

c'est le cas des égrégores et de l'inconscient collectif, défendus par Jung .
De même que l'onde se fait corpuscule, la matière cesse avec le passage inverse, de corpuscule à onde . Et on retrouve la loi quantique de non séparabilité . Nous sommes séparés, en existence, mais pas en essence .
Enfin, moi, je le vois comme ça ...

[Geveil]

Intuitivement, je te rejoins, JO, mais rationnellement je reste très prudent, ne connaissant pas le principe de non séparabilité en profondeur, dans les moindres détails.
Ceci dit, il n'est pas interdit d'en parler, même avec des notions très floues, car la vie foisonne beaucoup dans l'à peu près, et gaspille énormément.

[Lila]

Comme tous nos actes ont une influence sur notre environnement, en effet, leur trace doit subsister sous une forme ou sous une autre. Je classe dans "actes" nos émotions et nos pensées.

Notre mémoire est limitée à ce que nous avons vécu, notre mémoire conscience est très restreinte par différents mécanismes, mais ce n'est que l'accès à la mémoire qui est restreint, pas la mémoire elle-même.
Il est possible que ceux qu'on qualifie de "voyants" soient des gens qui ont un accès (sans doute limité, ou incontrôlable) à la mémoire des autres.

[_La plume]

Oui, et où est le problème qu'on nomme cette Conscience collective,
Dieu, Âme universelle, le Soi, Shakti, Énergie primordiale, etc...?

On tourne en rond, on n'avance pas, parce qu'on est traumatisé par l'idée du démiurge de la génèse, qui n'a rien à voir avec cette Conscience collective, on ramène toujours tout à la bible, aux religions monothéistes, on retombe toujours dans les mêmes errements, y compris les athées.

[Lila]

Dans les interventions précédentes, je ne repère pas de trace du problème que tu évoques, La Plume ?

[Talek]

En effet, la conscience est collective puisque nous la partageons avec tout.
Certainement que le terme "mémoire" et "conscience" sont à rapprochés, alors j'identifie au moins deux fonctions en moi. La première traite la mémoire à court terme, elle n'est pas assez vaste pour traiter ou contenir une multitude d'information en même temps. Cette fonction appelons là: la raison. Son travail est de pouvoir vivre chaque instant de manière équilibre et cohérente, elle ne peut guère voir au-delà de l'instant et reste très limité. Je passe sur le fait que cette fonction est quelque peu "déréglée", c'est à dire qu'elle cherche à faire un travail qui n'est pas le sien d'où l'existence de tant de voie pour revenir à vivre "l'instant présent", car sans ce retour naturel de fonctionnement point de possibilité de perception plus subtil. Pour finir, cette fonction est rattaché à la personne, dès que nous (en tant que personne) parlons de nous-même ou de quoi que ce soit d'autres on puise donc dans les informations aux mains de la raison.

L'autre fonction est rattachée à la non-personne et traite en conséquent avec une mémoire non personnelle, partager avec l'ensemble du vivant. Une mémoire intemporelle et universel. Cette deuxième fonction quant à elle est capable d'organiser une grande masse d'informations et encore une fois, sans les filtres de la personnalité. "Voir" est donc puiser dans les informations embrasser par cette fonction. L'intuition en est un exemple.
Évident de dire que son point de vue sur la vie donne un sacré vertige. Évident aussi de dire que ces deux fonctions sont sœurs et que de leur bonne entente la maison s'illumine de bon cœur.

[_La plume]

Dans les interventions précédentes, je ne repère pas de trace du problème que tu évoques, La Plume ?

C'est vrai que je n'avais pas vu qu'on était dans la rubrique psychologie.

Pour moi l'existence d'une conscience collective, ça ramène à la question de Dieu.

[JO]

un groupe, une entreprise, possède un "esprit de groupe", la marque de la "maison"...

[Geveil]

Oui, JO, mais ça ne veut pas dire qu'il y a " quelque chose " qui flotte dans l'air ambiant, ça veut dire simplement que des choses se transmettent d'un membre du groupe à un autre.

[Intégraal]

Se peut-il que toutes les consciences des hommes se touchent par une sorte de conscience collective ? Où serait alors cette conscience collective ?

A mon avis, l'homme "baigne" dans cette conscience collective qui est Tout...En employant une image, je le comparerais à une bulle de savon qui flotte dans l'air...ce qui est dans la bulle n'est pas différent de ce qui est à l'extérieur. Sa conscience est donc, provisoirement, limitée. Pendant le sommeil, n'étant plus "encombré" par son corps (il sort de sa bulle), il a accès à cette conscience collective...mais n'en garde aucun souvenir en réintégrant sa bulle au réveil, idem à la mort.
je n'affirme rien, je ne fais que donner mon avis.

[bernard1933]

Je pense qu' il y a une conscience collective
fondamentale ; nous n' en sommes chacun qu' une parcelle infinitésimale et temporaire . Pourrait-elle être un moyen subtil de communication entre les êtres qui reste à découvrir, je ne l' exclus pas . Mais ça pourrait être l' explication de certains phénomènes inexpliqués .

[Nailsmith]

La conscience collective ressemble à la Noosphère de Teilhard de Chardin:
La Noosphère , selon la pensée de Vladimir Vernadsky[1] et Pierre Teilhard de Chardin, désigne la "sphère de la pensée humaine»[2]. Le mot est dérivé du grec νοῦς (noüs "l'esprit") + σφαῖρα (sphaira «sphère»), par analogie lexicale pour «atmosphère» et «biosphère»[3]. Introduit en 1922[4] par Teilhard de Chardin dans sa «Cosmogénèse»[5]. Une autre possibilité est la première utilisation du terme par Édouard Le Roy qui était, avec Chardin, auditeur des conférences de Vladimir Vernadsky à la Sorbonne. En 1936, Vernadsky accepte l'idée de Noosphère dans une lettre à Boris Leonidovich Lichkov (cependant, il affirme que le concept dérive de Le Roy).

Dans la théorie originelle de Vernadsky, la noosphère est la troisième d'une succession de phases de développement de la Terre, après la géosphère (matière inanimée) et la biosphère (la vie biologique). Tout comme l'émergence de la vie a fondamentalement transformé la géosphère, l'émergence de la cognition humaine transforme fondamentalement la biosphère. Contrairement aux conceptions des théoriciens Gaïa, ou des promoteurs du cyberespace, la noosphère de Vernadsky émerge au moment où l'humanité, par la maîtrise des processus nucléaires, commence à créer des ressources par la transmutation des éléments. Cette notion est actuellement à l'étude dans le cadre du "Global Consciousness Project" de l'université de Princeton[6]. On peut aussi la rapprocher de la notion d'infosphère.
Ref: Wikipedia

[Intégraal]

Pourrait-elle être un moyen subtil de communication entre les êtres qui reste à découvrir, je ne l' exclus pas

en effet, ce n'est pas à exclure. Je pense que ce type de "communication" est utilisé, mais inconsciemment, ce qui fait que les résultats, loin d'être performants, passent inaperçus ou attribués au hasard.
Qui sait...si on acceptait l'idée que cette communication est possible, on pourrait trouver la manière de l'utiliser consciemment...?

[_zakari]

Bonjour,
Se peut-il que toutes les consciences des hommes se touchent par une sorte de conscience collective ?
Où serait alors cette conscience collective ?
Cordialement, Foetus.

C'est comme le placenta

[Opaline]

Je crois me souvenir d'une histoire (vraie) qui se passait sur une île:
Un singe , un jour , découvre qu'en lavant les pommes de terre, elles étaient meilleures.
Les autres singes l'ont vu faire et ont procédé comme lui.
L'étonnant fut que les singes d'une île voisine se sont mis, eux aussi , à laver les pommes de terre.
Il n'y a eu , bien sûr, aucun contact physique entre les singes des deux îles .

[JO]

Les champignons sont distincts en surface, unis par le mycellium sous terre,comme les iris par un rhizome .La chaine ADN, qui code les individus, nous relie au tout premier couple doté de gènes . Nous sommes tous cousins, si on remonte assez loin dans le temps : les généalogistes l'ont vérifié .
Et, respirant le même air, nous nous refilons de l'information invisible depuis la nuit des temps .
L'air respiré charge le sang rouge, qui va aux poumons, puis, par le coeur, au cerveau - qui fait son petit travail de facteur des informations -, et renvoie l'air enrichi par le sang devenu bleu, au coeur, puis aux poumons , qui se charge de l'air informé rejeté ... ça asphyxie, quand il ne se renouvelle pas, oui ... ( ceci est mi-figue, mi-raisiné, bien sûr!)

[Invité]

La conscience commune, comme toute information, implique une interférence entre une structure et un champ d'ondes ou champ morphique selon Sheldrake.
Nous avons tous une structure génétique qui comprend des gènes individuels avec modifications acquises, des gènes familiaux hérités des parents, des gènes culturels plus larges et des gènes communs à l'espèce humaine et plus fondamentalement encore des gènes communs aux primates, aux placentaires, aux verébrés etc.

Fritz Popp, explique dans la "biologie de la lumière" que l'ADN fonctionne comme récepteur et émetteur de "biophotons", donc d'ondes électromagnétiques. Je conçois que le champ morphique peut combiner toutes les longueurs d'onde provenant de toute la hiérarchie phylogénétique de l'ADN humain. Les interférences entre structures semblables se produisent alors sous forme d'ondes stationnaires synchronisées comme ondes de phase de de Broglie, qui transmettent des informations indépendantes de la vitesse de la lumière selon le paradoxe EPR. C'est le fondement physique du "dreamland" des aborigènes, de l'inconscient collectif de Jung ou de la télépathie.

Je précise que structure génétique, champ morphique et interférences sont indissociables. Mais si l'on parle d'inconscient collectif selon Jung, il s'agit des interférences immatérielles, de ce qui peut "émerger" par auto-organisation. C'est l'aspect spirituel de l'univers qui n'a nullement besoin d'un Dieu extérieur pour créer et fonctionner.
On peut considérer l'inconscient collectif comme spiritualité, mais si on l'appelle dieu, il faut admettre que chaque ensemble génétique, chaque individu, chaque tribu, chaque culture a son propre dieu, même si entre ces dieux et cultures il peut y avoir des similitudes.

Une mondialisation avec homogénéisation des cultures sous un monothéisme empêcherait toute auto-organisation, toute évolution culturelle, toute adaptation et conduirait à la dégénérescence et à la mort entropique de l'espèce humaine.
La multitude et diversité des espèces est nécessaire pour organiser l'écologie naturelle. La multiplicité de l'inconscient collectif et la diversité des croyances, religions et cultures fait la richesse spirituelle de l'humanité.

[bernard1933]

Très intéressant cette notion de champs morphiques . Une hypothèse qui mériterait
d' être approfondie et testée et qui pourrait expliquer un grand nombre d' énigmes .

[Intégraal]

Une mondialisation avec homogénéisation des cultures sous un monothéisme empêcherait toute auto-organisation, toute évolution culturelle, toute adaptation et conduirait à la dégénérescence et à la mort entropique de l'espèce humaine.
La multitude et diversité des espèces est nécessaire pour organiser l'écologie naturelle. La multiplicité de l'inconscient collectif et la diversité des croyances, religions et cultures fait la richesse spirituelle de l'humanité.

Cette homogénéisation me semble impossible...on n'est pas des clones! et même si la tendance veut tout uniformiser, faire disparaitre l'originalité des cultures, etc...tant que l'homme aura la capacité de penser(un lavage de cerveau pour toute l'humanité est improbable) il gardera ses spécificités.
Enfin...si je me trompe...dommage

[Foetus.]

Bonjour,
Très intéressant tout ça.
Cordialement, Foetus.

[JO]

si tu contribuais, paresseux !
Patanjali est lumineux dans son explication .La théorie de Sheldrake n'a pas été reconnue par la science officielle . Néanmoins elle est séduisante .
Ci-dessous, un lien intéressant et clair :
http://catherinebidan.blog.parisjob.com/index.php/post/2009/06/26/Plusieurs-d%C3%A9finitions-de-l-intuition-chapitre-2/2-L-intuition-selon-Carl-Gustav-Jung-Psychiatre-et-Rupert-Sheldrake-Dr-en-biologielien

[Lila]

hop ! Dans les favoris