Le présent en fonction du passé

[Nailsmith]

La distance standard entre 2 rails de chemin de fer aux US est de 4 pieds et 8,5 pouces. C'est un chiffre plutôt bizarre.
Pourquoi cet écartement a-t-il été retenu ?
Parce que les chemins de fer US ont été construit de la même façon qu'en Angleterre, par des ingénieurs anglais expatriés, qui ont pensé que c'était une bonne idée car ca permettait également d'utiliser des locomotives anglaises.
Pourquoi les anglais ont construits les leurs comme cela ?
Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé.
Pourquoi ont-ils utilisé cet écartement ?
Parce que les personnes qui construisaient les tramways étaient les mêmes qui construisaient les chariots et qu'ils ont utilisé les mêmes méthodes et les mêmes outils.
Okay, pourquoi les chariots utilisent un tel écartement ?
Et bien, parce que partout en Europe et en Angleterre les routes avaient déjà des ornières et un espacement différent aurait cause la rupture de l'essieu du chariot.
Donc, pourquoi ces routes présentaient elles des ornières ainsi espacées ?
Les premières grandes routes en Europe ont été construites par l'empire romain pour accélérer le déploiement des légions romaines.
Pourquoi les romains ont ils retenu cette dimension ?
Parce que les premiers chariots étaient des chariots de guerre romains. Ces chariots étaient tirés par deux chevaux. Ces chevaux galopaient cote a cote et devaient être espacés suffisamment pour ne pas se gêner. Afin d'assurer une meilleure stabilité du chariot, les roues ne devaient pas se trouver dans la continuité des empreintes de sabots laissées par les chevaux, et ne pas se trouver trop espacées pour ne pas causer d'accident lors du croisement de deux chariots.
Nous avons donc maintenant la réponse a la question d'origine :
L'espacement des rails US (4 pieds et 8 pouces et demi) s'explique parce que 2000 ans auparavant, sur un autre continent, les chariots romains étaient construits en fonction de la dimension de l'arrière train des chevaux de guerre.
Il y a une extension intéressante de cette histoire concernant l'espacement des rails et l'arrière train des chevaux.
La société THIOKOL fabrique les réservoirs additionnels de la navette spatiale dans son usine de l'UTAH. Les ingénieurs qui les ont conçus auraient bien aimé les faire un peu plus larges, mais ces réservoirs devaient être expédiés par train jusqu'au site de lancement. La ligne de chemin de fer entre l'usine et Cap Canaveral emprunte un tunnel sous les montagnes rocheuses. Les réservoirs additionnels devaient pouvoir passer sous ce tunnel. Le tunnel est légèrement plus large que la voie de chemin de fer, la voie de chemin de fer étant donc de son côté a peu près aussi large que les arrières train de deux chevaux.
Conclusion : une bonne partie de notre civilisation repose sur la largeur du derrière des chevaux romains !.

[Lila]

j'adore !

Tu peux encore remonter d'autres filières ?

Ma contribution: voici "snoopy pilote de ligne" (ce n'est pas un original, je l'ai "trafiqué")

Pourquoi dit-on "avion de ligne" et "pilote de ligne".
Les pilotes conduisent un aéronef, pas une ligne !

Je pense avoir trouvé, par hasard, en lisant les récits des grands explorateurs/commerçants des mers.
Au préalable, il faut rappeller que le vocabulaire et les règles en aviation viennent ... en droite ligne... de la marine.

Les navires long courrier devenant de plus en plus encombrants et moins manoeuvrables, à une époque où les pirates (souvent payés par la puissance adverse) infestaient les mers, ils se groupaient pour effectuer leus déplacements en mer, et étaient protégés par une flottille de petits bateaux militaires.
Après leur long périple, durant parfois plusieurs années, ils revenaient au port, et à cause de leur fort tirant d'eau, devaient se mettre en ligne pour ne pas toucher le fond. L'expression était "la ligne arrive!", c'était un grand événement: les marins survivants arrivaient dans leur famille (ou faisaient une escale bienvenue), les marchandises inondaient le port. Il fallait des semaines pour les décharger avec les petits bateaux. Ces navires étaient dans un état de crasse inimaginable à notre époque, les marins malades,...

Donc "navire de ligne" désignait un gros vaisseau long-courrier, transportant marchandises et passagers, et c'est passé aux avions.

[Geveil]

Très intéressant tout ça.

Pourquoi les gens se font-ils des bisous sur la joue ?
C'est une survivance de l'époque où l'on était antropophage et on se goûtait avec de se croquer.
Pourquoi plus récemment, les gens font du joue à joue et aspirent l'air en même temps ?
Parce qu'ils ont appris que les produits de beauté sont toxiques.

Excusez, vos remontées dans le temps sont sérieuses, continuez .

[Lila]

PS pour Gereve: je pense plutôt que c'est une prolongation de l'acte de téter (mais n'en n'avions pas déjà discuté ?). (Peu importe, ce serait dommage de dévier ce sujet, qui est historique
On peut en ouvrir un autre sur l'origine du comportement humain ? J'y vais de ce pas ! )

c'est par ICI

[_Le Grand Absent]

Pourquoi les anglais ont construits les leurs comme cela ?
Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé.

Les ligne de chemin de fer sont antérieures aux tramways.

[Nailsmith]

Pourquoi les anglais ont construits les leurs comme cela ?
Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé.

Les ligne de chemin de fer sont antérieures aux tramways.

Aucune idée!
LGA tu viens casser le fun
Que ce soit antérieur ou postérieur, so what. Cela ne change pas la valeur du message.
C'est comme dans la bible, il y a des messages qui en ressort en dépit des erreurs.

[_Le Grand Absent]

Il y a quelques chose de bizarre dans cette histoire : on ne peut pas faire entrer les 1435 mm (4 pieds 8 pouces et demi) dans les mesures romaines.

Je vois mal une production d'essieux standards qui n'ait pas pour base un chiffre plus ou moins rond.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_romaines

[Nailsmith]

Il y a quelques chose de bizarre dans cette histoire : on ne peut pas faire entrer les 1435 mm (4 pieds 8 pouces et demi) dans les mesures romaines.

Je vois mal une production d'essieux standards qui n'ait pas pour base un chiffre plus ou moins rond.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_romaines

Les romains se servaient surtout d'abaques(constitués d’un réseau de courbes correspondant chacune à un paramètre et permettant de trouver une valeur numérique sans calcul explicite mais graphiquement) comme dans les règles à calcul moderne( enfin, pas trop moderne)
Cela pourrait faire un projet de doctorat en mathématique. Le titre: Corrélation entre le standard 1435 mm et les mesures romaines.
Mais cela ne change rien sur la largeur des derrières de deux chevaux romains. Ce qui fait le "gag" du présent fil.

[_Le Grand Absent]

Et alors ?
Les romains se servaient d'abaques pour mesurer la largeur des essieux, peut-être ?

Sur ce forum, même quand on ne débat plus des cieux mais d'essieux on se croit encore dans un asile...

[Magnus]

Sur ce forum, même quand on ne débat plus des cieux mais d'essieux on se croit encore dans un asile...

Ce pourquoi, nous avons décidé de rebaptiser les Sections : "Pavillons". Par exemple ici, nous sommes dans le Pavillon Science et Métaphysique, Cabinet de consultation Histoire.

[Nailsmith]

Et alors ?
Les romains se servaient d'abaques pour mesurer la largeur des essieux, peut-être ?

Sur ce forum, même quand on ne débat plus des cieux mais d'essieux on se croit encore dans un asile...

Comme on dit "Plus on est de fous, plus on rit".
Je ne sais pas cette expression existe l'autre côté de la flaque.