Allah c'est le Dieu-lune ?

[Mr Abricot]

Salut !

Sur le forum plus haut, des gens n'ont dis que Allah était le dieu-lune, et pour eux l'Islam est antéchrist.
Ce n'est pas mon avis, je respecte la foi musulmane, mais qu'avez-vous à répondre à ses accusations ?

Pour moi, aussi simple qu'il soit, Allah est Dieu dit en arabe.

[_zakari]

la lune reflète le soleil qui est une lumière plus digestible pour les chrétiens
Ce qui est sympa , c'est lorsque la lune disparait et là chaque oiseaux retrouvent sont nid , car la lumière est trop évidente et ne se partage pas
Donc les chrétiens comme des musulmans rejoignent leur nid et puis entre deux un nouveau cycle se prépare d'avec toute l' évidence Solaire

[_Justícia]

Salut !

Sur le forum plus haut, des gens n'ont dis que Allah était le dieu-lune, et pour eux l'Islam est antéchrist.
Ce n'est pas mon avis, je respecte la foi musulmane, mais qu'avez-vous à répondre à ses accusations ?

Pour moi, aussi simple qu'il soit, Allah est Dieu dit en arabe.

Et sinon c'est possible de respecter ce qu'écrivent les autres membres du forum sans déformer leurs propos?

J'ai demandé aux membres ce qu'ils pensaient des écritures dans le topic 666, en précisant que MOI même je n'y adhérais pas.

Aucun de nous n'a dit que l'islam était l'antéchrist, Yacoub t'a dit que pour lui c'est Mahomet qui l'était. En même temps tout oppose le messie chrétien au prophète Musulman. C'est un fait.

Tu dis, des gens t'ont dit qu'Allah était le Dieu Lune, Faux, Yacoub te l'a dit, je t'ai juste citer des sources islamiques dans le message dans l'autre Topic, et t'ai demandé de te reporter au sujet dans la section islam... tu n'as fait qu'en créer un nouveau.


Tu déformes les propos, et sans avoir étudié une question tu tranches. . Tu seras très copain avec le caporal Bernard

[_Justícia]

Les origines de l'islam pour les personnes qui s'intéressent aux théologies et à l'histoire.

Le travail et les recherches dans le domaine, amène à une remise en question scientifico-critique de la naissance des civilisations. Ou sont-elles nées, quelles civilisations les ont précédées, quels peuples étaient présents, quels peuples étaient en échanges commerciaux ou i intellectuels avec les tribus qui allaient se convertir les premières, quelles croyances régnaient dans la régions, quels étaient les lieux sacrés de l'époque etc... ? .

L'islam, soumis à la critique de sa propre genèse, se révèle parfois fragile, c'est cela qui le rend d'autant plus agressif et menaçant .A partir d'un fait concret, des chercheurs peuvent mettre en évidence ou soumettre l'idée qu'il y a eu ou qu'il put y avoir une distorsion majeure entre l'histoire comme fait vécu et l'histoire comme représentation, surtout dans le domaine des religions et des croyances collectives.

Beaucoup de professeurs en islamologie de la nouvelle génération parlent de cette fâcheuse habitude qu'avaient leurs prédécesseurs ou les anciens conteurs de l'Islam/islam quand il s'agissait des origines à uniquement se baser sur les premières sources, coran, sira sunna ,les premiers biographes de l'islam et de son prophète n'étaient pas des historiens, mais eux-mêmes des musulmans convaincus, le"serpent qui se mord la queue" Ceux qui en étudient le médiévisme s'en laissaient à leur tour un peu trop conter par les textes médiévaux largement postérieurs au début de l'islam.

Il faut impérativement axer les recherches sur cette Arabie tribale du VIIe siècle dans laquelle est né Mahomet et observer les sociétés musulmanes qui allaient en découler dans une"idéalisation de sa personne et de sa vie".

L'interprétation des origines de ce qui allait devenir une religion majeure, engendrant des civilisations majeures est essentielle.


Pour parvenir à l'étude d'une période historique ancienne, il y a de multiples obstacles. C'est comme si le temps écoulé entre le moment où vit l'historien et le moment du passé qu'il veut découvrir barrait la route vers ce passé. L'image serait un peu celle d'une caverne préhistorique dont l'entrée disparaîtrait sous un amoncellement de rocs qui auraient roulé de la montagne au fil du temps et qu'il faudrait dégager un à un.

Dans le cas d'une grande tradition religieuse qui, pour l'islam, est en même temps une grande tradition culturelle, les interprétations successives font partie de ces obstacles. Mais, en même temps, chacune sert de repère et de témoin de son époque. Il faut simplement les reconnaître pour ce qu'elles sont, en elles-mêmes, et ne pas croire qu'elles nous apportent les questions et les réponses. D'un point de vue historique, le passé ne nous parle pas par-delà les siècles. Il se parle à lui-même, et les textes conservés nous en donnent un écho.

Lorsqu'une culture se rattache à une religion vivante comme l'islam, il existe encore d'autres obstacles. Ils sont ceux de la croyance au présent qui a évidemment un point de vue sur son passé et surtout sur la période de ses origines. Le gros problème de l'historien est alors de ne pas laisser « l'histoire sainte » occuper le champ de la problématique historique. Il n'est pas toujours simple de résister à la pression ambiante et de ne pas traverser le miroir. Il faut alors se garder de trop de fascination pour son sujet. À défaut de cela, on finit par s'identifier à lui sans même s'en apercevoir. Un historien n'a pas de leçon à donner à un théologien, même s'il doit à l'évidence étudier son mode de pensée et sa doctrine. Bien entendu, il n'a pas non plus à recevoir de leçon de lui, en vertu d'un quelconque principe d'autorité qui interdirait de poser certaines questions.

Le contact direct avec les pays d'Orient a complètement changé les données du problème. Les orientalistes ont commencé à travailler sur une immense littérature dans toutes les langues de l'Orient. En ce qui concerne le monde musulman, il fallait inventorier et assimiler une masse documentaire d'une ampleur phénoménale, représentant plusieurs siècles de philosophies, d'histoires, de langues, de conquêtes,d'apports et d'assimilation d'autres cultures et croyances etc... , nécessitant la connaissance de plusieurs langues bien sur l'arabe mais aussi le persan et le turc.

Ces premières chercheurs "cherchaient" souvent à s'approprier l'Orient ou à le dominer, plus que d'en appendre et d'en rependre les secrets.

Historiquement le fait d'étudier un monde étranger pour lui même est une méthode de recherche qui apparaît seulement au cours du XXe siècle.

Vont jouer alors les rôles fondamentaux des historiens des mentalités et des spécialistes des sciences dites sociales : ethnologues, sociologues, anthropologues… Il faut ajouter que les pionniers de cette nouvelle recherche ne travaillaient pas sur les mondes orientaux. Les historiens étudiaient alors surtout l'Antiquité grecque et romaine ainsi que l'Occident médiéval.

Il n'y a même pas 25 ans que les chercheurs de tous bordes s'intéressent à la question des études islamiques, humaines, sociétales, d'avant les origines à nos jours, ces domaines "musulmans" sont restés à la traîne dans le domaine de la nouvelle histoire.

L'islamologie, telle qu'elle est encore encore pratiquée aujourd'hui, relève bien plus d'une forme théologioque qui s'ignorerait comme telle, que d'une forme historico-scientifique.

L'islam de nature influence ces directions théologiques, et ne reconnaitra jamais ce droit à la science de le soumettre au doute, notamment le Coran, ce "livre récitation" inlibration, inverbation éternelle et immuable de l'ultime message transmis de Dieu aux Hommes par l'ange Gabriel.

L'islam se raconte lui-même, il s'auto-suffit.



La question pour les chercheurs, les passionnés d'histoire, les "Terre à terre", les incrédules, n'est pas réglée, et l'islam se narrant lui-même n'est pas satisfaisant, il faut impérativement chercher, percer les mystères des origines de la religion islamique et de sa construction culturelle et doctrinale durant ses premiers siècles d'existence. Comment l'islam est né, comment s'est-il acheminé ?

Les représentations que chaque époque se donne de son passé ne correspondent pas totalement à une réalité historique vécue, il y a toujours des approximations, l'histoire se profil avant, se passe pendant, mais est retracée après la guerre.

En ce qui concerne l'islam des origines, l'historien se trouve face à une situation bloquée par des évidences qu'il faut démonter une à une et tenter de replacer de façon hypothétique dans leur contexte. L'histoire de cette période demeure entièrement à écrire de ce point de vue. L'entreprise est d'autant plus difficile que, dans la société d'origine de l'islam, l'oralité l'emportait sur l'écriture. C'est seulement lorsque l'islam fut sorti de son milieu originel, à la faveur de la conquête du Proche et du Moyen-Orient, de l'Égypte, du Maghreb et du monde iranien, qu'il devint civilisation d'écriture, à la faveur aussi de la construction d'une société impériale complexe. Le mot « califat », qui a longtemps désigné les États musulmans de la période médiévale, ne doit pas faire illusion. Il s'agissait bel et bien d'un empire de type classique, qui n'avait rien de singulier du point de vue structurel par rapport, par exemple, à son homologue byzantin.

On dit souvent que l'islam fait partie des « religions du Livre ». Mais on ne se demande pas de quel « Livre » il s'agit et ce que signifie au juste le mot. Dans une société d'oralité, l'écrit n'est pas un livre que l'on feuillette, mais le Destin au sens de discours fixe ou de discours annonçant un avenir fixé. Ainsi l'islam comme religion du « Livre » ou plutôt de « l'écrit » serait d'abord une religion qui déclarerait s'être vue annoncer son destin. Ce n'est là que l'un des multiples paradoxes d'un discours sur le passé intoxiqué par les évidences qu'il a construites pour en faire sa réalité.

Certains rituels dont on s'imagine à tort qu'ils sont "primitifs" alors que c'est la pratique collective dominante qui a fini par les imposer imprègnent l'islam. L'actuel sacrifice du mouton qui clôt le pèlerinage musulman est censé commémorer le sacrifice d'Abraham ; il correspond en fait à une pratique proche-orientale qui s'est vraisemblablement imposée seulement après la conversion des populations concernées. Les Arabes d'Arabie, en tant que grands pasteurs, sacrifiaient des chameaux ! Quant à la connexion abrahamique du sacrifice et du pèlerinage, elle est ignorée par le Coran.

Le pèlerinage primitif était vraisemblablement un rituel de demande de pluie qui avait lieu à période fixe, après le déclin des grandes chaleurs de l'été, dans la haute plaine de l'Arafât, à l'est du territoire mecquois ! Il aurait été pratiqué par les Bédouins. Il ne se serait d'ailleurs pas confondu avec le rituel célébré à La Mecque qui se déroulait quant à lui indépendamment, au printemps. Ce deuxième pèlerinage autour de la Ka'ba donnait lieu également à des sacrifices, mais ils avaient lieu sur place – ils ont aujourd'hui complètement disparu. C'est peu avant de mourir que Mahomet aurait regroupé les deux pèlerinages comme pour réunir – politiquement – sous une seule bannière les Bédouins, les gens des oasis et les caravaniers, toutes catégories de population qu'il dominait désormais. Le caractère saisonnier du rituel extérieur à La Mecque dont décidaient les seuls Bédouins se trouvait parallèlement aboli par un verset coranique.

Le fait que la tradition dite « prophétique », le hadith, corrobore la croyance postérieure qui « abrahamise » le sacrifice ne signifie rien pour un historien. Ce corpus réputé « prophétique » ne peut être mis sur le même plan que le Coran qui présente des indices d'ancienneté bien supérieurs. Lorsqu'il y a contradiction, c'est évidemment le Coran et son contexte d'origine qui l'emportent. De multiples exemples de ce type demeurent à élucider, à commencer par la mise par écrit du Coran, qui pourrait bien être beaucoup plus tardive que ce qu'annonce la tradition musulmane.

Les discours, travaux, conférences d'ordre historique sur les débuts de l'islam ne sont pas sans conséquences, ils sont importants, essentiels. Ils ne cherchent aucunement à donner des leçons de théologie, mais ils s'inscrivent dans le domaine de la connaissance du sacré remis sur le plan du profane par la science.

C'est aux croyants musulmans de gérer leur destin, et de choisir leur avenir comme ce fut le cas pour le christianisme en Occident. Ils choisiront leur voie, elle sera celle de Dieu et du prophète, ou celle de l'Homme, mais en s'exportant, s'expatriant sur la terre démocratique, le théocratique s'expose aux regards critiques et disséqueur de celle-ci.
Comme toutes les grandes religions, toutes les idéologies majeurs, civilisations, et systèmes de loi/politique , l'islam a une histoire réelle faite de développements, de ruptures et de fractures dont les fidèles n'aiment guère parler, ni se souvenir, quitte à s'inventer, se réinventer, dans un certain nombre de cas, un passé de substitution, plus "conforme" islamiquement.

La tâche des historiens est d'investir le champ d'une histoire tout simplement humaine.


Texte inspiré par Jacqueline Chabbi, historienne, professeur en Études arabes.[i]

[Zed]

En tout cas, si je croyais en Dieu, logiquement, en regard de l'islam, j'aurais pas le choix de considérer qu'il est parfois dans la Lune.

[alterego]

justicia, il s'agit de l'explication des origines de l'islam que toi tu as choisi d'adopter, et nullement celle qui en est la plus fidèle, si quelqu'un veut savoir quoi que ce soit sur l'islam, seul un musulman peut expliquer, car l'islam ce n'est pas uniquement des lignes sur des livres!

[_Hamza Muslim]

Allah est le nom du Principe Suprême (c'est-à-dire de Dieu). Les chrétiens arabophones aussi nomment le Principe Suprême par Allah.
Allah était aussi le Dieu suprême adoré à La Mecque avant l'islam, mais à côté d'une multitude d'autres "petits associés", où il s'agissait alors d'idolâtrie. Ils disaient que les intermédiaires les rapprochaient d'Allah (Dieu).
La lune représentait la déesse grecque Artemis (La Lune et l'étoile furent utilisées par l'empire Byzantin). Elle a été reprise comme symbole de victoire de l'empire Ottoman au lendemain de la prise de Constantinople. Ce comportement est un peu l'inverse de ceux qui font tomber le drapeau de l'ennemi vaincu et le remplacent par le leur. Le message était que lorsque les Ottomans vainquent les ennemis, il se synergisent avec eux plutôt que de les effacer (eux ou leur culture).

[yacoub]

justicia, il s'agit de l'explication des origines de l'islam que toi tu as choisi d'adopter, et nullement celle qui en est la plus fidèle, si quelqu'un veut savoir quoi que ce soit sur l'islam, seul un musulman peut expliquer, car l'islam ce n'est pas uniquement des lignes sur des livres!

Et il faut apprendre l'arabe pour lire le Saint Coran
Dans une traduction, il perd de sa valeur.

Il faut prier Allah uniquemenent dans cette langue car Allah Puissant et Sage
ne connait que l'arabe qui de plus est la langue du paradis
Adam et Eve, tous les Grands Savants de l'islam, vous le diront, parlaient arabe.
Il serait temps que la France, la Belgique reconnaissent cette langue comme langue
officielle et lui fassent toute la place.

[_Hamza Muslim]

Si les musulmans doivent réciter les surates dans la langue coranique, c'est parce que celle-ci est littéralement la Parole Divine (où la traduction implique une perte d'information par définition).
Mais aussi parce que la Parole Divine contient une baraka exerçant une influence spirituelle sur le fidèle qui le récite avec sincérité (condition pour "ouvrir" le Coeur), évitant ainsi les troubles et suggestions psychiques. Parmi les vertus coranique, et cela s'observe souvent, il y a la guérison des troubles psychiques, qui sont courants en occident, et dont les malades ne sont pratiquement jamais soigné par les médicaments.
C'est donc un bienfait sur la psyché du fidèle, de même que ce bienfait peut aussi avoir quelques effets positifs sur l'organisme (comme moi par exemple, où tous les traitements prescrits étaient incapables de venir à bout de mes problèmes de santé, où les problèmes ont ensuite disparus à partir de ma pratique de l'islam, non seulement par les prières mais aussi par les invocations, les pratiques spirituelles avant d'accomplir une action, etc.).

[yacoub]

L'église a reconnu que le latin n'était pas primordial pour prier dieu.
L'islam ne fera jamais cette concession comme il ne fera jamais son aggiornamento.

[_Hamza Muslim]

Le fidèle peut invoquer Dieu dans une autre langue, ou parler de la religion dans une langue autre que l'arabe, mais l'influence spirituelle n'existe que dans le langage coranique (et non pas dans le langage profane arabe). C'est d'ailleurs pour cette raison (le christianisme), que sa force spirituelle opérative a diminué (la spiritualité est devenue peu présente chez la majorité des chrétiens, de même que la compréhension de leur religion, en dehors d'une langue sacrée, est forcément compromise), et c'est ce que tu veux pour l'islam, car tu as peur de la vérité, et que tu es partisan du désordre social. On le sait, ne t'en fait pas.

[yacoub]

L'islam n'est pas la vérité.
L'islam est une secte satanique responsable de millions de morts
La propagande islamique ne changera rien.

[_Hamza Muslim]

Même la vérité attire *** : la preuve, tu parles toujours de l'islam (même si c'est pour déverser ta haine et tes idioties).

Islam 1 - Yacoub 0 !

[yacoub]

Comme le dit Fethi Ben Slama
Si tu ne t'occupes pas de l'islam, c'est l'islam qui s'occupera de toi.

[bernard1933]

Heureusement que Yacoub est là pour nous la montrer, la vérité ! Quelle est la couleur de la bombe qui vient de tuer des civils en Afghanistan ?

[yacoub]

Heureusement que Yacoub est là pour nous la montrer, la vérité ! Quelle est la couleur de la bombe qui vient de tuer des civils en Afghanistan ?

Lis l'histoire de l'Afghanistan.

La seule colonisation qui a réussi avec l'Afghanistan, c'est la colonisation
de l'islam qui les possède à 100%. Toutes les autres ont échoué.
L'Amérique s'est servi de ce pays pour donner son Viet Nam à l'URSS.
L'URSS s'étant retirée, ce pays a été la proie des taliban qui ont fait régner un régime digne de Pol Pot.
Dans l'indifférence générale.
Sans les attentats du 11 septembre 2001, le régime du fascisme vert aurait pu continuer longtemps.

[_Hamza Muslim]

Les talibans ne sont pas des monstres, malgré certaines dérives qu'ils ont pu commettre, la population soutient les talibans et non pas les coalisés. Depuis l'arrivée de ces derniers, la prostitution a augmenté, la production et vente d'opium également, le nombre de vol/viol/pillage/meurtre également.
Les talibans ont été infiltré par quelques agents doubles et des hypocrites, qui veulent les salir ou profiter de la situation pour de vils intérêts personnels ou politiques.
Si de nombreuses nations de l'Ouest se sont réunies pour les anéantir, ce n'est pas pour la démocratie, qui existe encore moins qu'avant, ni pour libérer les femmes qui sont contre les idéologies occidentales, mais pour casser l'esprit anti-colonialiste du peuple afghan et des autres peuples de la région, ainsi que pour s'apprivoiser toutes les richesses du pays, et d'obtenir une situation géo-stratégique clé (aux environs du Pakistan, de l'Iran, de la Chine et de la Russie).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[yacoub]

Le mollah Omar est un grand bienfaiteur de l'humanité, aussi bon et humain que Mahomet, le Très Saint Prophète de l'islam.
Il a libéré la femme afghane et lui a donné tous ses droits.
Il a instauré non pas la démocratie mais la chouracratie, une assemblée de Grands Savants de l'islam qui inspirés par le Saint Coran édictent des lois qui font l'admiration du monde entier.

[raphael-rodolphe]

....La lune représentait la déesse grecque Artemis (La Lune et l'étoile furent utilisées par l'empire Byzantin). Elle a été reprise comme symbole de victoire de l'empire Ottoman...

Si je ne me trompe pas, la Lune, au commencement, n'était pas l'image symbole de l'Islam, c'est plus tardivement qu'elle fût prise. Mais l'Islam, à depuis le début de son histoire, pris la Lune comme Principe de Vie.
Le calendrier musulman est basé sur les cycles lunaires, au jour de sa création, d'où cette date décalée et des calculs compliqués afin de trouver de bonnes dates pour le ramadan. Par comparaison, le Christianisme se réfère au Soleil, rythmes constant à quelques heures exactes, au Judaïsme qui utilise pour une partie la Lune et le Soleil et là aussi, on retrouve des calculs compliqués.

[yacoub]

Avant l'islam, le calendrier arabe était lunaire mais pour compenser avec le calendrier solaire, ils intercallait pour compenser un mois supplémentaire, Allah, c'est à dire Mahomet, a dit que c'était grand péché, ce mois compensatoire et que c'est haram.
Ni les astronomes arabes ni les agriculteurs ne lui ont dit merci.
Et si les pays islamiques gardent encore le calendrier islamique, ils se basent sur le calendrier universel dans la vie courante.