La force, un miracle ???

[Foetus.]

Bonjour,
*Pourquoi la statut représentative d'un homme a t-elle besoin d'un socle pour se maintenir debout ?
*Pourquoi un homme qui meurt tombe t-il ?
*Comment peut-on tenir un œuf sans l'écraser ni sans le laisser tomber ?
Un homme peut-il expliquer sa force ou tient-elle du miracle ?
Cordialement, Foetus.

[Lila]

la physique la décrit. C'est "toute cause capable de modifier la trajectoire, la vitesse (accélération) ou la forme d'une masse (casser, écraser...)".
A ne pas confondre avec puissance ou énergie, malgré que tout soit lié.

Par contre, la question "d'où vient-elle?", par quoi est-elle causée et pourquoi... que voilà une bonne question.

J'avais un jour réfléchi à cette question, et je me demandais si tout ne venait pas de l'attraction, combiné avec la réaction (action-réaction). L'attraction se retrouve au niveau atomique (les 4 forces atomiques) comme au niveau des corps ayant une masse (attraction universelle de Newton). Pourrait-on assimiler cette attraction à de l'amour ? L'amour qui forme la Vie, force qui constitue notre Univers ? Même si on ose le faire, cela ne résout pas le "pourquoi" qu'il y a derrière.

Pas le temps de fignoler, je dois filer, mais je suivrai certainement ce sujet, en espérant que les scientifiques y contribuent.

[JO]

En somme : qu'est-ce que la vie ? Je relis "Les avatars du gène", co-écrit par PH Gouyon, JP Henry et Jacques Arnould ed Belin) . Le livre a le mérite de récapituler l'histoire de la conception évolutive , rompant avec le fixisme et menant au Darwinisme, pour enfin le dépasser en le complétant , en neo-darwinisme . Il est clair et permet au vulgum d'y comprendre enfin quelque chose.
Bizarrement, il aboutit à la conclusion que la génétique détrônerait la notion d'individu, simple porteur de gènes .

[bernard1933]

L' Energie fondamentale, globale, sans commencement ni fin...Peu importe le nom qu' on lui donne...

[JO]

oui, abstraction pure, car le gène est récepteur d'information, laquelle est abstraite . C'est la démonstration que nous sommes bien "porteurs de lumière". La lampe se perd, pas la lumière .

[Athéna]

Bizarrement, il aboutit à la conclusion que la génétique détrônerait la notion d'individu, simple porteur de gènes .

C’est vrai que c’est bizarre, d’autant plus bizarre que connaissant bien Pierre-Henri Gouyon pour l’avoir beaucoup lu, jamais je n’ai lu de lui le moindre propos qui laisserait ne fusse que supposer qu’on puisse un jour « détrôner » la notion d’individu, que du contraire en fait . Bizarre, vous avez dit bizarre…

Etant donné que ce qui est transmis de génération en génération, ce sont les gènes et seulement les gènes (les individus disparaissent sur le plan biologique seule leur information génétique leur survit, à travers leurs descendants)et de ce fait, ce sont bien les gènes qui évoluent. Je ne vois donc personnellement rien de choquant à dire que les individus sont des artifices inventés par les gènes pour se reproduire puisque ça n'enlève rien à l'individu lui-même, c’est juste un processus qui a permis de construire les individus tels qu'ils sont mais sans dire ce qu’ils sont. Il est clair à ses yeux que l'individu social n'est pas réductible à une somme de gènes. Il faudrait que tu m’expliques comment ils arrivent à la conclusion que la génétique détrônerait la notion d’individu, comme tu viens de lire le livre, ça ne devrait pas être trop difficile.
Bien que je comprenne que pour les « individus », qui s’imaginent être la cible de la sélection et le sujet de l'évolution, céder la place au gène, dont ils ne sont plus que l'avatar, ça fait une blessure narcissique de plus à ajouter à la liste de Freud.

Je termine, péniblement , le bouquin de M. Behe, "la boite noire de Darwin", d'où il ressort que la complexité de l'infiniment...quantique de chacune des cellules du vivant est indéniablement "intelligente" . On dit de l'auteur , qu'il est le père de l'ID, mais il ne parle pas de quoi que ce soit qui évoque le créationnisme, qu'il récuse sans ambiguité .

Aussi bataille-t-il sans discontinuer, dans les prétoires de Pennsylvanie, du Kansas ou de Georgie, pour contraindre les écoles publiques à enseigner la « théorie scientifique » du Dessein Intelligent au même titre que la théorie néo-darwinienne !
Mais tu as raison, il n’est pas le père de l’I.D., il est seulement un des leaders du mouvement et n’est que le père de la complexité irréductible, c.à d. la thèse selon laquelle certains systèmes biologiques sont trop complexes pour être le résultat de l'évolution de précurseurs plus simples ou « moins complets » et donc, comme il le dit lui-même « ne peuvent être le résultat de l'évolution naturelle » et si ce n’est pas naturel, c’est quoi ?
Il n’y a aucune ambiguïté en effet .

Mais la constatation du non darwinisme de la cellule est évidemment contrariante pour la biochimie , qui s'en tire avec la théorie de l'auto organisation ...Pas d'intentionnalité mais un but ... bigre!

C’est pas contrariant, c’est hilarant, ça veut dire quoi ? que la cellule n’est pas darwinienne ?
Donc, il ressort que la cellule est « non darwinienne » et « indéniablement intelligente", chouette ! avec des hommes comme Behe, la science progresse à grand pas !
et au diable la théorie de l’auto-organisation qui a l’outrecuidance de nous proposer un monde qui n’a besoin ni d’une hypothèse créatrice, ni d’une intelligence planificatrice qui aurait fabriqué le monde selon un certain dessein. Ce qui a contrarié les biochimistes qui « s’en tire » avec elle, c’est que cette science est si riche et si touffue qu’il a fallu commencer par classer les différentes sortes d’auto-organisation. On comprend tout de suite que cette théorie n’a aucun avenir.

[_Coeur de Loi]

"C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie."

(Jean 6.63)

[Foetus.]

Bonjour,

"C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie."
(Jean 6.63)

Si je comprends bien, l'homme qui étudie et maitrise le corporel et le matériel ne connait ni la structure, ni la forme, ni les apports de son esprit immatériel...
L'homme ne connait donc que sa moitié ?
Cordialement, Foetus.

[_Coeur de Loi]

Quand on ne sait pas tout, on ne sait rien.

Car ce n'est qu'un savoir relatif à un cadre.

[Athéna]

Bonjour,

"C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie."
(Jean 6.63)

Si je comprends bien, l'homme qui étudie et maitrise le corporel et le matériel ne connait ni la structure, ni la forme, ni les apports de son esprit immatériel...
L'homme ne connait donc que sa moitié ?
Cordialement, Foetus.

Théorie longtemps défendue, sous les auspices de l'archaïque dualisme platonicien entre le "corps" et "l'âme", laissant à la théologie le soin d' unir en une "substance pensante" cette personne hétéroclite

[MystikSheep]

L' Energie fondamentale, globale, sans commencement ni fin...Peu importe le nom qu' on lui donne....

Pourquoi des personnes cite ce genre de chose sans que Dieu ne leur vienne à l'esprit ?
On aurait pu remplacé energie fondamentale par intelligence. Comment tu veux que l'énergie se soit pensée par elle même?

[_L'Olivier]

L'aye-aye a écrit :

On aurait pu remplacé energie fondamentale par intelligence. Comment tu veux que l'énergie se soit pensée par elle même?

C'est quoi la pensée ?

L'Olivier

[Opaline]

L'aye-aye a écrit :

On aurait pu remplacé energie fondamentale par intelligence. Comment tu veux que l'énergie se soit pensée par elle même?

C'est quoi la pensée ?
L'Olivier

Ne te contente pas de poser des questions, Jésuite !!!!

[_L'Olivier]

C'est vrai petite pierre précieuse, je pourrais faire des affirmations péremptoires aussi ...

Par exemple ...
Les filles sont belles quand les nichons tiennent dans les mains !

L'Olivier

[MystikSheep]

Purée L'olivier, j'avais presque su comment prouver une intelligence supérieure, quand je vois un nouveau message a été publié, et j'ai pas validé. Surtout pour ça, merci

[bernard1933]

L' Energie fondamentale, globale, sans commencement ni fin...Peu importe le nom qu' on lui donne....

Pourquoi des personnes cite ce genre de chose sans que Dieu ne leur vienne à l'esprit ?
On aurait pu remplacé energie fondamentale par intelligence. Comment tu veux que l'énergie se soit pensée par elle même?

Qu' on appelle Dieu le concept que j' ai dans mon petit cerceau ne me dérange en aucune façon . C' est le Dieu des religions que je rejette,
le jaloux mégalo sado qui jouit à faire souffrir ses prétendues créatures.
Mais c' est un concept et je n' affirme rien .

[Opaline]

Purée L'olivier, j'avais presque su comment prouver une intelligence supérieure, quand je vois un nouveau message a été publié, et j'ai pas validé. Surtout pour ça, merci

Laisse-le cogiter, il est en plein mysticisme !
Sur ce chemin, il va nous la pondre , la vérité !

[MystikSheep]

C' est le Dieu des religions que je rejette,
le jaloux mégalo sado qui jouit à faire souffrir ses prétendues créatures.

Tu me cites Allah, je te dis Ok, mais dans le cas du christianisme, essaye de me prouver que tu as raison, que le Dieu du christianisme est "le jaloux mégalo sado qui jouit à faire souffrir ses prétendues créatures"

[_L'Olivier]

et j'ai pas validé

Apprend à utiliser ton ordi ...
Ya du boulot ....
Personnellement, j'utilise Firefox sous XP.
Mon Firefox est bourré d'onglets. Just 6, now.
L'Olivier

[MystikSheep]

Apprend à utiliser ton ordi ...
Ya du boulot ....

HS ! J'ai oublié de cliquer c'est tout. Bref passons.