Re: JC a-t-il existé? saison 5

par _Spin Mar 12 Juil 2011 - 6:34

Stirica a écrit:De Nazareth ou Nazir (נזיר)
Y a t'il des erreurs de traduction, des glissements de sens. Original araméen, traduction en grec, puis en latin.

Nazareth signifiant "ville des saints" ou "ville des purs", ce ne peut être le nom permanent d'une localité (on imagine les réactions au moindre fait divers navrant ou croustillant...). C'est donc un surnom circonstanciel, les villes peuvent aussi en avoir ("Ville éternelle"...). Le vrai nom devait être Gamala.

à+

par _Spin Mar 12 Juil 2011 - 6:37

Le Grand Absent a écrit:Non mais c'est n'importe quoi!
Où sont mentionnés Marie et Joseph dans les Epîtres ? Dans Marc, Joseph n'est pas mentionné. Dans Jean, il n'est mentionné que par incises. Dans Marc et Jean, Marie n'est mère de Jésus qu'en une occurence.

Joseph est manifestement inventé sur mesure. Il est lisse, transparent, parfaitement adapté au rôle qu'on lui fait jouer. Il permet justement de mieux se rendre compte que Jésus n'est pas du tout inventé sur mesure...

à+

par mario Mar 12 Juil 2011 - 7:31

Le Grand Absent a écrit:
mario a écrit:En quoi cher Spin, cette phrase de Matthieu casserait-elle le rythme du récit de Matthieu puisque c'est la conséquence logique de la profession de foi de Pierre. Et cette phrase a donné à Pierre la responsabilité de l'Egloise naissante !
Dans le même Evangile, on trouve un passage sans primauté et après le "Tu es Pierre" (16.18). Jésus a la mémoire courte...

Mt 19.25 Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent: Qui peut donc être sauvé?
19.26 Jésus les regarda, et leur dit: Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.
19.27 Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi; qu'en sera-t-il pour nous?
19.28 Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l'homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m'avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël.

Et voilà que tu confonds, Grand Absent, la primauté terrestre et les primautés du Ciel !!! Ne savais -u pas que dans le Royaume, "les derniers seront les premiers et les derniers seront les premiers " ?

par mario Mar 12 Juil 2011 - 7:37

dan 26 a écrit:
mario a écrit:

Tu confirmes donc , que l'evangile de Jean n'a pas eté ecrit par Jean l'apotre !!!
ok , d'accord avec toi . Mais alors qu'elle crédibilité peut on lui attribuer?
Amicalement
Nulle part il n'est dit que l'auteur de cet évangilse serait le fils de Zébédée. Il pourrait s'agir de Nicodème, ou de Lazare, très certaineemnt du propriétaire du Cénacle .
Qui qu'il soit, quelle importance ???

Elle est fondamentale Mario, cela confirmerait la théorie qui consiste à dire que les noms des auteurs n'a strictement rien à voir avec ceux ci, et qu'ils ont été inventés pour essayer d'y mettre une touche d’authenticité. C'est ce qui a été développé dans une émission d'Arte par les spécialistes, il y a quelque mois. Encore une preuve supplémentaire pour la thèse mythique .Sur 4 évangiles aucun ne serait écrit par des personnages ayant connu JC en direct.

Sacré problème tout de même.

Amicalement

Et pourquoi Jean ne s'appelerait-il pas Jean, puisqu'ily a deux Jean : le fils de Zébédée et le Presbytre ?

Cordialement

par mario Mar 12 Juil 2011 - 7:41

dan 26 a écrit:
JO a écrit:la question posée appelle une preuve historique : il n'y en a que d'indirectes. Donc, le sujet historique devrait être clos depuis longtemps .
Jeanne d'Arc a-t-elle existé ? oui . Mais "sainte jeanne d'Arc", non ... Vous pigez la différence ?
La perle n'est pas le grain de sable : ce qui est évènement historique, c'est le grain de sable, enfoui au creux des couches de nacre de la perle . Nul ne peut le décrire, sinon l'huitre mère !! Il semble qu'elles soient nombreuses, sur le site

Ok mais le JC historique a t'il existé , non on n'en trouve aucune trace, et le JC messie Fils de Dieu, ou Dieu lui même est un mythe .
l'eglise nous aurait elle trompés depuis plus de 2000 ans ?
C'est la question de fond, tres importante je pense. .
amicalement

En ce moment il y en a un qui cherche à nous circonvenir en nous faisant croire qu'il est établi que Jésus n'aurait même jamais existé . DAN nous ment depuis sa fameuse "conversion à l'athéisme " !!!

Sans rancune ?

par mario Mar 12 Juil 2011 - 7:49

Spin a écrit:
Stirica a écrit:De Nazareth ou Nazir (נזיר)
Y a t'il des erreurs de traduction, des glissements de sens. Original araméen, traduction en grec, puis en latin.
Nazareth signifiant "ville des saints" ou "ville des purs", ce ne peut être le nom permanent d'une localité (on imagine les réactions au moindre fait divers navrant ou croustillant...). C'est donc un surnom circonstanciel, les villes peuvent aussi en avoir ("Ville éternelle"...). Le vrai nom devait être Gamala.

à+

révélation de Rennes-le-chateau" lol!

(je cite) :

"Yeshouah (Sauveur), fils de Juda de Gamala est né en –7 à Gamala près de Génésareth (Tibériade) dans le Golan actuel, au nord-est d’Israël. Il se pourrait que son père soit fils d’Ezechias et descendant de David, mais rien ne peut l’attester, car Hérode le Grand avait fait disparaître toutes les généalogies juives écrites.
- La mère de Jésus était une princesse (Myrhiam = princesse = Marie) ; Princesse de Gamala (Myrhiam ad Gamala) devint Marie de Magdala, et la ville de Magdala n’existant pas au temps de Jésus, on l’inventa après le 4ème siècle en débaptisant Tarychée en Magdala…
Le terme « fils d’une vierge » servait à désigner à l’époque un enfant « premier né » d’une mère restée vertueuse jusqu’au mariage…"

(fin de citation) Cordialement

par dan 26 Mar 12 Juil 2011 - 9:03

Le Grand Absent a écrit:
dan 26 a écrit:
Le Grand Absent a écrit:Il m'étonnerait fort que les chrétiens se soient réunis dans des synagogue pour y accomplir un rite de théophagie absolument hérétique d'un point de vue juif...
au debut je te rappelle qu'ils etaient melangés avec les juifs, etant juif eux même.
amicalement
Ca, c'est ce que racontent les livres saints.
On ne va pas leur demander de dire "tout a été inventé entre Ephèse et Alexandrie par des gnostiques de diverses origines" mais ce n'est pas une raison pour tout croire sans examen.

Il n'est pas question de croire ou non, il suffit de réflechir une eglise qu'elle soit assemblée ou batiment demande des structures ou des fonds , au regard de la population qui au depart a cru à cette histoire,(le peuple , les pauvres ) il est impossible de s'imaginer un seul instant qu'elle se soit structurée en quelques années , et qu'elle ait eu les moyens de construire des batiments d'autant plus quelle a du subir des percécutions . Je rappelle qu'au depart les chretiens etaient considérés comme des athées .
Amicalement

par dan 26 Mar 12 Juil 2011 - 9:08

Pakete a écrit:
Le Grand Absent a écrit:
dan 26 a écrit:
Le Grand Absent a écrit:Il m'étonnerait fort que les chrétiens se soient réunis dans des synagogue pour y accomplir un rite de théophagie absolument hérétique d'un point de vue juif...
au debut je te rappelle qu'ils etaient melangés avec les juifs, etant juif eux même.
amicalement
Ca, c'est ce que racontent les livres saints.
On ne va pas leur demander de dire "tout a été inventé entre Ephèse et Alexandrie par des gnostiques de diverses origines" mais ce n'est pas une raison pour tout croire sans examen.
Non, ça c'est établi du fait même de la récupération de la Torah (Serpillère !) et des tentatives dans le NT pour faire accomplir à Jésus certaines prophéties de cette dernière.

je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.
Amicalement

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 10:41

mario a écrit:Et voilà que tu confonds, Grand Absent, la primauté terrestre et les primautés du Ciel !!! Ne savais -u pas que dans le Royaume, "les derniers seront les premiers et les derniers seront les premiers " ?

Bon sang, mais c'est bien sûr! Jésus a donné à Pierre un pontificat terrestre éternel! "Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
Et donc Pierre est immortel, sinon comment aurait fonctionné cela après sa mort ?
Qu'est-ce que c'est intelligent, un croyant...

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 10:46

dan 26 a écrit:
Le Grand Absent a écrit:Ca, c'est ce que racontent les livres saints.
On ne va pas leur demander de dire "tout a été inventé entre Ephèse et Alexandrie par des gnostiques de diverses origines" mais ce n'est pas une raison pour tout croire sans examen.
Il n'est pas question de croire ou non, il suffit de réflechir une eglise qu'elle soit assemblée ou batiment demande des structures ou des fonds , au regard de la population qui au depart a cru à cette histoire,(le peuple , les pauvres ) il est impossible de s'imaginer un seul instant qu'elle se soit structurée en quelques années , et qu'elle ait eu les moyens de construire des batiments d'autant plus quelle a du subir des percécutions . Je rappelle qu'au depart les chretiens etaient considérés comme des athées .
Amicalement

Tu mélanges tout! Tu confond les Actes et la vulgate des historiens sur les débuts du christianisme.

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 11:01

Spin a écrit:
Le Grand Absent a écrit:Non mais c'est n'importe quoi!
Où sont mentionnés Marie et Joseph dans les Epîtres ? Dans Marc, Joseph n'est pas mentionné. Dans Jean, il n'est mentionné que par incises. Dans Marc et Jean, Marie n'est mère de Jésus qu'en une occurence.
Joseph est manifestement inventé sur mesure. Il est lisse, transparent, parfaitement adapté au rôle qu'on lui fait jouer. Il permet justement de mieux se rendre compte que Jésus n'est pas du tout inventé sur mesure...

Ben voyons! Avec cette méthode pour distinguer les vrais personnages des faux dans la même pièce de théâtre, nous pouvons éliminer les disciples car ils ne sont que les faire-valoir de Jésus, et puis éliminer Pilate qui est trop hésitant pour être crédible, et puis Jean le Baptiste pour faire bonne mesure, et puis Marie qui ne dit pas grand chose non plus.
Reste donc un Jésus "historique" sans père ni mère carapahutant tout seul à travers la Galilée, ne convaincant jamais personne, et pour cela exécuté pour raisons politiques par des gens qui auraient craint l'influence d'un tel gugusse!

Et après ça les historicistes prétendent regarder de haut les mythistes!

par Eric Mar 12 Juil 2011 - 12:11

Chaffouini chaffouina… diable au fouet

bon,certes, d'accord, OK...

mais en partant d’une manière complètement partiale de la réalité de l’existence de Jésus.

une question me titille... interroge

Quand ce dernier -Jésus- ce rend à Jérusalem avec les siens et les fidèles qui vont avec :

Pourquoi Ponce Pilate ne déploie-il-pas l’Anthonietta , sachant que la suprématie militaire de Rome est incontestable –à l’époque- en terrain découvert et douteuse en combat urbain ?

Eric

par Ling Mar 12 Juil 2011 - 12:59

Spin a écrit:Nazareth signifiant "ville des saints" ou "ville des purs", ce ne peut être le nom permanent d'une localité (on imagine les réactions au moindre fait divers navrant ou croustillant...). C'est donc un surnom circonstanciel, les villes peuvent aussi en avoir ("Ville éternelle"...). Le vrai nom devait être Gamala.

à+

Ce qui nous amène à Juda de Gamala, Judas le Galiléen lequel était véritablement Gabriel :גַּבְרִיאֵל (au sens strict de l'expression)

par libremax Mar 12 Juil 2011 - 13:04

C'est quoi, l'Anthonietta ?

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 14:47

Une glose approximative sur l'Antonia, visiblement...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forteresse_Antonia

par bernard1933 Mar 12 Juil 2011 - 15:51

Jésus plus malin que le dahu ! Dan a lancé la chasse depuis de nombreux mois, en affirmant d' emblée qu'il était, comme le dahu, un animal mythique . Depuis, tout le monde chasse, mais pas moyen de lui mettre la main dessus ! Dan n' a que sa bonne foi et ses grimoires ( 3000!), d' autres sont aidés par la prière et donc par Dieu lui-même ! Et toujours que dalle ! Magnus, ton forum semble manquer d' efficacité ! score toujours zéro à zéro !

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 15:55

Ah oui ?

Résume-nous les argument définitifs en faveur de l'historicité de Jésus, pour voir...

par libremax Mar 12 Juil 2011 - 15:57

JC a-t-il existé? saison 5 - Page 37 4170bone

Evidemment, quand on en tombe sur un, Y'a Bernard qui se radine !!!

par **Magnus** Mar 12 Juil 2011 - 16:40

Ma fameuse voisine, Madame Dupneu, a trouvé la réponse à la question.
- Jésus-Christ a-t-il existé ? Saison 5.
- "Saison 5", c'est quoi ce charabia ?
- Non, laissez tomber. Je reprends :
"Jésus-Christ a-t-il existé ?
- Ben oui, évidemment.
- Pourquoi "évidemment" ?
- Parce que c'est écrit, tiens, dans la Bible.
- Je vous demande ça parce que ça fait cinq saisons (cinq épisodes, si vous voulez) qu'on se le demande.
- Qui ça "on" ?
- Oh une bande de gugusses sur un forum sur le Net. Ils se posent la question depuis 250 pages.
- Z'ont vraiment rien d'autre à foutre, quoi ! Dieu a parlé de Jésus dans la Bible, donc Jésus a existé.

(point barre !)

par orthon7 Mar 12 Juil 2011 - 20:10

Dieu a parlé de Jésus dans la Bible

Alors si Dieu en à parlé surtout dans un livre..! vieux

Moi perso je reste de l'avis de Dan et oui
j'aime pas les livres.................! rire

on les tourne on les retourne toujours en fonction de
leurs bien fondé ........ cyclops

par _Spin Mer 13 Juil 2011 - 7:21

mario a écrit:

révélation de Rennes-le-chateau"
(je cite) :

"Yeshouah (Sauveur), fils de Juda de Gamala est né en –7 à Gamala près de Génésareth (Tibériade) dans le Golan actuel, au nord-est d’Israël. Il se pourrait que son père soit fils d’Ezechias et descendant de David, mais rien ne peut l’attester, car Hérode le Grand avait fait disparaître toutes les généalogies juives écrites.
- La mère de Jésus était une princesse (Myrhiam = princesse = Marie) ; Princesse de Gamala (Myrhiam ad Gamala) devint Marie de Magdala, et la ville de Magdala n’existant pas au temps de Jésus, on l’inventa après le 4ème siècle en débaptisant Tarychée en Magdala…
Le terme « fils d’une vierge » servait à désigner à l’époque un enfant « premier né » d’une mère restée vertueuse jusqu’au mariage…"
(fin de citation) Cordialement

Cher Mario, on le savait depuis bien avant, qu'en rassemblant les indices donnés par les Evangiles sur la localisation de Nazareth (montagne escarpée au bord du Lac de Tibériade) on pointait là-dessus...

edit complément : c'est donné aussi, sans autre justification, par le roman de Boulgakov Le Maître et Marguerite, entre autres...

à+

par dan 26 Mer 13 Juil 2011 - 13:18

Le Grand Absent a écrit:
dan 26 a écrit:
Le Grand Absent a écrit:Ca, c'est ce que racontent les livres saints.
On ne va pas leur demander de dire "tout a été inventé entre Ephèse et Alexandrie par des gnostiques de diverses origines" mais ce n'est pas une raison pour tout croire sans examen.
Il n'est pas question de croire ou non, il suffit de réflechir une eglise qu'elle soit assemblée ou batiment demande des structures ou des fonds , au regard de la population qui au depart a cru à cette histoire,(le peuple , les pauvres ) il est impossible de s'imaginer un seul instant qu'elle se soit structurée en quelques années , et qu'elle ait eu les moyens de construire des batiments d'autant plus quelle a du subir des percécutions . Je rappelle qu'au depart les chretiens etaient considérés comme des athées .
Amicalement
Tu mélanges tout! Tu confond les Actes et la vulgate des historiens sur les débuts du christianisme.

Je n'ai jamais considéré le NT, comme un livre d'histoire . Je ne regarde l'evolution de cettte secte en religion, qu'au travers de l'histoire .
Amicalement

par dan 26 Mer 13 Juil 2011 - 13:22

Stirica a écrit:
Spin a écrit:Nazareth signifiant "ville des saints" ou "ville des purs", ce ne peut être le nom permanent d'une localité (on imagine les réactions au moindre fait divers navrant ou croustillant...). C'est donc un surnom circonstanciel, les villes peuvent aussi en avoir ("Ville éternelle"...). Le vrai nom devait être Gamala.

à+

Ce qui nous amène à Juda de Gamala, Judas le Galiléen lequel était véritablement Gabriel :גַּבְרִיאֵל (au sens strict de l'expression)

Spin va etre content !!! Voir le livre de Daniel Massé à ce sujet
Amicalement

par dan 26 Mer 13 Juil 2011 - 13:24

libremax a écrit:

Evidemment, quand on en tombe sur un, Y'a Bernard qui se radine !!!

Oui mais avec son chien, son epagneul c'est pour cela que l'on ne retrouve rien!!!
Amicalement

par _Spin Mer 13 Juil 2011 - 14:00

Le Grand Absent a écrit:Ah oui ?
Résume-nous les argument définitifs en faveur de l'historicité de Jésus, pour voir...

C'est quoi un "argument définitif" ? Je répète que pour prouver la non-existence de Jésus il faut prouver l'existence de l'inventeur intégral de Jésus (comme Joseph Smith pour les néphites et les lamanites).

à+