Nasa : Importante découverte

[Ladysan]

Juste une information importante en astrobiologie...

02 Décembre 2010 21h05
Nasa : une bactérie vivant d'arsenic bouleverse les idées sur la vie terrestre
Des scientifiques ont annoncé jeudi la découverte d'une nouvelle forme de vie, cachée au fond d'un lac de Californie : une bactérie capable de se développer à partir de l'arsenic et d'incorporer le violent poison naturel dans son ADN. Une découverte retentissante qui bouleverse la recherche sur la vie sur Terre, voire au-delà.

"Ce qui est nouveau ici, c'est que l'arsenic est utilisé comme bloc de construction pour un organisme", souligne le professeur Ariel Anbar, co-auteur des travaux, financés par la Nasa, qui doivent paraître dans la revue Science. Cette découverte redéfinit ce que la science considère comme les éléments de base nécessaires au développement de la vie : le carbone, l'hydrogène, l'azote, l'oxygène, le phosphore et le soufre.

L'hypothèse de formes de vies différentes sur terre
Tout est parti d'une discussion il y a quelques années entre trois scientifiques sur la possibilité que des formes de vie différentes, mues par des lois biologiques inédites, puissent exister sur Terre. Felisa Wolfe-Simon, chercheuse en astrobiologie à l'USGS, l'Institut de géophysique américain, Ariel Anbar, de l'Université de l'Arizona (sud-ouest) et un troisième scientifique, Paul Davies, avaient ensuite publié en 2009 des travaux émettant l'hypothèse que l'arsenic puissent se substituer au phosphore (dont il est proche sur la tableau périodique des éléments) dans des formes précoces de vie sur Terre. Felisa Wolfe-Simon est alors partie expérimenter la théorie au Lac Mono, en Californie, qui présente des taux élevés de sel et d'arsenic, où elle a prélevé des sédiments.

Une simple exception ?
"Elle a pris ce sédiment, l'a mis dans une bouteille comprenant essentiellement de l'arsenic et très peu de phosphore", explique le Pr Anbar. Au bout du compte, une bactérie a survécu, connue sous le nom de souche GFAJ-1. "C'est une bactérie connue, explique le Pr Anbar. Ce n'est pas un truc super nouveau, mais personne n'avait encore réalisé qu'elle pouvait faire ceci": évoluer dans un milieu a priori hostile, l'arsenic. "Ce qui est nouveau ici, c'est que l'arsenic est utilisé comme bloc de construction pour un organisme", souligne le Pr Anbar, co-auteur des travaux. "Nous avions cette idée que la vie requiert six éléments sans exception (carbone, hydrogène, azote, oxygène, phosphore et soufre)", dit-il. "Maintenant il s'avère qu'il pourrait bien y avoir une exception", ajoute-t-il.

La vie serait donc possible sur les autres planètes ?
Au-delà de la vie sur Terre, le fait qu'une bactérie soit capable d'évoluer dans l'arsenic pourrait suggérer que des formes de vie sont possibles sur d'autres planètes réputées pourtant invivables. La Nasa avait d'ailleurs attisé la curiosité des spécialistes dans son invitation à la presse pour l'annonce officielle, indiquant qu'il s'agissait de "discuter d'une découverte en astrobiologie qui aura des conséquences sur la recherche de preuves de vie extra-terrestre". Quelle que soit la portée de ces travaux, le Pr Anbar reconnaît que la découverte d'une vie extra-terrestre est encore loin d'être à l'ordre du jour. Mais les propriétés surprenantes de la bactérie trouvée dans le lac Mono, qui pourront avoir un intérêt dans la médecine, jettent les bases d'une nouvelle réflexion. "Il s'agit davantage du principe de la chose", avance le Pr Anbar. "Peut-être qu'il y a d'autres exceptions auxquelles nous devrions penser". "Nous sommes très influencés par la vie telle que nous la connaissons et il devient par conséquent difficile d'envisager autre chose. Mais jusqu'où peut-on aller ? A quel point la vie peut-elle être différente et malgré tout exister ?", interroge-t-il.

Source

[Bulle]

Merci pour cet article Ladisan !
Les 6 éléments indispensables à la vie : carbone, hydrogène, azote, oxygène, phosphore et soufre vont donc devenir 7...
Amah, cela va être exploité par les théories ésotériques encore ça !!!

[JO]

Dans les grands fonds, une vie prospère, sans lumière et autour de sources en principe incompatibles avec la vie de surface .

[Geveil]

C'est ton cas ?

[Ladysan]

Merci pour cet article Ladisan !
Les 6 éléments indispensables à la vie : carbone, hydrogène, azote, oxygène, phosphore et soufre vont donc devenir 7...
Amah, cela va être exploité par les théories ésotériques encore ça !!!

C'est ce que j'ai pensé aussi, et je les vois venir...
On entends déjà : "J' vous l'avais bien dit qu' E.T était déjà parmis nous"

[Ladysan]

Je ne sais plus ou j'ai lu cela, et si je ne me trompe pas cela avait un rapport avec la mort de Napoléon. Il semblerait, que les médecin d'antan, l'utilisaient en médecine, et que pris à de minimes doses l'arsenic n'était pas mortel, mais au contraire avait des propriétés guérissantes. Je vais me renseigner sur le web pour en connaìtre les propriétés.

[_Spin]

Source

Remarque de forme, il aurait été plus correct de ne pas tout copier-coller avant le lien.

A part ça, si j'ai bien compris, ça élargit quelque peu les possibilités de la vie de s'adapter quelque part. Mais à mon humble avis, on n'a aucune idée de ce dont elle est capable. C'est elle qui s'est adaptée à la Terre, pas l'inverse...

à+

[bernard1933]

Cette découverte d' une nouvelle forme de vie m' enthousiasme . Une preuve de plus que la vie n' est pas figée à des conditions bien
déterminées et qu' il n' est sans doute pas besoin de la faire venir de je ne sais où . La matière-énergie possède intrinsèquement des possibilités fantastiques ; il suffit de lui laisser le temps de se complexifier . On est loin du Créationisme...La vie existe certainement dans d' innombrables endroits de l' Univers ; sous quelles formes ? Une énigme passionnante !

[JO]

ce qu'il y a de neuf n'est pas que ces bactéries vivent dans un milieu incompatible avec NOTRE vie, mais que leur génome intègre l'arsenic comme brique fondamentale du vivant .
L'arsenic est aussi un remède homeopathique ...

[tango]

Ladysan
superbe nouvelle !

le mystère ne cesse de nous offrir un superbe déploiement, qui par la croissance de son immensité ridiculise la connaissance des scientifiques.

Quand comprendrons-nous qu'il s'agit seulement de le contempler ?

[Ladysan]

Source

Remarque de forme, il aurait été plus correct de ne pas tout copier-coller avant le lien.

A part ça, si j'ai bien compris, ça élargit quelque peu les possibilités de la vie de s'adapter quelque part. Mais à mon humble avis, on n'a aucune idée de ce dont elle est capable. C'est elle qui s'est adaptée à la Terre, pas l'inverse...à+

Merci pour ton conseil Spin, je n'y ai pas pensé
Ce ne sont juste que des possibilités Spin, mais cela réconforte de penser que la vie est peut-être disséminé dans tout l'univers quelle que soit sa forme. Et qui sait, une autre forme de vie nous remplacera peut-être dans quelques milliards d'années...

[Leleu]

Les scienteux font du spectacle avec peu. La vie est partout et tout est la vie. La vie se nourrie de la vie à chacun selon sa nature. Quelle découverte !
C’est comme les exoplanètes, une ou deux par mois ! Ils n’ont pas fini. Ce qui est prodigieux, ce n’est pas la découverte (on le sait depuis longtemps) c’est les moyens que nous nous donnons pour découvrir.
Nous sommes de sacrés bricoleurs !

[JO]

contempler , c'est bien, mais comprendre n'est pas mineur : nos deux hémisphères cérébraux sont également utiles, même si l'un d'eux ne parle que par l'intuition .

[tango]

contempler , c'est bien, mais comprendre n'est pas mineur : nos deux hémisphères cérébraux sont également utiles, même si l'un d'eux ne parle que par l'intuition .

Qu'est-ce que comprendre ?...ne serait-ce pas une illusion ?...une croyance ?...
comme si on pouvait s'approprier la vérité.....
La compréhension par la raison est une réduction de la vérité. Une vision fragmentaire.
Tout ce qu'on fait, à cause de la compréhension de la raison, néglige les effets secondaires inévitables.
L' acte intuitif prime sur l'acte raisonné.
La raison n'est qu'un remède à l'hésitation de l'intuition.

Ceci dit, la raison n'est pas à négliger, non pas pour décider, mais pour poser les hypothèses.

[Leleu]

contempler , c'est bien, mais comprendre n'est pas mineur : nos deux hémisphères cérébraux sont également utiles, même si l'un d'eux ne parle que par l'intuition .

Je force le trait volontairement. Je suis bien d’accord avec vous, il y aura véritablement découverte lorsqu’après la contemplation on entre dans la compréhension. Là on peut parler de victoire. On attend pas de la NASA, ni d’autres, des cocoricos pour si peu.

[MrSonge]

tango a écrit : Qu'est-ce que comprendre ?...ne serait-ce pas une illusion ?...une croyance ?...
comme si on pouvait s'approprier la vérité.....
La compréhension par la raison est une réduction de la vérité. Une vision fragmentaire.

Tout cela est bien beau, cher tango, mais si l'on veut vraiment ouvrir une réflexion sur la contemplation/compréhension, il serait peut-être bon de commencer par le début. ^^
Qu'est-ce que comprendre ? con-prendre : cum (« avec ») + prehendere (« saisir »). Saisir avec, donc. Avec quoi, tout est là... Comprendre, ce n'est donc pas s'approprier la vérité, car cette notion est déjà assez douteuse pour qu'on ne l'utilise qu'avec parcimonie. Comprendre, ce serait donc saisir le monde avec... Diable. Avec quoi ? Avec soi-même. Saisir le monde, avec la conscience aiguë de notre être-au-monde : saisir le monde serait donc se saisir soi-même dans le monde. Et c'est là le travail de la raison, du moins de la raison appelée de ses vœux par Husserl (logos) et non la raison dévoyée des positivistes (ratio). La raison qui sait se comprendre elle-même, se retourner sur elle-même, se « saisir avec » elle même. Une raison, donc, assez raisonnable pour se connaître des limites. Cette raison-là n'est pas une vision fragmentaire de la vérité, mais bel et bien l'outil privilégié que l'homme possède afin de se penser dans le monde. Certes, LA vérité chère aux théologiens restera à jamais hors de portée de cette raison de la conscience humaine. Mais après tout, qu'importe ? L'homme n'est-il donc pas fait pour vivre de miettes ?

[tango]

MrSonge

Comprendre, ce serait donc saisir le monde avec... Diable. Avec quoi ? Avec soi-même. Saisir le monde, avec la conscience aiguë de notre être-au-monde : saisir le monde serait donc se saisir soi-même dans le monde.

Comprendre serait une résonance entre l'objet observé et soi-même. Une acceptation de similitude entre l'appréhension que nous avons de l'objet comme de soi-même.
Or l'appréhension que nous avons de nous même n'est qu'intuitive. Le raisonnement nous aura servi seulement à trouver l' accord qui fasse résonance.
Mais il faudra tenir compte de la fluctuation de nos appréhensions, l'objet comme nous-même sont sujets à l'impermanence, et notre compréhension en sera dépendante.

[Bulle]

Je force le trait volontairement. Je suis bien d’accord avec vous, il y aura véritablement découverte lorsqu’après la contemplation on entre dans la compréhension. Là on peut parler de victoire. On attend pas de la NASA, ni d’autres, des cocoricos pour si peu.

En science, découvrir c'est "Identifier un phénomène, un fait, une substance jusque là ignorés ou méconnus et dont la reconnaissance modifie la théorie qu'on se faisait d'une chose dans un ordre donné".
Et à mon sens le fait d'avoir un élément concret qui permette de remettre en question, d'ouvrir une autre perspective alors que l'on tournait en rond est déjà une victoire non ?

[JO]

disons : une avancée . On sait à présent que la vie peut avoir des composants constitutifs différents .Donc, qu'elle peut être une banalité dans l'univers .

[Bulle]

disons : une avancée . On sait à présent que la vie peut avoir des composants constitutifs différents .Donc, qu'elle peut être une banalité dans l'univers .

Tu as raison Jo, une avancée. Mais toute avancée est une victoire en science : d'autres recherches vont suivre, pour vérifier, réfuter etc...
Victoire sur l'ignorance donc, victoire sur son exploitation également.

[JO]

ça, ça dépend de chacun ...

[Bulle]

Qu'est-ce qui dépend de chacun ?

[bernard1933]

Le plus stupéfiant, dans tout ça, c' est de constater que les connaissances fabuleuses qui se sont accumulées depuis un siècle environ ne modifient guère les croyances religieuses, fondées , elles, sur des bases complètement fausses : la terre, centre du monde, et
l' homme au centre, le chef d' oeuvre de Dieu !
Mais les religions pourraient- elles survivre à ces bouleversements ?
J' en doute fort !

[tango]

Le plus stupéfiant, dans tout ça, c' est de constater que les connaissances fabuleuses qui se sont accumulées depuis un siècle environ ne modifient guère les croyances religieuses, fondées , elles, sur des bases complètement fausses : la terre, centre du monde, et
l' homme au centre, le chef d' oeuvre de Dieu !
Mais les religions pourraient- elles survivre à ces bouleversements ?
J' en doute fort !

Les découvertes que nous faisons ne cessent d' accentuer l'immense déploiement du mystère.
Sa simple contemplation devient de plus en plus essentielle, pour ne pas sombrer dans la vertigineuse diversification des préoccupations des chercheurs scientifiques.
Plus personne ne peut englober le savoir des humains pour en faire une synthèse.

[JO]

Bulle a écrit "Victoire sur l'ignorance donc, victoire sur son exploitation également."
L'ignorance est le pire fleau, selon le bouddhisme . Nous naissons ignorants et sommes formatés par le milieu, mais chacun est doué d'intelligence critique et de facultés psychoaffectives et mentales pour faire le tri .La science propose et l'homme en dispose .