Les nouvelles religiosités vues par l'église

[_La plume]

Transcendance/immanence, théisme/monisme, Dieu personnel/Dieu énergie...

Le très catholique Père Verlinde analyse les deux points de vue, selon lui incompatibles, et donne la position de l'église.

Je ne partage bien sûr pas ses conclusions mais il a le mérite d'exposer clairement les deux approches.

http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/nouveautes/la-foi-prise-au-mot-les-nouvelles-religiosites/00044598

[MrSonge]

Zut, je n'arrive pas à le regarder. Cette vidéo se trouve-t-elle sur d'autres sites qui ne nécessite pas le même Plug-In ?

[_La plume]

Ah ? non je ne crois pas.

[_La plume]

peut être par ce site ?

http://fr.beta2test.gloria.tv/?media=37987

[MrSonge]

Oui, merci beaucoup !

Bon heu, alors il énonce clairement les choses, mais il mélange tout, c'est une catastrophe. Quant à sa conclusion, heureusement que je suis de bonne humeur et que je trouve la force d'en rire, mais je sais bien que je devrais en pleurer.
Très édifiant, je dirais.

[libremax]

Mon Dieu, j'ai bien peur d'avoir trouvé ça intéressant.
Cependant, j'imagine qu'il faut effectivement bien connaître la question pour pouvoir critiquer, ce qui n'est pas mon cas.
Que mélange-t-il donc, Mr Songe?

[_La plume]

Ma position est que transcendance et immanence ne sont pas incompatibles dans le mystère divin "à la fois Un et différent".

J'ai eu l'occasion de dialoguer avec le père Verlinde sur son site, et je n'étais pas d'accord avec lui, toutes les religions et philosophies orientales ne se résument pas à l'aspect immanent seulement, même si c'est par cette approche qu'elles sont le mieux connues en occident.

[casimir]

J'ai aussi trouvé cela interessant.

Reste que si les infos sont interessantes, le développement est préalablement orienté.
Ca commence avec "Que faut'il en penser..." qui me plait pas beaucoup.
Pourquoi la démarche orientale et la démarche occidentale ne pourrait pas coopérer.
Au bout du compte j'ai l'impression que l'idée était de renforcer le point de vue chrétien, enfin sur un média chrétien c'est un peu normal peut-être

[MrSonge]

Que mélange-t-il donc, Mr Songe?

Tout. Occultisme, taoïsme, hindouisme, bouddhisme. Je ne nie pas qu'il s'y connait mais il met tout cela dans le même panier, sous le titre de nouvelles religiosités (haha, le taoïsme est neuf !!) afin uniquement de montrer que toutes ces doctrines sont opposées par bien des aspects au judéo-christianisme. Sur le fond c'est très juste mais on ne peut pas faire de telles généralités. Il passe du Ying/Yang à l'occultisme, puis à l'hindouisme, comme s'il parlait de petits sous-ensembles indistincts nageant dans un grand Ensemble N.R.

Non pour moi son discours et un ramassis de parti-pris (évidemment, son habit l'y oblige...), et sa conclusion n'est pas étonnante. Mais il a en effet le mérite de s'être plongé visiblement très sérieusement dans les doctrines dont il parle. En revanche, je ne vois pas ce qui a pu le pousser à sombrer dans de tels amalgames et lieux communs. Encore une fois, son habit, sans doute. Tant que les prêtres occidentaux seront dans la logique du Père Verlinde (supériorité évidente du judéo-christianisme qui finira par triompher, nianiania...) aucun rapprochement entre cette spiritualité en fin de course et les spiritualité orientales ne pourra se faire. Et c'est bien dommage, l'enrichissement serait sans doute énorme du côté chrétien !

[libremax]

Tiens, moi j'avais plutôt l'impression que c'était le présentateur, qui amenait à tout confondre dans le registre "nouvelles religiosités", sous-entendu "nouvelles" parce que récemment arrivées en Europe longtemps chrétienne, et non pas nouvelles pour le monde.

Le père, me semblait-il, se référait surtout aux grandes spiritualités orientales comme cadres à connaître pour mieux saisir et mieux comprendre ce que sont ces "nouvelles religiosités".

Finalement, ce qu'on lui reproche, en somme, c'est d'être chrétien : il a un parti pris. Et pourquoi, au fait? Ah oui! parce qu'il a un habit!

[MrSonge]

Eh ben dans ce cas, il baisse dans mon estime. Si ce n'est que le présentateur, j'aurais imaginé qu'un fin connaisseur soit capable d'éviter de donner cette impression de grande soupe générale.
Je ne lui reproche pas d'être chrétien, je lui reproche de se permettre de faire de son opinion personnelle une conclusion généralisée et péremptoire assénée comme une Vérité d'Evangile. Et ce défaut-là, oui, ça va très souvent de paire avec des fanfreluches costumières (qu'elles soient chrétiennes ou non).