Une mosquée à GroundZero ?

[Gerard]

Les américains sont toujours étonnants :

http://fr.news.yahoo.com/79/20100803/twl-feu-vert-pour-la-mosque-du-11-septem-fe7f0c9.html



Pour résumer : Depuis 9 ans, les américains envisagent de construire un complexe de différents bâtiments sur "GroundZero" (le lieu où le World Trade Center s'est écroulé le 11 septembre 2001) et parmi ces projets : UNE MOSQUEE ! Ce qui soulève la controverse.

Arguments des POUR :
C'est une façon de montrer au monde entier qu'aux yeux des américains, "AlQuaïda" N'EST PAS L'ISLAM. Les terroristes voulaient ouvrir une guerre de civilisations mais cette mosquée en ce lieu sera une gifle pour eux, l'équivalent du monument aux morts de la Shoah construit par les allemands pour montrer que "le nazisme", ce n'est pas "l'Allemagne".

Arguments des CONTRE :
Peu importe l'avis des américains et du monde : du point de vue des extrémistes musulmans, cette mosquée, c'est l'accomplissement de LEUR VICTOIRE. Traditionnellement, les conquérants islamiques du passé construisaient toujours une mosquée sur les ruines de leurs conquêtes. Et si on veut que les choses se calment entre la communauté musulmane et la communauté occidentale, il vaut mieux éviter la controverse.

Je trouve les deux arguments valables (faut préciser que même parmi les parents de victimes du 11 septembre, il y a des POUR et des CONTRE)... Mais y a aussi des controverses sur l'intérêt de construire une "tour de la liberté". Moi je pense que l'idéal aurait été de tout reconstruire à l'IDENTIQUE, refaire les tours jumelles et que les extrémistes voient que leurs méthodes ne changent RIEN.

Et vous qu'en pensez-vous ?

...

[_athéesouhaits]

[_athéesouhaits]

Mais voici les faits: Le centre n'est pas à Ground Zero, mais deux pâtés de maisons, et l'Initiative Cordoba cherche à construire un centre, pas une mosquée. Le centre n'est pas conçu comme une mosquée locale pour la communauté musulmane, mais plutôt pour servir la communauté.

Il vise à améliorer les relations entre les religions et musulmans de l'Ouest et promouvoir la tolérance - et pas seulement à fournir des services aux musulmans. Le centre communautaire proposé de 15 étages comprendra une salle de prière, des bureaux, des salles de réunion, salle de gym, une piscine et un centre d'arts.
ce n'est pas une mosquée...
arrete la désinformation... pour pas dire le mensonge...

[Lila]

Pour une fois, Gérard, je te suis tout à fait dans ton argumentation, et j'arrive à la même conclusion que toi, malgré que je n'écarte pas tout à fait l'hypothèse que ce n'est pas Al Quaïda qui les a détruites (ou alors, que AQ n'est pas ce qu'on croit qu'elle est, ce qui revient au même). Pour ce choix, c'est ce que le peuple croit qui compte.

Mais ces tours étaient une catastrophe économique, des gouffres financiers: elles devaient être abattues de toutes façons, donc il faudrait les construire autrement: avec de bonnes techniques de constructions et sans amiante (toute la structure en était couverte, et sa dépollution impossible à réaliser).

[_La plume]

C'est pas un canulard. Je suis partagé car effectivement ça pourra passer pour une victoire des islamistes... Je verrais mieux un monument consacré à la paix mondiale, ouvert à tous, ou toutes les religions et d'autres courants de pensée pourraient s'y retrouver en affichant des symboles, des versets pour la paix mondiale.

[_athéesouhaits]

1 le projet n'est pas sur ground zéro
2 ce n'est pas une mosquée...

je ne vois pas l'interet d' entamer un débat sur des prémisses erronnées...

[_athéesouhaits]

c'est ce projet que je préfère!!

[bernard1933]

Même opinion que la Plume . Rien de tel qu' un édifice religieux, quel qu' il soit, pour encourager la rivalité entre les croyants, entre eux, et avec le reste de la population.. De toute façon, les tours étaient minées par le Dieu fric...

[Gerard]

1 le projet n'est pas sur ground zéro
2 ce n'est pas une mosquée...

Relis l'article : y aura bien une mosquée (pas avec des minarets si c'est à ça que tu penses) et j'ai bien précisé que cette mosquée faisait partie de "l'ensemble immobilier" qui va être construit sur la zone de GroundZero. Et c'est bien dans un but symbolique, tu ne vas pas me dire que c'est une "coincidence", non ?

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas moi qui lance le débat. Ce débat existe aux Etats-Unis, il y a eu des manifs d'opposants à ce projet. Bien sûr, ça n'aurait pas d'intérêt en soi, si ça ne posait la question de fond (que je pensais t'intéresser, au vu de nos précédents débats) :

Faut-il favoriser des religieux modérées pour contrer les religieux extrémistes ?

Si oui, alors les extrémistes marquent des points : leur action aura effectivement permis une amélioration de la présence de leur religion. Si non, alors les modérés vont se sentir rejetés et les extrémistes auront gagné de nouveaux adeptes.

Bref, c'est une question complexe...

...

[Gerard]

Mais ces tours étaient une catastrophe économique, des gouffres financiers: elles devaient être abattues de toutes façons, donc il faudrait les construire autrement: avec de bonnes techniques de constructions et sans amiante (toute la structure en était couverte, et sa dépollution impossible à réaliser).

Quand je parle de "reconstruire à l'identique", je parle de l'aspect extérieur. Et quant à l'aspect financier, la "Tour de la Liberté" coûterait également cher, mais nous sommes dans une démarche symbolique : montrer l'inaltérabilité des USA.

Et quand je vois qu'au bout de 9 ans, Ground Zero est toujours un trou béant où rien n'est construit, je me dis qu'on est toujours dans "l'aprés 11 septembre" : Alors QUAND va-t-on enfin en sortir et tourner la page ?

Rappellons que 10 ans aprés Pearl Harbor, tout était reconstruit et les américains faisaient du business avec les japonais. A cette époque, on savait que "tourner la page au plus vite" était la meilleure solution. Mais aujourd'hui on n'y arrive plus...

...

[Lila]

il y a une raison bien simple à cela: ce trou béant sert à alimenter la haine nécessaire à souder la "coalition alliée" contre un "ennemi commun", du moins pour justifier les actions multiples vis-à-vis du bon peuple (lois anti-terroristes, suppression du secret de la vie privée, actions militaires). Ca marche tellement bien que non seulement, cela passe inaperçu, mais le bon peuple applaudit !

Rien de tel que la peur pour lui faire accepter n'importe quoi.

[Gerard]

il y a une raison bien simple à cela: ce trou béant sert à alimenter la haine nécessaire à souder la "coalition alliée" contre un "ennemi commun".

C'est exactement ce que je pense.

Du coup, je me demande s'ils finiront par construire quelque chose. Car même au-delà du problème avec "l'Islam extrémiste", le fait est que les américains n'avaient jamais été attaqués sur leur territoire. Du coup, pour justifier le gigantisme de leur budget militaire, ils auront toujours besoin de rappeller aux américains que "l'Amérique peut être attaquée". Et Ground Zero sera toujours là pour le rappeller.

PS : ce qui n'empêchera pas le "centre islamique" d'être construit, j'ai vu le plan et il est effectivement en dehors de GroundZero. Mais l'intention symbolique y est, c'est pourquoi de nombreux américains protestent...

...