Re: Les femmes et les hommes... Pourquoi?

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 13:08

transformateur, surtout

par Tibouc Jeu 15 Juil 2010 - 16:13

En fait, la phrase n'est-elle pas simplement débile ? rire

Et comme Magnus, je vois pas le rapport avec le Christianisme ^^

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 16:16

elle ne suggère pas d'en trouver un ...

par **Magnus** Jeu 15 Juil 2010 - 18:00

Tibouc a écrit:En fait, la phrase n'est-elle pas simplement débile ?
Et comme Magnus, je vois pas le rapport avec le Christianisme ^^

Jo a écrit:elle ne suggère pas d'en trouver un ...

Mais si, puisque JPG a demandé que son sujet soit remis dans la section Christianisme.

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 18:55

il faudrait que JPG s'en explique alors, aprce que son sujet ne rime à rien sous l'angle religieux , où la femme égalant zero, l'homme reste la dimension unique .

par JPG Ven 16 Juil 2010 - 4:19

Chaque chose en son temps JO

Si le sujet ne vous intéresses pas, rien ne vous obliges à y contribuer.

Vous regardez ce sujet avec l'œil de la science des hommes. Je le regarde à l'aune du Père céleste. Ce sont des points de vus différent, vous n'aimez pas; allez donc vous occupez des sujets qui vous intéresse au lieu de tenter de faire déplacer mon sujet.
Vous n'êtes pas en position de m'ordonner quoi que ce soit. Je crois au Christ, ressussité d'entre les mort, élevé aux cieux et assit à la droite du Père. Et ce sujet me fût donné par l'Esprit-Saint en vision, dans un songe. Arrangez cela comme vous voulez, l'Esprit de l'Éternel a parlé. Je livre.
Il vous suffit d'accepter, que certaines compréhension ne vous seront jamais accessible. Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas un sujet, qu'il est nécessairement déchiquetable.

par raphael-rodolphe Ven 16 Juil 2010 - 9:08

Perso, "les hommes et les femmes... pourquoi ?", pourquoi quoi ? et les trois petits points ? et ?
J'aimerai comprendre car les hommes et les femmes sont des sujets que j'aime en général, mais je suis gêné, je ne comprends pas le titre et les réponses apportées successivement ne m'apporte aucune réponse.
Peut on développer le titre ? j'ai le sentiment de n'être pas le seul dans ce cas.

par bernard1933 Ven 16 Juil 2010 - 16:45

O femme ! Où vous placer dans ce monde incertain ?
Au paradis déjà vous vous étiez cachée !
A l’homme maladroit errant dans le Jardin,
A l’ amoureux transi, Adam énamouré,

Vous avez préféré le sifflet du serpent,
Sa forme longiligne et son museau fouinant ;
Adam, ce gros naïf, arpentait les buissons,
Qui donc, à ce moment jouait au polisson ?

Si le temps a passé, la question est restée…
Vous restez un mystère , une jolie fractale,
Pourquoi nous réduire tous au supplice à Tantale ?

Vous nous déchiquetez, nous broyez, nous mangez,
Pendant que nous faisons assaut de sentiment…
De l’homme ou de la femme , qui est le plus aimant ?

par JO Ven 16 Juil 2010 - 17:02

le sujet étant public - mais vous pouvez le transformer en joute interpersonnelle, en le plaçant dans la rubrique idoine- j'y interviendrai comme je l'entends, cher JPG
Je respecte absolument vos convictions et ne me souviens pas de les avoir insultées

par **Magnus** Ven 16 Juil 2010 - 17:24

Excellent, ton poème, Bernard. Vraiment.

par JPG Ven 16 Juil 2010 - 19:41

raphael-rodolphe, y a longtemps qu'on ne s'était croisé

Lisez le message d'introduction, il définit le titre.

Dites ce que vous avez à en dire, mais si c'est pour changer le sujet et le titre sous prétexte que les gens ne comprennent pas ou que quelqu'un trouve cela débile; je ne vois pas l'intérêt, il y a plein d'autres sujets.

"l'homme et la femme ne peuvent avoir de relation qu'à deux dimension". C'est une affirmation entendu, et je veux savoir pourquoi elle fût dites, et, quelles sont ces deux dimensions. Pourquoi ce titre? M'intéresse peu.

par raphael-rodolphe Ven 16 Juil 2010 - 20:20

JPG a écrit:raphael-rodolphe, y a longtemps qu'on ne s'était croisé

Lisez le message d'introduction, il définit le titre.

Dites ce que vous avez à en dire, mais si c'est pour changer le sujet et le titre sous prétexte que les gens ne comprennent pas ou que quelqu'un trouve cela débile; je ne vois pas l'intérêt, il y a plein d'autres sujets.

"l'homme et la femme ne peuvent avoir de relation qu'à deux dimension". C'est une affirmation entendu, et je veux savoir pourquoi elle fût dites, et, quelles sont ces deux dimensions. Pourquoi ce titre? M'intéresse peu.

Poser une question et dire que je comprends pas son sens ne signifie pas pour autant que je veuille dévier le sujet. D'ailleurs, je n'ai pas soumis un autre titre ou une autre idée que celle que vous soumettez si ce n'est un questionnement.
Ensuite, je suis l'un de ceux qui condamne les réponses qui se veulent humoristiques ou autres qui bien souvent détournent le sujet posé.

par JPG Ven 16 Juil 2010 - 23:05

Et le sujet? Vous n'y comprenez toujours rien, vous non plus que moi. Bon! Un jour peut-être.

par **Magnus** Ven 16 Juil 2010 - 23:09

raphael-rodolphe a écrit:Ensuite, je suis l'un de ceux qui condamne les réponses qui se veulent humoristiques ou autres qui bien souvent détournent le sujet posé

R.R. ! mon vieux complice modérateur, ne me dis pas que tu ne supportes plus l'humour ! Wink

par Bénédicte Ven 16 Juil 2010 - 23:33

Une femme.

Elle avait besoin de se faire masser les seins et autour des seins, parce que ceux-ci lui causaient des inconforts pendant son sommeil. Je me proposais de le faire et c'est ce qu'elle m'a répondu, avant de se faire masser par une femme mûr, que je connais comme étant sage et prudente..

Je te dis l'explication qui me vient à l'esprit.
Cette femme n'est-elle pas allaitante (elle a les seins en état d'inconfort) ?
Elle a préféré un massage par une femme sage (une sage-femme ?).
Elle ne voulait pas que l'homme intervienne ? car cela aurait modifié sa relation avec lui ?
Ses seins gonflés concernent sa relation avec son enfant.

par JO Sam 17 Juil 2010 - 7:44

lumineuse suggestion ! la relation ne peut pas admettre un tiers , qui romprait la fusion obligatoirement binaire du couple .
"Three is a crowd" me répétait un GI américain, dans une vie très antérieure .

par raphael-rodolphe Sam 17 Juil 2010 - 8:33

Magnus a écrit:
raphael-rodolphe a écrit:Ensuite, je suis l'un de ceux qui condamne les réponses qui se veulent humoristiques ou autres qui bien souvent détournent le sujet posé
R.R. ! mon vieux complice modérateur, ne me dis pas que tu ne supportes plus l'humour !

L'humour, la poésie, la moquerie .... mais lorsqu'il est employé avec parcimonie afin de ne pas faire boire la tasse au sujet voir carrément pour le noyer. Si cela permet de faire retomber un soufflet chaud, c'est avec plaisir. soutenir

par _pandore Dim 18 Juil 2010 - 16:11

Je ne voient rien de spirituelle et catholique dans ce tread .
Ça ne prend pas la tête a papineau pour comprendre la chose...deux corps ,un troisième et un quatrième (ben voyons ,on fou d'ma geule ou quoi!).... tire langue

par JPG Dim 18 Juil 2010 - 22:07

Non, Bénédicte, la femme n'était pas enceinte. Du moins ce n'était nie en cause, nie un facteur.

par Bénédicte Dim 18 Juil 2010 - 22:38

Lila avait dit en première page :

Ma première interprétation est: les dimensions physique et spirituelles..

Ce n'est pas ça non plus ?

Quelle énigme !

par Bénédicte Dim 18 Juil 2010 - 22:42

J'ai trouvé ceci grâce à Google :

L'amour conjugal équilibré comprend deux dimensions:
l'une, découlant d'une attitude filiale, s'exprime dans la gratitude, la confiance et la dépendance affective (le sentiment de ne pouvoir vivre sans l'autre);
l'autre, provenant d'une attitude parentale, se traduit par l'engagement absolu, le sens de la responsabilité ressentie par les époux, l'un envers l'autre. De même que l'enfant a besoin du sentiment d'éternité que procure le caractère absolu et indestructible de l'amour de ses parents, l'époux, ou l'épouse, a besoin du sentiment d'éternité que lui procure l'engagement total et absolu de son conjoint. Cette base assure la confiance et la sécurité nécessaires pour la guérison et l'épanouissement des coeurs.

par JPG Lun 19 Juil 2010 - 4:11

Je n'ai pas lu la deuxième ligne de lila à cause de son introduction moqueuse. Mais puisque vous la cité ...

Ma première interprétation est: les dimensions physique et spirituelles..

Je ne comprends pas cette citation comme deux dimensions, mais comme deux générations.

Pour ce qui est de ce que vous avez trouver par Google. Le lien filial n'a rien à voir entre la femme et l'homme, mais entre des gens d'une même famille; et par la loi, nous savons qu'il y a des limites aux liens filial de proximité (intime). Le parental, ne peut être lié à une relation homme femme, mais plutôt avec l'enfant. Non? Donc, ce que vous citez, n'est pas très bien compris par celui qui s'exprime; d'un autre côté, je connais mon Seigneur comme étant simple, je crois, donc, que la compréhension de cette belle "énigme", plus simple. Et pour atteindre la simplicité du Seigneur, il nous faut être très humble.

Ce soir, à la radio de RC, une femme a dit une phrase qui a attirée mon attention : " ... quand une femme veut parler de problème de femme, qui appel-t-elle?". Un homme ou une femme? Face à ces interlocuteurs, il évident que la réponse, est : - une femme. Cela, est pour moi, une autre façon de dire la même chose que j'ai entendu dans cette vision. C'est la même affirmation, dites différemment. Mais je ne comprends toujours pas :
- Pourquoi? La femme et l'homme ne peuvent avoir de relation qu'à deux dimensions. Et, que sont ces deux dimensions?

par bernard1933 Lun 19 Juil 2010 - 18:23

JO a écrit:Deux dimensions, ça condamne à l'horizontale.L'être humain est vertical . La proposition est donc fausse , sauf à dire que ces hommes et femmes ne sont pas des humains , mais mâles et femelles .

JO, tout est dit en peu de mots .
En général, l' homme est conçu à l' horizontale, quoique...maintenant...Et il finit à l' horizontale !
Et c' est à l' horizontale qu' on voit le mieux le ciel et qu' on peut entrer dans la quatrième dimension...

par JPG Mar 20 Juil 2010 - 11:13

pandore a écrit:Je ne voient rien de spirituelle et catholique dans ce tread .
Ça ne prend pas la tête a papineau pour comprendre la chose...deux corps ,un troisième et un quatrième (ben voyons ,on fou d'ma geule ou quoi!)....

Vous confondez religion et religieux, je cherche à savoir en Vérité. Ça prend pas la tête à Papineau, mais déjà, je ne comprends pas votre : "... deux corps, un tr..." . tire langue

vous-même.

par JPG Mar 20 Juil 2010 - 11:40

Depuis le début, j'ai à l'esprit de faire attention à l'ordre des mots "homme" et "femme". Je croyais que c'était par convention de politesse, qu'elle nommait "homme" en premier. Ce matin, je me réveil, après une discussion à propos d'engagement avec une femme, où elle termine en me demandant d'un ton rassuré : " Ah! Oui? T'es prêt à faire tout ça pour Clohé?". Réveillé, mes réflexions s'oriente à savoir qu'est-ce que l'homme peut bien apporter à la femme pour qu'elle est envie de le côtoyer?
En tenant compte des deux dimensions, ne serait-ce pas tout simplement : "la sécurité" et "le confort"? J'entends, qu'elle ne se sente pas menacé, et, un toit qui ne risque pas de lui tomber sur la tête.