Re: Recherche spirituelle.

par Opaline Lun 28 Fév 2011 - 21:52

Lolivier a écrit:Alors ma précieuse , as tu aimé mon lien ?
L'Olivier
Edit : On dirait que ton égo a mal .....

Oui ! oui ! elle est très mignonne, Opacine !
Mais je n'aime ni le rose , ni le bleu !

Mon égo va très bien, cher L'Ol
Ni microscopique, ni surdimensionné

Pourquoi l'égo serait l'ennemi public N° 1
Il est le fruit de notre expérience,
Notre carte d'identité psychique.

par _L'Olivier Lun 28 Fév 2011 - 21:53

Il est celui qui t'empêche de t'élever !
C'est une apparence.
Tu peux faire beaucoup mieux que cela.
Dépasse tes yeux !

L'Olivier

Edit : Je sais que tu es belle. Je t'aime.

par dan 26 Lun 28 Fév 2011 - 23:03

[quote][quote="tango"]

dan 26 a écrit:
Et comme vous de vos cotés vous répétez tous la même chose avec des mots différents sans pouvoir l'expliquer, je reconnais que cela puisse irriter , d'avoir quelqu'un qui est capable de faire comprendre avec des mots simples, la logique et la vérité dans ce domaine .

Si on répète tous la même chose, de 50 000 manières différentes, et, que tu n'arrives pas à comprendre, Poses toi la question, sur la compétence de ton cerveau à comprendre !

tu n'as pas compris vous utilisez tous des phrases alambiquées, et quand on vous demande ce que cela veut dire en clair, vous répondez qu'il faut etre initiés, et refusaient de donner la réponse en clair. La methode est fort connue. Car en clair cela ne veut rien dire c'est bien connu la methode.

D'autre part, non seulement tu n'as jamais exposé ta vérité, mais cesses de croire que tu la détiennes... parce que tes commentaires sont nuls... tu répètes toujours la même chose... ça ne nous intéresse plus.

J'explique le phénomène qui pousse a croire c'est tout . Je repette toujour la même chose parceque c'est la seule explication, c'est pourtant simple .Je n'ai pas besoin de me perdre en phrases abracadabrantes, avec des mots simples c'est facile à expliquer . C'est tres clair. Pourquoi refuser de l'admettre ?
Amicalement .

par Athéna Mar 1 Mar 2011 - 21:47

tango a écrit:
Athéna a écrit:
Tango a écrit:Illusion !... le plus subtil ne pourra jamais être saisi, pour pouvoir l'intégrer dans une machine...
Ben si, en fonction de ce qui précède.
Rien ne prouve qu’en la matière il faille saisir quoi que ce soit pour l’intégrer, il est fort possible et même plus que probable à mon sens que ce soit quelque chose qui se fabrique.
Penser que la conscience soit une « chose », un « élément » ou je ne sais quoi d’autre de subtil qui se capte, elle est peut-être là, l’illusion.
hé ! relis un peu ce que tu écris...
En relisant tu verras qu'il y a quelques hésitations ou maladresses de logique.
Mais bon c'est pas grave, t'as dû aller à la plage cet apm...et peut-être te serais-tu laisser distraire...

Je propose donc:

1/Soit on arrive à rationaliser cette conscience pour l'intégrer à une machine,
2/Soit ce serait la machine qui se fabriquerait cette conscience,
3/Soit elle recevrait cette conscience "autre",

Dans les cas 1/ et 2/, il est impossible de rationaliser le plus subtil, donc la machine ne pourra jamais l'avoir.
Dans le cas 3/, là je ne peux pas savoir si ça peut marcher, mais cela démontrerait que notre vraie nature soit "autre", ce dont je suis intimement persuadé, et, que tu ne veux pas entendre.

"Mais bon c'est pas grave, t'as dû aller à la plage cet apm...et peut-être te serais-tu laisser distraire... "

Et c’est toi qui a instantanément pris le coup de soleil.

Je pense que la nature produit la conscience, que le moins engendre le plus, que chaque nouvelle structure a des propriétés que ses éléments n'ont pas individuellement, qu’il y a des "propriétés émergentes", et que la conscience en est une; et non pas une « substance subtile » planant dans un univers illusoire pour venir s’enrouler en majestueuses volutes autour de nos neurones.

Gereve a écrit:Ainsi, t'es-tu jamais demandé pourquoi, exactement le même " mécanisme " à savoir la circulation d'un influx nerveux provoque du rouge lorsqu'il atteint le centre de la vue, et un mi lorsqu'il atteint le centre de l'ouïe.
C'est cela qui est inexplicable. On pourra, si ce n'est déjà fait peut-être montrer que la nature des neurones n'est pas la même d'une zone à l'autre.
Mais peu importe, ce qui est inexplicable c'est le fait qu'il y ait un mi ou du rouge, aussi inexplicable que le fait qu'il y a quelque chose plutôt que rien.

Tu ne trouves pas mon explication des étiquettes convaincante alors ? Je voulais dire par là que la nature du modèle est gouvernée par son mode d’emploi plutôt que par la modalité sensorielle qui intervient. A la différence des variables qui sont enregistrées par les nerfs sensoriels, la forme générale du modèle présent dans l’esprit est une adaptation au mode de vie de l’animal, au même titre que ses ailes, ses pattes ou sa queue.
Pareil pour les sons, quand on entend un son, il n’est pas fidèlement transporté dans le nerf auditif, et relayé dans le cerveau comme par une chaîne hi-fi, le cerveau construit un modèle de son fondé sur des données nerveuses auditives continuellement mises à jour. Voilà pourquoi on entend un coup de trompette comme une note unique plutôt que comme un ensemble d’harmoniques de sons purs.

je t'invite à lire CECI

J’aurais dû m’en douter!
Bon, ben libre à toi de retourner à l'idéalisme intégral et de poser par là-même que, mutatis mutandis, la flèche d'Achille ne rejoindra jamais la tortue, on en a assez discuté sur l’autre fil, je n’ai pas envie d’y revenir. Disons que c’est l’invité qui porte mes couleurs…

La croyance des réalistes consiste à affirmer que ces sensations sont provoquées par un réel dit "extérieur" ce qui est strictement indémontrable .

Soit, mais ça ne va quand même pas être facile de faire comprendre à un hologramme sourd ce qu’est un mi, et à un aveugle ce qu’est le rouge. Même en rêve.

par Athéna Mar 1 Mar 2011 - 22:03

Pauvre Opaline, laisse donc ces grands maîtres s’auto congratuler d’avoir entre aperçu le subtil indicible.
Leur expérience extra grossièreté du monde (illusoire) qu’est le nôtre m’a tout l’air de s’apparenter au sentiment océanique. L’as-tu déjà ressenti ? Moi oui, c’est une expérience curieuse, surprenante et agréable qui n’a absolument rien d’indicible. Beaucoup de personne l’on vécu et l’exprime très bien et très clairement, c’est un mysticisme « sauvage », on tombe dedans sans le faire exprès d’où peut-être le peu d’empressement que montre ces personnes à en faire tout un fromage de mystère.

par Opaline Mar 1 Mar 2011 - 23:09

Athéna a écrit:Pauvre Opaline, laisse donc ces grands maîtres s’auto congratuler d’avoir entre aperçu le subtil indicible.
Leur expérience extra grossièreté du monde (illusoire) qu’est le nôtre m’a tout l’air de s’apparenter au sentiment océanique. L’as-tu déjà ressenti ? Moi oui, c’est une expérience curieuse, surprenante et agréable qui n’a absolument rien d’indicible. Beaucoup de personne l’on vécu et l’exprime très bien et très clairement, c’est un mysticisme « sauvage », on tombe dedans sans le faire exprès d’où peut-être le peu d’empressement que montre ces personnes à en faire tout un fromage de mystère.

Tu penses si j'y ai eu droit à l'expérience mystique ! rire

On tombe dedans ou on nous pousse ?
Il faut dire que ce n'est pas si facile de comprendre !
Je suis peut-être un peu nébuleuse !

par tango Mar 1 Mar 2011 - 23:51

Athéna a écrit:Pauvre Opaline, laisse donc ces grands maîtres s’auto congratuler d’avoir entre aperçu le subtil indicible.

Athéna, laisses donc tranquille Opaline ...
regardes ce qu'elle écrit:

Tu penses si j'y ai eu droit à l'expérience mystique ! rire
On tombe dedans ou on nous pousse ?
Il faut dire que ce n'est pas si facile de comprendre !
Je suis peut-être un peu nébuleuse !

Tu vois ?
bien que l'encre et le papier soit vides, ce qu' elle écrit n'est pas si creux rire

mais peut-être n'y verras-tu pas, qu'elle fait partie des grands maîtres qui se congratulent.

par _L'Olivier Mer 2 Mar 2011 - 0:05

Chacun est libre de sa pensée !
Le libre-arbitre !

par Geveil Mer 2 Mar 2011 - 0:10

Athéna a écrit:
Soit, mais ça ne va quand même pas être facile de faire comprendre à un hologramme sourd ce qu’est un mi, et à un aveugle ce qu’est le rouge. Même en rêve.

Voilà, c'est exactement cela, même si tu poses qu'il existe un réel indépendant, même si grâce au braille tu expliques à un aveugle de naissance ce qu'est une longueur d'onde, un stimulus, un influx nerveux, etc il comprendra sans doute comment du rouge apparaît mais il ne saura jamais ce qu'est le rouge.

par tango Mer 2 Mar 2011 - 0:16

Gereve a écrit:
Athéna a écrit:
Soit, mais ça ne va quand même pas être facile de faire comprendre à un hologramme sourd ce qu’est un mi, et à un aveugle ce qu’est le rouge. Même en rêve.
Voilà, c'est exactement cela, même si tu poses qu'il existe un réel indépendant, même si grâce au braille tu expliques à un aveugle de naissance ce qu'est une longueur d'onde, un stimulus, un influx nerveux, etc il comprendra sans doute comment du rouge apparaît mais il ne saura jamais ce qu'est le rouge.

De même notre âme intangible n'est pas perceptible par nos sens.
Ce n'est pas pour cela qu'on puisse affirmer qu' elle n'existe pas. albino

par Geveil Mer 2 Mar 2011 - 0:35

Tu veux dire, Tango, que nous sommes des " aveugles " de l'âme ?
Admettons, mais par la méthode et le discours scientifique, on pourra faire comprendre à un aveugle qu'il existe du rouge, même s'il ne le verra jamais. A la limite, ce qui ne s'est sans doute jamais fait, imaginer des dispositifs expérimentaux qui donnent des résultats tactiles ou sonores ou pourquoi pas odorants, dispositifs que l'aveugle pourrait utiliser de même que les dispositifs et protocoles expérimentaux ont permis de comprendre qu'il existe des atomes même si nous ne pouvons pas le voir, idem avec les UV, les infra-rouges, les ultra-sons, etc...

Alors, maintenant en ce qui concerne l'âme, j'attends que tu rédiges une thèse sur son existence, thèse permettant d'imaginer des expériences reproductibles par qui le veut après, bien sûr avoir fait des études conséquentes et accédé aux laboratoires de recherche sur l'âme.

par tango Mer 2 Mar 2011 - 9:58

Gereve a écrit:Tu veux dire, Tango, que nous sommes des " aveugles " de l'âme ?

Oui, l' homme, toi, moi, sommes "aveugles de l' âme".

Admettons, mais par la méthode et le discours scientifique, on pourra faire comprendre à un aveugle qu'il existe du rouge, même s'il ne le verra jamais.

Je ne suis pas certain que l'aveugle puisse comprendre, je pense qu'il va se laisser persuader, par l' assurance de l' argumentateur, et, la confiance qu'il lui prêtera.

A la limite, ce qui ne s'est sans doute jamais fait, imaginer des dispositifs expérimentaux qui donnent des résultats tactiles ou sonores ou pourquoi pas odorants, dispositifs que l'aveugle pourrait utiliser de même que les dispositifs et protocoles expérimentaux ont permis de comprendre qu'il existe des atomes même si nous ne pouvons pas le voir, idem avec les UV, les infra-rouges, les ultra-sons, etc...
Alors, maintenant en ce qui concerne l'âme, j'attends que tu rédiges une thèse sur son existence, thèse permettant d'imaginer des expériences reproductibles par qui le veut après, bien sûr avoir fait des études conséquentes et accédé aux laboratoires de recherche sur l'âme.

D' un coté tu me fais regretter d'avoir refusé de rentrer en mat'sup, et, d' un autre je sais maintenant que j'ai bien fait de refuser... je me serais laisser envoûter par ma raison réductrice, ce qui m'aurait détourné de mon cheminement spirituel...

Il y a déjà des chercheurs qui cherchent à attraper l'âme, je sais qu' en Suisse il y a une équipe qui travaille sur une éventuelle transmigration de l'âme d'un cobaye humain, sur un avatar en 3 D... Ils avancent pas à pas, en l' habituant à s'identifier à l' avatar... ils arrivent déjà à le faire un peu en ce qui concerne le toucher et la vue... mais je doute qu' ils y parviennent complètement... de plus je ne me serais jamais aventuré dans une telle expérience, je crains que le cobaye se déglingue, et qu'il ne puisse plus se récupérer. Mais que veux-tu, la science avance en négligeant les effets secondaires, ce que je ne peux pas admettre....
Si tu veux on peut ouvrir un sujet, sur (âme, non-âme), mais ça ne va pas être de tout repos... il est possible que par nos échanges, nous puissions mettre en évidence certains éléments... ta tête dure, et ma fluidité, pourraient bien se compléter... rire

par Geveil Mer 2 Mar 2011 - 11:54

tango a écrit: Je ne suis pas certain que l'aveugle puisse comprendre, je pense qu'il va se laisser persuader, par l' assurance de l' argumentateur, et, la confiance qu'il lui prêtera.

Je suis tout aise que tu ne sois pas certain, car un aveugle n'est pas dénué d'intelligence et de raison, que je sache. Et il s'agit bien ici de comprendre comment des phénomènes auxquels il n'a pas accès se produisent, exactement comme nous comprenons qu'il existe des atomes, etc....On pourra procéder par analogie, par exemple lui expliquer qu'il entend grâce à des nerfs, etc, et qu'il existe des phénomènes comme les sons, le rugueux, le lisse, l'odeur de l'ail, mais qu'il ne peut hélas pas connaître.

D' un coté tu me fais regretter d'avoir refusé de rentrer en mat'sup, et, d' un autre je sais maintenant que j'ai bien fait de refuser... je me serais laisser envoûter par ma raison réductrice, ce qui m'aurait détourné de mon cheminement spirituel...

Si je suis sur ce forum, c'est parce que malgré ou qui sait, grâce à mat'sup je suis sur un chemin spirituel.

Il y a déjà des chercheurs qui cherchent à attraper l'âme, je sais qu' en Suisse il y a une équipe qui travaille sur une éventuelle transmigration de l'âme d'un cobaye humain, sur un avatar en 3 D...

As-tu des références ?

Mais que veux-tu, la science avance en négligeant les effets secondaires, ce que je ne peux pas admettre....

Moi non plus.

Si tu veux on peut ouvrir un sujet, sur (âme, non-âme), mais ça ne va pas être de tout repos... il est possible que par nos échanges, nous puissions mettre en évidence certains éléments... ta tête dure, et ma fluidité, pourraient bien se compléter...

Je veux bien, ça m'intéresserait, mais à condition que tu abandonnes toute croyance, ( Voir ma signature ) et particulièrement en ce qui me concerne. vieux

par Lila Mer 2 Mar 2011 - 12:36

Il est impossible pour "la Science" de prévoir les effets secondaires des découvertes. C'est aux autorités à gérer cela, dans la mesure des connaissances de ces dangers.

D'autre part, la science fait les plus grands progrès grâce à la guerre, à la soif de pouvoirs et d'argent.

par tango Mer 2 Mar 2011 - 12:52

Gereve a écrit:
tango a écrit: Je ne suis pas certain que l'aveugle puisse comprendre, je pense qu'il va se laisser persuader, par l' assurance de l' argumentateur, et, la confiance qu'il lui prêtera.
Je suis tout aise que tu ne sois pas certain, car un aveugle n'est pas dénué d'intelligence et de raison, que je sache. Et il s'agit bien ici de comprendre comment des phénomènes auxquels il n'a pas accès se produisent, exactement comme nous comprenons qu'il existe des atomes, etc....On pourra procéder par analogie, par exemple lui expliquer qu'il entend grâce à des nerfs, etc, et qu'il existe des phénomènes comme les sons, le rugueux, le lisse, l'odeur de l'ail, mais qu'il ne peut hélas pas connaître.

Bon, ok il pourra comprendre, mais pas voir. De même tu peux comprendre qu'il y ait une âme que tu ne verras jamais. Mais cette âme est intangible, on ne pourra que difficilement la décrire, même par analogie.

Si je suis sur ce forum, c'est parce que malgré ou qui sait, grâce à mat'sup je suis sur un chemin spirituel.

Ok, chacun sa voie... même si elles sont des manifestations différentes, toutes les voies sont une.

As-tu des références ?

J' ai lu ça, il y a quelques mois, dans les infos sur internet, j'ai recherché aujourd'hui en vain, mais je vois que de friantss marchands s'en servent pour des projets de jeux et autres applications rentables, sans même se soucier des effets secondaires que cela pourra produire... on le voit déjà avec les jeux sur les gamins, qui perdent le sens de la réalité... beaucoup se retrouvent chez les psy...
J' ai trouvé ça:
[/quote]http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=36&ved=0CDEQFjAFOB4&url=http%3A%2F%2Falltrends.over-blog.net%2F35-categorie-10340274.html&ei=5yluTc7NHM2BhQf5rrQ5&usg=AFQjCNE2Q0jUsfMgS_gWCHhV4wkXWteB4w

Je veux bien, ça m'intéresserait, mais à condition que tu abandonnes toute croyance, ( Voir ma signature ) et particulièrement en ce qui me concerne.

Est-ce que tu me permets de croire que ça puisse t'intéresser ?...
Nous avons tous quelques soubressauts de croyances... y en a même qui croient ne pas en avoir rire

par Opaline Mer 2 Mar 2011 - 21:44

tango a écrit:
Athéna a écrit:Pauvre Opaline, laisse donc ces grands maîtres s’auto congratuler d’avoir entre aperçu le subtil indicible.
Athéna, laisses donc tranquille Opaline ...
regardes ce qu'elle écrit:
Tu penses si j'y ai eu droit à l'expérience mystique ! !
Tu vois ? bien que l'encre et le papier soit vides, ce qu' elle écrit n'est pas si creux
mais peut-être n'y verras-tu pas, qu'elle fait partie des grands maîtres qui se congratulent.

Je ne te permets pas d'interpréter mes propos, vermisseau !
Car la vérité n'est pas pour le manant !
OUI ! lâchez-moi, j'ai du travail !

par dan 26 Mer 2 Mar 2011 - 22:43

Lolivier a écrit:Chacun est libre de sa pensée !
Le libre-arbitre !

Je préfère la libre pensée !!!
Le libre arbitre ayant été imaginé pour essayer d'expliquer le mal pouvant venir de l'homme . Car Dieu ayant fait l'homme à son image cela posait un problème sérieux!!! .
Amicalement

par _L'Olivier Mer 2 Mar 2011 - 23:25

La pensée est toujours libre.
C'est la seule vraie liberté que vous n'aurez à jamais durant toute votre vie.
Le libre-arbitre est l'action de faire un choix de vie.
oui / non
accepter / refuser
construire / détruire
action / inaction
ce qui se simplifie toujours finalement par::
La Vie / La Mort
Le libre-arbitre est l'action qui va orienter le sens de votre vie et vous faire réaliser ce en quoi vous placez votre croyance.
Le libre-arbitre est l'action qui orienter votre ... destin.

Qu'en faites vous ?

L'Olivier

par Opaline Mer 2 Mar 2011 - 23:46

Libre-pensée
Libre-arbitre
Oui, à condition de ne pas être dupe.

par _L'Olivier Mer 2 Mar 2011 - 23:55

L'erreur est humaine.
C'est dans l'erreur qu'on apprend.
La réussite ne fait que nous conforter dans une idée qu'on a déjà.
La réussite n'apprend rien.
C'est en tombant qu'on apprend à marcher.

La duperie est celle là.
Qu'il faut s'être fait avoir pour ne plus se faire avoir.

L'Expérience.

L'Olivier

par Athéna Jeu 3 Mar 2011 - 0:09

Gereve a écrit:
Athéna a écrit:
Soit, mais ça ne va quand même pas être facile de faire comprendre à un hologramme sourd ce qu’est un mi, et à un aveugle ce qu’est le rouge. Même en rêve.
Voilà, c'est exactement cela, même si tu poses qu'il existe un réel indépendant, même si grâce au braille tu expliques à un aveugle de naissance ce qu'est une longueur d'onde, un stimulus, un influx nerveux, etc il comprendra sans doute comment du rouge apparaît mais il ne saura jamais ce qu'est le rouge.

De toute façon, en aucun cas on ne peut faire comprendre à quelqu’un à quoi ressemble une chose (quelle qu’elle soit) en lui expliquant comment on l’obtient!
A part ça, je ne sais pas pourquoi notre cerveau à choisi de nous faire voire les longues ondes rouges, les courtes bleues et pas l’inverse, mais ce n’est pas la question, ce que je voulais montrer, c’est que pour élaborer ses modèles, le cerveau s’appuie sur les données qu’il reçoit de l’extérieur, et si un aveugle n’a aucune notion de ce qu’est le rouge, c’est parce qu’une de ses fenêtres sur l’extérieur est fermée, le cerveau ne pouvant pas construire de modèle sur des données qu’il ne reçoit pas. Ce qui la fout un peu mal si on considère qu’il n’y a rien d’extérieur à nous.

Opaline a écrit:On tombe dedans ou on nous pousse ?

Personnellement je suis tombée toute seule, probablement un court-circuit, (c’est tout électro-chimique là-dedans), mais t’inquiète, ça ne m’a pas fait péter les plombs. Je me suis laissée dire que certains se laissent pousser par quelques gouttes de L.S.D. on peut avoir un sentiment d’unité avec l’univers entier, on peut même "projeter" sa conscience dans un homard , (voir dans une huitre si la dope est de qualité). Les mystiques et les méditants se poussent eux même en perturbant sciemment plusieurs zones de leur cortex et par des méthodes approuvées, mettent eux-même en veilleuse leur amygdale (peut-être l’antre du Moi ?).
Ceux qui restent en permanence dans cet état et qui en bassine leur entourage jusqu’à plus soif on deux fils qui se touchent et finissent en général par disjoncter complètement et définitivement.

par _L'Olivier Jeu 3 Mar 2011 - 0:16

Donc tu as eu la sensation.
Les fils qui se touchent, c'est pendant l'illumination.
En général, on est bon pour l'HP.
J'en ai fait 2 jours. Mais je suis vite sorti car les plus fous portent des blouses blanches.

L'Olivier

par Geveil Jeu 3 Mar 2011 - 16:30

Nous sommes dans un forum sur la spiritualité, et mieux encore, dans une discussion qui s'intitule " recherche spirituelle". C'est dans l'esprit d'une recherche que j'y interviens.

Athéna a écrit:De toute façon, en aucun cas on ne peut faire comprendre à quelqu’un à quoi ressemble une chose (quelle qu’elle soit) en lui expliquant comment on l’obtient!

Sur ce point, nous sommes d'accord, pourquoi ne pas le dire ?

A part ça, je ne sais pas pourquoi notre cerveau à choisi de nous faire voire les longues ondes rouges, les courtes bleues et pas l’inverse, mais ce n’est pas la question,

Mais si, c'est la question, moi non plus je ne sais pas, et ça restera à jamais un mystère, le même que " il y a ".

ce que je voulais montrer, c’est que pour élaborer ses modèles, le cerveau s’appuie sur les données qu’il reçoit de l’extérieur, et si un aveugle n’a aucune notion de ce qu’est le rouge, c’est parce qu’une de ses fenêtres sur l’extérieur est fermée, le cerveau ne pouvant pas construire de modèle sur des données qu’il ne reçoit pas. Ce qui la fout un peu mal si on considère qu’il n’y a rien d’extérieur à nous.

C'est tout à fait juste, le cerveau ne peut construire de modèle sans recevoir de données, ce qui implique qu'il existe un extérieur,et en corollaire que je ne suis pas seul au monde et donc que le solipsisme est insoutenable.
Mais logiquement parlé, qu'est-ce qui t'empêche de penser que ton cerveau n'est qu'un rêve et tout ce qui t'entoure aussi, et donc que les personnages de ton rêve n'ont pas d'autonomie, ne sont pas des sujets sentant et pensant ?

Bien sûr tout porte à croire le contraire, et j'en suis moi-même convaincu, mais en toute logique c'est indémontrable, car pour savoir si les personnages ressentent, il faudrait être à leur place et donc ne plus être soi-même.

Il faut donc se fier à ses illusions, se fier c'est avoir la foi, et que les autres sont vivants est mon seul credo.

par nuage bleu Jeu 3 Mar 2011 - 17:01

LE cerveau est VOLONTAIREMENT limité (en particulier pour les sens)pour que nous croyons a l'ILUSION qu'est la matiére. Cette illusion est suffisamment ''vraie'' pour convaincre de sa réalité.
IL suffirait que notre cerveau nous permette de percevoir les atomes a la méme échelle avec laquelle nous percevons un ciel étoilé pour perdre a tout jamais notre certitude sur la matiere.

ALORS pq CELA???

Parce que nous devons ''naviguer'' dans la matiere dense dans un corps de matiére dense et parce que nous devons ''fabriquer'' de la ''diversité'' pour produire un changement permanent ou évolution et pour cela il nous faut étre tous différents et pour étre tous différents nos perceptions doivent etre ttes différentes ou presque.

D'OU un cerveau LIMITÉ.
IL y a évidemment un contexte préalable a tout cela qu'il n'est pas possible de décrire ici.

par Opaline Jeu 3 Mar 2011 - 17:58

Athena
Les mystiques et les méditants se poussent eux-mêmes en perturbant sciemment plusieurs zones de leur cortex et par des méthodes approuvées, mettent eux-même en veilleuse leur amygdale (peut-être l’antre du Moi ?).
Ceux qui restent en permanence dans cet état et qui en bassinent leur entourage jusqu’à plus soif, ont deux fils qui se touchent et finissent en général par disjoncter complètement et définitivement.

A la longue, sûrement ! mais je me demande s'il n'y a pas des exercices de récupération entre deux séances.
Il me semble que , pour manipuler son cerveau, il faut des connaissances médicales , en tous cas, sur les zones du cerveau à perturber ?