Un peu de serieux et de chose realiste

[zak le serieux]

pourquoi vous vous mefiez en exagerant
si vous voulez savoir la veritée sur la creation et le createur ben il faut faire bouger ses neurones et pas se mefier de tout et de rien comme des gens qui conaissent rien de la vie

[Cochonfucius]

il ne peut pas y avoir de créateur!

sinon, nous serions

https://www.forum-metaphysique.com/approches-poetiques-du-profane-et-du-religieux-f19/a-moi-fidele-troupeau-t4863.htm#116178

comme des marionnettes.

[JO]

Le créateur était libre, n'ayant pas encore créé . Dès qu'il prononça le fatal "fiat lux", un premier lien le ligota. La lumière ne pouvait plus ne plus être sans qu'il perde sa crédibilité : Dieu n'était plus libre, mais amputé de la lumière .
Finalement, c'est l'histoire de Pandore ( la vraie) : l'éternel sans retour ...
L'homme , affolé de se voir lâché responsable dans la création, s'est dépéché de reficeler les suspentes , mais Dieu n'y est pour rien .

[Invité]

Le promeneur est passé par le grand champ où s'ébattaient les petites fleurs, et il a souri de saisir l'une d'elles intimement. Non, vraiment ? Oui, vraiment, et bien plus que cela, encore : il a saisi l'univers, car s'il nous était donné de saisir une seule fleur nous saisirions le monde entier.
(Colloque des Oisives, *hai2)

[Cochonfucius]

To see the world in a grain of sand
and to see heaven in a wild flower

Un petit grain de sable au monde sert d'image,
l'univers est inclus dans une fleur sauvage.

[JO]

jolie traduction

[Invité]

tout à fait ma philosophie sauf que de plus en plus, je vois aussi la vie dans son côté difficile... les deux faces de la pièce de monnaie... On a tendance à ne regarder que celle qui est à la lumière, mais sans la face d'ombre elle n'existerait pas

[_pandore]

Bien regarde ti-jo les violons,fi toi sur moi que j'ai vu ,j'étais d'ailleur au première loge!
Chu vieille,vieille,vieille....
L'expérience étant faite ,que veux que je te dise?
Sois je dit les théories ou elles ne sont que du vent!
Et plus j'avance en âge moins je sais,nettoyage des paramètres..
À tout seigneur ,tout honneur!
Bon sang ne peut mentir!
Charbonier est maître chez soi!

[Ladysan]

"Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'univers".

Je ne me souviens plus du nom de l'auteur, mais sa citation est pleine de sagesse.

Alors Zak le sérieux, en présumant que vous et moi, avons plus ou moins la même quantité de neurones, pourquoi donc votre réalité vous fait croire en un Dieu créateur, là ou moi je ne vois qu’une probable auto-construction de notre univers ? Pourquoi vouloir donner absolument un nom à (quelque chose) ? disons peut-être à une entité universelle qui se diviserait à l'infini ? Et puis encore, pourquoi Dieu (s'il existait) se donnerait la peine d'expliquer ses desseins à l'humanité ? Je sais, c'est beaucoup de questions sans réponses, mais contrairement à vous, moi, je le sais

Bien à vous

[JO]

très sûre de toi, là, Ladysan.
Y a-t-il des exemples d'auto création , dans l'histoire universelle... à part l'univers que tu suppposes ?

[Ladysan]

très sûre de toi, là, Ladysan.
Y a-t-il des exemples d'auto création , dans l'histoire universelle... à part l'univers que tu suppposes ?


Je ne suis qu’une humble autodidacte Jo, et je ne possède ni ta culture, ta perspicacité.

C’est pourquoi il m’arrive parfois de m’exprimer d’une façon un peu abrupte.

Je pensais dont que le terme « d’autocréation « suffisait à exprimer « un concept », (pas le mien) de l’univers. Le but de la métaphysique, n’est-elle pas de se poser des questions ?

Par ce terme, j’entendais faire passer l’idée que l’univers pouvait ressembler à ce qui se passe dans notre corps physique, c’est-à dire, qu’à une autre échelle, l’univers pourrait ressembler à notre organisme. Aurais-je du utiliser le terme d’autoproduction ou un autre terme biologique ? Je ne sais pas.

Il y a quelques mois, par curiosité, j’ai assisté à une conférence de biologie moléculaire, et heureusement pour les nombreux néophytes en la matière que nous étions, le professeur s’est servit de schémas très explicatifs, et les plus intéressés ont pu se faire une petite idée de ce qui se passe dans notre organisme. En tant qu’Athée, peut-être un peu agnostique sur les bords j’aime laisser vagabonder mon imagination.

Une chose est sure et certaine : Non, Jo, je ne suis sure de rien, sinon, je ne serais pas sur ce forum à perdre un temps précieux. Si tu as un’ autre idée de l’univers, expose-la, je te lis toujours avec grand plaisir.

[Leleu]

Bonsoir Ladysan.

pourquoi donc votre réalité vous fait croire en un Dieu créateur, là ou moi je ne vois qu’une probable auto-construction de notre univers ?

Curieuse distinction. En fait je ne vois pas trop bien la différence. Dieu est créateur de lui-même et à son Image, Lui-même est créateur, si j’étais drôle je dirais que c’est génétique. Cà pourrait aussi être générique d’ailleurs, enfin bref il génère.
L’auto construction de l’univers ? Tout çà pour ne pas avoir à dire Dieu certainement, parce que regardez bien, c’est la même chose ! sauf que vous faites intervenir la "auto" un plan plus bas. Et puis une auto-construction à partir de quoi et qui commence quand et où ?
Pour "construire" il faut des matériaux et un espace non ?

[Geveil]

Pour "construire" il faut des matériaux et un espace non ?

Non !

[Invité]

non?
juste la volonté de Dieu? (ou d'un "truc" similaire?)

[Leleu]

Pour "construire" il faut des matériaux et un espace non ?

Non !

Pas sérieux et surtout pas très réaliste !

[JO]

oui, mais ils sont toujours déjà la , avant .
La physique quantique a fini par démontrer que l'énergie passe de l'état d'onde à l'état de corpuscule et vice versa . On peut donc, logiquement postuler qu'avant la matière, il y a eu l'énergie ( big-bang?) Mais ça ramène à: où étais-je avant d'être conçu? Et on reprend le train pour l'incontournable big bang .
Personne n'a pu remonter au-delà de la constante de Plank ( si : les frères Bogdanof !!)

[Cochonfucius]

L'absence d'une théorie de la gravitation quantique nous interdit

http://www.google.com/search?q=%22mur+du+temps+de+Planck%22

(pour l'instant ?) de franchir le mur du temps de Planck

[Miphum]

Pas sérieux et surtout pas très réaliste !

Connaissant Gereve, je crois qu'il était très sérieux, et moi je suis d'accord avec lui (pas pour la même raison cependant).

[Geveil]

Ahhhh !! Et pour quelle raison Miphum ?

[Ladysan]

Pour "construire" il faut des matériaux et un espace non

En parlant de matière oui, mais d’antimatière, non

[Cochonfucius]

Plus exactement on peut tirer simultanément de la matière et de l'antimatière d'une portion de vide quantique.

[Geveil]

Pour "construire" il faut des matériaux et un espace non

En parlant de matière oui, mais d’antimatière, non

Là, ça me dépasse, ça devient une affaire d'expert.

Mais je viens de lire un article de S&V comme quoi, les galaxies seraient nées de trous noirs monstrueux, de quoi alimenter ma croyance que notre univers a été précédé d'un autre et que tout oscille comme une onde sinusoïdale.

En effet, que deviendra l'univers " matériel " actuel du fait de l'entropie croissante ?
Dans l'état actuel des choses, on sait que le mouvement, quel qu'il soit suppose des passages de niveaux d'énergie à des niveaux plus bas, par exemple, un atome émet un photon quand un électron passe d'une couche à une couche de niveau d'énergie inférieur.
Donc, dans je ne sais combien de temps, il n'y aura plus de niveaux d'énergie différents, et du fait de l'attraction universelle, toutes les masses tomberont les unes sur les autres, d'où un trou noir à l'échelle cosmique.
Mais ces chutes seront autant d'énergies cinétiques, d'où une énergie colossale dans le trou noir d'où pourront émerger de nouvelles galaxies.
Par analogie, c'est comme pour le soleil, quand il aura épuisé l'énergie nucléaire qui permet d'empêcher l'effondrement de ses composants sur eux mêmes, il se transformera en naine blanche qui ensuite se dilatera.

Mais bien sûr, pour un scientifique, il faut voir tout ça dans le détail, à coups de mathématiques et d'observations, et ce que je viens d'écrire est peut-être complètement délirant.

[Cochonfucius]

C'est comme détruire des vieux livres, recycler le papier, et imprimer d'autres livres, en principe sans rapport avec les précédents.

L'univers est un palimpseste.

[Geveil]

Peste !

[Ladysan]

L’auto construction de l’univers ? Tout çà pour ne pas avoir à dire Dieu certainement, parce que regardez bien, c’est la même chose

[font=Arial][color=indigo]Si l’on veut, oui. A la seule différence que pour les croyants, Dieu est une entité (déjà construite) sortit de je ne sais ou et qui dirige le monde et les créatures vivantes qu’il a soit-disant créés à son image, contrairement à ce que j’imagine une particule, si minuscule soit-t-elle et probablement virtuelle a généré au fil du temps une sorte de transformation spontanée de l'antimatière en matière qui a créé notre univers à "l’image" du corps humain. Comme un organisme, avec un système harmonieusement réglé par des lois que nous ne connaissons pas, (ou pas encore) Nous ne serions alors qu’une grande partie de l’univers.

Beh oui da ! Le monde baignerait dans des particules virtuelles qui se créent spontanément. Mais je n’ai pas encore approfondi le sujet qui est très vaste. [/color][/font]