Virtuel réel, réel virtuel.

[_bradou]

Qu’est-ce qu’une relation humaine, sinon une communication des consciences ?
Qu’est-ce qu’un contact physique, sinon une communication des consciences ?
Qu’est-ce qui est plus intime, une communication des consciences ou une intimité des corps ?
Qu’est-ce qu’un forum de discussion, sinon une communication des consciences ?
Les communications des consciences dans le « réel » sont-elles toutes et toujours aussi profondes que sur un forum(méta et autres) ?
Qu’est-ce que le virtuel ? Qu’est-ce que le réel ?
N'est-ce pas une erreur de dire que les personnages d’un forum sont virtuels ?

[JO]

bien sûr, c'est une ereur . Elles sont on ne peut plus réelles . Elles s'expriment plus librement que dans la vie ordinaire . mais les barrières sont en nous, et il n'y a échange qu'entre gens qui, comme les chevaliers autrefois - ou les brigands- ont laissé les couteaux au vestiaire, et s'écoutent, au lieu de décider avant d'avoir lu, qu'ils sont idiots ou menteurs .

[Sebi]

Cette incapacité que semblent avoir beaucoup de gens à ne pas séparer totalement le réel et le virtuel a été pour moi la cause de souvenirs bien pénibles. Pas mal de gens ont ainsi des comportements profondément asociaux et se réfugient derrière l'idée que "c'est virtuel".

Le rêve, le virtuel et le... "concret", sont réels et passent tous les trois par le cerveau humain, mais on ne pourrait considérer ces trois réalités de la même manière.

Un acte "négatif" dans un rêve peut être bénéfique pour une relation ou se définir de mille façons si on lui cherche un sens.

Le virtuel permet de redéfinir à chaque instant ce qui est "positif" et "négatif" : les jeux par exemple peuvent rendre le meurtre, la convoitise,... bénéfiques et récompenser ces actes sans pour autant que cela ne nuise forcément aux relations entre les joueurs.


Je trouve qu'Internet est mal foutu. Trop de choses sont mélangées. Il est trop courant d'y voyager en portant une peau chaque fois différente, mais toujours irresponsable et très souvent égoïste. Il devrait y avoir des distinctions plus claires entre les "degrés de virtualité" des serveurs.

Pour y parvenir, une idée que j'ai eue serait de diviser Internet en différentes parties dont l'accès serait limité de différentes manières.

Il y aurait par exemple un espace où tout le monde serait strictement identifié, "utilisateurs" comme "offreurs", en recourant pourquoi pas à des moyens sophistiqués comme la biométrie pour l'identification. Ici se retrouveraient les services publics, bancaires, e-bay,... mais pourquoi pas aussi les sites de rencontre vraiment "sérieux"...

Dans un deuxième espace, seuls les "offreurs", les serveurs donc, seraient identifiés, auprès d'un organisme central de coordination. Ici se trouveraient plutôt les sites commerciaux et ceux des organisations (Eglise par ex) (ça éviterait, pour ainsi dire, que le Ku Klux Klan se plaigne que son nom a été usurpé par des racistes qui ont transmis une mauvaise image du Klan...)

Dans le troisième, personne ne serait identifié. Ce serait le cloaque, enfin, c'est là où on est quoi, pas besoin de vous faire un dessin...


Mieux utiliser l'outil pour changer les moeurs ou changer les moeurs pour mieux utiliser l'outil?

[JO]

Il faudrait initier les tout petits à l'informatique , et revoir l'éducation des jeunes ... Tout passe toujours par l'instruction, la formation, de l'utilisateur ... C'est l'homme qui doit changer, pas l'outil.
Naïvement, je crois que si chaque "goutte virtuelle" était pure et tombait dans l'eau trouble, l'ensemble des gouttes claires finirait par purifier le verre d'eau sale . On peut le démontrer en réalité ... quant à le réaliser à l'échelle humaine, hélas ...