Re: Dieu est aux hommes comme la bergère à ses moutons

[_La plume]

Personnellement je suis attiré par les idées gnostiques, pourquoi ?

Parce qu'il est difficile de nous faire avaler des couleuvres, l'idée d'un Dieu bon qui aurait créé un monde de souffrances, aussi imparfait ? Inutile de tortiller les textes pour chercher des raisons, tel que le péché originel, pour moi, ça ne tient pas, c'est une manipulation. Je ne me sens pas coupable, je n'ai pas à payer pour un péché originel. Je vois que le monde est absurde, et donc pour moi il ne peut venir que d'un dieu tout aussi absurde de l'emprise duquel je dois me libérer.

Dans les philosophies orientales on l'appelle simplement Maya, l'illusion ou Mara, la mort.

Quand je lis l'ancien testament ou le coran, je vois ce dieu-là comme un tyran, désolé si ça choque.

Je vois le Christ comme un guide, un libérateur de cette illusion du monde matériel, Incarnation de l'Âme universelle, de l'Amour et non pas de l'Ego du monde.
Pour moi le message de Jésus est plus proche des philosophies orientales que du judaïsme ou de l'islam, des religions et un dieu que je suis incapable d'apprécier.

Enfin je ne prétends pas détenir la vérité, mais ce sont les conclusions personnelles les plus logiques auxquelles je suis arrivé.

La vision gnostique me semble plus cohérente et logique.
Une étincelle infinitésimale de Dieu est présente en nous en tant qu'Âme mais elle a été entrainée en exil dans un monde illusoire par un faux dieu, tentateur. Il nous reste à nous délivrer de cette illusion de séparation pour recouvrer notre vraie nature, notre union à l'Âme universelle. Donc je n'hésite pas à dénoncer le mauvais dieu, peu importe qu'on l'appele Yahvé, Jéhova ou Allah. Cela ne colle pas avec le Dieu que Jésus nous révèle. C'est peut être simpliste mais c'est comme ça que je le vois. Il suffit d'inverser la donne et tout devient plus logique.

[libremax]

Le Dieu que nous révèle Jésus n'est pas tant en opposition avec l'AT qu'avec la conception de beaucoup de ses contemporains, et de beaucoup d'hommes de tous les temps, y compris chrétiens de bonne volonté.

Vouloir faire du "dieu de Jésus" un anti-dieu, c'est oublier vite fait que les prophètes de l'Ancien Testament rabâchent les mêmes invectives à leurs contemporains, et sont traîtés avec le même dédain: Intégrer la Loi de Dieu, qui est une loi d'accueil et d'amour, au fond de son coeur et ne pas se contenter de faire des holocaustes comme des païens.

C'est couper par ailleurs la branche sur lequel Jésus se trouvait: Dans tous les évangiles, deJean comme les synoptiques, Jésus affirme non pas un nouveau dieu, mais qu'il est son Fils : il y a une continuité intime entre le Nouveau Testament et l'Ancien, celle de l'amour, précisément, l'amour filial, que les Hommes refusent, au point de préférer voir Jésus renier les prophètes plutôt que de changer d'opinion.

[Opaline]

Libremax :Le Dieu que nous révèle Jésus n'est pas tant en opposition avec l'AT qu'avec la conception de beaucoup de ses contemporains, et de beaucoup d'hommes de tous les temps, y compris chrétiens de bonne volonté.

Ce qui a choqué ses contemporains c'est le fait qu'il s'est déclaré "Fils de Dieu" et " qui voit le Fils voit le Père", c'était, je pense, très novateur.
Entre un père et un fils , il y a de l'Amour , il devient logique que le Dieu de Jésus soit un Dieu d'Amour.
je trouve que le Dieu de Jésus n'a plus rien à voir avec le Dieu de l'Ancien Testament qui est un Dieu qu'on craint , c'est pourquoi sa doctrine a été rejeté par les religieux de son époque.
Ce qui m'étonne c'est le comportement des premiers chrétiens qui perdaient toute prudence et qui préféraient mourir plutôt que de renier leur foi.
.

[JPG]

Je pense que JPG a reçu ma comparaison du cerveau/placenta comme l'image d'un Dieu/ mère qui cultive sur terre , les petites pousses qui formeront le peuple invisible , post mortem . C'est aussi la vision qui m'est venue . Une créature en fusion avec son créateur ne s'en distinguerait pas . Le passage par le séjour terrestre correspondrait à la gestation du foetus : le temps de former une âme, unie mais distincte de son créateur .

Je dirais plutôt, JO, " ... Dieu le Père, qui cultive sur terre/mère..." ...

JP

[JO]

Je m'intéresse au produit des deux, en fait . L'existence, comme gestation, avec un cerveau/placenta pour nourrir et mener à maturation une personne, unie mais distincte du TOUT qui l'a engendrée .

[Geveil]

J'ai l'impression que c'est la théorie cathare, me trompé-je?

Ah, mes amis, comme vous raisonnez bien. Dommage que vous le faites sur des chimères. Faites donc des études de sciences et devenez chercheurs, la nature, elle, ne ment pas.

Il est vrai que c'est votre serviteur qui a ouvert le débat...mea culpa, mea maxima culpa

[JO]

difficile , la théorie cathare : tout a brûlé . On en connait plus, comme pour les "hérésies", par leurs détracteurs . Mais la vie humaine , ou bien n'a pas de sens, ou bien a celui que j'esquisse . Le réel est invisible . C'est aussi ce que Eccles appelait le "deuxième monde", absolument immatériel et pourtant réel, de la vie sociale, culturelle, intellectuelle, spirituelle .On a des yeux parcequ'on voit ou parcequ'il ya quelque chose à voir ?

[tiopere]

il n,y a pas plus de lucifer que de dieu ,et de beurre en broche ,il y a l,homme et l,homme seul face a sa destiné.

[_La plume]

L'univers ou le meta univers est un macro organisme et fonctionne exactement comme le corps humain. Si pour une cellule du corps humain le cerveau représente Dieu, alors le mental universel a la même fonction. Mais le mental universel est justement ce Dieu organisateur de la matière, au dessus de lui il y a un autre Dieu qui ne dépend pas de la matière.
Bien sûr la théorie des poupées russes, des dimensions l'une dans l'autre à l'infini, ça ne répond pas à la question du commencement, il n'y a peut être pas de réponse, mais dans ce cas, ce qu'il nous importe de savoir c'est que nous faisons partie d'un ensemble donné qui est dirigé par une intelligence, et que nous concourrons au maintien de cet ensemble, duquel nous dépendons. De quel organe nous faisons partie, nous ne le saurons peut être jamais, mais là n'est pas la question.

Telle cellule est au service d'un organe, lui même au service de la totalité du corps humain... alors par analogie imaginez la complexité de l'univers, et le nombre de fonctions et d'êtres vivants qui y participent.

Alors oui, il y a des dieux principaux, des dieux secondaires, des sous-dieux, à différents échelons, il peut même y avoir des virus au niveau de l'univers... D'ailleurs je me demande si l'humanité n'est pas en train de devenir un virus H1N1

[tiopere]

a la difference ,c,est que les moutons vient la bergere ,moi je n,ai jamais vu dieu ,ni le diable.
lhomme a lui seul est dieu et diable ,il est capable du meilleur comme du pire,sans frémir.
tout faire pour sauver une seule vie,comme tout faire pour en détruire des millions pour des idées.

[bernard1933]

Pourquoi ne pas faire une synthèse de tout ce qui nous est connu , de tout ce que nous concevons, de tout ce que nous ne connaîtrons pas, et puis conclure : Voilà ce que j' appelle Dieu, la réalité globale, universelle, conscience en dehors des notions d' espace et du temps,
qui n'a jamais rien créé , mais qui est en perpétuel mouvement ...Et
l' homme dans tout ça ? Une molécule de cellule quelconque, avec un tout petit " morceau " de conscience pour lui permettre d' aller sur le forum...Le problème du mal , qu' aucune religion n'a jamais été fichu d' expliquer, y trouve une solution. Ni bien ni mal , le maelström permanent , un mouvement sans début ni fin...

[Cochonfucius]

Et tu ne nous as toujours pas expliqué (comme te le demande Curare) comment un Cochon devient Fucius...

[Invité]

On peut toujours demander au lion Gereve, après tout c'est le roi - il doit tout savoir ..