Katyn

[saladin1986]

As t-on le droit en France de dire que le massacre de Katyn a été commis par l'URSS de Staline sans être taxé de négationniste?

[BlingBlingTheGod]

Amène tes sources avec lesquelles la discussion commence.

Tu affirmes qqchose, tu le prouves.

Le niveau de conversation est plus élevé ici que sur forum-religion.

Ici on argumentes et on démontre.

Met toi au niveau stp.

[saladin1986]

Au cas où tu ne l'aurais pas vu, il s'agit d'une question et non d'une affirmation.

Quand au niveau du forum, je ne vois pas en vertu de quoi l'on peut affirmer qu'il est haut lorsque l'on sort des posts du genre "les arabes sont sales"...

[Invité]

Quand au niveau du forum, je ne vois pas en vertu de quoi l'on peut affirmer qu'il est haut lorsque l'on sort des posts du genre "les arabes sont sales"...

On comprend ce que tu voulais dire malgré que ta phrase dit littéralement le contraire de ce que tu veux exprimer...
Ca vient du fait que tu racontes n'importe quoi !
:salut:

[saladin1986]

A part troller mon sujet, pouvez vous répondre à la question?

[BlingBlingTheGod]

Pourquoi c'est toutjours des histoires lorsque tu es là salh al din ?

Quand au niveau du forum, je ne vois pas en vertu de quoi l'on peut affirmer qu'il est haut lorsque l'on sort des posts du genre "les arabes sont sales"...

Les propos que tu cites ont été réprimé de la même manière que tes débordements.

Ne cherche pas la crasse chez les autres pour justifier la tienne.

[saladin1986]

Si tu ne t'étais pas mis à pourrir mon sujet, je n'aurais pas eu à sortir ce genre d'affirmation.
Donne l'exemple, ADMIN, à moins que toi aussi tu aimes jouer au bon vieux tyran faisant loi sur ses terres...

[Invité]

As t-on le droit en France de dire que le massacre de Katyn a été commis par l'URSS de Staline sans être taxé de négationniste?

J'ai pas bien saisi. Tu veux dire qu'il y en a encore qui pensent que ce ne sont pas les soviets les responsables? Et quel rapport avec le négationnisme (qui consiste à dire qu'il n'y a pas eu de génocide)
Petit article comme ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84

[saladin1986]

As t-on le droit en France de dire que le massacre de Katyn a été commis par l'URSS de Staline sans être taxé de négationniste?

J'ai pas bien saisi. Tu veux dire qu'il y en a encore qui pensent que ce ne sont pas les soviets les responsables? Et quel rapport avec le négationnisme (qui consiste à dire qu'il n'y a pas eu de génocide)
Petit article comme ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84

Le problème est que le tribunal de Nuremberg a chargé ce crime sur le dos des dirigeants nationaux-socialistes.
Or la loi Fabius-Gayssot interdit de contester les jugements prononcer par le tribunal de Nuremberg.
Et si une personne désobéi à la loi Fabius-Gayssot, il est automatiquement qualifié de négationniste.

Donc si je dis que ce sont les soviétiques qui ont commis le massacre et non les nationaux-socialistes, irais-je à l'encontre de la loi française?

[BlingBlingTheGod]

Si tu avais commencé ton thread par ça ?

[Invité]

Le problème est que le tribunal de Nuremberg a chargé ce crime sur le dos des dirigeants nationaux-socialistes.
Or la loi Fabius-Gayssot interdit de contester les jugements prononcer par le tribunal de Nuremberg.
Et si une personne désobéi à la loi Fabius-Gayssot, il est automatiquement qualifié de négationniste.

Donc si je dis que ce sont les soviétiques qui ont commis le massacre et non les nationaux-socialistes, irais-je à l'encontre de la loi française?

wiki:

L'épisode a néanmoins été utilisé par plusieurs personnes condamnées pour propos négationnistes, comme Robert Faurisson, Roger Garaudy ou Bruno Gollnisch, dans le but de discréditer le jugement de Nuremberg ou pour soutenir que la loi Gayssot interdirait d'affirmer la culpabilité des Soviétiques à Katyń.

tien tiens....

D’autre part, seuls les actes qui répondent à la définition de crimes contre l’humanité telle que donnée ci-dessus tombent sous le coup de la Loi Gayssot. Ainsi, il serait erroné de dire que Nuremberg ne peut être contesté à cause de la loi Gayssot...

Ceux qui prétendent, par exemple, que le massacre de Katyn (perpétré par les Soviétiques mais figurant dans l’acte d’accusation du procès de Nuremberg à la charge des accusés) est concerné par cet article sont des menteurs ou des incompétents. Katyn ne relève juridiquement pas des crimes visés par l’article 24 bis, et ce pour deux raisons:

1. Katyn ne relève pas, au sens strict du statut, des crimes contre l’humanité. En effet, tout ce qui relève du meurtre des prisonniers de guerre (entendez par là, des soldats prisonniers de guerre) relève de l’alinéa b de l’article 6, c’est-à-dire des crimes de guerre. Katyn apparait bien dans le chef d’accusation n°3, « crimes de guerre », qui fait explicitement référence au « Statut, article 6, spécialement 6, b) »
2. Même si Katyn avait figuré dans l’acte d’accusation dans le chef d’accusation des crimes contre l’humanité, dans la mesure où les accusés ne furent pas condamnés pourKatyn, Katyn ne relèverait pas de l’article 24bis.

http://www.phdn.org/negation/gayssot/24bis.html
Donc non, tu n'es pas hors la loi. Par contre tu es faignant de ne pas avoir fait une recherche toi même sur le sujet. Mais bon...

[saladin1986]

Donc non, tu n'es pas hors la loi. Par contre tu es faignant de ne pas avoir fait une recherche toi même sur le sujet. Mais bon...

C'est toujours mieux de poser la question, au moins je ne serais pas le seul à le savoir maintenant.
Merci pour la réponse.

[_Spin]

Bonjour,

Le problème est que le tribunal de Nuremberg a chargé ce crime sur le dos des dirigeants nationaux-socialistes.

Faux ! Le procureur soviétique l'a demandé mais ça a été rejeté !

Et de toute façon l'ouverture des archives soviétiques a confirmé une fois pour toutes que c'était un crime soviétique.

Le Tribunal de Nuremberg a été dans l'ensemble bien plus objectif et équitable que pas mal de tribunaux de vainqueurs. Par exemple, on a fait témoigner l'amiral américain Nimitz pour expliquer que les sous-marins alliés avaient fait ni plus ni moins les mêmes choses que les sous-marins allemands. Résultat : le chef de ces derniers, Dönitz, par ailleurs successeur de Hitler, n'a pris que 10 ans.

NB Désolé, ce fil m'avait échappé...

à+

[saladin1986]

[quote="Spin"]Bonjour,

Le Tribunal de Nuremberg a été dans l'ensemble bien plus objectif et équitable que pas mal de tribunaux de vainqueurs. Par exemple, on a fait témoigner l'amiral américain Nimitz pour expliquer que les sous-marins alliés avaient fait ni plus ni moins les mêmes choses que les sous-marins allemands. Résultat : le chef de ces derniers, Dönitz, par ailleurs successeur de Hitler, n'a pris que 10 ans.

NB Désolé, ce fil m'avait échappé...

à+

Objectif??
Si tel fut le cas, l'amiral Dönitz s'en serait tiré avec un acquittement vu qu'il n'a fait que la guerre comme tout le monde.
Je te rappelle que le témoignage de l'amiral Nimitz n'a servi a rien car il fut condamné à 10 ans pour avoir fait la même chose que son "confrère".
De plus on aurait fusillé les membres du parti qui étaient militaires au lieu de les pendre.

[Magnus]

Je serais plutôt de l'avis de Saladin, car si Dönitz a fait "ni plus ni moins" que Nimitz, pourquoi le condamner à 10 ans ?
Ou alors, pour rester logique, il fallait condamner aussi Nimitz à 1O ans. :humhum:

[_Spin]

Je serais plutôt de l'avis de Saladin, car si Dönitz a fait "ni plus ni moins" que Nimitz, pourquoi le condamner à 10 ans ?
Ou alors, pour rester logique, il fallait condamner aussi Nimitz à 1O ans. :humhum:

Hé ! Ho ! Il a succédé à Hitler ! Un jour ou deux, d'accord, mais quand même...

à+

[saladin1986]

Je serais plutôt de l'avis de Saladin, car si Dönitz a fait "ni plus ni moins" que Nimitz, pourquoi le condamner à 10 ans ?
Ou alors, pour rester logique, il fallait condamner aussi Nimitz à 1O ans. :humhum:

Hé ! Ho ! Il a succédé à Hitler ! Un jour ou deux, d'accord, mais quand même...

à+

Oui et alors?
Et puis de toute façon, il a été mis en prison pour l'histoire des naufragé, pas pour autre chose.