La monogamie et la polygamie

[Magnus]

Nous avons sans doute déjà survolé ce sujet il y a quelques temps, mais j'ai bien envie de lui redonner un nouveau souffle à partir d'une réflexion de Dan26 suite à une de mes propres réflexions.

J'avais écrit :

En quoi la monogomanie est-elle supérieure à la polygamie en termes de fidélité ?

Dan m'a répondu :

Je trouve que par rapport au respect de l'autre la polygamie (affichée!! ) doit être sanctionnée.

Votre avis ?

[Tibouc]

Mon avis est que la monogamie n'est en rien supérieure la polygamie.
On accepte facilement l'idée qu'on puisse aimer plusieurs enfants en meme temps. On a également plusieurs amis. Et personne ne voit là de l'irrespect !!!
Alors pourquoi ne pourrions-nous pas avoir plusieurs conjoints en meme temps ?
Je pense que la monogamie est un dogme absurde colloporté par la culture judéo-chrétienne. Le pire c'est que les gens disent "être fidel" ! Encore une fois, on ne dit pas d'un ami qu'il est infidel parce qu'il a d'autres amis que nous ! D'après mon dico, est fidel celui qui manifeste de la constance dans son attachement. On peut très bien rester attaché à une personne tout en couchant avec d'autres personnes !
Je n'appelle donc pas cela de la fidélité, mais plûtot de l'exclusivité (qui comme je l'ai dit plus haut est absurde).

[Invité]

Et pourquoi ne parle-t-on jamais de la polyandrie ?

[bernard1933]

Je partage l'avis de Tibouc . On devrait pouvoir choisir, côté homme et côté femme, bien sûr . Je ne pense pas que les enfants en souffriraient. Un problème cependant : l' argent ! Le riche pourrait se " payer" plusieurs épouses, le pauvre tirerait ...la langue ! Après tout, Bocuse revendique 3 épouses ! Il en a les moyens ! Il resterait au RMiste la solution de se faire moine !
Un moyen couramment utilisé : la maîtresse ou l'amant, mais là aussi ça coûte cher !

[Magnus]

Je partage également l'avis de Tibouc, par rapport à la fidélité dans l'un ou l'autre choix.
Mais nous ne sommes pas encore capables de dissocier le sexe de l'amour.
La polygamie et la polyandrie se pratiquent chez nous : amants et maîtresses, clandestinement.
Ce qui provoque la ruine affective de pas mal de couples.

Pas plus tard que ce matin, une femme me confiait que son mari avait eu une quarantaine de maîtresses.
Mais que de coeur il l'avait toujours aimée elle.
Ce n'était pas réciproque : quand elle a été mise au courant pour les maîtresses de son mari, elle lui a demandé : -Pourquoi ? Mais pourquoi donc ?!
Il lui aurait répondu quelque chose du genre :
- Parce que tu refuses certaines pratiques.

Et elle de commenter :
- Bien sûr que je refusais certaines pratiques, car elles n'ont plus rien à voir avec l'amour !

Ce qu'elle n'a pas compris, en qualifiant ces pratiques de "dégoûtantes, perverses, n'ayant plus rien à voir avec l'amour",
c'est que ce n'était pas d'amour qu'il s'agissait, mais de sexualité.
Ce qu'elle n'a pas compris, c'est que cette sexualité-là, celle de son mari, pouvait se faire dans l'amour, avec elle donc.

Les couples qui partagent les mêmes pratiques sexuelles soi-disant "perverses", n'ont pas ces problèmes.

Ajoutons la différence de perception : d'une manière générale (sauf peut-être dans la jeune génération) ce que les hommes considèrent comme "normal" en termes de pratiques sexuelles, les femmes les considèrent "répugnantes, n'ayant plus rien à voir avec l'amour."

J'ai laissé mon interlocutrice à ses préjugés, pour qu'elle ne me considère pas comme un affreux pervers.

Mais je n'en pense pas moins.

Vous savez, ce n'est pas gratuitement qu'un Michel Onfray parle de "chair crucifiée", et invite à "déchristianiser l'éthique".

Certes, la monogamie a cet avantage de procurer un sentiment de sécurité : l'amour total exclusif.
Certes aussi, la polygamie, officielle ou officieuse, a ceci d'injuste qu'elle privilégie les nantis.

C'est pour cela que des mouvements comme "Le Libre Amour" suggèrent des contrats d'amours multiples (polygames et polyandres) qui sont accessibles à tout le monde et mettent l'accent sur la fidélité du coeur par opposition aux prétendues infidélités du corps.
Ceci dit, l'amour sexuel multiple prend quand même des risques au niveau du coeur, bien entendu.

Il faut donc noter que dans la polygamie officielle et "légale", si vous avez quatre femmes "légales", vous vous devez de les aimer également toutes les quatre.

Sujet délicat et difficile où les nuances sont tellement nombreuses à apporter... .

[Tibouc]

Moi je dissocie très bien le sexe de l'amour.
Par contre je ne différencie pas l'amour de l'amitié. En fait, l'un comme l'autre reviennent à la meme chose : le désir que l'autre soit heureux.
Ce que les gens appellent courament "amour" est en réalité un mélange d'amitié et de désir sexuel. Et cela va jusqu'à la confusion entre l'amour (désir du bonheur de l'autre) et le sexe !

Je pense donc que l'idéal est d'avoir plusieurs ami(e)s avec qui on couche (on est quand meme pas obligés de coucher avec TOUS ses amis bien entendu :ptdr: ). Et cela n'avatage en rien les nantis.

[SEPTOUR]

L'homme est un papillon! Et c'est la faute de ces dames! PQ? mais parce que ces dames ne sont fertiles que qq jours par mois!
Dans des temps reculés, il y a fort longtemps il y avait peu d'hommes et de femmes, les rencontres n'étaient pas tjrs propices a une fécondation, alors la nature pallia a ce manque; elles fit les hommes tjrs prêts mais volages et les femmes un peu pot de colle et.....pas tjrs prêtes. D'où la nécessité pour ces dames d'avoir un ou des compagnons qui la fertiliseront le moment venu, mais qui aussi prévoieront aux besoins de la famille en train de se former, il ne restera plus qu'a obliger la monogamie.'' croissez et multipliez''mais en bon ordre que diable!!

[_Spin]

Bonjour,

J'avais écrit :

En quoi la monogomanie est-elle supérieure à la polygamie en termes de fidélité ?

Dan m'a répondu :

Je trouve que par rapport au respect de l'autre la polygamie (affichée!! ) doit être sanctionnée.

Votre avis ?

Il y a une part d'hypocrisie, dans la mesure où pas mal de "monogames" ont des maîtresses avec qui ils ont des enfants. Cas avoué, proclamé, de François Mitterrand, Napoléon Ier, et de la majorité des rois de France (et d'ailleurs, je présume).

à+

[Invité]

Moi je dissocie très bien le sexe de l'amour.
Par contre je ne différencie pas l'amour de l'amitié. En fait, l'un comme l'autre reviennent à la meme chose : le désir que l'autre soit heureux.

A mon avis, si tu dis cela, c'est que tu n'es jamais tombé amoureux. Il y a là le déclenchement foudroyant d'une série de réactions hormonales, qui aveugle la raison, et dont le but est évidemment la reproduction. Sans cette pulsion extrêmement forte, la raison nous pousserait à ne pas nous marier ! C'est là qu'il y a mélange: on prend pour un sentiment vrai ce qui n'est qu'une pulsion hormonale.

Quant à dissocier le sexe et l'amour, c'est typiquement masculin (mais pas généralisé), et cela s'explique aussi. Pour les femmes, c'est très différent, celles qui le font sont minorité. Moi je ne pourrais pas. L'acte sexuel résulte d'un don total de ses sentiments et de son corps. Cela s'explique aussi par la nécessité de sécurité, d'une fidélité du mâle protecteur pour la période où l'enfant est vulnérable, ne sait pas marcher. D'ailleurs la poussée hormonale dure deux ans, ce n'est pas pas hasard.
Un reportage vraiment génial, incontournable, à ce sujet, je crois qu'en France vous pourrez le voir, mais pas en Belgique: http://www.vodeo.tv/19-35-2840-du-baiser-au-bebe.html

Tout cela sont les raisons physiologiques qui expliquent beaucoup de comportements sexuels, qui n'ont donc rien de contre nature, y compris le changement de partenaire dans le temps.

La monogamie ainsi que la fidélité féminine a été instaurée quand il a été question d'héritage.

La fidélité a été une mesure d'hygiène aux époques où sévissaient les maladies sexuellement transmissibles: on peut le constater maintenant avec le Sida.

L'institution du mariage sert surtout à protéger les enfants et la femme, à leur assurer des moyens de subsistance, et elle a été prolongée pour assurer l'éducation de plus en plus longue.

La "morale" est établie pour des raisons pratiques, mais quand les raisons disparaissent, elle n'a plus de sens.

[Tibouc]

A mon avis, si tu dis cela, c'est que tu n'es jamais tombé amoureux. Il y a là le déclenchement foudroyant d'une série de réactions hormonales, qui aveugle la raison, et dont le but est évidemment la reproduction. Sans cette pulsion extrêmement forte, la raison nous pousserait à ne pas nous marier ! C'est là qu'il y a mélange: on prend pour un sentiment vrai ce qui n'est qu'une pulsion hormonale.

C'est exactement ce que j'ai dit ! On confond l'amour véritable avec une pulsion sexuelle dut à une hormone.
Je suis déja tombé "amoureux" mais je crois que ma raison est plus forte que mes hormones. (c'est pourquoi je ne me marierais probablement jamais)

[Invité]

C'est tout à fait possible, Miphum. Je te souhaite quand même de parfois te laisser entraîner par la folie, qui te fera te dépasser parfois plus vite que la raison...

Je connais un homme qui était très séduisant et n'est tombé amoureux pour la première fois qu'à 55 ans, mais sans perdre sa raison.

[Geveil]

Moi, je n'ai plus assez d'hormones pour tomber amoureux :cri:

A moins qu'un de ces jours, une vision refasse démarrer l'usine à hormones, la testostérone, je crois.
Prier pour que ça m'arrive, c'est tellement bon !

[SEPTOUR]

Va voir un urologue, il mesurera ta sécrétion de testostérone et te donnera une médication appropriée. Ces dames n'en reviendront pas. On appelle ca la pépénopause.

[Magnus]

Va voir un urologue, il mesurera ta sécrétion de testostérone et te donnera une médication appropriée. Ces dames n'en reviendront pas. On appelle ca la pépénopause.

:humhum: Pourquoi "ces" dames ?

[Geveil]

Va voir un urologue, il mesurera ta sécrétion de testostérone et te donnera une médication appropriée. Ces dames n'en reviendront pas.

Oui, ben justement, je veux qu'elles reviennent, ces dames !

Pour en revenir au sujet, je suis favorable à la polygamie. Les femmes sont tellement différentes, il y a les grandes blondes, les petites, les brunes minces, les potelées. Celles qui ont des seins œufs au plat, celles qui ont des seins moitié de melon, celles qui ont des seins en poire, celle qui ont des seins melon entier....Il y a celles qui font "ahhh", celles qui font "ohhhh!", celles qui ne font rien, celles qui bougent, celles qui fondent, etc.
Je me verrais bien avec trois femmes à la maison, une qui fait bien la cuisine, une qui fait bien les massages, une qui aime philosopher.
Bon, il y en a peut-être qui savent faire tout ça, mais elles n'ont pas le temps.

Finalement, je crois que je vais me convertir à l'Islam.

Polyandrie ? Meuh non, ces dames vous ont expliqué ci-dessus que quand elles se donnent c'est à un seul homme.
Elles, c'est leur âme qui les fait mouiller,
nous, c'est la mouille qui nous fait aimer.

Trève de plaisanterie: que se passerait-il avec les enfants, car il faut penser à eux ?

[SEPTOUR]

Elles n'en reviendront pas, mais y courront.

[Invité]

Le problème des enfants en cas de polyandrie n'en n'est pas un.
Messieurs, ne prenez pas cela comme prétexte pour justifier vos instincts de chasseurs .
Il existe des cultures où l'homme ne sert qu'à procréer et travailler, et la femme choisit qui et quand

Rassurez vous, si elles ne sont attirées que par un homme à la fois, ce "à la fois" s'applique sur un temps assez court

Pas de problème donc pour la polyandrie, par exemple il m'en faudrait un pour
- les finances
- la bagatelle
- le ménage
- la cuisine
- les réparations dans la maison
- les massages
- les enfants
- un beau pour les sorties

Donc vous voyez que 7, ce n'est pas de trop et pas en contradiction avec nos "exigences" physiologiques.

Non, mais, il n'y a pas que le sexe, dans l'amour, quand même !

[Geveil]

Non, mais, il n'y a pas que le sexe, dans l'amour, quand même !

Ben non, il y a aussi Dieu, demande à Elbilquis.

[Bulle]

Je suis pour la monogamie parce que je suis exclusive : l'homme que j'aime est trop génial et je n'ai aucune envie de le partager.
Donc qu'on se le dise : toute femme qui s'approche de lui avec derrière la tête de se l'approprier est une femme morte... Idem pour un homme !
Je suis aussi une inconditionnelle de la fidélité. C'est pour moi autant respecter l'autre que soi.
Si un jour l'un de nous a envie d'aller voir ailleurs et bien c'est que nous ne nous aimerons plus et dans ce cas il serait tout à fait libre de le faire.
Et l'autre devra faire hélas son deuil... :heu:

[Magnus]

Heureusement que la femme de Brel n'était pas une BULLE. :humhum:
Elle l'a soutenu et aimé jusqu'au bout, en dépit de ses liaisons amoureuses et de ses filles de bordel.

[Bulle]

Quand deux personnes décident de faire un bout de chemin ensemble chacun sait en principe ce qu'il peut donner et ce qu'il souhaite recevoir.
Donc, ce n'était pour moi meme pas envisageable de faire ma vie avec un tel compagnon ; donc tu vois je n'aurais de facto pas été un frein pour lui

[Invité]

je n'aurais de facto pas été un frein pour lui

Bulle :on s'en saurait douté qu'il ne soit pas sorti avec une pédale . Oups ça m'a échappé !

[ElBilqîs]

Non, mais, il n'y a pas que le sexe, dans l'amour, quand même !

Ben non, il y a aussi Dieu, demande à Elbilqîs.

je confirme!
mais l' Amour de Dieu n'a pas de connotation sexuelle!
pour le reste, je suis d'accord avec Leela sauf sur un point:
le 7ème "beau" pour sortir?ça ne signifie rien, car les 6 autres (qui peuvent ne faire qu'un ou deux en cumulant les qualités requises) sont toujours "beaux" à mes yeux, sinon à ceux des jalouses!
mais je garde un n°7 juste pour la tendresse et les câlins!
c'est si difficile pour un homme de satisfaire une femme, il ne faut pas trop lui en demander à la fois!
mais si vous trouvez votre perle rare, celle qui a toutes les qualités, y compris celle d'écouter vos délires, et qui en plus vous emmène au bout de vos rêves, dans l'harmonie la plus sublime, surtout, ne changez plus rien
(Mais vous pouvez, si ça vous dit, remercier Dieu , Dame Nature, ou votre voyant préféré, pour le bonheur que vous partagez) :bras:

[SEPTOUR]

L'amour de DIEU pas de connotation sexuelle?
Mais alors et si DIEU est tout ce qui est, a qui fais je l'amour si ma compagne est aussi une partie de DIEU?
Qui déjà a dit que l'extase était comparable a l'orgasme?
Tjrs, si DIEU est tout, qui nous regarde entre 4 murs quand nous faisons l'amour et qu'est la semence que je déverse dans ma compagne, s'il est tout?
Ouf! c'est étourdissant!

[_Spin]

Bonjour,

L'amour de DIEU pas de connotation sexuelle?
Mais alors et si DIEU est tout ce qui est, a qui fais je l'amour si ma compagne est aussi une partie de DIEU?

¡O llama de amor viva,
que tiernamente hyeres
de mi alma en el más profundo centro!
pues ya no eres esquiva,
acava ya, si quieres;
rompe la tela de este dulce encuentro. (...)
(O vive flamme d'amour qui tendrement blesse le plus profond de mon âme, à présent tu n'es plus rétive, achève, perce la toile de cette douce rencontre...)

(...)
¡Oh noche que guiaste!
¡oh noche amable más que la alborada!;
¡oh noche que juntaste,
Amado con amada,
amada en el Amado transformada!

En mi pecho florido,
que entero para él solo se guardaba,
allí quedó dormido,
y yo le regalaba,
y el ventalle de cedros aire daba. (...)
(O nuit qui a guidé, plus sûre que la lumière de l'aube ! O nuit qui a uni l'amant et l'amante, l'amante transformée dans l'amant ! Sur mon sein fleuri qui pour lui seul se gardait, là il a dormi et moi je le caressais et l'éventail de cèdre aérait).

Jean de la Croix était plus expert en extases religieuses qu'en parties de jambes en l'air, et pourtant...

à+