Re: JC a t'il existé? Saison 1.

par dan 26 Jeu 29 Jan 2009 - 22:39

[quote="ElBilqîs"]
ElBilqîs a écrit:
si ça te fait plaisir et que ça te rassure de le penser! pas de problème!
Je ne vois pas le rapport, je constate c'est tout . Tu ne peux nier qu'une grande partie de la population à l'époque ne savait pas lire et écrire, et qu'il n'y avait que très peu de livre, et de scribes . Il suffit de lire les livres de Rops, Renan, et autres pour connaitre l'état de la population de l'époque

ah! oui, c'est vrai, j'ai failli oublier que les écrits de Daniel Rops et Ernest Renan sont "paroles d'évangile, totalement incontestables, elles!

Mais il n'y a pas que ces livres , il y a des dizaines d'auteurs qui ont écrits sur ce sujet . La Palestine du temps de Jesus !!! Rops et Renan se sont servit du dictionnaire de Winner , et des anciens écrits de l'époque , juifs, romains et autres . Sans compter les comptes rendus des découvertes archéologiques. Il y en a eu de tres tres nombreuses dans cette région. Sincérement c'est beaucoup plus sûr que ce qui est écrit dans les évangiles .

ElBilqîs a écrit:

en ce qui me concerne, je n'ai jamais pensé qu'illettré était synonyme de débile intellectuel pour ne pas dire mental!
Qui a dit cela !!! Je dis que pour apprendre par coeur un texte, il faut au départ savoir le lire ,il est totalement impossible de répéter, et de mémoriser [color=indigo]sans erreur une histoire qui tient sur des dizaines de pages, sans la lire plusieurs fois pour la retenir .C'est un constat c'est tout.
c'est ton constat, celui d'un homme qui a appris à lire à 5 ou 6 ans, qui vit dans la civilisation de l'image! Que connais-tu des anciennes civilisations pour être aussi sûr de toi?
"tu" es incapable, parce que "tu" n'as pas exercé ta mémoire auditive depuis ton plus jeune âge
(moi non plus d'ailleurs!)

Excuse moi d'insisterr mais tous les neurologues te diront que c'est strictement impossible , de retransmettre un texte oralement et long sans erreur . C'est du domaine du miracle!!

ElBilqîs a écrit:

dans les tribus très anciennes, si tu t'intéressais à l'ethnologie, tu le saurais sûrement, les secrets des herbes médecine, des plantes qui guérissent se passaient de génération en génération depuis des millénaires! l'écoute et l'observation sont beaucoup plus développés chez les peuples qui vivent loin du "progrès".
Que l'écoute et l'observation soient plus développés, n'enlève pas le fait qu'ils ne peuvent témoigner que de ce qu'ils voient et pas de ce qu'il apprennent en lisant. Et que le message oral se modifie d'une personne à l'autre . N'oublie pas que les croyants disent que ces évangiles qui comprennent des dizaines de pages , ont été colportés par la parole sur des générations sans altération c'est totalement impossible . Il y a des passages des évangiles même en les lisant on ne les comprend pas, comment veux tu les transmettre sans altération c'est impossible ..

le message oral se modifie aujourd'hui parce que les gens ne savent plus écouter, que leur attention est sans arrêt distraite par le matraquage de l'image, ce n'était pas le cas il y a deux mille ans!

C'est un leurre total , c'est totalement impossible , que tu le veuilles ou non.

ElBilqîs a écrit:

même si je suis une dévoreuse de livres, je constate qu'autour de moi, tour à tour les "bonnes librairies" ferment, parce qu'elles sont désertées, quelques livres ont encore du succès, Dieu merci, mais ouvre tes yeux: qui a encore chez soi une bibliothèque? un simple dictionnaire?
j'ai élevé mes enfants dans l'amour des livres, mais c'est de plus en plus rare!
ce n'est pas pour cela que les gens sont tous ignares, ils ne lisent plus mais écoutent et regardent!
et leurs témoignages ne seront pas tous les mêmes sur des évènements qu'ils auront vécu, mais ça ne signifie pas qu'ils seront faux !
Ah tu le reconnais tout de même , !!! Les témoignages seront déformés , exagérés, transformés , et au fil du temps vont se modifier et c'est normal . Ce n'est pas une volonté de tromper, mais c'est comme cela. Tu as dû faire étant jeune le jeu du téléphone en cercle où un message est transmis, et en fin de course est totalement déformé. !!! Voilà c'est assez simple je crois. Donc la transmission orale ne peut en aucun cas être fiable comme tu le prétends. Excuse moi il faut savoir regarder les choses en face .
mais tu es bouché ou quoi!
tu ne lis pas ce que j'écris!
bien sûr que le jeu du "téléphone arabe" est connu et qu'en bout de course le message est déformé!
mais c'est justementparce qu'aujourd'hui nous ne savons plus écouter, prêter attention à ce que dit l'autre!
d'ailleurs, même à l'écrit, il n'y a plus d'attention, aujourd'hui! Tu en es la preuve!
dan a écrit:
Amicalement ElBilqîs , ce n'est pas ce que je crois, c'est tout simplement le résultat d'un raisonnement logique, qui a été expérimenté .

Le cerveau n'a jamais eu la capacité de ce type d'exercice , c'est totalement impossible excuse moi.
.

encore une fois, expérimenté par des gens qui ont une culture du 20ème siècle, baignée d'écriture et qui manquent d'imagination!

Non expérimeté par des neurologues réputés, pour information comme je le disais plus haut si cet exercice avait été possible, nous n'aurions pas tant d'apochryphes qui racontent autant d'histoires différente pour le meme fait . A moins bien sur que l'histoire ai été imaginée, et qu'il s'agisse d'une histoire inventée!!!Tien!!!
amicalement

par dan 26 Jeu 29 Jan 2009 - 23:04

libremax a écrit:
dan 26 a écrit:[
quote="libremax"]...Il faudrait savoir précisément ce qu'auraient découvert ces messieurs.
Que Nazareth daterait du 4 ou 5 eme siècles...............apres JC. Interressant n'est ce pas, d'apres les découvertes archéologiques..
Amicalement
Oui, ce qui revient à dire : "ils ont découvert que ce qui est écrit dans les Evangiles n'est pas vrai".

Bien sur il s'agirait au départ d'un problème de traduction. J'ai fait une note au sujet deu problème de Nazreth je peux te la communiquer si tu el désires. Au sujet d'erreur dans les évangiles il y en a des centaines si ce n'était que celà !!! Si ce n'était que celle là..

Pardon, chèr Dan, mais nous se sommes pas pour autant avancés sur les fameuses découvertes archélogiques dont il est question: qu'ont-ils découvert qui leur fait porter cette conclusion? depuis quand datent leurs découvertes?

[/quote]
Il s'agit de restes de poteries, et des fondations de maisons les plus anciennes . La date de la découverte et du rapport , je ne l'ai plus en mémoire mais peux te le retrouver si tu le désires. A condition bien sur que tu ne me dises pas "ce n'est pas une preuve" si non celà sert strictement à rien que je perde du temps à chercher
Aucun texte ancien ne mentionne ce village. Flavius Joseph dans son "autobiographie" (dont je dispose bien sur!!) , détaille toute la région de la Galillée quand il était responsable de ce district, village par village, et hameau par hameau , il ne le mentionne jamais . Alors que dans un circuit tres détaillé il est censé passé sur ce point géographique.
Un pelerin en 333 a fait un compte rendu de visite (que j'ai également ), indiquant qu'il n'a pas trouvé ce vilalge, et personne ne le connaisait!! J'ai modifié la datation j'ai fait une erreur au depart tu voudras bien m'excuser. Mais dans tous les cas c'est apres JC.
Amicalement

par dan 26 Jeu 29 Jan 2009 - 23:17

Fabule a écrit:
Fabule :
Et avant le désert ? Quelle type de datations ?
Dan :
Les restes de poteries, les ruines des maisons, etc ....
Et voilà encore une fois "à côté ya du pâté"
Je réitère donc; Et avant ces découvertes, était-ce le désert ?
Quel type de datation ne veut pas dire quels objets datés !
Je ne comprend pas ta question, avant cette découverte personne n'avait cherché à répérer la maison la plus ancienne . Pour dater uen découvertes archéologique, il y a les poteries, la monnaie, les outils, et les ustensiles , tout ce qui se trouve à l'interrieur , ou autour du lieu .

Pas du tout infaillible mais c'est un procédé qui tient la route, et l'un des plus sur !!Rien n'est infaillible
Un procédé qui tient la route et faillible à la fois !! OK !!
C'est la methode la plus sûre figure toi , on n'a rien trouvé d'autres. Si tu veux etre aussi strict, et sûr dans ta logique, tu devrais lire les évangiles d'une façon plus précise et tu trouverais des quantités d'erreurs aussi. Actuellement à part l'infaillibilité du Pape!!!!!!! dans auncun domaine on n'a trouvé de methode infaillible . C'est te dire le problème mais celà permet de se rapporcher de la vérité .

[quote]Pour revenir sur le sujet, comment expliquez vous que Nazareth n'existait pas du temps de JC

Le sîte existait, le fait que certains disent qu'il ne se nommait pas ainsi peut être admis, seulement si l'on prouve comment il s'appellait à l'époque, et que ce nom n'existait pas ![/quote] Excuse moi mais rien ne permet de dire celà.
Certains disent que Nazareth , serait la fameuse forteresse de Gamala, mais cette théorie extraite du Jesus Zelote de Daniel Massé, ne peut se concevoir telle qu'elle est décrite.
Amicalement

par dan 26 Jeu 29 Jan 2009 - 23:21

[quote="Fabule"]Calme toi Bibi ! C'est Dan tu le connais !
Ne sais tu pas que seuls les athées ont le monopole de la raison ??? D'avoir raison !!!!!

Je vous demande juste de m'apporter des contre arguments à ce que je vous dit, avec des preuves c'est tout . !! , Où trouvez vous Nazareth dans l'autobiogrraphie de FJ, par exemple.
Amicalement

par dan 26 Jeu 29 Jan 2009 - 23:24

ElBilqîs a écrit:

je n'ai plus envie d'être calme, je suis en colère pour plusieurs raisons.
mon naturel reviendra sûrement, mais, là, tout de suite, maintenant, je n'y arrive plus!
merci, quand même! (je préfère Elbi !)

Calmos !!! ElBiqis , je ne dis pas celà pour t'enerver je vous (à tous) fait partager ce que j'ai découvert , à vous de m'apporter des contres preuves concrètes , c'est tout.
Amicalement bonne nuit.

par neshama Ven 30 Jan 2009 - 9:26

Fais attention, Dan, tu es sur le chemin de Damas ! :rj:

par libremax Ven 30 Jan 2009 - 10:27

dan 26 a écrit:Il s'agit de restes de poteries, et des fondations de maisons les plus anciennes . La date de la découverte et du rapport , je ne l'ai plus en mémoire mais peux te le retrouver si tu le désires. A condition bien sur que tu ne me dises pas "ce n'est pas une preuve" si non celà sert strictement à rien que je perde du temps à chercher

On a retrouvé des poteries et des fondations plus récentes que l'an zéro. Et alors? En quoi cela présume-t-il de vestiges plus anciens? En quoi est-ce une preuve?

Aucun texte ancien ne mentionne ce village. Flavius Joseph dans son "autobiographie" (dont je dispose bien sur!!) , détaille toute la région de la Galillée quand il était responsable de ce district, village par village, et hameau par hameau , il ne le mentionne jamais . Alors que dans un circuit tres détaillé il est censé passé sur ce point géographique.

Où est-il dit dans ce passage de Josèphe qu'il établit une liste exhaustive de TOUS les villages, y compris les plus petits hameaux? Avez-vous seulement compté toutes les localités qu'il cite? Il n'y en a pas assez pour affirmer qu'il dénombre l'ensemble des localités galiléennes de son époque.

Un pelerin en 333 a fait un compte rendu de visite (que j'ai également ), indiquant qu'il n'a pas trouvé ce vilalge, et personne ne le connaisait!! J'ai modifié la datation j'ai fait une erreur au depart tu voudras bien m'excuser. Mais dans tous les cas c'est apres JC.

Que la trace de Nazareth se soit perdue dès cette époque pour un grand nombre de palestiniens et d'étrangers, c'est un fait.

Seulement ce qu'on ignore en général dans les analyses telles que la vôtre c'est que l'église judéo-chrétienne qui gardait la connaissance des lieux de la vie du Christ, s'est vue chassée des synagogues puis, peu à peu, repoussée par les chrétiens héllénistes.
A l'époque où le pèlerin de Bordeaux passe en Galilée, la seule communauté capable de renseigner le visiteur sur Nazareth est reléguée à l'état d'église sous-terraine et confidentielle. Nous ne savons rien des rapports qu'il a entretenu avec celle-ci.

par dan 26 Ven 30 Jan 2009 - 13:43

neshama a écrit:Fais attention, Dan, tu es sur le chemin de Damas !

C'est à dire, ?

par libremax Ven 30 Jan 2009 - 13:47

dan 26 a écrit:
neshama a écrit:Fais attention, Dan, tu es sur le chemin de Damas !
C'est à dire, ?

C'est à dire que vous êtes incapable de comprendre une allusion biblique, mon pauvre chèr Dan!
Amicalement !

par dan 26 Ven 30 Jan 2009 - 14:02

[quote="libremax"]

On a retrouvé des poteries et des fondations plus récentes que l'an zéro. Et alors? En quoi cela présume-t-il de vestiges plus anciens? En quoi est-ce une preuve?

Les archéologues ont identifé les plus anciennes preuves dans une seule maison ,(il n'y en avait pas d'autres ), methode classique pour determiner l'age le reculé d'un lieu dit.

Aucun texte ancien ne mentionne ce village. Flavius Joseph dans son "autobiographie" (dont je dispose bien sur!!) , détaille toute la région de la Galillée quand il était responsable de ce district, village par village, et hameau par hameau , il ne le mentionne jamais . Alors que dans un circuit tres détaillé il est censé passé sur ce point géographique.
Où est-il dit dans ce passage de Josèphe qu'il établit une liste exhaustive de TOUS les villages, y compris les plus petits hameaux? Avez-vous seulement compté toutes les localités qu'il cite? Il n'y en a pas assez pour affirmer qu'il dénombre l'ensemble des localités galiléennes de son époque.

Mais pour qui me prends tu !! ? A la fin de son livre sont ressencés tous les villages et hameaux sans exception. Et dans le livre sont décrits dans le détail tous les circuits qu'à fait FJ, il ne peut y avoir donc de doute . Et chose etrange Nazareth n'est mentionné sur aucune page du livre, alors que dans les dernières pages, il y a le plan de la Galillée avec toutes les villes et villages, et hameaux , avec oh surprise Nazareth comme si le plan avait été christianisé tardivement !!!Methode assez connue des copistes de l'époque. Je te rappelle que les textes étaient pour la plus part recopié par des chretiens, moines et autres avant que l'imprimerie n'arrive!!!

Un pelerin en 333 a fait un compte rendu de visite (que j'ai également ), indiquant qu'il n'a pas trouvé ce vilalge, et personne ne le connaisait!! J'ai modifié la datation j'ai fait une erreur au depart tu voudras bien m'excuser. Mais dans tous les cas c'est apres JC.
Que la trace de Nazareth se soit perdue dès cette époque pour un grand nombre de palestiniens et d'étrangers, c'est un fait.

Explique moi comment peut on perdre la trace d'une ville ou d'un village ?Et bien sur de ses habitants c'est inconcevable . Merci en tout cas de le reconnaitre à mi-mot!!!
.

Seulement ce qu'on ignore en général dans les analyses telles que la vôtre c'est que l'église judéo-chrétienne qui gardait la connaissance des lieux de la vie du Christ, s'est vue chassée des synagogues puis, peu à peu, repoussée par les chrétiens héllénistes.

Excuse moi de te contredire mais tous les lieux saints n'ont été inventés qu'à partir de la fin du 4 eme siècle , par la mère de Constantin , surprise de constater que les chretiens n'honnoraient aucun lieu!! Veux tu m'en dire plus sur l'oposition entres les chretiens hellénistes, et les autres? . N'est tu pas en train de confondre avec les gnostiques ? Où alors me donner le nom de ces chretiens hellénistes!!!

A l'époque où le pèlerin de Bordeaux passe en Galilée, la seule communauté capable de renseigner le visiteur sur Nazareth est reléguée à l'état d'église sous-terraine et confidentielle. Nous ne savons rien des rapports qu'il a entretenu avec celle-ci.

Tu oublies de dire que les premiers templiers ont eu la meme surprise de ne pas trouver Nazareth !!!
Sacrée énigme n'est ce pas!!! Encore une!!!
Amicalement

par neshama Ven 30 Jan 2009 - 14:09

Tu m'étonnes, je croyais que tu avais les bases bibliques pour argumenter l'anti-bible !

Lis Actes 9, mais si tu as un logiciel d'autocensure, voici le texte auquel je fais allusion :

1 Pendant ce temps, Saul ne cessait de menacer de mort les disciples du Seigneur. Il alla trouver le grand-prêtre
2 et lui demanda des lettres d'introduction pour les synagogues de Damas, afin que, s'il y trouvait des personnes, hommes ou femmes, qui suivaient le chemin du Seigneur, il puisse les arrêter et les amener à Jérusalem.
3 Il était en route pour Damas et approchait de cette ville, quand, tout à coup, une lumière qui venait du ciel brilla autour de lui.
4 Il tomba à terre et entendit une voix qui lui disait : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? »
5 Il demanda : « Qui es-tu Seigneur ? » Et la voix répondit : « Je suis Jésus que tu persécutes.

Saul, c'est le nom que portait Paul avant...et "le chemin de Damas" est tellement connu qu'il est passé dans le langage *vernaculaire (sic)

Amicalement !

par dan 26 Ven 30 Jan 2009 - 14:13

libremax a écrit:
dan 26 a écrit:
neshama a écrit:Fais attention, Dan, tu es sur le chemin de Damas !
C'est à dire, ?
C'est à dire que vous êtes incapable de comprendre une allusion biblique, mon pauvre chèr Dan!
Amicalement !

Je lis les actes des apotres comme un livre traditionnel, Paul a t'il eu une insolation, ou une crise d'Epilepsie , Je ne cherche pas à trouver dans son illumination des faits divins, mais des faits concrets!!! C'est sur que le NT est plein d'allusions (d'interprétations) surtout quand les passages des textes ne veulent rien dire!!! Exemple Luc 19, 26!!
amicalement

par dan 26 Ven 30 Jan 2009 - 14:23

[quote="neshama"]Tu m'étonnes, je croyais que tu avais les bases bibliques pour argumenter l'anti-bible !
Lis Actes 9, mais si tu as un logiciel d'autocensure, voici le texte auquel je fais allusion :
1 Pendant ce temps, Saul ne cessait de menacer de mort les disciples du Seigneur. Il alla trouver le grand-prêtre
2 et lui demanda des lettres d'introduction pour les synagogues de Damas, afin que, s'il y trouvait des personnes, hommes ou femmes, qui suivaient le chemin du Seigneur, il puisse les arrêter et les amener à Jérusalem.
3 Il était en route pour Damas et approchait de cette ville, quand, tout à coup, une lumière qui venait du ciel brilla autour de lui.
4 Il tomba à terre et entendit une voix qui lui disait : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? »
5 Il demanda : « Qui es-tu Seigneur ? » Et la voix répondit : « Je suis Jésus que tu persécutes.

Tu es bien gentil neshama, prendre comme argent comptant un texte écrit au début du 1 er siécle, écrit par un dénommé Luc , qui n'a stictement rien vu .Excuse moi celà prete sérieusement à caution. Tu oublies que JC était déjà monté au ciel!!!! Apres etre réssucité !!!
veux tu dire par là qu'il est redescendu du ciel avec son corps que pour Paul!!! Restons sérieus si tu le veux bien .

Saul, c'est le nom que portait Paul avant...et "le chemin de Damas" est tellement connu qu'il est passé dans le langage *vernaculaire (sic)

Bien sur comme le "mille sabords de Tintin et Milou," je sais !!!
Je connais fort bien les textes dits sacrés, je sais vers qu'elle époque ils ont été écrits, j'ai étudier leurs contradictions; leurs erreurs, leurs impossibilités, et je les critique comme n'importe quel roman. Excuse moi il m'est impossible de les considerer comme vérité absolue, mais comme des livres qui racontent une histoire gentilléte écrite tres tardivemetn apres les faits racontés !! Il est totalement impossible de trouver le JC, de l'histoire par rapport au JC de la foi .
Amicalement

par libremax Ven 30 Jan 2009 - 14:26

...accumuler toutes ces connaissances et ne même pas pouvoir saisir ce qu'une allusion au chemin de Damas peut signifier !

par bernard1933 Ven 30 Jan 2009 - 14:34

" mon pauvre Cher Dan" ! Je ne sais si tu es sur le chemin de Damas...Il a donc fallu qu'on te l'explique...J'invite les nouveaux du forum à lire ton argumentation depuis le début, avec calme et objectivité . Ils comprendront que tu l'as franchi depuis longtemps , mais que tu n'as pas souffert d'insolation...divine ! En tout cas, tu sais parcourir les sentiers escarpés de la thèse et de l'antithèse avec application , esprit zen et acharnement !
Dommage que la proposition de joute de Magnus n'ait pas été retenue ! La lutte du cobra et de la mangouste !
Espérons qu'une mangouste vaillante se présentera bientôt pour t'avaler tout cru ! Qui va " bouffer" le cobra ?

par ElBilqîs Ven 30 Jan 2009 - 16:45

que veux-tu, cher Bernard, toutes les mangoustes n'aime pas les serpents!
et d'ailleurs, je suis plus bibliophage (du grec biblion=livre, pas seulement bible!) que carnivore!
et plus in love que guerrière!

par bernard1933 Ven 30 Jan 2009 - 18:50

Et puis, Elbi, tu es trop gentille pour faire une seule égratignure à ce méchant cobra ! Et puis, il est indigeste ! Trop vieux, trop pétri de certitudes, d'études, de réflexions ...Tu es pourtant bibliophage, mais digérer une bibliothèque aussi fournie que Dan, même avec du bicarbonate, ça ne passe pas...

par PhiloBedo Ven 30 Jan 2009 - 21:10

Dan26 a écrit: Je connais fort bien les textes dits sacrés, je sais vers qu'elle époque ils ont été écrits...

Vous devez donc savoir l'âge de Moîse dans l'épisode du buisson ardent ?

par dan 26 Ven 30 Jan 2009 - 21:51

PhiloBedo a écrit:Dan26 a écrit: Je connais fort bien les textes dits sacrés, je sais vers qu'elle époque ils ont été écrits...

Vous devez donc savoir l'âge de Moîse dans l'épisode du buisson ardent ?

Comme l'age de la terre d'apres les fondamentalistes qui s'en referent à la Bible, en ajoutant l'age des patriarches, ils sont arrivés à 6000 ans , l'age exact!!!!! de notre terre!!! On croit rever n'est ce pas !!! Penser aussi que l'histoire du buisson ardent a une réalité historique quelconque on croit rever aussi . En passant sais tu que les fameux commandements révélés par Dieu à Moise, se retrouvent sur la stélle d'Hammourabi datant de 1700 avant JC soit 300 ans avant Moise environ (car on ne sait pas bien là aussi!!) Ils sont donc d'origine laique (à part biens sur tous ceux qui concernent ce mythe Dieu ). , . Un miracle n'est ce pas ?
Excuse moi pour le tutoiement mais c'est plus sympa.
Amicalement

par PhiloBedo Ven 30 Jan 2009 - 22:20

Merci pour cette marque de sympathie.
La question était : quel est l'âge de Moïse dans l'épisode du buisson ardent ? car un bon connaisseur du texte doit facilement la retrouver (sans en appeller à Hammurabi, ni aux miracles).

par bernard1933 Ven 30 Jan 2009 - 22:31

Je pense que Moïse était assez jeune; il n'avait pas encore de barbe, à l'époque obligatoire . S'il s'était approché du buisson ardent avec une barbe, il se serait certainement horriblement brûlé. Or la Bible n'en parle pas.

par PhiloBedo Sam 31 Jan 2009 - 13:41

C'était un feu qui ne brûle pas.

par dan 26 Sam 31 Jan 2009 - 14:31

PhiloBedo a écrit:C'était un feu qui ne brûle pas.

Tu as raison, comme l'eau qui ne mouille pas, la nourriture qui apparait sur les arbres, la mer qui s'ouvre pour laisser passer , un homme qui marche sur l'eau , un autre qui ressucite, un homme qui nait d'une vierge , qui monte au ciel comme une fusée, qui s'assoit à la droite de Dieu, etc etc !!!! Que veux tu que je te dise devant de tels arguments !!!! Mes bras m'en tombent!!! Il n'y a plus rien à dire!!
Amicalement

par dan 26 Sam 31 Jan 2009 - 15:09

PhiloBedo a écrit:Merci pour cette marque de sympathie.
La question était : quel est l'âge de Moïse dans l'épisode du buisson ardent ? car un bon connaisseur du texte doit facilement la retrouver (sans en appeller à Hammurabi, ni aux miracles).

Comment peux tu t'imaginer que Moise ai existé !! Quelle preuve en as tu ?Le pentatheuque le premier exemplaire connu de ce livre fut parait il trouvé à l'époque du roi Josias , et cet exemplaire fut apporté par son secretaire Sapham. soit 867 ans de différence entre Moise avec son fameux Buisson ardent daté!!! de 2213 l'an du monde, et l'année ou le secretaire publia soit disant le livre 3380. Ce qui laisse penser que le pantathéque aurait été écrit 867 avant Moise!!! Quand on voit la similitude avec la genèse et les écrits Babylonneins (l'erre du Cosmas par exemple), il est totalement impossible de s'imaginer un seul instant que Moise ai existé. C'est comme si je te demandais l'age de Tintin dans le 4 em chapitre de Tintin au Tibet!!!
Amicalement

par PhiloBedo Sam 31 Jan 2009 - 16:02

Cher Dan 26, nous travaillons sur un texte que vous dites fort bien connaître : je voudrais donc m'en assurer.

Le texte dit que le feu ne brûle pas : je ne vous demande pas votre avis sur cette qualité du feu, mais de constater que le texte en parle.

Ce même texte parle de Moïse (qu'il ait existé ou non, ce n'est pas la question) et sur des épisodes de sa vie (qu'elle soit mythique ou non, ce n'est pas la question) : nous étudions un texte.
Je vous demande de me dire, d'après un texte que vous connaissez fort bien, un élément rapporté par ce texte, par exemple à quel endroit on peut connaître l'âge de Moïse au buisson ardent.
Je m'aperçois que vous peinez à répondre, là ou des enfants du catéchisme n'ont pas trop de difficultés.

Mais peut-être cette question est-elle orientée pour des croyants ; afin de ne pas vous charger d'un handicap trop lourd, voulez-vous que je vous pose une question plus orientée "pensée rationaliste" ? ce sera avec grand plaisir ; par exemple, une question sur les contradictions de la Bible, que vous devez mieux maîtriser ?