Matérialisme

[Invité]

Je cite Gereve:

A SEPTOUR: je n'y crois pas car je crois que tout est esprit, depuis les particules élémentaires jusqu'au cerveau et ses productions. Je suis donc moniste, par opposition aux dualistes qui considèrent qu'il y a la matière, inanimée, et l'esprit et que l'âme serait versée dans le corps comme de la confiture dans un bocal.

Y en a-t-il qui, comme moi, croit que tout est matière?
Et quelle différence cela fait avec l'opinion de Gereve finalement? Que tout soit esprit ou tout soit matière... Qu'est-ce que tu entends par "esprit" cher Gereve?

[Invité]

Myphum :
Y en a-t-il qui, comme moi, croit que tout est matière?
Et quelle différence cela fait avec l'opinion de Gereve finalement? Que tout soit esprit ou tout soit matière... Qu'est-ce que tu entends par "esprit" cher Gereve?

Salut Myphum
Esprit, Matière… Monisme, Dualisme….. que des mots tout ça !
Notre besoin de sérier les choses nous éloigne de la vision nette et claire de la « Réalité ».

La « Réalité » est une et indivisible, on peut l’appeler matière ou esprit, ou ce qu’on voudra, ce n’est pas cela qui lui fera changer de nature.

Oui mais…… la « Réalité » est ce que « moi » j’appréhende du monde, « moi » qui suis « inclus » dans cette Réalité, « moi » qui SUIS cette Réalité.

En dehors de ma conscience, il n’y a aucune réalité.

[bernard1933]

Pour moi, la Réalité est unique. Matière, énergie, esprit, conscience ? Kif-kif ! Mais ma propre conscience fait partie de la Réalité globale . Elle en est le reflet ( mais j'ai conscience que ce terme n'est pas adapté à ce que je ressens ).

[Geveil]

Esprit, Matière… Monisme, Dualisme….. que des mots tout ça !
Notre besoin de sérier les choses nous éloigne de la vision nette et claire de la « Réalité ».

Nom d'une pipe, saperlipopette, mille millions de sabords, ne pourrais-tu, Hitori, être moins tranchant, moins méprisant et moins péremptoire?
Parce que je suis d'accord avec toi, je suis arrivé à la même conclusion dans mes réflexions, mais quelqu'un qui ne serait pas d'accord avec ça pourrait aussi te dire " Des mots, tout ça !" en parlant des tiens.

[Geveil]

Y en a-t-il qui, comme moi, croit que tout est matière?
Et quelle différence cela fait avec l'opinion de Gereve finalement? Que tout soit esprit ou tout soit matière... Qu'est-ce que tu entends par "esprit" cher Gereve?

J'entends par esprit, l'ensemble des manifestations dites subjectives, sensations, émotions, sentiments, pensée.
Tout à fait d'accord, on peut parfaitement dire que tout est matière ..............
à condition............ d'admettre que la matière est potentiellement de l'esprit au sens où je l'ai défini ci-dessus, ce qui revient à dire que la matière EST esprit, mais un esprit non manifesté ( Voir discussion sur la volonté ).

[Invité]

Mais mon cher gereve, toi qui mets l’accent sur l’importance d’écrire un français parfait, là pour le coup tu me déçois.

J’ai écris : « NOTRE besoin de sérier les choses………. », donc je m’inclus dans cette affirmation. Si ce n’étais pas le cas, j’aurais écris : « VOTRE besoin………. » :langue:

Donc si je suis tranchant, méprisant (ça c’est peut-être un peu superlatif non ?) et péremptoire, ça l’est tout aussi bien pour ma personne que pour les autres.


Mais où je te rejoins, c’est que ce ne sont là que des mots, du blabla….tiens d’ailleurs à ce sujet il serait intéressant d’ouvrir un fil qui s’intitulerait : « De l’utilité du blabla ».

Au fait où est passé la section « Général ». A-t-elle été dispatchée dans d’autres sections ?

[Invité]

Bonjour Hitori,

Il y avait longtemps que je ne t'avais pas lu.

La section "Général", je crois était devenu un fourretout, donc les administrateurs on "dispatché", comme tu dis, en plusieurs rubriques.

Pour ce qui es du matérialisme... il me semble que déjà, l'énergie et la matière sont un peu kiff-kiff (excuse mon langage de béotienne), non ? Mais est-ce l'énergie qui produit la matière, ou l'inverse ? (stupid question ???)

[Invité]

Bonjour Hitori

Bonsoir Siva

Il y avait longtemps que je ne t'avais pas lu.

Oui, je suis souvent dans mon refuge, coupé de beaucoup de commodités modernes et notamment du Net. Mais je reviens assez souvent, ce qui me vaut le plaisir d’échanger avec d’agréables personnes, dont tu fais partie. Ces moments d’isolement me sont très profitables sur la vision des choses et des personnes. Elle me permettent de prendre un certain recul.

La section "Général", je crois était devenu un fourretout, donc les administrateurs on "dispatché", comme tu dis, en plusieurs rubriques.

C’est ce que j’avais cru comprendre effectivement.

Pour ce qui es du matérialisme... il me semble que déjà, l'énergie et la matière sont un peu kiff-kiff (excuse mon langage de béotienne), non ? Mais est-ce l'énergie qui produit la matière, ou l'inverse ? (stupid question ???)

Il n’y a pas de question stupide. Ben….. Tu as vu ce que j’ai écris ? Pour moi, il n’y a qu’une « Réalité », un seul « Continuum », une seule « Force », une seule « conscience ». Mais si on veut à tout prix établir des cloisonnements, des dichotomies et en tant que pratiquant de méthodes énergétiques, je ne peux te répondre que par la réponse suivante : Tout est énergie, mais à des niveaux vibratoires différents. Même ce que nous nommons la matière est énergie.

Dans cette vision, opposer l’esprit et la matière n’a aucun sens, car ce ne sont qu’une et même chose, vibrant sur des fréquences différentes.

[SEPTOUR]

Tout n'est pas matière puisque la volonté qui a créé cette dernière n'était pas matérielle et ne pouvait pas l'étre sinon la matière aurait été de tout temps.
Cependant cette volonté l'habite et la tient cohérente, sans elle la matière ne serait plus et aurait disparue dans un gigantesque feu d'artifice....puisqu'elle n'est qu'énergie maitrisée.

[Geveil]

SEPTOUR,
Un pas en avant, deux pas en arrière. Alors je cite ce que j'ai écrit ci-dessus

J'entends par esprit, l'ensemble des manifestations dites subjectives, sensations, émotions, sentiments, pensée.
Tout à fait d'accord, on peut parfaitement dire que tout est matière ..............
à condition............ d'admettre que la matière est potentiellement de l'esprit au sens où je l'ai défini ci-dessus, ce qui revient à dire que la matière EST esprit, mais un esprit non manifesté ( Voir discussion sur la volonté ).

La matière n'est pas d'une substance différente de l'esprit, sinon, il serait strictement impossible de comprendre comment elle pourrait en être issue, et comment ils pourraient interagir.

[Invité]

Tout n'est pas matière puisque la volonté qui a créé cette dernière n'était pas matérielle et ne pouvait pas l'étre sinon la matière aurait été de tout temps.
Cependant cette volonté l'habite et la tient cohérente, sans elle la matière ne serait plus et aurait disparue dans un gigantesque feu d'artifice....puisqu'elle n'est qu'énergie maitrisée.

Tu pars dans ton raisonnement du principe qu'il y a un être qui a créé la matière. Ce que tu ne peut pas vérifier.

Bon j'ai réfléchi à tout ça et je pense que tout est matière, et que ce vous appelez esprit est pour moi l'interaction entre la matière.

[Geveil]

y a un être qui a créé la matière. Ce que tu ne peut pas vérifier.

Bon j'ai réfléchi à tout ça et je pense que tout est matière, et que ce vous appelez esprit est pour moi l'interaction entre la matière.

Ah, voilà une réflexion intéressante, interaction entre la matière.
C'est un peu de l'ordre du bruit que fait une seule main qui applaudit.

Ceci dit, tu n'es pas loin de mes propres idées, comme quoi l'esprit commence à se manifester lors de la fusion de deux particules.

[_Spin]

Bonjour,

Tu pars dans ton raisonnement du principe qu'il y a un être qui a créé la matière. Ce que tu ne peut pas vérifier.

Bon j'ai réfléchi à tout ça et je pense que tout est matière, et que ce vous appelez esprit est pour moi l'interaction entre la matière.

Pour ma part je pense depuis longtemps que l'esprit et la matière sont irréductibles l'un à l'autre, qu'on ne sait pas comment ça se fait, et que les gens qui prétendent le savoir, ou qui le nient (typiquement, les religions, monothéistes en particulier, mais aussi bien les matérialistes) cherchent, consciemment ou non, plus le pouvoir sur autrui que la vérité.

à+

[Geveil]

Irréductibles ou réductibles ?

[Imala]

Irréductibles. Cela me semble évident.

La matière est organisée, l'esprit l'anime, et la matière devient comme une extentention de l'esprit...

Hitori a écrit :
je ne peux te répondre que par la réponse suivante : Tout est énergie, mais à des niveaux vibratoires différents.

Même ce que nous nommons la matière est énergie.Dans cette vision, opposer l’esprit et la matière n’a aucun sens, car ce ne sont qu’une et même chose, vibrant sur des fréquences différentes.

Hello Hitori,

Je suis contente de te "revoir" !
Je ne savais comment expliquer ce qu'il me semble connaître de manière intuitive seulement, et ce que tu en dis ici résonne vraiment bien avec cette intuition. Merci pour tes explications. Elles me rejoignent toujours aussi bien.

Imala

[_Spin]

Bonjour,

Irréductibles ou réductibles ?

A condition de maintenir l'absolue réciprocité, à la limite, on peut peut-être dire "réductibles". Mais comme dit Pilate, ce que j'ai écrit, je l'ai écrit.

à+

[Geveil]

Imala, je m'y perd, si tu abondes dans l'intuition de Hitori, esprit et matière sont réductibles l'une à l'autre, comme en physique d'ailleurs par la fameuse formule E=mc2

[_Spin]

Imala, je m'y perd, si tu abondes dans l'intuition de Hitori, esprit et matière sont réductibles l'une à l'autre, comme en physique d'ailleurs par la fameuse formule E=mc2

Pardon ??

à+

[Invité]

Imala :
Hello Hitori,

Bonsoir Imala

Je suis contente de te "revoir" !

Le plaisir est partagé

Je ne savais comment expliquer ce qu'il me semble connaître de manière intuitive seulement, et ce que tu en dis ici résonne vraiment bien avec cette intuition.

Oui, l’intuition est ce qui nous relie à l’intangible et qui nous permet de lever un coin du voile de Maya. L’intellect ne pourra jamais avoir la prétention de tutoyer les arcanes suprêmes. Mais malgré tout, si nous faisons fi de notre vanité, il peut nous aider à comprendre que tout phénomène doit être considéré comme un point nodal dans un réseau de causalité et ne peut absolument pas avoir de substance intrinsèque, dissocié du reste.

Dans ces conditions, poser le postulat d’une « matière », d’un « esprit », d’une « âme », d’un « dieu », qui auraient leur existence propre, indépendante de tout le reste, est forcément erroné.

Merci pour tes explications. Elles me rejoignent toujours aussi bien.

Les énergies semblables se rejoignent toujours, même au-delà de l’espace et du temps.

[Imala]

Imala, je m'y perd, si tu abondes dans l'intuition de Hitori, esprit et matière sont réductibles l'une à l'autre, comme en physique d'ailleurs par la fameuse formule E=mc2

Hello Gereve,

Tu me mets un doute là… Je n’ai peut-être pas bien compris.

Ce que je sais par contre c’est qu’il semble que partout, au milieu de notre monde technoscientifique, resurgit le mythe : l'hypothèse du Big Bang prétend que l'univers entier serait sorti d'une singularité, c'est-à-dire d'un point sans dimension, dont l'" explosion " il y a seize milliards d'années aurait créé l'espace-temps-énergie-matière. Et avant ce grand Bang ? Rien de représentable. On bascule au-delà des mots.

Alors dans ce sens je suis d’accord avec Spin :...

l'esprit et la matière sont irréductibles l'un à l'autre, qu'on ne sait pas comment ça se fait

... et d'autre part, je pense que Hitori donne une information complémentaire à cette pensée :

… si on veut à tout prix établir des cloisonnements, des dichotomies (…) tout est énergie, mais à des niveaux vibratoires différents. Même ce que nous nommons la matière est énergie.

Ce que tu en dis toi-même :

La matière n'est pas d'une substance différente de l'esprit, sinon, il serait strictement impossible de comprendre comment elle pourrait en être issue, et comment ils pourraient interagir.

Ne me semble contredire ni Spin, ni Hitori. Ou alors je suis vraiment nulle, et je ferais mieux de quitter la cour des grands !! :whistle: :crabe:

Imala

[bernard1933]

Imala, tu nous manquerais ! On apprécie tous ta sensibilité et ta tolérance ! Le BigBang est une " singularité " pour les scientifiques, qu'on expliquera sans doute un jour . Certains en ont conclu qu'il était une preuve de la Création . Reste à le prouver ! Et pour moi qui ne crois pas à la Création, il n'est qu'un éternel recommencement...

[_Spin]

Bonjour,

Les énergies semblables se rejoignent toujours, même au-delà de l’espace et du temps.

J'avoue avoir du mal à suivre, là. Dans E=mc2 (ou, comme l'avait écrit d'abord Poincaré, m=E/c2, ça c'est pour taquiner Gerève ) il s'agit purement d'énergie physique.

Après, que des concepts comme énergie, pression, choc, équilibre stable ou instable, etc. aient autant de pertinence pour étudier la matière que pour étudier l'esprit, c'est remarquable et c'est certainement une clé essentielle. Mais enfin l'équation qui relie les deux, on n'est pas près de la voir à mon humble avis.

à+

[Geveil]

Imala,
Ne nous quittes pas,
Il faut oublier
Tout peut s'oublier
Qui s'enfuit déjà
Oublier le temps
Des malentendus
Et le temps perdu
A savoir comment
Oublier ces heures
Qui tuaient parfois
A coups de pourquoi
Le cœur du bonheur
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas

Nous, nous t'offrirons
Des perles d'esprit
Venues de fora
Où l'on ne pense pas.
Nous te forgerons
Des chaînes de mots
Pour guérir tes peines
Pour bercer tes maux
Ouvrirons un livre
Où tu seras reine
Pour que tu nous livres
Tes vues souveraines
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas

Ne nous quitte pas
Nous t'inventerons
De ces mots abscons
Que tu comprendras
Nous te parlerons
De ces forumeurs
Qui ont su faire preuve
De leur bonne humeur
Et qui dans l'épreuve
Ont dit " je comprends"
En te relisant.
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas
Ne nous quitte pas

Bon, ça n'atteint pas la poésie de Brel, mais ne nous quitte pas.

Spin,
En effet, j'aurais du écrire, "comme l'énergie et la matière". Je te prierai de noter que j 'ai écrit "la fameuse formule" sans ajouter " d' Enstein ".

[_Spin]

Spin,
En effet, j'aurais du écrire, "comme l'énergie et la matière". Je te prierai de noter que j 'ai écrit "la fameuse formule" sans ajouter " d' Enstein ".

Dont acte, je le note (entre nous, j'avais remarqué ).

A la liste des concepts communs ou parallèles (énergie, pression, choc, équilibre stable ou instable), j'ajoute celui d'inertie, très important des deux côtés. On est libre d'en proposer d'autres, et je trouve que c'est une bonne base pour essayer d'avancer.

à+

[bernard1933]

Bravo, Gereve !