Re: Les Contradictions dans la bible

[nabil]

la polémique vient de vous et j'ai déja répondu a une partie de vos questions j'attend un commentaire.

vous avez dit

[/quote]La différence entre les deux récits peut s’expliquer par le fait qu’ils renverraient à deux exploits distincts accomplis par le même homme

Puis j'ai demander

pourrais-tu me dire d'ou tien tu cela?

et me citer les deux exploits qui ont était accomplis par un meme homme

Alors je sais pas qui est entrain d'attendre la réponse!!!!

On voyant que avais pas de réponse,je me suis dit je vais leur donner une deuxième chance et de poser une autre question peut-etre que la il vous me donner une réponse

la bibile dit : « L'Éternel dit: Tu ne pourras pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre. » [Exode 33:20]

« Jacob appela ce lieu du nom de Peniel: car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée. » [Genèse 32:30]

« L'Éternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun, ne sortait pas du milieu de la tente. » [Exode 33:11]

Expliquer moi comment je doit comprendre ces versets a ce que Dieu peut-être vu ou pas ?[quote]

et j'attend....

[medico]

je le tien d'une lecture attentive tout simplement .
concernant MOÏSE
— Comment Dieu parlait-il à Moïse “ face à face ” ? Cette expression désigne une conversation intime. Moïse parlait avec le représentant de Dieu et recevait, grâce à lui, des instructions orales de la part de Jéhovah. Cependant, Moïse n’a pas vu Jéhovah, puisque ‘ nul homme ne peut le voir et pourtant demeurer en vie ’. En réalité, ce n’est pas Jéhovah en personne qui parlait à Moïse. La Loi “ a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur ”, lit-on en Galates 3:19.
La Bible nous apprend que “ Jéhovah parlait à Moïse face à face, comme un homme parle à son compagnon ”. (Exode 33:11.) D’ailleurs, Jéhovah lui-même a déclaré : “ Je lui parle bouche à bouche. ” Moïse jouissait assurément de relations précieuses et personnelles avec son Dieu qui, bien qu’invisible, n’en est pas moins une personne. — Nombres 12:8.

[jlouisalpha]

Nabil a écrit :
Quand a ce qu'a dit jlouisalpha est totalement vrai,mais bon dés le debut j'ai vu qu'il y avait beaucoup ici leur but n'est pas de chercher la vérité mais simplement de polémiquer.

Par esprit de Justice, j'ai produit une observation que me semble incontestable.

Néanmoins, nabil, si votre but est de découvrir "la vérité" en parlant avec trois représentants de trois religions différentes et contradictoires (la vôtre y compris bien entendu), vous vous faites des illusions, étant donné que tous trois vous êtes persuadés de la détenir, cette fameuse "Vérité"... Les guerres de religions découlent toutes de cette prétention absurde.

Alors, d'entre nous quatre, le seul qui ne prétendra jamais détenir LA vérité, c'est moi.

En conséquence de quoi, je vous suggère de tout abandonner et de devenir un fringuant athée, qui seul peut prétendre à détenir le véritable sens philosophique du concept : LIBRE ARBITRE.

.

[dan 26]

[quote="nabil"]La Bible contient certes la Parole de Dieu, mais aussi la parole des hommes.

C'est d'ailleurs cette parole humaine qui explique la présence d'erreurs et de contradictions dans la Bible et c'est pour cette raison qu'on ne doit pas lire la Bible les yeux fermés. Luc affirme dans son evangile qu'il n'etait pas temoin oculaire et qu il raconte ce qu on lui a raconté , ce ne peut etre la parole de dieu:

Tu as tout a fait raison, il y a énormement d'erreur dans la Bible, et dans le Coran , des contradictions, des anomalies , des répétitions (surtout dans le Coran), des monumentales erreurs de traductions. il faut savoir que ces deux livres ont été traduit des centaines de fois depuis leur composition originale , et que les traducteurs ont fait des erreurs d'interprétation , de traduction et ont voulu aussi y intercaller des élements pour combattre des faits de l'époque où ils traduisaient. Le coran est énormement influencé par l'ancien testament , comme le nouveau testament .L'ancien testament a fait de nombreux emprunts aux écrits sumériens, baylonniens,et accadiens. Tous ces écrit ont étés écrits séparement par des hommes à des époques différentes et assemblés tardivement dans le but d'en faire un corpus religieux. La bible c'est a dire nouveau et ancien testament n'ont été assemblé qu'en 200, au travers du fameux canon de Muratori. Je ne connais pas tous les élements de la composition du coran, mais il a suivit également des influences et sa conception actuelle c'est faites au fil du temps comme la Bible. Donc les deux textes dits sacrés n'ont rien d'extraordinaire, sauf bien sur pour les croyants. Puiqu'il s'agit de leurs seuls livres de référence.

[Glory]

qui seul peut prétendre à détenir le véritable sens philosophique du concept : LIBRE ARBITRE.

:golri: :golri: :golri: :golri: :golri: :golri: :golri:

[jlouisalpha]

Bonjour Glory

Si je comprends bien vos éclats de rire, vous n'êtes pas d'accord avec mon propos...

J'en déduis que le libre arbitre, pour vous, c'est celui qui selon les chrétiens et autres musulmans, leur a été donné par leur dieu ?

Alors lisez attentivement ceci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre

.

[Glory]

Bonjour Glory

Si je comprends bien vos éclats de rire, vous n'êtes pas d'accord avec mon propos...

J'en déduis que le libre arbitre, pour vous, c'est celui qui selon les chrétiens et autres musulmans, leur a été donné par leur dieu ?


.

Salut, :sri:

ben non je ne suis pas d'accord....désolé c'était plus fort que moi....mais ça me fait toujour rire de voir qqun qui banalise la croyance de qqun en se montrant suppérieur sur ses propres croyances..

Et tu as faux avec ta déduction...le libre arbitre est pour tous, et non seulement parce que tu es athée, musulman, chrétien, boudhiste, hindou....etc..

Je crois en Dieu qui m'a créé libre, tellement libre que je suis même libre de l'aimer sans aucune condition!

[jlouisalpha]

Je suis très content pour vous si cette qualité de libre arbitre vous rend heureuse.

Sans vouloir vous faire de peine, vous nous parlez du concept augustinien du libre arbitre, alors que j'ai parlé du concept philosophique du libre arbitre.

C'est en me doutant de cela que je vous ai donné le lien suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre qui vous éclairera sur les différences, qui sont de taille.

Mais entre celles-ci, mon coeur de libre penseur ne balancera jamais.

.

[medico]

la question traite sur les contradictions de la bible et pas sur le libre arbitre.
a moins que cette section sois un fourre tous.

[Jonathan l]

Juda est t'il mort pendu ou éventré?

[medico]

désolé tu te trompe de JUDA car JUDA n'est pas mort ni éventré ni pendu . tu confond avec JUDAS ISCARIOTE. :whistle:
Selon Matthieu 27:5, Judas se pendit. Mais Actes 1:18 dit : “ Tombant la tête la première, il s’est ouvert bruyamment par le milieu et tous ses intestins se sont répandus. ” Apparemment, Matthieu parle de la façon dont il se suicida, tandis que les Actes décrivent le résultat. Par recoupement des deux versions, il semble que Judas essaya de se pendre au-dessus d’un escarpement, mais que la corde ou la branche de l’arbre se rompit, qu’il fit une chute et s’éventra plus bas sur les rochers. La topographie des alentours de Jérusalem rend plausible ce déroulement des faits.

[Jonathan l]

houuuu je confond juda et juda...

Quelqu'un qui se pend ne peut tomber la tête première. Et même si tu tombe tête première, cela n'explique en rien le fait qu'il est été eventré. Et bizarrement, ni l'un ou l'autre des verset ne parle de l'autre facon, ou d'un conjoncture des deux, mais bel et bien de deux facon différente de mourrir..

[medico]

A BON JUDAS et mort deux fois .

[Jonathan l]

Justement de quel facon est t'il mort? Pendu ou éventré?

[medico]

il c'est pendu mais la corde a cassé et il est tombé dans les rochers et c'est éventré .
La topographie des alentours de Jérusalem rend plausible ce déroulement des faits..
tu n'as pas bien lu ma premiére réponse en fait tu t'en moque l'important c'est de condredire.

[Jonathan l]

L'histoire de la corde cassé n'est que du concordisme. Ni l'un, ni l'autre ne mentionne de corde cassé. Il décrivent plutôt deux facon tout a fait différente de mourrir.

[medico]

non monsieur c'est l'explication la plus rationnel.
Matthieu parle de la façon dont il se suicida, tandis que les Actes décrivent le résultat.

[mickael_keul]

il c'est pendu mais la corde a cassé et il est tombé dans les rochers et c'est éventré .
La topographie des alentours de Jérusalem rend plausible ce déroulement des faits..
tu n'as pas bien lu ma premiére réponse en fait tu t'en moque l'important c'est de condredire.

il s'est pendu et la branche a cassé - il s'est adressé a Dieu en lui demandant "que faire ?"

Dieu lui répondit "repends toi! "

Il prit sa corde et retourna a l'arbre !

[citrouille]

Il y aura toujours des contradictions, vu qu'il y a un décallage avec la réalité :salut: