Re: Délires mystique, schizophrénie...

[Dominique1.6180]

 

[Dominique1.6180]

Bonjour Maya,

Je, et mince assez de "je", mais bon, plus de période délirante dira t on, désolée pour le style mais l'égo je reconnais.... mais s'agissant de "moi" comment faire (lol)
Un état, différent, pas consolidé, mais latent. Toujours des voies, des voix, mais maîtrise.
Alors je connais sans connaître pour ne pas l'avoir rencontré un "vrai" schizophrène comme le fils de ton amie, et, j'aurais souhaité le rencontrer, mais pour l'heure rien. Mon mari a travaillé pour sa maman qui ne présente aucun signe, elle, mais elle a été jusqu'à demander à mon mari qui n'est qu'un "homme du bâtiment" qui lui a fait quelques travaux, d'être le tuteur de son fils et de ses biens bien entendu après sa mort. "Nous" avons refusé. La détresse de cette femme est telle qu'elle en est amenée à demander cela à un "étranger", ou a t elle perçu en la personnalité de mon mari quelque chose qui lui a donné confiance.
Toujours est il que je me dois de le rencontrer, en faisant attention bien sûr, il ne faut pas dire n'importe quoi, mais qui ne tente rien n'a rien, pour le voir, lui parler de banalité, car il n'a pas beaucoup de visite, et il aime la musique, la peinture et moi aussi.
Maya, grâce à ton allusion sur la fontanelle, tu m'as aidée, sans le savoir, j'ai trouvé une réponse à une de mes questions, non pas sur l'office qu'il est fait sur cette fonction on va dire lol, car je ne pense pas qu'il y a un lien entre cette perception et un "pouvoir" pour accompagner les mourants, mais une autre piste où il est question de fontanelle, qui, celle-ci m'a été favorable. Comme quoi Jipé, tu as raison, mais quelque fois, et le "hasard" aidant, on peut trouver du bon aussi dans les mots, même dits à la "sauvette", mais tu sais aussi, il suffit de parcourir le web et se dire, oupss, c'est pas bon pour moi tout ça.
Ce que je ressens par contre, c'est un apaisement, car, contrairement à d'autres forums où les gens font preuve d'intellectualisme ici, c'est différent. Et si on essayes de faire preuve d'intellectualisme avec eux, ça ne passe pas, car les gens disent, celle-là elle veut mieux faire, mieux dire....et en plus, elle parle en connaissance de cause, pour qui se prend elle, et on zappe en général ces gens là, comme moi.
Alors il faut être humble mais en disant cela je ne fais pas preuve d'humilité....
Alors je ne dis plus rien, j'en ai déjà trop dit (ou pas assez lol)

A+

[Dominique1.6180]

J'ai parlé d'intellectualisme.
Ce mot a deux sens :
un sens péjoratif : « tendance à sacrifier la vie et l'instinct aux satisfactions de l'intelligence ».
L'autre non : technique, métaphysique, il désigne une doctrine qui affirme le primat de l'intelligence, de l'intellect, sur l'affectivité et sur la volonté ; il s'oppose à l'émotivisme et au volontarisme".
Wikipédia
Le premier est bien celui dont je parle. J'ai joué le jeu, comme les autres, sur un autre forum, (en copiant collant)à la différence c'est que j'ai malheureusement fait comprendre de plus que je parlais en connaissance de cause(sic).
Pas de bannissement mais de la raillerie. Pas lourde mais suffisante pour comprendre que je suis peut être un boulet finalement.
Je suis partie, dialogue de sourds.
Je voulais dire qu'ici on a pris des gants, c'est appréciable.
Il se trouve que l'Administrateur de cet autre forum, je l'ai connu physiquement ainsi que son épouse lors de repas que nous organisions entre gens du forum. Je l'apprécie beaucoup et il ne fait preuve d'aucun intellectualisme (péjoratif). Les autres avec lesquels je me suis entretenue via le forum sont aussi très biens, mais n'ont pas perçu. Ca arrive. Mais tout va bien quand on est dans les rails, dès que l'on dépasse, on est marginal.
Il se trouve que je ne suis pas dans les rails car j'ai déraillé, et les autres ne le savent pas, seul l'administrateur.
Rencontre avant, appel à l'Administrateur pour de l'aide car je commençais à sombrer, rencontre pendant, quand rien n'avait véritablement commencé mais commençait, aide de cette personne dont je suis reconnaissante, mais allusion de son épouse qui m'a dit : cette personne est partie, elle ne t'appartient plus, c'est comme ce briquet sur cette table, tu le laisses où il est, il n'est plus à toi (sic).
Je n'ai pas compris et ne comprend toujours pas.
Je n'ai plus été sur le forum que récemment quand je cherchais une oreille, quand je me suis réveillée, et là, je ne me suis pas livrée mais au lieu de passer en MP alors que j'aurais pu le faire en connaissant l'administrateur, je n'ai dit que quelques phrases en décrivant un ressenti, mais je suis passée aux yeux de certains et aux yeux de l'administrateur pour "Un Maître En Pleine Evolution"....... alors que je n'ai rien dit... mais simplement expliqué un phénomène qui arrive, apparemment à ce genre de personne "Un Maître................."mais bon.... c'était pas mon but. Je voulais comprendre simplement qu'est ce qu'il m'arrivait.
Non, je cherchais une explication car il en connaissait long sur le rayon.
Il n'a pas été négatif, le sujet a été zappé, et d'autres sujets ont été abordés, et la façon dont je m'exprimais apparemment gênait. Cette phrase " le divin en soi" et bla et bla je l'ai vu maintes et maintes de fois, et maintenant que c'est moi qui en faisait allusion, ça ne passait pas auprès des autres, d'où raillerie. Bref peu importe. Mais j'ai aussi pour habitude depuis mon réveil de m'exprimer non plus en copiant collant, mais en parlant tel que je le ressens, et mon quotidien est différent dans le sens où chaque acte, pensée sont associés à une valeur contre valeur, notion de bien de mal, comme balayer sa maison, balayer les saletés, mais ne pas s'embêter avec les saletés, les mettre de côté, elles pourront attendre, d'autres priorités sont plus importantes.... C'est ma façon de penser et d'être. La métaphore. J'aime bien, et en prenant des exemples simples, même de la vie quotidienne, on arrive mieux à se faire comprendre quelquefois, avec les gens alentour aussi.
Cette façon de pensée, l'administrateur aimait et me disait qu'il connaissait quelqu'un qui parlait comme cela aussi. Ce n'est pas pour autant qu'il fallait continuer dans cette voie là, je suis partie car le dialogue était rompu avec les autres du fait qu'ils se faisaient une idée de moi, pas besoin de se justifier, ce n'était pas utile.
Ceci pour vous dire que je ne vais pas continuer dans l'égo mais j'ai quelquefois la parole qui va plus vite que la pensée et je ne veux pas que les personnes se méprennent.
cette phrase, je me suis loupée :
" Alors il faut être humble mais en disant cela je ne fais pas preuve d'humilité...."
Problème pour s'exprimer, j'ai dit le contraire de ce que je pensais. Me suis emmêlé les pinceaux .
J'ai voulu me rattraper : " Alors je ne dis plus rien, j'en ai déjà trop dit lol."
Et j'ai enfoncé le clou.
Désolée.

[Dominique1.6180]

Je vais vous ennuyer encore un petit peu....

Ce mot je l'ai utilisé mais n'ai pas vu la définition avant.

Je l'ai senti "péjoratif" et ai n'ai pas vu d'ondulation rouge, me suis dit, il existe.

Devant mon sentiment d'erreur pour la façon dont je me suis exprimée, je suis allée sur Wikipédia, et n'ai relevé que les deux sens attribués de ce mot, mais n'ai pas lu le reste. Je viens de le faire.

C'est une synchronicité, car devant L'Incompréhension, on peut avoir des réflexions comme celles qui sont décrites. Pas ici, mais dans le quotidien. Il se trouve que dans le quotidien je fais fasse actuellement à l'incompréhension dont je vous épargne les détails.
Mais en abordant de nouveau ce sujet, je trouve réponse à cette incompréhension, même si j'avais la réponse, je la vois écrite noir sur blanc, et là, c'est rassurant.
Socrate croit que si l'on connaît le bien, on l'accomplit. On ne fait le mal que par ignorance, « nul n'est méchant volontairement ».
C'est un sujet intéressant. Peut être serez vous intéressés pour en parler.....

un extrait : (Wikipédia) En philosophie, l'intellectualisme est la « doctrine qui pose la primauté des fonctions intellectuelles auxquelles se réduisent toutes les autres, soit affectives, soit volitives » (L.-M. Morfaux, Vocabulaire de la philosophie et des sciences humaines, 1980).
Socrate est le grand représentant de l'intellectualisme éthique. Il distingue instinct et intelligence :
« Dieu n'a pas borné ses soins à la formation de nos corps, mais - ce qui est bien plus important - il nous a donné l'âme la plus parfaite. Quel est l'animal dont l'âme connaisse l'existence des dieux ? (...) Quel autre (animal) sait par la force de son esprit, c'est-à-dire par des actes raisonnés, prévenir la faim, la soif, le froid, le chaud, guérir des maladies, augmenter ses forces, ajouter à ses connaissances ? »
— Socrate, dans Xénophon, Mémorables, I, 4
Socrate croit que si l'on connaît le bien, on l'accomplit. On ne fait le mal que par ignorance, « nul n'est méchant volontairement ».
« Il n'y a pas un seul sage à juger qu'il y ait un seul homme qui commette des fautes de son plein gré et qui, de son plein gré, réalise des actes laids et mauvais. Tout au contraire, les sages savent parfaitement que tous ceux qui font des choses laides et mauvaises les font malgré eux. »
— Platon, Protagoras, 346 de
On ne désire jamais que ce que l'on tient pour un bien ; si on agit mal, c'est que l'on s'est trompé sur ce qui est vraiment un bien. L'intellect est donc premier : celui qui connaît le bien devient vertueux. La vertu est science et peut s'enseigner (Platon, Protagoras).
Spinoza estime que la pensée est identique à l'être et que tout ce qui est réellement pensé existe. « La volonté et l'intelligence sont une seule et même chose. »
Henri Bergson a violemment attaqué l'intellectualisme, au profit de l'intuition (Introduction à la métaphysique).

[Dominique1.6180]

Recherche du nom : Bergson, dans le moteur de recherche, sur Wiki.

Apparemment ce sujet n'a pas été traité ici.

J'ai continué à lire Wikipédia, et ai été sur le lien Bergson. Il faut lire et relire et prendre le temps pour bien comprendre son et ce concept.

C'est cela la métaphysique aussi .?