coopération...

[Invité]

14 ans aprés on remue la vase au Rwanda. au même moment où un prètre rwandais publie un livre (jeuneafrique.com) dans lequel il accuse l'église catholique d'avoir participé au génocide de 1994, la France devrait elle aussi avoir des comptes à rendre au sujet de son implication au côté des hutus.
quelques images choc peuvent heurter la sensibilité de certains.

[Invité]

Dès le départ l'explication historique :
"La france à une politique "la france afrique" envers ses ex colonie" est bizarre.Le rwanda était il une ex colonie française ?NON.Il n'est donc pas question d'un gouvernement Rwandais dictatorial mis en place par la France.Il y a eut une coopération entre la France et le Rwanda à partir de la présidence giscardienne.Alors l'histoire de la création hutu tutsi ça n'est pas "nous".Faudrait pas que le reste soit aussi peu "précis"...

[Invité]

le Rwanda était une colonie belge. la Belgique y a appliqué la même politique coloniale basée sur la division que les autres pays européen.

re-visionne le passage que tu résumes, il dit ceci :

dans les années 60, la France confisque les indépendances de ces anciennes colonies africaines et installe des dictateurs africains à la tête de ces pays pour continuer à piller leurs richesses.

jusque là, rien à dire.

cette politique néocolmoniale que l'on nomme françafrique s'appuie sur la doctrine de la guerre révolutionnaire pour contrôler la population dont une partie est désignée comme ennemi intérieur.

brèf on continue les efforts de division de la population.

forgée en Indochine et appliquée en Algérie puis exportée aux 4 coins du monde, cette arme de destruction massive sera mise en pratique au Rwanda par les militaires français

ce qui signifie que les techniques sus citées ont été crées en Indochine, puis appliquées en Algérie, anciennes colonies françaises. et qu'ensuite la France les a appliquées aussi au Rwanda.


à propos de la coopération :
"Dès l’indépendance du Rwanda, en 1962, des traités de coopération sont signés avec la France. L’influence française s’accroît sous Valéry Giscard d’Estaing : un accord d’assistance militaire est signé en 1975, et l’édition 1979 du sommet France-Afrique se tient à Kigali. " (ritimo)

[Invité]

le Rwanda était une colonie belge. la Belgique y a appliqué la même politique coloniale basée sur la division que les autres pays européen.

re-visionne le passage que tu résumes, il dit ceci :

dans les années 60, la France confisque les indépendances de ces anciennes colonies africaines et installe des dictateurs africains à la tête de ces pays pour continuer à piller leurs richesses.

jusque là, rien à dire.

Ben si, justement !Peut être qu'après il n'y à rien à dire, mais au début on ne parle pas de la belgique et de l'allemagne.C'est eux qui ont inventé ce système de séparation.et justement cette politique est typique elle n'a pas été employé ailleurs.

cette politique néocolmoniale que l'on nomme françafrique s'appuie sur la doctrine de la guerre révolutionnaire pour contrôler la population dont une partie est désignée comme ennemi intérieur.

brèf on continue les efforts de division de la population.

Au congo ou ailleurs c'est bourré de diamants et de pleins d'autres trucs. Mais au Rwanda allez voir les ressources naturelle qu'il y a pour voir.Il n'y a rien sauf du coltan mais est ce qu'on parle de fric lié au coltan pour l'intervention française ?

[Fabule]

Je crois que le fait d'avoir trouvé une "mer souterraine" dans la région du Darfour joue pour beaucoup dans ce qui s'y passe !

[Invité]

Ben si, justement !Peut être qu'après il n'y à rien à dire, mais au début on ne parle pas de la belgique et de l'allemagne.C'est eux qui ont inventé ce système de séparation.et justement cette politique est typique elle n'a pas été employé ailleurs.

diviser pou mieux régner est un vieil adage bien antérieur aux colonies. et toutes les puissances coloniales l'ont abondament usité.
si le reportage ne parle pas de la Belgique c'est parce qu'il traite de l'implication de la France dans le génocide rwandais ! et cette parenthèse explique la politique française de "coopération".

Au congo ou ailleurs c'est bourré de diamants et de pleins d'autres trucs. Mais au Rwanda allez voir les ressources naturelle qu'il y a pour voir.Il n'y a rien sauf du coltan mais est ce qu'on parle de fric lié au coltan pour l'intervention française ?

dès que la Belgique a laché le Rwanda, en 1962, la France s'est jetée dessus, puis la coopération n'a fait que s'intensifier jusqu'en 94. j'en ignore les raisons mais les faits sont là.

Lorsqu’en octobre 1990 le Front Patriotique Rwandais (FPR), essentiellement constitué de réfugiés tutsis ayant dû s’exiler depuis 1959 (et de leurs descendants), déclenche sa rébellion armée depuis la frontière ougandaise, l’Elysée décide l’envoi de troupes françaises (opération Noroît) pour assister les Forces armées rwandaises (FAR) peu nombreuses et peu armées. Réflexe du « gendarme de l’Afrique » pour venir en aide à un pays francophone menacé par une rébellion anglophone – avec le risque conjoint de perte d’influence dans l’Afrique des Grands Lacs. Cet acte engage la France dans un terrible engrenage.

En même temps qu’elle appuie les efforts de la diplomatie internationale en faveur du pluralisme politique et de la signature d’un accord de paix (Arusha, août 1993), la France conserve son plein soutien au régime Habyarimana et maintient son dispositif d’assistance militaire jusqu’à l’arrivée des casques bleus des Nations Unies (MINUAR, octobre 1993).

ritimo

libre à toi de ne pas croire à l'implication de ton pays dans cette page accablante de l'histoire. toujours est-il que de lourdes charges pèsent contre la France et qu'elle devra répondre de son soutien au gouvernement rwandais de l'époque.

[Invité]

libre à toi de ne pas croire à l'implication de ton pays dans cette page accablante de l'histoire. toujours est-il que de lourdes charges pèsent contre la France et qu'elle devra répondre de son soutien au gouvernement rwandais de l'époque.

Ta réaction je l'ai eut il y a déjà un sacré bout de temps zelda.
Je ne découvre pas ces histoires grace à toi.
Et je ne vis plus aujourd'hui dans ce monde merveilleux de notre belle démocratie injustement salit par ces méchantes gens, dans laquelle les intervenants de ce doc et toi même croient vivre.
Alors effectivement j'ai bien compris le message.On s'en fout de ce qu'ont fait les autres c'est ce que nous avons fait qui est important.
Donc on passe sur l'histoire de la colonisation allemande et belge, les machettes d'origine chinoise, et l'Onu qu'on a roulé dans la farine vu qu'on est les maitres du monde etc... etc... moi je ne ne vit plus dans ce monde.

[Invité]

Et je ne vis plus aujourd'hui dans ce monde merveilleux de notre belle démocratie injustement salit par ces méchantes gens, dans laquelle les intervenants de ce doc et toi même croient vivre.

ce qui signifie ?

Alors effectivement j'ai bien compris le message.On s'en fout de ce qu'ont fait les autres c'est ce que nous avons fait qui est important.

non, c'est l'ensemble qui est important et la recherche de la vérité.

mais si tu étais un peu plus explicite, Quaty, peut-être pourrais-tu m'éclairer sur ce que j'ignore.

[Invité]

Je crois que le fait d'avoir trouvé une "mer souterraine" dans la région du Darfour joue pour beaucoup dans ce qui s'y passe !

quel rapport avec le Rwanda ?

[Invité]

Et je ne vis plus aujourd'hui dans ce monde merveilleux de notre belle démocratie injustement salit par ces méchantes gens, dans laquelle les intervenants de ce doc et toi même croient vivre.

Ce qui signifie ?

Ca veut dire que condamner deux trois français et gueuler "vive l'angleterre" changent rien à l'affaire.

Alors effectivement j'ai bien compris le message.On s'en fout de ce qu'ont fait les autres c'est ce que nous avons fait qui est important.

non, c'est l'ensemble qui est important et la recherche de la vérité.

Ok alors ton documentaire"genocide made in france" tu peut l'enlever et en chercher un autre...

mais si tu étais un peu plus explicite, Quaty, peut-être pourrais-tu m'éclairer sur ce que j'ignore.

Je réagis au doc.Il efface le monde entier pour ne laisser que la responsabilité française.La france aurait commis ce génocide un point c'est tout.Alors déjà le rôle de la belgique et de l'allemagne dans cette histoire de création ethnique qui n'est pas rappelé est plus que louche.Après en faisant juste une petite recherche sur le sujet sur internet on vois que c'est bien plus compliqué que ça.

http://www.vigile.net/Lettre-a-Paul-Kagame

http://m.marianne2.fr/index.php?action=article&numero=90085&voir_commentaire=oui#1

Sur ces page il y a des réactions. On voit qu'il y a plusieurs visions des choses.

[Invité]

ces pages sont très intéressantes Quaty, le problème est extrèmement compliqué en lui même et quand on y ajoute la désinformation et la confusion générale il devient quasiment insolvable. pour l'instant en tout cas.

que Kagamé soit une sombre ordure ne fait pas l'ombre d'un doute, qu'il ait une bonne part de responsabilité dans les massacres perpétués au Kivu dans l'indiférence générale semble avéré. soit.
qu'il mette aujourd'hui en avant la responsabilité de la France pour minimiser la sienne, ou pour d'autres raisons est probable.

seulement, Kagamé n'est pas le seul à accuser le France et cette accusation ne sort pas aujourd'hui du néant.
la "décoration" d'Hubert Védrine date d'un an.

j'ai lu il y a quelques années le livre de P de st Exupery, l'inavouable. ce journaliste était sur place pendant les fait et raconte ce qu'il a vécu.

ceci qui ne fait évidemment pas du pays des droits de l'homme le seul et unique responsable du drame rwandais. et ce drame ne s'est pas arrété en juillet 94 mais a bien été déplacé au Congo et a fait depuis des millions et des millions de victimes. on est d'accord.
ceci n'enlève pas à l'Etat français sa part de responsabilité

[bernard1933]

Zelda, je ne pense pas que la France soit si coupable que tu ne le dis. Qu'il y ait eu des erreurs, sans doute, mais je pense qu'il faut aussi chercher ailleurs. La Belgique a complètement raté sa décolonisation ( voir aussi le Congo voisin ). L'Eglise aussi a sa part, en jouant sur les Tutsis qui tenaient les postes-clés, puis sur les Hutus qui étaient de loin les plus nombreux. Et l'ONU qui s'est montrée totalement impuissante. Le Rwanda ne présentait pas grand intérêt pour la France, à part peut-être de se montrer, comme toujours, le montreur de leçons! C'est l'éternel coq gaulois! Qui se précipite en Géorgie, au Darfour, au Congo...?