vidéo 35 c'était pire demain

[Fabule]

https://www.dailymotion.com/cetaitpiredemain/video/x73zir_clip-cetait-pire-demain_news

Cette dynamique sur la fermeture des frontières existe de plus en plus à travers le monde des Etats-Unis d'Amérique (avec un mur comme celui d'Israël)et le Mexique à l'Europe et l'Afrique, est-ce vraiment la garantie d'une sécurité intérieure tant au niveau des emplois qu'au niveau criminalité ?
Je ne le pense pas, ce sont des discours souvent repris par les extrémistes nationalistes !
De plus ne sont-ce pas une atteinte aux droits de l'humain ?
Purement scandaleux à mon goût de tôlérer voir d'inciter des souffrances pareilles !

[BlingBlingTheGod]

Fabule comment expliquer alors que tous les pâys européens ont signé un accord sur l'immigration rédigé par Hortefeux ?

que dans ces pays là il y a des gouvernements socialistes pourtant a priori "pro" immigration ?

C'est qu'il y a une nécessité qq part non ?

------

De plus tu trouves cela juste pour les familles qui sont venues en règle qui ont attendues des mois voir des années que d'autres soient accéptés alors même qu'ils sont hors la loi ?

C'est juste pour ces familles là ?

En acceptant les clandestins, c'est un encouragement clair envers ces salauds de passeurs car plus les clandestins seront acceptés plus ces salauds dévelloperont leur réseau et profiteront de ces immigrés illégaux

Il est facile de brandir l'humanité et le respect des hommes, et bien justement en ayant une politique d'immigration ferme c'est ainsi que l'on protège efficacement les gens

[Ronsard]

En acceptant les clandestins, c'est un encouragement clair envers ces salauds de passeurs car plus les clandestins seront acceptés plus ces salauds dévelloperont leur réseau et profiteront de ces immigrés illégaux

Il est facile de brandir l'humanité et le respect des hommes, et bien justement en ayant une politique d'immigration ferme c'est ainsi que l'on protège efficacement les gens

Le protectionnisme racial se parerait-il de catholicité ?
Si un « croyant » avait dit cela je suis certain qu’il se serait fait traiter de facho !
En tout cas, un vibrant hommage à la police socialo. :golri:

Rd.

[BlingBlingTheGod]

Je ne vois pas de quoi tu parles... "chrétien race facisme" ??

:shock:

[Invité]

Il est facile de brandir l'humanité et le respect des hommes, et bien justement en ayant une politique d'immigration ferme c'est ainsi que l'on protège efficacement les gens

au contraire. Tu ne pourras pas fermer les frontières. Tu ne pourras pas empêcher les immigré de passer. Et plus tu chercheras à le faire, plus passer sera difficile, et plus les passeurs demanderont d'argent. Sans parler des immigrés noyés par centaine, ou morts écrasé par les trains sous lesquels ils se trouvaient.
Regarde, il y a toujours autant de tentative d'immigration clandestine malgré que les frontières se ferment de plus en plus. ça doit même jouer dans l'imagination des clandestins: s'ils ferment leur frontière, c'est que ça doit être vachement bien là bas.
Alors fermer les frontières n'est pas une solution. Elle ne fait que causer des morts chez les immigrés, et ceux qui passent se retrouvent sans un sous ici, car ils ont tout donné aux passeurs. La bonne politique d'immigration consiste selon moi à aider les pays du tier monde, à les développer. Au lieu de mettre de l'argent pour des flic aux frontières, mieux vaut investir cet argent là bas. On leur rendra service, et à nous aussi à long terme (même si à court terme il y aura afflux encore plus important d'immigré).

[Fabule]

Je suis d'accord avec Tony !
Il faut savoir que la pauvreté est une volonté politique, chez nous comme dans le (2)tiers monde, pour preuve, un projet comme celui de la loi Tobin, n'est accepté par aucun gouvernement alors qu'une taxation infime des profits boursiers (depuis des décennies) serait insignifiante par son taux, mais énorme par les résultats !
Réguler et officialiser l'immigration (qui est un phénomène ancestral et impossible à éradiquer) permettrait de le faire dans de bonnes conditions pour les immigrés, pour les pays d'accueil et empêcherait les passeurs criminels !

[Invité]

de toute façon on choisi pas où on né, alors qu'on ait au moins le droit de choisir où on vit. C'est bien beau de dire: il pique l'argent des français. Mais je vois pas en quoi naitre dans le bon pays devrait nous octroyer plus de droit.
Les droits de l'homme, c'est justement pour accorder les même droit que tu naisses à kaboul ou à paris. On parle de société de mérite, mais il est où le mérite quand t'as tout parce que t'es né en france, et rien parce que t'es né en afrique? On nous taxe d'idéaliste, mais l'idéalisme c'est plutôt de croire qu'on empêchera les gens de vivre où ils veulent vivre. S'ils dépensent toute leurs économies (et souvent même toutes les économies de leur famille), s'ils sont prêt à ramper dans la boue, nager des kilomètres et s'entasser à je sais pas combien dans un rafiot de merde, pour tenter de venir ici, c'est bien qu'ils ont de bonne raison de partir. Ok, ils s'imaginent beaucoup de chose sur nos pays occidentaux, mais ça ne justifie pas tout. ça ne justifie pas non plus qu'ils perdent leur racines, qu'ils quittent leur famille. Il y a forcément quelque chose d'autre qui les pousse. La misère, la guerre, et l'absence d'espoir, l'absence d'avenir.
On peut pas accueillir toute la misère du monde dit on, avachi dans son fauteuil à mater la star ac sur son nouvel écran plat. On a pas de sous, dit on, pendant qu'on débloque du pognon pour les sagouins de banquiers. Les mêmes qui dans leur costard à 3000 euros te disent qu'il faut te serrer la ceinture.
Si on a l'argent. Comme l'a dit fabule, la taxe Tobin, ou la légalisation des drogues, ou l'augmentation des impôts, ou même l'arrêt du nucléaire militaire (13 et quelques milliards d'euros par ans).
Bref, accueillir tout le monde n'est pas une solution, mais un devoir. La solution consistant à aider les pays à se développer.

[Invité]

De plus tu trouves cela juste pour les familles qui sont venues en règle qui ont attendues des mois voir des années que d'autres soient accéptés alors même qu'ils sont hors la loi ?

C'est juste pour ces familles là ?

En acceptant les clandestins, c'est un encouragement clair envers ces salauds de passeurs car plus les clandestins seront acceptés plus ces salauds dévelloperont leur réseau et profiteront de ces immigrés illégaux

n'est légal que ce que permet le gouvernement. le fait est qu'il est devenu quasiment impossible de migrer légalement d'un pays pauvre vers un pays riche. même le regroupement familial ne constitue plus une raison valable.je connais plusieurs cas de malgaches mariés avec des français qui ne peuvent pas entrer en France, même pas à la Réunion voisine.
le fait d'opposer immigrés légaux et clandestins est aussi une volonté politique, le vieil adage de la division.
bloquer les entrées officielles entraine inévitablement une recrudessence des entrées illégales c'est logique. et tous ces clandestins, on peut leur casser du sucre sur le dos, les enfermer, les expulser et que sais-je encore... et avec l'aval des populations locales et immigrées.
ce n'est quand même pas par plaisir ou par esprit de contradiction que des familles entières optent pour la pire des solutions !

j'ignore si le cas des Comores est connu en France.
un brèf rappel historique. au nord-ouest de Madagascar, quatre îles (Grande Comore, Anjouan, Moheli et Mayotte) constituent l'archipel des Comores. ces îles étaient françaises jusqu'au milieu des années 70 où elles acquirent leur indépendance, sauf Mayotte qui préféra rester française.
aujourd'hui la disette sévit en Grande Comore et Anjouan. et souvent des bateaux remplis à ras bord tentent d'accoster à Mayotte. quand ils n'échouent pas en trajet il n'est pas rare qu'il soient abattus par les autorités à leur arrivée.
de plus les mahorais (de Mayotte) qui sont pourtant des citoyens français ont de plus en plus de mal à se rendre dans l'hgexagone...

Bref, accueillir tout le monde n'est pas une solution, mais un devoir. La solution consistant à aider les pays à se développer.

nous n'avons pas la place d'accueillir les deux ou trois milliards d'idividus qui ne sont pas nés du bon côté.
permettre à ces pays de se développer pose au moins deux problèmes:
1- notre petite planète est incapable de supporter 6 milliards d'humains ayant notre train de vie
2- notre économie en prendrait un sévère coup puisque notre richesse est basée sur leur misère.

le seule solution serait de revoir la politique économique mondiale. tant que nous en sommes à profiter de monstrueuses inégalités , ne jouons pas les vierges effarouchées en constatant que les inégalités sont monstrueuses !

[Fabule]

Sur le site : http://www.cetaitpiredemain.org/index.php
Une pétition circule contre la réforme des conditions d'intervention de la société civile dans les centres de rétention.

[bernard1933]

Et moi, j'ai honte pour mon pays! La méthode Hortefeux- Sarkozy, ce sont les rafles et ça me rappelle une triste période! Des gens qui se tuent en sautant par la fenêtre, qui s'immolent par le feu, des poursuites au faciès, c'est tout à fait intolérable dans un pays qui se veut champion de la liberté et terre d'accueil! A titre d'exemple, beaucoup de Français savaient-ils que, pendant la guerre d'Algérie, des centaines de milliers d'Algériens ont été enfermés dans des camps de rétention ( rétention ou concentration?) où ils mouraient de faim et de soif? Bien sûr qu'il faut réguler l'immigration, mais pas comme ça!
Plutôt que de jouer aux gros bras en dépensant chaque jour plus de 10 millions d'euros pour le simple entretien de notre force nucléaire, si on dépensait cette somme pharamineuse à aider un peu ces malheureux qui ne sont pas des brigands! Et le comble du cynisme, c'est d'encourager les élites des pays pauvres, médecins, chirurgiens etc, à émigrer chez nous! Leurs études auront été payées par ces pays pauvres et on aura juste à "tirer les marrons du feu"! Et ça, c'est prévu par les bonnes âmes qui nous gouvernent! A vomir!

[_bradou]

[quote="tony"]

La bonne politique d'immigration consiste selon moi à aider les pays du tier monde, à les développer.

C'est un peu plus compliqué que ça:
1/ parmi ces pays, certains ont suffisamment d'argent pour se développer et n'arrivent pas à décoller.
2/ les candidats à l'immigration clandestine ne sont pas tous démunis. Il en est parmi eux qui ont un bon emploi, une bonne situation et qui balancent tout pour fiche le camp.
On découvre de ces surprises...inattendues qui compliquent le problème.

[Fabule]

Bradou :
1/ parmi ces pays, certains ont suffisamment d'argent pour se développer et n'arrivent pas à décoller.
Le fait que les occidentaux soutiennent des régimes despotiste y est sans doute pour beaucoup, c'est encore une volonté politique
2/ les candidats à l'immigration clandestine ne sont pas tous démunis. Il en est parmi eux qui ont un bon emploi, une bonne situation et qui balancent tout pour fiche le camp.
Peut être mais alors pourquoi si ce n'est contre des pouvoirs en place, donc des repressions ou peut être encore pour se faire encore plus d'argent

[_bradou]

Bradou :
1/ parmi ces pays, certains ont suffisamment d'argent pour se développer et n'arrivent pas à décoller.
Le fait que les occidentaux soutiennent des régimes despotiste y est sans doute pour beaucoup, c'est encore une volonté politique
2/ les candidats à l'immigration clandestine ne sont pas tous démunis. Il en est parmi eux qui ont un bon emploi, une bonne situation et qui balancent tout pour fiche le camp.
Peut être mais alors pourquoi si ce n'est contre des pouvoirs en place, donc des repressions ou peut être encore pour se faire encore plus d'argent

Très bien vu Fabule, mais ce n'est pas pour se faire davantage d'argent. Ils savent bien que ce n'est pas aussi facile que ça. C'est parce qu'ils étouffent même s'ils ne sont pas à proprement parler persécutés!! Toujours est-il que le problème est très complexe, à multiples facettes, et la solution pas aussi facile. Ceux qui fuyaient l'Est à une certaine époque étaient-ils dans le besoin?

[bernard1933]

Bradou, beaucoup de ceux qui partent sont persécutés dans leur pays pour des questions politiques ou religieuses ( les Kurdes en Turquie, les chrétiens d'Irak), d'autres fuient la famine. Nous ne sommes pas responsables de la sécheresse en Afrique, mais nous le sommes peut-être dans la disparition des cultures; quand le riz importé coûte 200 fois moins cher que le riz produit sur place, les paysans n'ont plus qu'à aller peupler les bidonvilles.

[Fabule]

Bradou, en effet le problème est peut être bien plus compliqué qu'une explication dans un forum (et encore...), mais il y a aussi "le rêve occidental" un peu à l'instar du rêve américain !

Pour ce qui concerne la France plus précisément, le fait que nous voyions débarquer quantité d'africains (je crois que c'est la majorité de la population immigrant dans notre pays) est certainement aussi dût au fait que près de la moitié de l'Afrique est francophone, si elle était germanophone, l'Allemagne aurait certainement beaucoup plus de candidats potentiels !

Bradou :
Ceux qui fuyaient l'Est à une certaine époque étaient-ils dans le besoin?

C'est que "l'herbe est toujours plus verte chez le voisin" (surtout quand chez soi elle est jaune, rajouterai-je) !

[_bradou]

Moi je vois les choses sous un angle plus sérieux.
Ibn khaldoun, historien maghrébin du 14° siècle, sociologue aussi avant l’heure, écrivait que, à chaque fois qu’une tribu se sédentarisait, travaillait la terre, pratiquait l’élevage et l’artisanat, s’enrichissait, elle devenait vulnérable, et survenait alors toujours, inévitablement, une tribu nomade plus intrépide et plus aguerrie pour la détruire.
Je comprends par là que chaque société porte en son sein les germes de sa propre mort. C’est pourquoi je me demande si ce ne sont pas les droits de l’homme qui finiront par venir à bout des sociétés des droits de l’homme. Je vois déjà ici que ce sont les Européens les plus « droits-de-l’hommistes » qui militent pour ouvrir les portes aux invasions barbares (j’entends par barbares « gens d’une autre culture » c'est tout et non sauvages. Et je n’ai rien à voir avec Lepen, c’est un ex- tortionnaire).
Je crois bien que c’est ce qui est en train de se passer et je pense que les choses vont se précipiter pour les raisons suivantes :
-la crise financière et économique actuelle va creuser davantage le fossé entre le Nord et le Sud et booster l’immigration clandestine de masse.
-la même crise va précariser davantage les quartiers dits sensibles, d’où risques certains d’émeutes genre 2005 en plus grave.
-la fanatisation et l’obscurantisme qui affecte l’occident. On parle de plus en plus en Angleterre, en France et ailleurs d’économie et de banques islamiques. Même à l’université. Une stupidité. On ne va pas tarder à ce rythme de parler bientôt d’électricité islamique et de triangle islamique. Cela va donner du poil de la bête aux barbus intra et extra muros de l’Europe qui voudront substituer leur culture à la culture occidentale.
-la candidature d’Obama qui va donner pas mal d’idées aux immigrés qui vont vouloir suivre l'exemple et prendre le pouvoir. Un beur à l’Elysée, pourquoi pas !
-les innombrables reculades et concessions faites aux islamistes implantés en Europe(liste trop longue, je n'énumère pas.)
- etc.
Où est le mal ? Nulle part. L’Europe doit-elle, peut-elle résister ? Non, nul ne peut aller à contre-courant de l’histoire. Il faut au contraire se laisser mourir afin que les lois divines ou de la Nature s’accomplissent et que renaisse sur les décombres une vie nouvelle. (vous voyez : rien à voir avec Lepen).

[bernard1933]

Bradou, ce que tu dis sur la "nomadisation" et la sédentarisation est très juste. Je pense d'ailleurs qu'elles sont partiellement la cause des tragédies du Rwanda et du Darfour. Il est évident que les nations riches protègent leur pré carré mais que la pression de la misère
sera de plus en plus forte. La seule solution provisoire est d'aider les pays pauvres. Il faudrait aussi que les populations limitent les naissances comme cela a été fait en Chine, mais les religions sont-elles prêtes à se montrer raisonnables? Quand admettront-elles que leur position sur l'interdiction de contrôle des naissances est stupide et criminelle?

[_bradou]

Il ne faut pas oublier, Bernard, le cercle vicieux: plus on est pauvre plus on est prolifique. Un lien de cause à effet bien connu. Ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'il faut renoncer à la limitation des naissances.

[Fabule]

Tiens pour info, ces 3 et 4 novembre se tient une réunion des ministres européens à l'initiative de la présidence française sur le sujet d'une politique commune de gestion de l'immigration et savez vous où se tient cette réunion ?

Spoiler:

[Invité]

fait gaffe fabule, t'es pas loin du point godwin

[BlingBlingTheGod]

Pffff c bien naif tous ces commentaires

Et je rapel qu'il y a des gouvernements européens de gauche qui vont signer cet accord sur l"immigration justement parce que ne pas controler ses frontières est un probleme pour les etats ET pour les populations migrantes

Mais comme la pensée erronée et nian-nian semble avoir pris le dessus sur ce fil .......

[bernard1933]

Pourrais-tu être plus explicite? Il est évident qu'il faut réguler l'immigration, mais tolérer les rafles " Sarkozy-Hortefeux", jamais! On a accueilli sans problème les Italiens et les Polonais après la guerre 1914-1918 parce qu'on avait besoin de bras. Le père de mon épouse a fui le fascisme italien en 1922 pour ramasser les ossements dans l'Aisne et s'établir ensuite à son compte comme entrepreneur. Il a réussi sa vie et ne faisait pas de politique. En 1940, alors qu'il était antifasciste et se tenait éloigné de toute action politique quelconque, on l'a cependant interné temporairement, sans raison, parce qu'il était italien! Voilà où peut mener la chasse à l'étranger!

[Fabule]

La gauche n'est plus ce qu'elle était BBTG !
Et soutenir des despotes en Afrique puis se plaindre que les populations concernées par ses totalitarismes veulent venir chez nous est quand même bien prendre les gens pour des cons !
Sans parler des conditions qu'évoque Bernard qui vont à l'encontre de notre constitution basée sur les droits de l'humain !

Je sais c'est nian nian, liberté, égalité, fraternité ! Mais ça est .

[Ilibade]

Sans parler des conditions qu'évoque Bernard qui vont à l'encontre de notre constitution basée sur les droits de l'humain !

Il s'agit du préambule de la constitution, intitulé Déclaration universelle des droits de l'homme ET DU CITOYEN ! Le citoyen, c'est en quelque sorte le national, celui qui a la nationalité.

[Fabule]

Ilibade :
Déclaration universelle des droits de l'homme ET DU CITOYEN ! Le citoyen, c'est en quelque sorte le national, celui qui a la nationalité.

Bien sûr ! ET l'homme qu'est-ce ? Juste un citoyen !?