L'athée est un sous-homme

[Magnus]

Un jour, Jean-Paul II a déclaré :
- L'athée est un sous-homme."
Face aux protestations devant une telle déclaration, il a ensuite précisé :
- Ce n'est pas une insulte. C'est une constatation : l'athée est un sous-homme dans le sens où il lui manque la dimension spirituelle."

Qu'en pensez-vous ?...

[BlingBlingTheGod]

Le juif est un sous-homme, l'homo aussi, le noir, la femme et maintenant l'athée ???

Les institutions catholiques sont parfois a vomir.

Tu as la source de cette info ?

[Magnus]

Tu as la source de cette info ?

Non, je n'ai plus la source : ça date de quelques années, déjà.
Mais je me souviens de cette déclaration comme si c'était hier.
La question que je me pose, ---et que je pose---, concerne la dimension spirituelle que l'athée, selon Jean-Paul II, n'aurait pas.
Certes, on peut jouer sur les mots, mais la dimension de l'esprit n'existe-t-elle pas en tout homme ?
Illustration : Un athée qui écoute religieusement, c'est le cas de le dire, telle ou telle musique qui le plonge dans une sorte d'extase et qui lui permet de vivre une forme d'expérience mystique, au sens large.
Ou qui, à la lecture de tel ou tel texte philosophique ou autre d'ailleurs... Etc.

En-dehors de toutes religions et sans référence à une divinité, l'athée ne peut-il vivre lui aussi des moments de transcendance ?

Bref, moi je soutiens qu'il ne manque PAS à l'athée la dimension spirituelle.

J'aimerais beaucoup avoir d'autres avis sur cette question.

[Alisdair]

Un croyant pourrait croire qu'il manque une dimension spirituelle à l'athée, ce que je trouve faux puisque la philosophie et les croyances athées existent (bouddhisme) mais jamais ce genre de propos boueux.
Ou alors nous avons tous quelque chose en moins selon notre physique, notre psyché, notre comportement....nos affects.

Une bonne parole à enterrer.

[Invité]

qu'appelle t on transcendance? Quelque chose que nous ne pouvons comprendre? Ou un but qui va au delà de notre propre vie (comme par exemple un parent qui se sacrifie pour son enfant) voir de notre propre conscience (une chose que l'on fait, où l'on serait prêt à donner sa vie, sans savoir pourquoi).

[BlingBlingTheGod]

TRANSCENDANCE

Le transcendant est ce qui est au-delà, ce qui dépasse, surpasse, en étant d'un tout autre ordre. Par exemple, l'esprit transcende(rait) la matière.

Le terme est particulièrement utilisé pour discuter la relation de Dieu au monde. La conception d'un Dieu transcendant signifie qu'il est totalement en-dehors et au-dela du monde. Elle naît de la vision de Dieu de Aristote.

À l'inverse, les philosophies de l'immanence, comme le stoïcisme, Spinoza ou le panthéisme, maintiennent que Dieu se manifeste dans le monde, et est présent dans celui-ci et dans les choses qui le composent.

[_dhmo]

Un jour, Jean-Paul II a déclaré :
- L'athée est un sous-homme."
Face aux protestations devant une telle déclaration, il a ensuite précisé :
- Ce n'est pas une insulte. C'est une constatation : l'athée est un sous-homme dans le sens où il lui manque la dimension spirituelle."

Qu'en pensez-vous ?...

Et bien si tu me démontres l'avantage du côté spirituel et que je le comprends (donc accepte cet avantage), oui je serai d'accord, sinon je me moquerai bien de ce genre de déclaration...

[Invité]

Je pense que pas mal d'athées considèrent les croyants avec le mme mépris.

Mais ils ont l'air peu sur d'eux même puisqu'ils n'ont rien à enseigner avec l'athéisme.

C'est d'ailleurs très rigolo de voir les athées de ce forum dire que leurs enfants peuvent devenir musulmans ou autre,si c'est leur choix. :shame:

Comme je disait dans le sujet"pourquoi vs êtes incroyant" c'est une forme d'acculturation.

Il n'ont pas compris quelque chose ils n'ont rien compris à la foi.

[_dhmo]

Je pense que pas mal d'athées considèrent les croyants avec le mme mépris.

Mais ils ont l'air peu sur d'eux même puisqu'ils n'ont rien à enseigner avec l'athéisme.

C'est d'ailleurs très rigolo de voir les athées de ce forum dire que leurs enfants peuvent devenir musulmans ou autre,si c'est leur choix. :shame:

Comme je disait dans le sujet"pourquoi vs êtes incroyant" c'est une forme d'acculturation.

Il n'ont pas compris quelque chose ils n'ont rien compris à la foi.

Ils peuvent nous mépriser pour notre manque de foi, mais il faudrait avant montrer l'avantage que porte la foi pour indiquer que nous sommes des sous humains. Si tu es un artiste, ton utilité face à une autre profession est discutable, mais avant de dire que ton métier est inutile, je dois aussi t'apporter des preuves de ce que j'avance.

Qu'ils aient du mépris pour nous, ça me dérange aucunement, ils ont droit de croire ce qu'ils veulent, mais avant de déclarer quelque chose d'aussi insultant, ce pape aurait pu expliquer ce qu'apporte la dimension spirituelle...

[Invité]

Mais ils ont l'air peu sur d'eux même puisqu'ils n'ont rien à enseigner avec l'athéisme.

tu n'aimes pas les voitures? Si oui, tu es acculturé. En effet ton manque de passion pour les voitures n'a rien a enseigner.

Même système.

[jlouisalpha]

................

Comme je disait dans le sujet"pourquoi vs êtes incroyant" c'est une forme d'acculturation.

Il n'ont pas compris quelque chose ils n'ont rien compris à la foi.

Autrement dit, les athées sont de tristes incultes car ils n'ont rien compris de ce quelque chose qu'est la "foi".

Que voila une déclaration bien savoureusement péremptoire Qwatybaal, mais qui hélas pour vous, fait délicieusement "foi" d'une généralisation due à une certaine forme d'acculturation "déifiante" qui induit automatiquement un certain manque de culture. :study:

Vous savez, ce n'est peut-être pas si grave que cela après tout. Il ne s'agit peut-être que d'un petit manque de cette particularité qui fait que la culture est avant tout synonyme de curiosité, chose fort rare auprès des acculturés "déifiés". Et pas seulement de curiosité, mais aussi de recherche de l'autonomie, de conscience, de créativité, de dignité, d'engagement, d'initiative, d'ouverture, de sensibilité, de tolérance, de valeurs, de volonté et d'honnêteté intellectuelle.

Alors que la "foi", ne demande que la soumission totale d'individus à des dogmes et des superstitions concoctées et remodelées je ne sais combien de fois par d'autres hommes. Elle exige quasiment l'apprentissage par coeur de livres soi-disant "révélés" tels que bibles, corans et autres thoras. Est-ce cela la culture pour vous ?

De ce fait, si l'attitude philosophique des athées est selon vous une preuve d'acculturation, il me serait facile de prétendre à mon tour en tant qu'athée, qu'il est très jouissif pour un être curieux, libre et cultivé, d'être traité d'inculte par un croyant acculturé et inculte qui s'ignore, incapable qu'est ce dernier de penser véritablement par lui-même, soumis qu'il est à une dogmatique "céleste" contraire à notre libre arbitre.

Finalement, pour vous "conforter" dans votre idée que les athées souffrent d'une forme d'acculturation, voici une très courte liste d'athées selon vous acculturés mais pas vraiment incultes, c'est le moins que l'on puisse dire... :

Charles BAUDELAIRE, André BRETON, Luis BUÑUEL, Albert CAMUS, Condorcet, André COMTE-SPONVILLE, Denis DIDEROT, Gustave FLAUBERT, Anatole-François Thibault, dit Anatole FRANCE, Sigmund FREUD, André GIDE, Stephen HAWKING, Paul-Henri Thiry, baron d'HOLBACH, Victor HUGO, Jacques MONOD qui disait : "Un scientifique qui croit en Dieu est un schizophrène", Jacques PREVERT, Jean-Jacques ROUSSEAU, Arthur SCHOPENHAUER, Konrad LORENZ, Jean ROSTAND, Jean-Paul SARTRE, Oscar WILDE, etc...etc...etc...

.

[WerdoX]

Jlouisalpha a tout dit ; maintenant au tour des ''croyants'' de nous donner une listes de gens ayant la foie qui ont ''changer'' le monde que ce soit par leur facon de penser/découverte/etc.. tel énoncé ci haut !!
Nous verrson donc qui sont les plus ''incultes'' ; les croyants ou les athées !

...j'attend avec impatience votre liste (si courte soit elle ..)


P.S - Je dois malheureusement aller me coucher . sinon j'aurais élaborer bien plus que cela sur le terme ''spiritualité', ; terme qui, pour les croyant, est supposément le ''plus important'' dans une vie .... (ce qui est pour moi d'une inutilité !)

[Gerard]

Jean-Paul II aurait-dit :

- Ce n'est pas une insulte. C'est une constatation : l'athée est un sous-homme dans le sens où il lui manque la dimension spirituelle."

:roll: Je ne sais pas s'il l'a vraiment dit, mais c'est assez dans son style.

Son argumentation est consternante, on se croirait au moyen-âge quand on considérait que les indiens n'avaient pas d'âme. Je pense que la notion même de "sous-homme" devrait disparaitre du vocabulaire d'une église chrétienne. Car si on va par là :

- Les ATHEES sont des sous-hommes, car ils n'ont pas de spiritualité.

- Les CROYANTS NON-CATHOLIQUES sont aussi des sous-hommes, car ils suivent la mauvaise spiritualité.

- Les CATHOLIQUES QUI NE FONT PAS PARTIE DU CLERGE sont aussi des sous-hommes, car ils ne consacrent pas autant de temps à la spiritualité que les membres du clergé.

- LES MEMBRES DU CLERGE CATHOLIQUE sont aussi des sous-hommes, puisqu'ils ne sont pas Papes, vu qu'il n'y en a qu'un !

Conclusion : Y a que le pape qui ne soit pas un sous-homme !

:golri:

[_dhmo]

Conclusion : Y a que le pape qui ne soit pas un sous-homme !

:golri:

Et quand on voit les derniers jours de Jean Paul II, on est content d'être un sous hommes...

[ATSOUHAITS]

je ne me souviens que le pape ait dit cela mais
georges Frêche , l'a dit au sujet des Harkis...
ça a fait scandale.!!
le pape est un sous homme, il ne baise pas

[WerdoX]

Le pape est un sous homme parce qu'il s'habille en femme ! (soutane) :eto:

Comme quoi, je peux en sortir à l'infini des phrase ridicule et sans fondement de la sorte ! (en plus d'etre discriminatoire envers les hommes qui aiment s'habiller en femme ...)

[dan 26]

Un jour, Jean-Paul II a déclaré :
- L'athée est un sous-homme."
Face aux protestations devant une telle déclaration, il a ensuite précisé :
- Ce n'est pas une insulte. C'est une constatation : l'athée est un sous-homme dans le sens où il lui manque la dimension spirituelle."

Qu'en pensez-vous ?...

C'est quoi au juste une dimension spirituelle , un cerveau détraqué qui a besoin de s'imaginer des histoires (des mythes) , pour vivre tranquilement sans angoisse existentielle . Les personnes qui ont cette fameuse dimension spirituelle , sont elles les meme que celles qui lisent les horoscopes, rendent visite aux voyantes, croient aux miracles, aux apparitions, au esprits malin et autres, qui aiment faire tourner les tables, et bien sur sont receptives à toutes hsitoires extraordinaires, genre resurrection des corps, metansphychose, parténogénése, etc..... Que voulez vous il faut de tout pour faire ce monde!!! Cette dimentions spirituelle ne serait elle pas liée à la conception biologique de notre cerveau, la fameuse neurothéologie expliquée par les neurologues réputés. Le pape qui a dit cela ne serait il pas tout simplement un gourou tres écouté? Vaste sujet n'est ce pas?

[Invité]

Tiens j'avais pas vu ta réponse jlouisalpha !
Quand j'ai parlé d'absence de culture c'est de culture spirituel interressante !uniquement de ça !

Franchement comme si j'allait dire que untel ou untel était athée parcequ'il savait pas lire ou autre...
Par contre toi c'est ce que tu as fait... :whistle:
Ce qui montre bien que les athées considérent au moins autant sinon plus les croyants avec le même mépris que le mêpris exprimé la citation de ce sujet !
mais moi ça me pose pas de problême vu qu'effectivement j'ai été un cancre et que je ne m'en cache pas !
seulement le monde dans lequel on vit c'est celui d'un président français qui explique le nucléaire c'est l'energie du future,donc pour moi c'est assez rassurant... :ptdr:

J'invite à retourner lire le topic http://metaphysique.exprimetoi.net/atheisme-et-agnosticisme-f6/comment-etes-vous-devenue-non-croyant-t84.htm

avec les témoignage de chacuns qui sont bien interressant dont le mien et mes réactions pour comprendre de quoi je voulait parler !

[jlouisalpha]

Bonjour Qwatybaal

Votre interprétation des lignes que j'ai écrites vous appartient. Mais je pense que vous devriez relire le texte qui vous agace et peut être faire un effort supplémentaire d'analyse, car je n'ai pas dit, ni même pensé ce que vous avez compris ou cru comprendre.

En conséquence de quoi, vos conclusions sont erronées. Et ce pour deux raisons au moins.

La première étant que ces conclusions n'en sont pas, puisqu'il ne s'agit que d'une répétition d'un à priori qui figure dans votre message précédant.

Je pense que pas mal d'athées considèrent les croyants avec le mme mépris.

La seconde raison est encore plus simple. Vous ne pouvez pas préjuger de ce que je pense en toute équité, puisque votre à priori était déjà fermement établi.

Résultante : Je ne méprise pas les croyants d'une manière générale, et encore moins ceux qui manifestent une certaine ouverture d'esprit. Par contre, je plains ceux qui sont enfermés dans un système de croyance hermétique, qui est très proche de l'intégrisme. Et il y en a sur le Forum-spiritualité.

Je pense d'ailleurs que vous saisissez parfaitement cette nuance, et qu'à bien des égards, au lu de vos messages, nous ne sommes pas si éloignés qu'il pourrait y paraître, philosophiquement parlant.

Conclusion : l'athée est-il un sous homme ?

La morale est autonome ou elle n’est pas, et aucune religion n'en a le monopole. Il existe des athées (même s'ils sont d'irréductibles athées comme j'aime à me qualifier ) vertueux au sens chrétien du terme, aussi bien que des croyants qui ne le sont pas.

Morale : Je vais plagier Georges Brassens en disant comme lui que le 50 % de l'humanité ne sert qu'à emmerder l'autre... Croyants et athées confondus il va de soi, puisque la bêtise ne connaît aucune frontière.

P.S.: J'ai déjà répondu à la question "comment êtes-vous devenu non croyant" en première page.

.