Dieu de l'AT et dieu du NT

[_Le Grand Absent]

Si le dieu du NT, qui est JC, est le même que celui de l'AT, alors Jésus est Yavhé. Bien.

Et donc ce Jésus est un dieu d'amour qui prend plaisir à torturer les Egyptiens. Ce dieu d'amour fait crever des premiers-nés innocents dans toute l'Egypte et détruit le travail d'honnêtes paysans qui ne sont pour rien dans les choix politiques du Pharaon.

Le Pharaon n'est lui-même pour rien dans ses propres choix. C'est Yavhé-Jésus qui endurcit son coeur pour qu'il n'écoute pas Moïse. Donc en fait, c'est lui qui retient les Hébreux et qui punit les Egyptiens d'un crime qu'il commet lui-même.

Donc ce Jésus est un personnage foncièrement mauvais et les chrétiens qui l'adorent appellent amour n'importe quel crime qu'il commet simplement parce que c'est lui qui le commet.

Les chrétiens n'ont donc aucun sens du bien et du mal et tous les crimes qu'a commis l'Eglise au cours de son histoire ne sont pas un dévoiement du christianisme mais bien la conséquence de l'absence de sens moral des théologiens et de leur fidèles qui appellent amour la haine et justice l'injustice.

[mario]

Si le dieu du NT, qui est JC, est le même que celui de l'AT, alors Jésus est Yavhé. Bien.

Et donc ce Jésus est un dieu d'amour qui prend plaisir à torturer les Egyptiens. Ce dieu d'amour fait crever des premiers-nés innocents dans toute l'Egypte et détruit le travail d'honnêtes paysans qui ne sont pour rien dans les choix politiques du Pharaon.

Le Pharaon n'est lui-même pour rien dans ses propres choix. C'est Yavhé-Jésus qui endurcit son coeur pour qu'il n'écoute pas Moïse. Donc en fait, c'est lui qui retient les Hébreux et qui punit les Egyptiens d'un crime qu'il commet lui-même.

Donc ce Jésus est un personnage foncièrement mauvais et les chrétiens qui l'adorent appellent amour n'importe quel crime qu'il commet simplement parce que c'est lui qui le commet.

Les chrétiens n'ont donc aucun sens du bien et du mal et tous les crimes qu'a commis l'Eglise au cours de son histoire ne sont pas un dévoiement du christianisme mais bien la conséquence de l'absence de sens moral des théologiens et de leur fidèles qui appellent amour la haine et justice l'injustice.

1) Ce n'est pas Yahwéh qui torture ; mais les éléments naturels ; y compris une épidémie qui a décimé les nouveau-nés d'Egypte ...

2) Yahwéh utilise les événements pour donner un enseignement ...

3) Jésus n'est pas Yahwéh, mais le Verbe de Yahwéh, s'incarnant en une chair ..

.
Je dirais donc, que, me basant sur ce que je sais, tu as tout faux pour l'instant.


Cordialement.

[libremax]

Le Grand Absent,
pour jeter le trouble sur la religion chrétienne, vous tenez un propos qui fait l'amalgame entre foi chrétienne littéraliste, contenu de l'Ancien Testament, et lecture chrétienne moderne de la Bible et vous jugez l'ensemble avec des valeurs de justice qui seraient ceux d'aujourd'hui et pas forcément ceux d'antan.

Vous dites que ce Dieu est mauvais parce qu'il a fait souffrir les égyptiens. A l'époque où tout cela a été écrit, la justice était celle du plus puissant, et il était normal de considérer un Dieu bon massacrant les Hommes, pourvu qu'il s'agisse des ennemis.
L'égalité de tous les peuples est certes une vérité; c'est malgré tout aussi une idée, qui date de bien plus tard que la rédaction de l'Exode.
Avec les siècles et les questions philosophiques et religieuses se multipliant et s'approfondissant, on en est venu à un Dieu dont les "voies seraient impénétrables", parce qu'on ne comprenait pas les motifs de Dieu à travers l'Univers.

Aujourd'hui nous nous rendons compte que l'Exode n'a pas eu lieu ainsi et que les récits ont été faits à la gloire politique autant que religieuse à la nation d'Israël.

Dès son origine, le christianisme s'est détaché de ce domaine en interpelant l'Homme dans la relation spirituelle à Dieu et l'amour du prochain exclusivement.

[mario]

Le Grand Absent,
pour jeter le trouble sur la religion chrétienne, vous tenez un propos qui fait l'amalgame entre foi chrétienne littéraliste, contenu de l'Ancien Testament, et lecture chrétienne moderne de la Bible et vous jugez l'ensemble avec des valeurs de justice qui seraient ceux d'aujourd'hui et pas forcément ceux d'antan.

Vous dites que ce Dieu est mauvais parce qu'il a fait souffrir les égyptiens. A l'époque où tout cela a été écrit, la justice était celle du plus puissant, et il était normal de considérer un Dieu bon massacrant les Hommes, pourvu qu'il s'agisse des ennemis.
L'égalité de tous les peuples est certes une vérité; c'est malgré tout aussi une idée, qui date de bien plus tard que la rédaction de l'Exode.
Avec les siècles et les questions philosophiques et religieuses se multipliant et s'approfondissant, on en est venu à un Dieu dont les "voies seraient impénétrables", parce qu'on ne comprenait pas les motifs de Dieu à travers l'Univers.

Aujourd'hui nous nous rendons compte que l'Exode n'a pas eu lieu ainsi et que les récits ont été faits à la gloire politique autant que religieuse à la nation d'Israël.

Dès son origine, le christianisme s'est détaché de ce domaine en interpelant l'Homme dans la relation spirituelle à Dieu et l'amour du prochain exclusivement.

Bien parlé.... Merci !...........

[raphael-rodolphe]

Dès son origine, le christianisme s'est détaché de ce domaine en interpelant l'Homme dans la relation spirituelle à Dieu et l'amour du prochain exclusivement.

Libremax, mon thérapeute de l'Amour.
Merci.

[Danfas]

Les Savants des religions que j ai pu rencontrer m'ont toujours dit qu il ne fallait pas aborder les Textes selon le premier degré. Aujourd hui j'en suis persuadé. Dans ce genre d'exercice, il me semble évident de trouver des contradictions. Surtout que les portes-plumes ne connaissaient pas sur le bout des doigts leur sujet (j en ferai le pari mais ce n'est pas verifiable). Tout a été écrit à plusieurs sûrement dans un même espace mais pas dans un même temps. Il me paraît difficile de se départager dès lors que la source est perdue. Ils sont morts depuis longtemps ? A moins que ?

[mario]

Les Savants des religions que j ai pu rencontrer m'ont toujours dit qu il ne fallait pas aborder les Textes selon le premier degré. Aujourd hui j'en suis persuadé. Dans ce genre d'exercice, il me semble évident de trouver des contradictions. Surtout que les portes-plumes ne connaissaient pas sur le bout des doigts leur sujet (j en ferai le pari mais ce n'est pas verifiable). Tout a été écrit à plusieurs sûrement dans un même espace mais pas dans un même temps. Il me paraît difficile de se départager dès lors que la source est perdue. Ils sont morts depuis longtemps ? A moins que ?

Pour moi, cher Danfas, et pour la plupart des Catholiques, seules les Paroles de Jésus sont Paroles de Dieu.

[Danfas]

Je peux partager ton opinion... mais je n ai pas entendu les paroles de Jesus et ceux qui les ont entendu sont morts il y a bien longtemps. Je le regrette mais c est ainsi... j aurais aimé les entendre. Heuresuement Dieu lui parle toujours.

[mario]

Je peux partager ton opinion... mais je n ai pas entendu les paroles de Jesus et ceux qui les ont entendu sont morts il y a bien longtemps. Je le regrette mais c est ainsi... j aurais aimé les entendre.

Tu peux au moins les lire, car ceux qui les ont entendues les ont transcrites fidèlement dans les évangiles !

Heuresuement Dieu lui parle toujours.

Oui, tout à fait !!!


Bien cordialement.

[Danfas]

Je peux partager ton opinion... mais je n ai pas entendu les paroles de Jesus et ceux qui les ont entendu sont morts il y a bien longtemps. Je le regrette mais c est ainsi... j aurais aimé les entendre.

Tu peux au moins les lire, car ceux qui les ont entendues les ont transcrites fidèlement dans les évangiles !
Bien cordialement.

Ha c est mon probleme... je peux me tromper mais le premier ecrit apres jesus date de quand ?

Il y a donc entre 40 ans pour les premiers fragments et 230 ans pour le texte complet entre le moment où ils ont été écrits et la plus ancienne copie qui nous est parvenue
http://www.1000questions.net/fr/histo1.html

a partir de là j ai du mal a faire confiance dans des ecrits qui n ont pas été réalisés par les apotres eux memes. Et quand on sait quel interet avait l eglise a l epoque pour se creer une belle histoire... et oui une religion sans ecrits ca ne le faisait pas.

[libremax]

Moi je pense que Platon n'a jamais existé.
Le plus ancien manuscrit de ses oeuvres a été écrit 1300 ans après sa mort.

[Danfas]

peut etre tu gallege... mais pourquoi pas ?

Un Romain Garry n'est probablement pas un cas unique dans l histoire de l'ecriture. Platon n a peut etre pas existé... ca ne me gene pas comme affirmation.

[mario]

Tu peux au moins lire les Paroles de Jésus, car ceux qui les ont entendues les ont transcrites fidèlement dans les évangiles !
Bien cordialement.

Ha c est mon probleme... je peux me tromper mais le premier ecrit apres jesus date de quand ?

Il y a donc entre 40 ans pour les premiers fragments et 230 ans pour le texte complet entre le moment où ils ont été écrits et la plus ancienne copie qui nous est parvenue
http://www.1000questions.net/fr/histo1.html

a partir de là j ai du mal a faire confiance dans des ecrits qui n ont pas été réalisés par les apotres eux memes. Et quand on sait quel interet avait l eglise a l epoque pour se creer une belle histoire... et oui une religion sans ecrits ca ne le faisait pas.

Cher Danfas, désolé, mais tu as oublié d'écrire la conclusion du lien que tu nous as proposé toi-même. Le voici :

1° Le Jésus dont parlent les Evangiles a bien voulu fonder l’Eglise.

Le Jésus de l’Evangile, c’est le Jésus de l’Eglise.

2° Quant on compare les Evangiles à l’histoire, ils acquièrent une grande force : les historiens antiques confirment l’existence, la vie de Jésus, les preuves historiques et archéologiques confirment la vérité des lieux, du mode de vie, de la vie religieuse et politique de l’époque.

Les Evangiles de plus, n’ont pas pu être écrits après coup, parce que tout le paysage historique va être bouleversé en l’an soixante dix avec la destruction de Jérusalem et les transformations politiques.

3° La transmission des Evangiles à travers un système de copies en réseau multiple est exceptionnelle et de très loin la plus fiable de toute l’antiquité


Je pense que ces conclusions ( que tu n'avais peut-être pas lues ), répondent à tes interrogations ?

Et cette conclusion abonde dans mon sens, car j'ai toujours dit que, selon moi (et beaucoup d'autres ) les 4 évangiles ont été écrits AVANT l'année 70 !

Cordialement.

[ElBilqîs]

oh! Mario! tu es le meilleur!
reprendre les sources (sûres) d'un contradicteur pour les retourner contre lui...chapeau :louer:
en plus, je partage ton avis

[Danfas]

non pas du tout... j ai tout lu et j ai voulu montrer uniquement le decalage entre un ecrit et un fait... sinon j aurais fait un copier coller monstrueux... dommage que tu n aies pas saisi la nuance. Jesus d eglise jesus d evangile arf... on va le cloner combien de fois pour executer des pirouettes ? Ce genre de debat est sterile et ne m interesse que moyennement pour ne pas dire pas du tout. Je vois beaucoup de mauvaise foi (dans tous les sens du terme) ici ou la.

Ce que je conclus moi c'est que tu as approuvé mes dires puisque tu dis selon toi...avant 70. Soit 40 ans (environs) apres le trepas du sujet. Moi je n aurais pas osé... je suis plus modeste. Moi c est selon les scientifiques (meme si ils peuvent se tromper) ? Tu vois on est d accord.

Si je te montre un extrait d une video du 20h pour attirer ton attention sur une innondation, tu vas me dire que j ai pas tout regardé et que je n ai pas vu qu on parlait aussi d'un cambriolage à la fin et que si j'etais moins stupide je comprendrais que les cambrioleur ont percé un tuyau d'eau d'ou l'innondation ?

je ne comprends pas... enfin si je comprend mais ce n est pas le sujet.

Le site n est indiqué que pour signaler ou j ai piqué l info.

Apres tu as tous les copains qui arrivent et qui t applaudissent. Desolé ca me fait rire. :D

Une des raisons de pas mal de prises de bec ici vient de cette maniere de faire. Je n en reviens pas tu es d accord avec mon info mais tu me descends quand meme et Ilbiqis qui en rajoute. Ce n est pas serieux... dites moi que je reve ?

[mario]

non pas du tout... j ai tout lu et j ai voulu montrer uniquement le decalage entre un ecrit et un fait... sinon j aurais fait un copier coller monstrueux...

Pas du tout, il suffisait de faire plusieurs petits copier/coller ; Tu sais comment procéder je suppose !!!

Ce genre de debat est sterile et ne m interesse que moyennement pour ne pas dire pas du tout. Je vois beaucoup de mauvaise foi (dans tous les sens du terme) ici ou la.

Remarque, personne ne t'a obligé d'y participer !!!

Ce que je conclus moi c'est que tu as approuvé mes dires puisque tu dis selon toi...avant 70. Soit 40 ans (environs) apres le trepas du sujet. Moi je n aurais pas osé... je suis plus modeste. Moi c est selon les scientifiques (meme si ils peuvent se tromper) ? Tu vois on est d accord.

Pas du tout d'accord, car 33 + 40 = 73 , donc APRES l'année 70 . Et moi je continue à soutenir que les écrits évangéliques ont été écrits AVANT l'année 70.

D'ailleurs tu as cité cette phrase du site "1000 Questions " : "Il y a donc entre 40 ans pour les premiers fragments et 230 ans pour le texte complet entre le moment où ils ont été écrits et la plus ancienne copie qui nous est parvenue." et tu en conclus :
"a partir de là j ai du mal a faire confiance dans des ecrits qui n ont pas été réalisés par les apotres eux memes. Et quand on sait quel interet avait l eglise a l epoque pour se creer une belle histoire... et oui une religion sans ecrits ca ne le faisait pas."

Si tu avais bien compris le sens de la phrase que tu citais, jamais tu n'aurais écrit que les apôtres n'avaient pas pu écrire eux-mêmes les évangiles, car, comme Libremax te l'a fait remarquer, un manuscrit trouvé n'est pas forcément LE manuscrit original !!!!!Mais, tout bêtement, tu n'avais pas compris !!!

Le site n est indiqué que pour signaler ou j ai piqué l info.

C'est toujours comme ça que l'on procède, quand on fait une citation, sinon quelqu'un t'aurait demandé tes sources !

Apres tu as tous les copains qui arrivent et qui t applaudissent. Desolé ca me fait rire. :D

C'est bon de rire, ne t'en prive pas !!!

Une des raisons de pas mal de prises de bec ici vient de cette maniere de faire. Je n en reviens pas tu es d accord avec mon info mais tu me descends quand meme et Ilbiqis qui en rajoute. Ce n est pas serieux... dites moi que je reve ?

Non, je n'étais pas d'accord avec ta conclusion à partir de cette info( qui n'était pas un scoop, d'ailleurs !!!). Tu disais que les évangiles n'avaient pas été écrits par les apôtres et là, je ne suis pas d'accord du tout !!!

ElBilqîs en a rajouté parce que , elle, elle avait compris l'erreur que tu avais faite en concluant faussement à partir d'une information réelle !!! Et bien sûr ça la faisait sourire !


à +

[Danfas]

Arf Mario Bross le plombier zingueur. :rj:

Oh intelligence supreme prouves que les apotres ont ecrit quelque chose ... tiens meme une signature, une empreinte digitale... apres tu pourras la ramener.

pas une preuve minable... une vraie.
Tu en es incapable.. :fou: Tu es tout en g... :golri:

[mario]

Arf Mario Bross le plombier zingueur. :rj:

Oh intelligence supreme prouves que les apotres ont ecrit quelque chose ... tiens meme une signature, une empreinte digitale... apres tu pourras la ramener.

pas une preuve minable... une vraie.
Tu en es incapable.. :fou: Tu es tout en g... :golri:

Consulte le site que tu nous as conseillé. Il te donnera sinon des preuves mathématiques, du moins des indices convaincants !!!