Re: Des falsifications, des impostures… L’Ancien Testament témoigne.

[mario]

:
Ah bon, Humble Avis, Eve avait donc un père ??? Comment vois-tu la chose ???

Salam,
Oui mario.. Eve avait aussi un père.. d'ailleur il est le vôtre.. comme il est le mien.. comme il est le sien.. Dieu.
Meditez qu'elle fut créée hors cadre utérin.

Ah bon ! Humble Avis,mais alors pourquoi écrivais-tu ceci : "Sachant qu'Adam (psl) n'avait ni père ni mère..
Sachant qu'Eve n'avait pas de mère..
Tous serons d'accord de les définir, tout simplement, créations de Dieu.."

J'en avais conclu que Eve avait un père terrestre .

:
Jésus en effet avait une mère,..et en cela, il participe à la création divine

En effet.. Jésus (psl) avait une mère.. il fut créé dans un cadre utérin.. sans l'intervention masculine..

Pouvez vous me dire comment..!!

Jésus est un homme issu d'une femme, et Jésus est Dieu, issu du Père.
Jésus est, selon la lecture que les Chrétiens font des Ecritures, TOTALEMENT HOMME et TOTALEMENT DIEU .....puisqu'il est la Parole mise en Marie par l'Esprit

:
Et c'est à ce titre qu'il est divin, alors que ni Adam, ni Eve ne sont Paroles de Dieu.

Vous pouevz le dire en clair..
vous croyez en une intervention sexuelle du père dieu.. (engendré et non créé

Absolument pas . Cela, c'est ce que le Coran a condamné à juste titre !

Les dieux qoraïchites avaient des relations sexuelles pour avoir des enfants. Rien de tel pourJésus, puique le Verbe est éternel. Il s'est incarné dans une chair, sans aucune "opération sexuelle" , et, comme on le dit caricaturalement, "par l'opération du Saint Esprit" ...

Cordialement.

[pascal]

salut, il n'y a aucune falsification nul part, si ce n'est que les différentes générations biblique ont interprétés les écritures comme ils leurs semblaient être. Certes toutes les écritures ne figure pas dans la bible, probablement parceque certaine d'entre elles avaient tendance à dévoiler la réalité et l'origine de toute cette histoire. Il faudrait cesser de raisonner en calculateur et comprendre se qu'il s'est passé, parcequ'il y a belle et bien une explication, et sans prétention, j'ai justement flashé dessus avec certitude.

[mario]

salut,

Salut, Pascal, et sois le bienvenu parmi nous .Et gloire au Grand Blaise ...

il n'y a aucune falsification nul part, si ce n'est que les différentes générations biblique ont interprétés les écritures comme ils leurs semblaient être.

Et c'est le génie divin que d'avoir fait en sorte que chaque génération trouve dans la Bible ce qui lui fallait pour enrichir et approfondir sa foi !

et sans prétention, j'ai justement flashé dessus avec certitude.

Peux-tu être plus précis ?


Cordialement.

[Humble avis]

salut, il n'y a aucune falsification nul part, si ce n'est que les différentes générations biblique ont interprétés les écritures comme ils leurs semblaient être. Certes toutes les écritures ne figure pas dans la bible, probablement parceque certaine d'entre elles avaient tendance à dévoiler la réalité et l'origine de toute cette histoire. Il faudrait cesser de raisonner en calculateur et comprendre se qu'il s'est passé, parcequ'il y a belle et bien une explication, et sans prétention, j'ai justement flashé dessus avec certitude.

Salam,
En premier, hâtivement apparemment, vous dites:
"il n'y a aucune falsification nul part"

Puis juste aprés vous soulignez tout le contraire:
*"les différentes générations biblique ont interprétés les écritures comme ils leurs semblaient être"
*"Certes toutes les écritures ne figure pas dans la bible"
*"probablement parceque certaine d'entre elles avaient tendance à dévoiler la réalité et l'origine de toute cette histoire"

Puis vous esseyez de trouver, à ces différences bibliques, une explication:
*"parcequ'il y a belle et bien une explication"

que vous n'avez pu trouver.. et pourtant :
*"j'ai justement flashé dessus avec certitude"!!!

Puis je savoir votre religion?

[Humble avis]

pascal a écrit:
il n'y a aucune falsification nul part, si ce n'est que les différentes générations biblique ont interprétés les écritures comme ils leurs semblaient être.
mario:
Et c'est le génie divin que d'avoir fait en sorte que chaque génération trouve dans la Bible ce qui lui fallait pour enrichir et approfondir sa foi !

Salam,
Voulez vous dire mario, que c'est le génie divin qui a dicté aux différentes générations de modifier ses propres écrits.. par la falsification, l'imposture, l'ajout et le retrait..

Je vous réfère au chapitre de ce fil, témoignant sur les images faites de Dieu, justement dans votre bible..
Facilement vous y comprendrez comment certaines générations y ont taillé dieu rien que pour eux.. le comble comment un dieu se plie à leurs désirs..

"pour enrichir et approfondir sa foi" vous avez dit..
pour vous induire dans l'erreur et miner votre foi.. je dis.

[Humble avis]

mario:
Ah bon ! Humble Avis,mais alors pourquoi écrivais-tu ceci : "Sachant qu'Adam (psl) n'avait ni père ni mère..
Sachant qu'Eve n'avait pas de mère..
Tous serons d'accord de les définir, tout simplement, créations de Dieu.."
J'en avais conclu que Eve avait un père terrestre .

Salam,
Je suis certain que vous avez trés bien compris mon message..

mario:
Jésus est un homme issu d'une femme, et Jésus est Dieu, issu du Père.
Jésus est, selon la lecture que les Chrétiens font des Ecritures, TOTALEMENT HOMME et TOTALEMENT DIEU .....puisqu'il est la Parole mise en Marie par l'Esprit

Je suis encore sûr que vous même ne pouvez percevoir une logique dans votre propre message..

Notez,
on nous dit dans un message précédent.. qu'il ne peut y avoir 2 dieux..
vous raisonez en 3 différents dieux et pourtant vous vous forcez à n'y voir qu'1 dieu..
certains raisonent même par 1/2 en me disant que Jésus (psl) est mi homme mi dieu..
vous, ici, me dites qu'il est totalement homme et totalement dieu..

Pour vous suivre dans cette fiction:
admettons, comme vous dites, que Jésus est partie intégrante de dieu.. sachant que dieu est père, fils et saint esprit..

admettons que jésus éxistait bien avant sa naissance..comme vous dites le verbe auprés du père...
dieu (dont le père, le fils et le saint esprit) voulant prendre chair.. à travers marie..

certaines églises disent que marie est l'épouse du père.. d'autres disent qu'elle est l'épouse du saint eprit.. d'autres disent qu'elle est une déesse et mère de dieu..

Maintenant,
Si jésus existait..pourquoi aurait il besoin d'une seconde naissance..!!??

admettons que c'est juste pour une incarnation en chair.. à travers l'utérus de marie (vous avez dit homme issu d'une femme).

*marie épouse du père = le fils du père.

*marie épouse du saint esprit = le fils du saint esprit.

*marie épouse de dieu (jésus est totalement dieu, vous avez dit)= marie épouse de son propre fils = je vous laisse le résultat.

*marie épouse de dieu (père, fils et saint esprit (les 3 en 1)) = marie épouse de trois parties divines = polygamie en sens inverse = je vous laisse encore le résultat.

Ne serait il pas plus simple, plus logique et plus pur de dire que Jésus (psl) est une création divine, à travers une naisance miracle et un des grands élus.

[mario]

Et c'est le génie divin que d'avoir fait en sorte que chaque génération trouve dans la Bible ce qui lui fallait pour enrichir et approfondir sa foi !

Salam,
Voulez vous dire mario, que c'est le génie divin qui a dicté aux différentes générations de modifier ses propres écrits.. par la falsification, l'imposture, l'ajout et le retrait..

Pas du tout, Humble Avis, tu as trop mal compris !!!

La Bible est inchangée, ce qui change c’est la compréhension que l’on a du Texte.

C’est ce que j’appellerais volontiers l’interprétation plurielle de la Bible... Il est évident pour moi que tous les textes sacrés ( y compris le Coran d’ailleurs !) sont polysémiques, ET CELA EST BIEN, ET CELA A ETE VOULU PAR DIEU, puisqu'il est évident que tous peuvent être interprétés, verset après verset, de façons différentes selon les individus et selon les époques, quel formidable outil, si on s'en donne la peine, de défi à l'intelligence et au pluralisme.

Et c'est cela la richesse de la Parole divine, c'est qu' elle est polysémique et donc UNIVERSELLE ! pour tous les peuples et pour tous les siècles ! et pour chaque homme en particulier avec son intelligence et sa liberté !


Paul Ricoeur, dans "Penser la Bible", et René Girard dans "Le bouc émissaire" ont très bien analysé le phénomène. Pour eux, le texte respire et cette respiration invite à une lecture interprétative. Tout texte, fût-il inspiré, supporte la pluralité.

Encore mieux, et plus, s'il est traduit, car, sans en modifier le sens profond, la traduction permet justement à chaque culture, à chacun de nous, de s'approprier le texte de façon intime.

Quelque philosophe disait : "La seule chose qu'un livre peut nous apporter est une question." Avec La Bible , les Evangiles, le Corân, ce n'est pas une question , c'est mille questions auxquelles nous sommes affrontés et auxquelles passionnément nous devrions oser commencer à répondre.

Ceci est mon opinion, partagée par beaucoup, et je m'en réjouis...


Cordialement.

[Humble avis]

humble avis:
Salam,
Voulez vous dire mario, que c'est le génie divin qui a dicté aux différentes générations de modifier ses propres écrits.. par la falsification, l'imposture, l'ajout et le retrait..

mario:
Pas du tout, Humble Avis, tu as trop mal compris !!!
La Bible est inchangée, ce qui change c’est la compréhension que l’on a du Texte.
C’est ce que j’appellerais volontiers l’interprétation plurielle de la Bible...

Salam,
Je pense que c'est vous qui n'avez pas encore compris.. ou le faites vous volontairement..!!

Vous dites:
"La Bible est inchangée, ce qui change c’est la compréhension que l’on a du Texte."
Je dis:
la Bible est changée.. automatiquement les compréhensions changent aussi.
le cas contraire nous n'aurions jamais eu ces discussions autour..

Vous dites:
"C’est ce que j’appellerais volontiers l’interprétation plurielle de la Bible..."
Je dis:
ne vous mentez pas.. vous savez la grande différence entre des interprétations et des versions..
Votre Bible a certes des interprétations.. je ne suis pas contre.. à condition que ces interprétations ne soient pas translatés dans le texte biblique lui même.. ce qui n'en fera plus une interprétation.
Vos Bibles connaissent des différences énnormes entre elles.. des ajouts et des retraits de versets.. de livres.. ce qui en fait de multiples versions au pluriel..

Vous dites:
Il est évident pour moi que tous les textes sacrés ( y compris le Coran d’ailleurs !) sont polysémiques, ET CELA EST BIEN, ET CELA A ETE VOULU PAR DIEU, puisqu'il est évident que tous peuvent être interprétés, verset après verset, de façons différentes selon les individus et selon les époques, quel formidable outil, si on s'en donne la peine, de défi à l'intelligence et au pluralisme.
Je dis:
Ne persistez pas à nous induire avec vous dans vos propres erreurs..
Notez qu'ici vous parlez d'interprétations diférentes d'un même verset.. sur ce point précis je ne peux que vous approuver..
Mais si je vous dis que j'ai entre mes mains une bible ayant plus ou moins de versets ou de livres que la bible entre vos mains.. facilement vous comprendrez que nous ne lisons pas la même Bible.. car chacun de nous a une version de la Bible différente de l'autre..
autrement dit..
soit que dans une bible des versets et des livres ont été ajoutés alors qu'ils ne sont point de dieu..
soit que dans l'autre bible des versets et des livres ont été retranchés alors qu'ils sont de dieu..
si vous pouvez trancher..!
si vous voulez nous dire, laquelle des deux versions lisez vous..!?
Nous parlons versions.. versions avec des différences entre elles..

vous dites:
Et c'est cela la richesse de la Parole divine, c'est qu' elle est polysémique et donc UNIVERSELLE ! pour tous les peuples et pour tous les siècles ! et pour chaque homme en particulier avec son intelligence et sa liberté !
je dis:
C'est beau ce que vous dites..
mais il ne peut être collé à la Bible.
la preuve:
Quand vous avez écrit ce passage.. vous pensiez à quelle version biblique.. répondez y.

C'est beau ce que vous dites.. à condition qu'il n'interfère pas avec le texe original..
le texte original doit être preservé dans son état initial.. aucun problème si les générations suivantes l'interprètent à leurs guises.. le comprennent bon leur semble.. mais sans changé le texte initial..
Votre Bible a connu des changements au niveau de ses textes originaux.. à travers des générations..

vous dites:
Paul Ricoeur, dans "Penser la Bible", et René Girard dans "Le bouc émissaire" ont très bien analysé le phénomène. Pour eux, le texte respire et cette respiration invite à une lecture interprétative. Tout texte, fût-il inspiré, supporte la pluralité.
je dis:
Un "texte qui respire".. belle image.
certes ils parlent de la même version biblique.. de laquelle déjà..!!
Je me demande qu'elle aurait été leur réponse si nous mettions différentes versions bibliques devant eux..!!
ils pencheraient pour laquelle..!?

vous dites:
Encore mieux, et plus, s'il est traduit, car, sans en modifier le sens profond, la traduction permet justement à chaque culture, à chacun de nous, de s'approprier le texte de façon intime.
je dis:
j'espère que vous avez compris ce que vous avez écrit.
traduire.. aucun problème; à condition de ne pas modifier le sens profond.

Vous savez que certaines versions comptent des passages et des livres en plus ou en moins..
Est ce que ce retrait ou cet ajout ne va pas modifier le sens profond..!!??

Je suis désolé pour cette longueur.. plus clair et plus simple..!!

[mario]

..............ne vous mentez pas.. vous savez la grande différence entre des interprétations et des versions..

Bien sûr, mais les versions ne sont que des traductions diverses, comme on peut en avoir pour le Coran.

Notez qu'ici vous parlez d'interprétations diférentes d'un même verset.. sur ce point précis je ne peux que vous approuver..
Mais si je vous dis que j'ai entre mes mains une bible ayant plus ou moins de versets ou de livres que la bible entre vos mains.. facilement vous comprendrez que nous ne lisons pas la même Bible.. car chacun de nous a une version de la Bible différente de l'autre..

Si ! Humble Avis ! C’est toujours la même Bible que nous lisons, à la différence que la Bible la plus courte ne contient pas les Textes ayant été écrits en grec, et que la Bible la plus longue possède tous les livres bibliques, y compris ceux qui ont été écrits non pas en hébreu mais en grec .

La différence ne porte donc pas sur le Texte, mais sur le nombre de livres accepté dans le Canon biblique ...

..............soit que dans une bible des versets et des livres ont été ajoutés alors qu'ils ne sont point de dieu ;
soit que dans l'autre bible des versets et des livres ont été retranchés alors qu'ils sont de dieu..

Les Juifs ont retranché les Livres écrits en grec, pour l’unique raison que les évangiles étaient écrits en grec !!! Ils imaginaient que Dieu ne pouvait pas parler en grec !!! lol !!!

si vous voulez nous dire, laquelle des deux versions lisez vous..!?
Nous parlons versions.. versions avec des différences entre elles..

La version longue, bien sûr, dans la traduction de la Bible de Jérusalem.

C'est beau ce que vous dites.. à condition qu'il n'interfère pas avec le texe original..
le texte original doit être preservé dans son état initial.. aucun problème si les générations suivantes l'interprètent à leurs guises.. le comprennent bon leur semble.. mais sans changé le texte initial..

Depuis leur canonisation respective, plus rien ne bouge !

Et la canonisation des Textes bibliques correspond absolument à la canonisation faite par Othman en son temps pour le Coran !

Et nous possédons tous les manuscrits qui datent de cette canonisation et donc on peut vérifier les variantes quand il y en a .


Bonne soirée , cher Humble Avis !

[Humble avis]

mario:
Bien sûr, mais les versions ne sont que des traductions diverses, comme on peut en avoir pour le Coran.

Salam,
J'espère que vous ne me prenez pas pour un niais..
Concentrez vous sur cet exemple suivant..
J'ai chez moi deux bibles de la RSV.. identiques de par leurs couvertures, leur langue anglais... une première et une seconde éditions..
Dans la première.. des versets, des passages.. furent suprimés sur ordres de commités savantes chrétiennes..
Dans la seconde.. des versets, des passages.. furent réintroduits sur ordre d'autres commités savantes chrétiennes..
Dans cet exemle.. parlerons nous de traductions ou de versions..??

mario:
Si ! Humble Avis ! C’est toujours la même Bible que nous lisons, à la différence que la Bible la plus courte ne contient pas les Textes ayant été écrits en grec, et que la Bible la plus longue possède tous les livres bibliques, y compris ceux qui ont été écrits non pas en hébreu mais en grec .

Dites..
Vous confirmez l'existance d'une bible courte (moins de livres) et une bible longue (plus de livres).. et vous osez prétendre que, tous confondus, vous lisez la même bible..!!
Votre argument ne peut tenir.. vous lisez différentes bibles..

mario:
La différence ne porte donc pas sur le Texte, mais sur le nombre de livres accepté dans le Canon biblique ...

Vous venez de signaler des livres bibliques en plus ou en moins.. des livres bibliques ..
et vous me dites.. "La différence ne porte donc pas sur le Texte"..!!
Peut être que ces livres ne sont pas des textes bibliques..!!
Peut être devrait il y avoir deux différents canons bibliques..!!

mario:
Les Juifs ont retranché les Livres écrits en grec, pour l’unique raison que les évangiles étaient écrits en grec !!!

Hormis l'acte, ses acteurs et leurs arguments..
Voyez y de la manipulation.. de la manipulation des textes ou livres dits sacrés.

mario:
La version longue, bien sûr, dans la traduction de la Bible de Jérusalem.

Alors.. vous lisez la version longue..
peut être y lisez vous des livres ou textes.. lesquels ne sont pas de dieu..

mario:
Depuis leur canonisation respective, plus rien ne bouge !

Donc vous confirmez qu'il y a eu des "mouvements" (ajouts, retraits, manipulations des textes originaux...).. avant la canonisation..
Et si cette canonisation fut sur du faux..!?

mario:
Et nous possédons tous les manuscrits qui datent de cette canonisation et donc on peut vérifier les variantes quand il y en a .

Alors que parmis plus de 24000 manuscrits, fièrté de l'église chrétienne, ils n'y en pas trouvé deux de semblables..!!
Alors que de tous les évangiles trouvés.. que quatre furent retenus..!!
Et si la vérité était ailleurs..
Pensez y..

[mario]

:
Bien sûr, mais les versions ne sont que des traductions diverses, comme on peut en avoir pour le Coran. ... C’est toujours la même Bible que nous lisons, à la différence que la Bible la plus courte ne contient pas les Textes ayant été écrits en grec, et que la Bible la plus longue possède tous les livres bibliques, y compris ceux qui ont été écrits non pas en hébreu mais en grec .

Dites..
Vous confirmez l'existance d'une bible courte (moins de livres) et une bible longue (plus de livres).. et vous osez prétendre que, tous confondus, vous lisez la même bible..!!
Votre argument ne peut tenir.. vous lisez différentes bibles..

Oui, je confirme, tout en me réjouissant que la Bible complète est entre les mains des Catholiques et des Orthodoxes !

Mais, dis-moi, HumbleAvis, si je lis le Coran, dont on aurait enlevé la sourate 9, est-ce que je ne lirais pas encore le Coran .Soit ! Il me manquerait la sourate 9 , mais le sens religieux de l’ensemble n’en serait pas faussé pour autant ! Qu’en penses-tu, Humble Avis ?

Les Juifs ont retranché les Livres écrits en grec, pour l’unique raison que les évangiles étaient écrits en grec !!!

Hormis l'acte, ses acteurs et leurs arguments..
Voyez y de la manipulation.. de la manipulation des textes ou livres dits sacrés.

Sur ce point,en effet, il y a eu, non pas falsification du Texte, mais élimination de certains Textes, dont tout le Nouveau Testament . Les responsables en sont les autorités juives de l’époque !!!

La version longue, bien sûr, dans la traduction de la Bible de Jérusalem.

Alors.. vous lisez la version longue..
peut être y lisez vous des livres ou textes.. lesquels ne sont pas de dieu..

Les raisons données par les éliminateurs de textes ne me semblent pas dignes de Dieu. De plus la personnalité de Jésus est reconnue par le Coran, et les émiminateurs juifs voulaient justement éliminer Jésus de leur Bible... Et donc............

Depuis leur canonisation respective, plus rien ne bouge !

Donc vous confirmez qu'il y a eu des "mouvements" (ajouts, retraits, manipulations des textes originaux...).. avant la canonisation..
Et si cette canonisation fut sur du faux..!?

Cher Humble Avis, on pourrait malheureusement insinuer la même chose de la canonisation du Coran par Othman, qui avait fait brûler les versions qui ne lui plaisaient pas !!!!


A propos de l'Ancien Testament, tu vois, et je l’avais déjà dit à notre ami FABULE en page 8 de ce fil, plutôt que de dire que la Bible a été "falsifiée", je dirais, et je ne suis pas le seul à le dire, que la Bible au cours des siècles a été "travaillée" avec l'aide de l'inspiration divine, jusqu'à la la clôture définitive de la Révélation et la canonicité des Textes .

Le premier travail de sélection des livres inspirés semble remonter au temps du scribe Esdras vers l’an 400 av. J.-C. Les premiers Livres reconnus étaient les cinq livres de la Loi écrits par Moïse. On y adjoint plus tard les livres prophétiques et ceux des Psaumes. Du temps de Jésus, cette division de l’Ancien Testament était déjà établie. Car Jésus lui-même en parle dans Mat 5 :17 ; 7 :12 ; Luc 24 :44.

Vers l’an 90 ap. J.-C., après la ruine du Temple donc, des docteurs juifs de la Loi se sont réunis à Jamnia en Palestine pour établir définitivement le Canon de l’Ancien Testament qui était reparti ainsi :
La loi (Genèse à Deutéronome)
Les prophètes (Josué à Malachie
Les écrits (Psaumes aux Chroniques).

Depuis Jamnia, le travail sur la Bible est achevé, et les Textes ne peuvent plus être modifiés : ils ne peuvent qu'être interprétés !

:
Et nous possédons tous les manuscrits qui datent de cette canonisation et donc on peut vérifier les variantes quand il y en a .

Alors que parmis plus de 24000 manuscrits, fièrté de l'église chrétienne, ils n'y en pas trouvé deux de semblables..!!

Je cite :
« LES VARIANTES ENTRE MANUSCRITS SONT MINIMES ET SANS IMPORTANCE AUCUNE !

Des savants ont passé des années à comparer des centaines de manuscrits différents du N.T.. Ces travaux nous permettent d'avoir aujourd'hui un texte totalement digne de foi. Leurs conclusions sont unanimes : "Si nous comparons l'état présent du texte du N.T. avec celui de n'importe quel ouvrage ancien, nous devons le déclarer merveilleusement exact" (Dr. Warfield) "Sur les quelques 150.000 variantes, 400 seulement concernet le sens; sur ces 400, 50 seulement ont une réelle importance. Ces 50 ne touchent AUCUN article de foi ou AUCUNE prescription morale" (P. Schaff, éditeur de l'Encyclopédie des sciences religieuses). "Les paroles de l'Eternel sont des paroles pures, Un argent éprouvé sur terre au creuset, Et sept fois épuré. Toi, Eternel ! tu les garderas, Tu les préserveras de cette race à jamais." (Psaumes 12:6-7). "
Emmanuel Bozzi.
(fin de citation).



Cordialement.

[Humble avis]

Salam mario,
je n'ai aucun commentaire à faire.. puisque votre message confirme la manipulation.. quoique vous le disiez en masqué.
quant à votre remarque:

mario:
Mais, dis-moi, HumbleAvis, si je lis le Coran, dont on aurait enlevé la sourate 9, est-ce que je ne lirais pas encore le Coran .Soit ! Il me manquerait la sourate 9 , mais le sens religieux de l’ensemble n’en serait pas faussé pour autant ! Qu’en penses-tu, Humble Avis ?

je vous demande du concret.. non des suppositions.

[Humble avis]

Revenons au sujet principal..

Le Prophète Noé(psl) dans l’Ancien Testament !

L’Ancien Testament nous dessine le prophète Noé(psl) en simplet, habitué du vin et de l’ivresse à mort. Il s’est mis à nu, tout nu..

Cham, le père de Canaan et le cadet de Noé(psl), a découvert la nudité de son père, en a avisé ses frères lesquels l’ont recouvert..
A son réveil de son ivresse, Noé(psl) jette toutes ses malédictions sur Cham et le voue à l’esclavage !

« 9.20 Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.

9.21Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

9.22 Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors à ses deux frères.

9.23 Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.

9.24 Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.

9.25 Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!

9.26 Il dit encore: Béni soit l'Éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave!

9.27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave! »
(Genèse 9)

Ceci est l’image de Noé(psl) dans l’Ancien Testament. Les Juifs et les chrétiens prétendent qu’elle fut ainsi révélée à Moïse(psl).

La vérité, ceci n’est que pure imposture introduite dans un but de ségrégation raciale, visant à surélever la race juive au-dessus de toutes les autres races.
Derrière cette imposture sur Noé(psl), deux raisons :

1/ Enraciner l’élection et la surélévation de la race juive au-dessus de celles de leurs ennemis traditionnels les Canaans. Ces derniers ne sont autre que les Philistins, propriétaires des terres dont se sont accaparé les fils d’Israël.
2/ Suivant un vil plan, brouiller, par l’imposture et la falsification, l’image du premier (selon la bible) messager de Dieu, en premier pas vers les atteintes portées à tous les Prophètes suivants.

Est ce admis dans les attitudes d’un Prophète qu’il s’enivre et qu’il révèle sa nudité !?
Est-il logique que le Prophète Moïse(psl) écrive ces bassesses sur un autre Prophète des élus aussi !?

L’imposture a souligné, par ‘’la bouche’’ de Noé(psl), que la descendance de Cham servira en esclave et pour l’éternité, la descendances de ses frères..
L’imposteur falsificateur n’a point remarqué que les passages suivants de ‘’ Genèse 9’’ le contredisent et démasquent cette imposture :

« 10.6 Les fils de Cham furent: Cusch, Mitsraïm, Puth et Canaan.

10.7 Les fils de Cusch: Saba, Havila, Sabta, Raema et Sabteca. Les fils de Raema: Séba et Dedan.

10.8 Cusch engendra aussi Nimrod; c'est lui qui commença à être puissant sur la terre.

10.9 Il fut un vaillant chasseur devant l'Éternel; c'est pourquoi l'on dit: Comme Nimrod, vaillant chasseur devant l'Éternel.

10.10 Il régna d'abord sur Babel, Érec, Accad et Calné, au pays de Schinear.

10.11 De ce pays-là sortit Assur; il bâtit Ninive, Rehoboth Hir, Calach,

10.12 et Résen entre Ninive et Calach; c'est la grande ville. »
(Genèse 9)

Lui même, l’Ancien Testament nous révèle que les fils de Cham ne furent point des esclaves mais furent des rois sur les fils de Sem.

Noé(psl) est innocent de ces basses attitudes et ces paroles louches, lesquelles ne peuvent être qu’impostures.

[mario]

Revenons au sujet principal..

Le Prophète Noé(psl) dans l’Ancien Testament !

L’Ancien Testament nous dessine le prophète Noé(psl) en simplet, habitué du vin et de l’ivresse à mort. Il s’est mis à nu, tout nu..

Cham, le père de Canaan et le cadet de Noé(psl), a découvert la nudité de son père, en a avisé ses frères lesquels l’ont recouvert..
A son réveil de son ivresse, Noé(psl) jette toutes ses malédictions sur Cham et le voue à l’esclavage !

« 9.20 Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.

9.21Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

9.22 Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors à ses deux frères.

9.23 Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.

9.24 Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.

9.25 Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!

9.26 Il dit encore: Béni soit l'Éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave!

9.27 Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave! »
(Genèse 9)

Ceci est l’image de Noé(psl) dans l’Ancien Testament. Les Juifs et les chrétiens prétendent qu’elle fut ainsi révélée à Moïse(psl).

La vérité, ceci n’est que pure imposture introduite dans un but de ségrégation raciale, visant à surélever la race juive au-dessus de toutes les autres races.
Derrière cette imposture sur Noé(psl), deux raisons :

1/ Enraciner l’élection et la surélévation de la race juive au-dessus de celles de leurs ennemis traditionnels les Canaans. Ces derniers ne sont autre que les Philistins, propriétaires des terres dont se sont accaparé les fils d’Israël.
2/ Suivant un vil plan, brouiller, par l’imposture et la falsification, l’image du premier (selon la bible) messager de Dieu, en premier pas vers les atteintes portées à tous les Prophètes suivants.

Est ce admis dans les attitudes d’un Prophète qu’il s’enivre et qu’il révèle sa nudité !?
Est-il logique que le Prophète Moïse(psl) écrive ces bassesses sur un autre Prophète des élus aussi !?

L’imposture a souligné, par ‘’la bouche’’ de Noé(psl), que la descendance de Cham servira en esclave et pour l’éternité, la descendances de ses frères..
L’imposteur falsificateur n’a point remarqué que les passages suivants de ‘’ Genèse 9’’ le contredisent et démasquent cette imposture :

« 10.6 Les fils de Cham furent: Cusch, Mitsraïm, Puth et Canaan.

10.7 Les fils de Cusch: Saba, Havila, Sabta, Raema et Sabteca. Les fils de Raema: Séba et Dedan.

10.8 Cusch engendra aussi Nimrod; c'est lui qui commença à être puissant sur la terre.

10.9 Il fut un vaillant chasseur devant l'Éternel; c'est pourquoi l'on dit: Comme Nimrod, vaillant chasseur devant l'Éternel.

10.10 Il régna d'abord sur Babel, Érec, Accad et Calné, au pays de Schinear.

10.11 De ce pays-là sortit Assur; il bâtit Ninive, Rehoboth Hir, Calach,

10.12 et Résen entre Ninive et Calach; c'est la grande ville. »
(Genèse 9)

Lui même, l’Ancien Testament nous révèle que les fils de Cham ne furent point des esclaves mais furent des rois sur les fils de Sem.

Noé(psl) est innocent de ces basses attitudes et ces paroles louches, lesquelles ne peuvent être qu’impostures.

Ta lecture est fondamentaliste ? Tu oublies que ce n'est pas un Texte dicté par Dieu comme le Coran , et que donc en effet les Israélites cherchaient à se faire connaître comme le peuple le meilleur de la terre, mais ce n'est pas pour cela que Dieu le pense, loin de là !!!


L'enseignement de Dieu est autre ! Mais encore faut-il savoir lire la Bible. On ne lit pas la Bible comme toi tu lis le Coran, cher HumbleAvis !!!

[Humble avis]

mario:
Ta lecture est fondamentaliste ?

Salam,
Au contraire mario..
Un texte sacré est aussi limpide qu'une eau de source..
Il est compris de tous..
A la seule condition.. de le lire en toute neutralité.
Par exemple..
Au lieu de vous arrêter sur le fond des choses.. tel cet exemple de Noé (psl).. vous les survolez.. et vous leur trouvez mille explications bidons..

mario:
Tu oublies que ce n'est pas un Texte dicté par Dieu comme le Coran,...

Ce courage, dans votre message, dont vous venez de faire preuve est tout en votre honneur.

mario:
...et que donc en effet les Israélites cherchaient à se faire connaître comme le peuple le meilleur de la terre, mais ce n'est pas pour cela que Dieu le pense, loin de là !!!

Déjà.. de quel dieu parlez vous..!? celui de l'A.T. ou celui du N.T...!?
Tous les deux.. n'ont pas la même idée sur la question..

mario:
L'enseignement de Dieu est autre ! Mais encore faut-il savoir lire la Bible. On ne lit pas la Bible comme toi tu lis le Coran,
cher HumbleAvis !!!

Admettons..
J'ai donné mon humble avis sur cette scène bassesse.. ivresse et nudité.. avec Noè (psl)..
J'ai même souligné l'avis contradictoire du texte même.. vis à vis des fils de Noé (psl)..
Pour avoir une idée sur ces différentes "lectures"..
Donnez nous votre propre avis sur cette même scène.


Quelques soient nos lectures.. elles ne peuvent que confirmer la manipulation.
Noé(psl) est innocent de ces basses attitudes et ces paroles louches, lesquelles ne peuvent être qu’impostures.

[mario]

Un texte sacré est aussi limpide qu'une eau de source..
Il est compris de tous..
A la seule condition.. de le lire en toute neutralité.

Relis donc la sourate Al i’Imran, cher Humble Avis, et tu comprendras que cette affirmation est fausse !

3.7. C’est Lui qui t’a révélé le Livre contenant des versets à la fois clairs et précis, qui en constituent la base même, ainsi que d’autres versets susceptibles d’être différemment interprétés. Et c’est à ces derniers versets que les sceptiques, avides de discorde, prêtent des interprétations tendancieuses, alors que nul autre que Dieu n’en connaît la signification exacte. ..".

de quel dieu parlez vous..!? celui de l'A.T. ou celui du N.T...!
Tous les deux.. n'ont pas la même idée sur la question..

Il y a de nombreux anathèmes contre les Israélites dans l‘Ancien Testament, et Jésus a bien parlé de cette "race de vipère", en visant non un peuple dans son ensemble mais les hypocrites :

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites......... Serpents, race de vipères, comment pourrez-vous éviter d’être condamnés au feu de la Gehenne. (Matthieu, 23, 33)» ?

J'ai donné mon humble avis sur cette scène bassesse.. ivresse et nudité.. avec Noè (psl)..
J'ai même souligné l'avis contradictoire du texte même.. vis à vis des fils de Noé (psl)..
Pour avoir une idée sur ces différentes "lectures"..
Donnez nous votre propre avis sur cette même scène.

- Adam a décidé de vivre à sa façon , et Dieu, en l'ayant chassé du Paradis préparé pour lui, le laisse agir à sa guise...

Et on voit tout de suite le résultat : son fils aîné qui tue son frère ...

Noé, comme tout homme, comme tous les prophètes, y compris Mouhammad, car il l’a remarqué lui-même, n’est pas parfait ! Et ce jour-là, il avait bu ! Ce n’était pas un crime ! Et comme il faisait chaud , il s’est mis nu ! Ce n’était pas un crime. Le crime, c’est son fils Cham qui l’a commis en se moquant de son père au lieu de le recouvrir comme l’ a fait son jeune frère.

La malédiction contre le fils irrespectueux rejaillira sur le fils de celui-ci : Canaan. Pourquoi? Parce que cela donne aux Israélites une justification morale d’envahir la terre de Canaan.


Voilà ma lecture de ce passage. Te convient-elle ?

Cordialement.

[Humble avis]

mario:
- Adam a décidé de vivre à sa façon , et Dieu, en l'ayant chassé du Paradis préparé pour lui, le laisse agir à sa guise...

Et on voit tout de suite le résultat : son fils aîné qui tue son frère ...

Noé, comme tout homme, comme tous les prophètes, y compris Mouhammad, car il l’a remarqué lui-même, n’est pas parfait ! Et ce jour-là, il avait bu ! Ce n’était pas un crime ! Et comme il faisait chaud , il s’est mis nu ! Ce n’était pas un crime. Le crime, c’est son fils Cham qui l’a commis en se moquant de son père au lieu de le recouvrir comme l’ a fait son jeune frère.

La malédiction contre le fils irrespectueux rejaillira sur le fils de celui-ci : Canaan. Pourquoi? Parce que cela donne aux Israélites une justification morale d’envahir la terre de Canaan.

humble avis:
L’imposture a souligné, par ‘’la bouche’’ de Noé(psl), que la descendance de Cham servira en esclave et pour l’éternité, la descendances de ses frères..
L’imposteur falsificateur n’a point remarqué que les passages suivants de ‘’ Genèse 9’’ le contredisent et démasquent cette imposture.

Salam,
le vrai crime est cette manipulation des textes..
relisez les deux passages cités..
ne me dites pas qu'ils ne sont point contradictoires.

mario:
Il y a de nombreux anathèmes contre les Israélites dans l‘Ancien Testament, et Jésus a bien parlé de cette "race de vipère", en visant non un peuple dans son ensemble mais les hypocrites :

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites......... Serpents, race de vipères, comment pourrez-vous éviter d’être condamnés au feu de la Gehenne. (Matthieu, 23, 33)» ?

Puis je solliciter de vous de m'éclairer sur ces "scribes"..!?
Peut être sont ils de ceux ayant manipulé les textes..!!
Voyez y une alerte à l'écartement des israélites des lois et commendements divins contenus dans leur seule et unique vraie Torah..

En marge..
Vous ne pourrez jamais mettre un lien entre le dieu de l'AT et celui ou ceux du NT..

mario:
Relis donc la sourate Al i’Imran, cher Humble Avis, et tu comprendras que cette affirmation est fausse !

3.7. C’est Lui qui t’a révélé le Livre contenant des versets à la fois clairs et précis, qui en constituent la base même, ainsi que d’autres versets susceptibles d’être différemment interprétés. Et c’est à ces derniers versets que les sceptiques, avides de discorde, prêtent des interprétations tendancieuses, alors que nul autre que Dieu n’en connaît la signification exacte. ..".

mario..
vous savez trés bien que nous parlons de deux choses totalement différentes..
une autre époque.. un autre contexte et une autre approche..
J'aurais aimé traiter de ce sujet.. mais je peux traiter de plusieures questions à la fois.. par respect et par soucis d'accorder à chaque sujet le temps et l'interet dûs..
n'empèche que vous pouvez toujours méditer combien de choses,dans le Coran, furent révélées, 15 siècles déjà, à Mohammed (psl).. inconnues de l'époques.. mais confirmées de nos jours..
Prenez des exemples du Coran et vrifiez vous même.
Partant de ce principe.. éventuellement, des révélations non comprises par notre niveau de perception actuel.. ne sera plus un mystère demain..

[Humble avis]

Poursuivons avec les prophètes..

Le Prophète Abraham(psl) dans l’Ancien Testament !


L’Ancien Testament nous relate, d’Abraham(psl), une image de menteur, de lâche, lequel n’hésita point à ‘’vendre’’ sa propre femme pour sauver sa vie et s’assurer des biens :

« 12.9 Abram continua ses marches, en s'avançant vers le midi.

12.10 Il y eut une famine dans le pays; et Abram descendit en Égypte pour y séjourner, car la famine était grande dans le pays.

12.11 Comme il était près d'entrer en Égypte, il dit à Saraï, sa femme: Voici, je sais que tu es une femme belle de figure.

12.12 Quand les Égyptiens te verront, ils diront: C'est sa femme! Et ils me tueront, et te laisseront la vie.

12.13 Dis, je te prie, que tu es ma sœur, afin que je sois bien traité à cause de toi, et que mon âme vive grâce à toi.

12.14 Lorsque Abram fut arrivé en Égypte, les Égyptiens virent que la femme était fort belle.

12.15 Les grands de Pharaon la virent aussi et la vantèrent à Pharaon; et la femme fut emmenée dans la maison de Pharaon.

12.16 Il traita bien Abram à cause d'elle; et Abram reçut des brebis, des bœufs, des ânes, des serviteurs et des servantes, des ânesses, et des chameaux.

12.17 Mais l'Éternel frappa de grandes plaies Pharaon et sa maison, au sujet de Saraï, femme d'Abram.

12.18 Alors Pharaon appela Abram, et dit: Qu'est-ce que tu m'as fait? Pourquoi ne m'as- tu pas déclaré que c'est ta femme?

12.19 Pourquoi as-tu dit: C'est ma sœur? Aussi l'ai-je prise pour ma femme. Maintenant, voici ta femme, prends-la, et va-t-en!

12.20 Et Pharaon donna ordre à ses gens de le renvoyer, lui et sa femme, avec tout ce qui lui appartenait. »(Genèse)

Attitude basse sur laquelle insistent les imposteurs, à travers le témoignage d’Abimélec, dans un entretien avec dieu !

« 20.2 Abraham disait de Sara, sa femme: C'est ma sœur. Abimélec, roi de Guérar, fit enlever Sara.

20.3 Alors Dieu apparut en songe à Abimélec pendant la nuit, et lui dit: Voici, tu vas mourir à cause de la femme que tu as enlevée, car elle a un mari.

20.4 Abimélec, qui ne s'était point approché d'elle, répondit: Seigneur, ferais-tu périr même une nation juste?

20.5 Ne m'a-t-il pas dit: C'est ma sœur? et elle-même n'a-t-elle pas dit: C'est mon frère? J'ai agi avec un cœur pur et avec des mains innocentes.

20.6 Dieu lui dit en songe: Je sais que tu as agi avec un cœur pur; aussi t'ai-je empêché de pécher contre moi. C'est pourquoi je n'ai pas permis que tu la touchasse. »
(Genèse)

En marge,
Notons que Sara, la Matriarche Prophétesse, a elle aussi menti, elle a suivi son mari le Patriarche Prophète dans le mensonge !!
Notons que l’Eternel allait faire périr une nation juste, suite aux mensonges d’un Prophète et d’une Prophétesse !!
Mensonge que reconfirme Abraham(psl) !!

« 20.13 Lorsque Dieu me fit errer loin de la maison de mon père, je dis à Sara: Voici la grâce que tu me feras; dans tous les lieux où nous irons, dis de moi: C'est mon frère. »
(Genèse)

Est ce ici une attitude digne d’un grand Prophète, lequel a reçu de Dieu ses envoyés et ses miracles !?
Pouvons nous l’imaginer même !?

Certes, Abraham(psl) est innocent de ces basses attitudes, lesquelles ne peuvent être qu’impostures.

[mario]

L’imposture a souligné, par ‘’la bouche’’ de Noé(psl), que la descendance de Cham servira en esclave et pour l’éternité, la descendances de ses frères..
L’imposteur falsificateur n’a point remarqué que les passages suivants de ‘’ Genèse 9’’ le contredisent et démasquent cette imposture.

le vrai crime est cette manipulation des textes..
relisez les deux passages cités..
ne me dites pas qu'ils ne sont point contradictoires.

Justement, cher Humble Avis, s’il y avait eu manipulation cette contradiction qui saute aux yeux aurait été évitée en écrivant Canaan au lieu de Cham au verset 22 : " Canaan, le fils de Cham, vit la nudité de son grand-père ....... "
.
Or cette correction n’a pas été faite ! Pourquoi ?

Je te ferais d’ailleurs remarqué une chose à ce propos : puisque ce n’est pas Cham , aïeul des Africains Noirs, qui a été maudit mais Canaan, l’aïeul des Cananéens, la justification de l’esclavage des Noirs par la Bible ne tient pas !
Justification pourtant invoquée par les évêques chrétiens comme par les lettrés musulmans qui invoquaient la suprématie raciale des Blancs, en se basant sur ce récit de la malédiction proférée par Noé !

Puis je solliciter de vous de m'éclairer sur ces "scribes"..!?
Peut être sont ils de ceux ayant manipulé les textes..!!

Les scribes étaient les exégètes et théologiens de l’époque. Ils avaient autorité dans les décisions juridiques et c'est sur cette fonction que Jésus les accuse : il les accuse d’interpréter la Loi à leur profit ! Pas une seule fois Jésus ne les accuse d’avoir falsifié les Textes ..

En marge..
Vous ne pourrez jamais mettre un lien entre le dieu de l'AT et celui ou ceux du NT...

Oh ! Si ! et peut-être plus facilement que de mettre un lien entre Allâh de la période mecquoise, et Allâh de la période médinoise, et tu sais très bien ce que je veux dire !

n'empèche que vous pouvez toujours méditer combien de choses,dans le Coran, furent révélées, 15 siècles déjà, à Mohammed (psl).. inconnues de l'époques.. mais confirmées de nos jours..

Je sais, je sais, cher humble Avis, j’ai déjà médité .....; mais ce n’est pas le sujet de ce fil !!!


Cordialement

[Humble avis]

Salam mario,

mario:
Justement, cher Humble Avis, s’il y avait eu manipulation cette contradiction qui saute aux yeux aurait été évitée en écrivant Canaan au lieu de Cham au verset 22 : " Canaan, le fils de Cham, vit la nudité de son grand-père ....... "

En réponse..
je n'ai pas trouver plus simple que votre propre message..
"cette contradiction qui saute aux yeux .."
donc vous convenez la contradiction..
Notez que malgré.. vous persistez à chercher des explications à cette contradiction.. en louant la manipulation.. comme vous avez fait d'ailleurs.. en voulant corriger le texte cité..
Autrement dit.. votre manipulation humaine.. corrige la contradiction erreur divine..!!
Dites..
cette contradiction.. peut on l'attribuer à Dieu..!?
Je suis sur que votre réponse ne peut être que: non..

mario:
Or cette correction n’a pas été faite ! Pourquoi ?

Si j'ai bien compris.. dans les textes bibliques.. il y a des erreurs.. lesquelles n'ont pas été corrigées..!
Evidemment ces corrections sont à faire par des humains..!!
Dites.. êtes vous conscient que vous parlez de textes dits de dieu..!!??

mario:
Je te ferais d’ailleurs remarqué une chose à ce propos : puisque ce n’est pas Cham , aïeul des Africains Noirs, qui a été maudit mais Canaan, l’aïeul des Cananéens, la justification de l’esclavage des Noirs par la Bible ne tient pas !
Justification pourtant invoquée par les évêques chrétiens comme par les lettrés musulmans qui invoquaient la suprématie raciale des Blancs, en se basant sur ce récit de la malédiction proférée par Noé !

Je me passe de commenter ce passage.. lequel ne dit absolument rien.. sinon des bétises :
* dans la lecture du passage conerné.. déjà dans la bible.
* et ces avances gratuites et érronées sur l'Islam.

mario:
Les scribes étaient les exégètes et théologiens de l’époque. Ils avaient autorité dans les décisions juridiques et c'est sur cette fonction que Jésus les accuse : il les accuse d’interpréter la Loi à leur profit ! Pas une seule fois Jésus ne les accuse d’avoir falsifié les Textes ..

"Les scribes étaient les exégètes et théologiens de l’époque."
Puis je savoir de quelles lois, les scribes se sont écartés..!?
De quelles lois, Jésus (psl) parlait il..!?

mario:
Oh ! Si ! et peut-être plus facilement que de mettre un lien entre Allâh de la période mecquoise, et Allâh de la période médinoise, et tu sais très bien ce que je veux dire !

Non je ne sais pas ce que vous voulez dire..
D'ailleurs votre message ne dit rien.. sinon, encore une fois de plus, une échappatoire gratuite et érronée.
Sortez moi un seul lien entre le dieu de l'AT et celui ou ceux du NT.

[E.L.]

Bonjour,

En tout honnêteté, je vous conseille de lire toute la Bible avant de porter un critique dessus. C'est à dire, lisez et l'ancien testament et le nouveau testament; en lisant le nouveau testament, vous comprendrez ce que Jésus disait lorsqu'il affirmait être venu pour accomplir la loi; pour la compléter. D'autre part, on ne peut critiquer un livre sans l'avoir lu dans son intégralité et revu point par point ce que nous appelons contradictions, falsifications et autres...

En plus, c'est vrai que Dieu était le Dieu des juifs, mais encore, les juifs ont compris dans le nouveau testament que le salut est aussi donné au non juifs. Et bien même Dieu était le Dieu des juifs dans l'ancien testament, on a des exemples où il se révèle aux non-juifs, et Il va jusqu'à aller prendre une prostituée non juive pour être une ancêtre de Jésus, le messie. En disant donc que l'ancien présente un Dieu raciste, je vous prie de bien lire la Bible. L'Ancien testament présente un Dieu qui ne blague pas avec le péché, mais aussi un Dieu sensible et miséricordieux. Un Dieu qui accepte quiconque se repent comme Il a voulu qu'une prostitué non-juive soit une ancêtre de Jésus. Si Dieu était raciste comme vous le dites, pourquoi accepter que Jésus soit la descendance d'une prostituée non juive?
Le nouveau testament de son côté, présente un Dieu qui vient à l'homme et refuse de regarder au péché de l'homme mais déclare pardonner les péchés de l'homme et veut habiter en l'homme par la personne de Jésus Christ afin de donner à l'homme la victoire sur le péché qui habite dans sa chair. Et lorsqu'Il parle d'homme, il ne parle pas de juifs, mais aussi de non-juifs.

Concernant les humeurs de Dieu et le fait qu'il change de décision plus d'une fois dans l'ancien testament, je pense pour ma part que c'est inutil de discuter dessus, car ces passages montrent la sensibilité de Dieu et prouve encore que Dieu a fait l'homme à son image et ressemblence. Il n' y a aucun péché à revenir sur ses décisions et être sensibles. Aucun! Ce sont les orgeuilleux qui ne le font pas, et Dieu merci, Dieu n'est pas un orgueilleux. Je suis contente qu'Il soit sensible et qu'Il puisse revenir sur Ses décisions car ca montre que lorsque je suis dans une situation désastreuse où je mérite la mort à cause de mes péchés, eh bien, par mes prières, Dieu peut changer d'avis sur mon sort et faire changer les choses en ma faveur. C'est réconfortant de savoir que j'ai le pouvoir par la prière de faire changer l'avis de Dieu sur les circonstances de ma vie.

Concernant la vie des patriarches qui péchaient, le simple fait que l'ancien testament ne cachent pas le péché de ses patriarches montre que ce livre n'est pas un livre de mensonge et qu'il n'y a pas de falsifications, mais dit la vérité et ne protège le péché d'aucun homme même si aimé de Dieu. On n'y fait pas passer les personnes pour ce qu'ils ne sont pas.


Quant aux livres manquants dans la Bible, je me pose bien une question à quoi ca change le fait que je sois une personnes sauvée par le sang de l'Agneau immolé, en quoi ca change le fait que Dieu vive en moi et que j'ai une relation intime et personne avec Lui? En quoi ca change le fait que j'ai le privilège de l'appeler "Papa". Même s'il y'a des choses qui ont manqué dans la Bible, il n'en démeure pas moins que son contenu me nourrit spirituellement chaque jour et a contribué à me guérir d'une dépression profonde qui m'a amené à la folie, à guérir de multiples abus sexuels dont j'ai été victime.

Jusqu'à preuve du contraire, la Bible de la Genèse à l'Apocalypse a tout ce dont j'ai besoin pour mon âme et je crois pour l'âme de tout homme. Il parle du salut que Dieu a réservé pour les hommes, et je ne sais pas s'il existe un seul livre sur cette terre qui puisse faire ce que Dieu au travers de la Bible a fait dans ma vie...


Que le Seigneur vous bénisse et vous garde!




Eugenie L.

[ElBilqîs]

salut, Eugénie!
tu es courageuse d'affronter Humble avis qui est passé maître en critique de la bible!
j'ai renoncé depuis longtemps car je le trouve trop prosélyte pour sa religion!
mais chacun peut s'exprimer ici ou ailleurs
je suis un peu hs, aussi je te donne rendez-vous ailleurs sur le forum, au plaisir de partager.
et pardon à H; A, et à Mario pour cette intrusion dans leur débat.
ElBilqîs

[C'est moi]

Ahhhhhhh je vais faire un HS moi aussi alors... je vois qu'Humble Avis sévit aussi par ici après avoir sans doute éreinté maints contradicteurs sur d'autres forums.

Même ses titres sont identiques !!!! Et ses sujets...

Mais j'ai beaucoup apprécié la réponse d'Eugenie. Bravo.

[Humble avis]

Ahhhhhhh je vais faire un HS moi aussi alors... je vois qu'Humble Avis sévit aussi par ici après avoir sans doute éreinté maints contradicteurs sur d'autres forums.

Même ses titres sont identiques !!!! Et ses sujets...

Mais j'ai beaucoup apprécié la réponse d'Eugenie. Bravo.

Salam,
Je ne suis point en "croisades".. ici comme ailleur..
Je crois que nous sommes entre personnes civilisées..et nous discutons en toute civilité.. n'est ce pas..!?
Le but à travers mes multiples essais est d'éclairer certaines facettes obscures ou tenues en secret.. que d'ailleurs les concernés n'en connaissaient rien..J'ai jugé plus adécquat aborder ces grands sujets des bases..dont Dieu, les Anges ou esprits, les Prophètes (pse) et Les fils d'israel (peuple concerné en premier par les livres traités)..
Je ne suis ni ici ni ailleur.. jouant au bras de fer avec vous..
Je note que vous avez beaucoup apprécié la réponse d'Eugenie.. Il me serai un honneur lire la vôtre.

[C'est moi]

Tu connais la mienne, on a bataillé un temps (sans croisades non plus d'ailleurs de ma part) sur un certain forum quebecquois, j'avais mis a jour ton double discours en sus car tu publiais des discussions privées en MP sur les discussions en cours.

Je notais simplement que tes sujets sont toujours les mêmes. A quand (sauf si tu l'as déjà mis ici aussi) celui de Loth et de ses filles :rj: