Expériences étranges

[loofrg]

Je voulais raconter une expérience étrange qui m’est arrivée, j’en ai profité pour ouvrir ce sujet, pour que chacun s’il le souhaite puisse faire part des siennes.

C’était un matin, j’étais dans mon lit. Je m’aperçois que je viens de faire une véritable expérience du néant. Le premier réflex fort légitime de la part des interlocuteurs à qui j’ai raconté ça, fût de me dire que le néant n’est…rien, et que donc il est impossible d’en faire l’expérience. C’est évidemment on ne peut plus juste, d'où le fait de me voir obligé de préciser de quelle manière la chose s'est passée.

En réalité, je n’ai pas expérimenté le néant, je n’ai fait qu’en sortir sans y être entré. Je n’ai donc vécu que cette sortie.

Ma première réaction fût celle d’une immense peur, cette peur qui ne concernait que mon entrée dans la vie si j'ose dire, qui n'appartenait qu'à la vie et à la vie seulement, je comprenais cela une fois sorti du choc.

Depuis, je ne crains plus le néant, je veux dire, le fait de ne plus exister car cette expérience m’a montré que les joies les plus intenses qui me sont données de vivre ici bas, ne sont rien comparées à cette perfection qu’est le fait de n’être pas.

J’ignore s’il peut y avoir une vie dans l’au-delà, comme chacun, je verrai le moment venu si je puis dire. Mais si notre sort est l’extinction complète, je suis, grâce à cette expérience, absolument prêt à l’accepter.

[dedale]

Depuis, je ne crains plus le néant, je veux dire, le fait de ne plus exister car cette expérience m’a montré que les joies les plus intenses qui me sont données de vivre ici bas, ne sont rien comparées à cette perfection qu’est le fait de n’être pas.

Il n'y a aucune raison de craindre ce qui n'existe pas. Mais cette peur particulière peut en cacher une véritable qui est la peur de ce qui existe réellement, sachant que la paranoïa peut être vu comme une sorte de dispositif de défense instinctif qui n'a pas d'objet précis, pas de cause rationnelle sauf celle d'une fibre biologique programmée pour survivre et donc se défendre.  Et cette indétermination peut être finalement interprétée comme un néant, c'est à dire un état inconscient.

Maintenant, la perfection est un terme qui sied aux mathématiques, à la géométrie. Déjà en physique classique, on préfère le terme précision. Mais je dois dire que la perfection du n'être pas est un pari bien hasardeux puisqu'on peut se demander comment, sans être, il y aurait une possibilité de perfection. Sans être, il n'y a pas de possibilités donc pas de perfection possible. La perfectibilité est par définition une modalité de l'être. A moins de penser que l'absence de perfection est une forme de perfection. Mais non, c'est simplement une forme d'absence.

[Bulle]

Peut-être peut-on trouver l'explication de ce fameux besoin de créer et croire en un après monde paradisiaque parfait dans ce besoin instinctif de survie et de défense... ?

[loofrg]

Peut-être peut-on trouver l'explication de ce fameux besoin de créer et croire en un après monde paradisiaque parfait dans ce besoin instinctif de survie et de défense... ?

Bien sûr ! C’est dans la nature du vivant que de s’accrocher à la vie.

@dedale
En réalité, si j’ai utilisé le terme de perfection lequel est sans doute à son tour perfectible pour parler du néant tant la chose est délicate, c’était d’une part pour permettre cette comparaison avec l’imperfection qu’il m’était donné d’éprouver dans ce "retour à la vie", et d’autre part pour définir le -n’être pas- : lequel n’aurait pas de défaut (du fait aussi bien sûr de n'avoir non plus aucune qualité)  

[loofrg]

Un livre sur lequel j'avais trouvé à l'époque qu'il ne tenait pas toutes ses promesses, car j'aurais voulu qu'il se concentre d'avantage sur ce que le titre annonçait. Néanmoins j'ai beaucoup aimé le lire.

[loofrg]

Une expérience qui m’est arrivée à peu près à la même époque que la précédente.

J’étais devant mon ordi en train de lire un texte écrit par celui que je considère comme ayant été mon principal maître vivant.

Je ressens soudain une sorte de montée tout le long de ma colonne vertébrale, comme si mes cellules s’illuminaient ou s'électrisaient une à une, comme de microscopiques ampoules se transmettant l’une à l’autre un message, ceci jusqu’à parcourir entièrement ma colonne en remontant jusqu’aux cervicales. La chose a duré environ deux secondes, une sensation incroyable, celle de se sentir de l'intérieur !

J’avais bien entendu eu vent de cette chose qu’on appelle une montée de Kundalini, mais non, la définition ne correspondait pas. Ce qui s’est produit était purement physique, électrique ou peut être énergétique pour prendre un terme plus large, alors que la Kundalini se manifeste entre autres par des perceptions mentales et affectives lesquelles ne concernent pas l’expérience qu’il m’a été donné de faire ce jour là.

Donc, encore un mystère !

[Bulle]

Pas vraiment un mystère puisque tu écris "comme si" : tu interprètes une sensation physique de fourmillement le long de la colonne (qui peut avoir plusieurs causes dont une qui est la position assise)

[loofrg]

Sacré fourmillement en tout cas !

[Bulle]

Sublimés !

[loofrg]

Une expérience qui m’est arrivée…hier.

Castaneda la traduit comme ceci : nous avons une « trouée », elle se situe au niveau du ventre. L’un des buts du guerrier dit-il, consiste à refermer cette trouée. C’est ce qui vient de m’arriver.

L’idée, c’est qu’il y a au sein du vivant un passage symbolique, symbolique certes, mais tout à fait, comment dire réel, ceci si nous considérons que c’est par lui que nous perdons une quantité phénoménale d’énergie, énergie mentale, imaginative, émotive ; perte qui nous empêche de l’employer pleinement à vivre dans le présent, éternel pourrait-on dire. Ce passage est entretenu par nos idées concernant la vie et la mort et inversement, nos idées sur la vie et la mort sont entretenues par le fait que ce passage n’est pas encore refermé.

Que la mort soit vue comme une porte vers un paradis ou un enfer, qu’elle soit vue comme une porte vers l’au-delà quelqu’il soit, ou même qu’elle soit vue comme une fin, elle, ou plutôt l’idée qu’on s’en ferait, continuera au travers de notre manière de la conceptualiser d’avoir de l’emprise sur nous.

La mort, en tant que porte vers un au-delà donc, quelqu’il puisse être, contient la possibilité d’un espoir, espoir qui pour être entretenu exige que soit employée une énergie, mentale, imaginative, émotive, comme je le précisais plus haut.

Castaneda affirme que pour devenir un guerrier impeccable, il est nécessaire d’économiser son énergie, et pour ce faire, il donne tout un tas de conseils et d’exercices susceptibles de nous y aider. Cette économie d'énergie est un trait fondamental de son oeuvre.

Concernant l’idée que la mort soit un passage vers l’au-delà et plus particulièrement vers un paradis ou un enfer, on comprends bien-sûr à quel point ces deux aspects peuvent véhiculer espoirs et craintes, donc encore une fois, gaspillage d’énergie.

Concernant l’idée que la mort serait une fin, il est plus difficile d’exprimer de quelle manière cela peut nous desservir, mais pour le dire grossièrement, qui dit fin, dit naissance et vie, impliquant que c’est cette dernière qui en vient à devoir être conceptualisée, ceci afin de se représenter ce que pourrait en être l’achèvement. Il s’agira là également d’un gaspillage d’énergie lié au fait que notre trouée n’est pas encore refermée.

Conceptuellement parlant, le résultat d’une telle fermeture devrait se traduire par : Il n’y a, ni commencement, ni non commencement, ni fin, ni non fin, ni vie ni non vie, ni mort ni non mort, phrase qui pourrait traduire l’interruption du dialogue ou sempiternel ballotement au sein de cette dualité qui entraine toutes les autres, au sein de l’idée que nous cherchons à nous faire malgré nous au sujet de la vie et de la mort. L’un des livres de Castaneda s’intitule d’ailleurs « La force du silence », titre qui me semble parler de lui-même.

[Bulle]

Concernant l’idée que la mort soit un passage vers l’au-delà et plus particulièrement vers un paradis ou un enfer, on comprends bien-sûr à quel point ces deux aspects peuvent véhiculer espoirs et craintes, donc encore une fois, gaspillage d’énergie.

Ce que je ne comprends pas c'est "gaspillage d'énergie".
Parce que pour celui qui croit au paradis ou à l'enfer, il utilisera son "énergie" à faire le bien pour justement éviter d'aller en enfer non ? Comment peut-on dire qu'il (guerrier ou pas) dès lors gaspillera son énergie ?
Pour le reste, "trouée" est à comprendre comme un besoin humain celui qui vient du fameux circuit de récompense qui se trouve dans notre cerveau (?). Cela fait partie de notre organisation cérébrale et c'est exactement ce système qui entre en jeu lorsqu'on choisit de passer son temps à par exemple "apprendre" ou "créer".
Remarque, pendant ce temps là on ne se pose pas de question sur l'effet que cela peut faire d'être mort ou ne ne pas être né hein ! Mais la musique n'est pas du silence, elle ne fait que faire taire une angoisse dans le fond...

Conceptuellement parlant, le résultat d’une telle fermeture devrait se traduire par : Il n’y a, ni commencement, ni non commencement, ni fin, ni non fin, ni vie ni non vie, ni mort ni non mort, phrase qui pourrait traduire l’interruption du dialogue ou sempiternel ballotement au sein de cette dualité qui entraine toutes les autres, au sein de l’idée que nous cherchons à nous faire malgré nous au sujet de la vie et de la mort. L’un des livres de Castaneda s’intitule d’ailleurs « La force du silence », titre qui me semble parler de lui-même.

"Je vais te raconter une histoire sur le nagual Elias et la manifestation de l'esprit. L'esprit se manifeste à un sorcier, surtout à un nagual, à tout bout de champ. Cela n'est cependant pas toute la vérité. La vérité, c'est que l'esprit se révèle à tout le monde avec la même intensité et la même uniformité, mais que seuls les sorciers et surtout les naguals sont à l'unisson avec ces révélations." (sic p.38)
On est en pleine dualité non ?
En fait chez Castaneda il est question de la "connaissance silencieuse" des anciens Toltèques (ils appelaient ça les "noyaux de l'esprit").

[loofrg]

Il y’a ce que le Pseudo-Denys l’Aréopagite dit au sujet des démons, je trouve ça instructif concernant ta question, et il me semble par ailleurs que cet extrait pourra y répondre mieux que je ne le ferais, me permettant de plus d'essayer d'établir un rapprochement avec la littérature castanédienne. Il dit :

Les démons sont des anges qui ont trahi leur nature, mais qui ne sont mauvais ni par leur origine, ni par leur nature. S’ils étaient naturellement mauvais, ils ne procéderaient pas du Bien, ils ne compteraient pas au rang des êtres, et d’ailleurs comment se seraient-ils séparés des bons anges si leur nature avait été mauvaise de toute éternité ?...La race des démons n’est donc pas mauvaise en tant qu’elle se conforme à sa nature mais bien en tant qu’elle ne s’y conforme pas.
Ils se révèlent, ajoutent les auteurs du dico : les ennemis de toute nature, les antagonistes de l’être.

Donc ce que j’entends, c’est qu’effectivement, l’esprit se révèle à tout le monde avec la même intensité, que la seule différence qui sépare le Nagual de l’homme ordinaire, c’est que ce dernier, je reprends les termes de Castaneda, n’est pas un conduit impeccable de l’Intension,( Intension, avec un « I » majuscule, c’est le terme employé dans ses livres).

Une telle chose  impliquerait peut-être, ce qui rejoint me semble-t-il ce que dit Trismégiste, que l’homme ordinaire par opposition au nagual soit encore soumis à cette contrainte qui serait celle de devoir trier ce qui lui vient de l’Esprit, ceci donc, là où le Nagual, quant à lui, conduit impeccable de l’Intension se trouverait à l’unisson avec ces révélations.

Castaneda dit à ce sujet qu’un Nagual a effacé son histoire personnelle, celle-là même qui créeraient ces interférences, à savoir peut-être ce phénomène de trie qu’énonce Trismégiste.

[loofrg]

Ce que je ne comprends pas c'est "gaspillage d'énergie".
Parce que pour celui qui croit au paradis ou à l'enfer, il utilisera son "énergie" à faire le bien pour justement éviter d'aller en enfer non ? Comment peut-on dire qu'il (guerrier ou pas) dès lors gaspillera son énergie ?

En fait il s’agirait d’un gaspillage d’énergie en ce sens que toute représentation de l’après vie mobilise vainement nos forces psychiques…Faire le bien pour rejoindre le paradis me semble être un problème différent, car finalement, on peut croire en ce dernier, qui serait, même pour le croyant une chose somme toute complètement mystérieuse, je veux dire expérimentalement parlant, sans se gaspiller à essayer de s’en faire une représentation, ceci pour la raison même que ce serait une chose mystérieuse laquelle ne ferait que faire tourner l’imaginaire à vide.

Tu me diras, j’ai peut-être l’esprit un peu trop compliqué…Peut-être que l’idée toute simple de rejoindre les êtres qu’on aime et qu’on a perdu peut suffire à cette représentation. C'est sans doute ce que me dirait Nuage  

Pour le reste, "trouée" est à comprendre comme un besoin humain celui qui vient du fameux circuit de récompense qui se trouve dans notre cerveau (?).

Cette trouée serait plutôt ici à comprendre dans le sens d’une faille entre deux mondes dont l’un serait paradoxalement inexistant tout du moins en tant que chose pouvant être appréhendée.

[loofrg]

Juste une précision concernant l’Intension avec un grand « I ». Castaneda la définit comme étant la force qui régit l’Univers. Un guerrier dit-il doit nettoyer son lien avec elle. Il dit aussi, chose étrange ou tout au moins qui pose question, que le guerrier accompagné de son clan peut avoir des chances de voir l’Aigle, l’Aigle tout de même ! celui d’où émanent toutes les créatures ! mais qu’en revanche il lui est impossible de voir l’Intension.

[dedale]

Concernant l’idée que la mort soit un passage vers l’au-delà et plus particulièrement vers un paradis ou un enfer, on comprends bien-sûr à quel point ces deux aspects peuvent véhiculer espoirs et craintes, donc encore une fois, gaspillage d’énergie.

Concernant l’idée que la mort serait une fin, il est plus difficile d’exprimer de quelle manière cela peut nous desservir, mais pour le dire grossièrement, qui dit fin, dit naissance et vie, impliquant que c’est cette dernière qui en vient à devoir être conceptualisée, ceci afin de se représenter ce que pourrait en être l’achèvement. Il s’agira là également d’un gaspillage d’énergie lié au fait que notre trouée n’est pas encore refermée.

Conceptuellement parlant, le résultat d’une telle fermeture devrait se traduire par : Il n’y a, ni commencement, ni non commencement, ni fin, ni non fin, ni vie ni non vie, ni mort ni non mort, phrase qui pourrait traduire l’interruption du dialogue ou sempiternel ballotement au sein de cette dualité qui entraine toutes les autres, au sein de l’idée que nous cherchons à nous faire malgré nous au sujet de la vie et de la mort. L’un des livres de Castaneda s’intitule d’ailleurs « La force du silence », titre qui me semble parler de lui-même.

Hier soir, je regardais une émission qui s'intitule "A la recherche de..." qui est animée par Zach Quinto, le gars qui fait Spock dans Star Trek - et ça parlait des monstres marins, ceux des légendes bien sûr mais aussi des véritables dangers du monde aquatique.
- Avec cette émission je ne découvrais que de petits détails, rien de vraiment nouveau. C'est dans la culture pop aujourd'hui : Il existe des créatures marines à coté desquelles l'alien de Ridley Scott est ridicule. Pas besoin d'aller imaginer des terreurs extraterrestres ou mythologiques, des monstres cataclysmiques enfantés par les dieux. D'ailleurs, les naturologistes exècrent le mot "monstre" qui suggère d'une certaine manière que si ces créatures certes terrifiantes existent, c'est très précisément pour nous faire peur et nous pousser à nous repentir en quelque sorte. Etymologiquement, le mot "monstrum" signifie "avertissement" dans les raccourcis populaires. L'avertissement en question, si on peut l'imager ainsi, est que si nous ne suivons pas une certaine morale souvent prescrite par la sagesse des anciens, les dieux vont se mettre en colère. Pourtant si on regarde bien, la morale des anciens, toltèques ou autres, n'est pas simplement un art de vivre ou de gérer notre énergie, c'est aussi tout un monde de préceptes qui ne sont pas très équitables.
- Un monde qui peut cacher le plus terrifiant des monstres : L'ignorance.

Ce ne sont pas les représentations et attentes liées à la vie et à la mort qui peuvent devenir un gaspillage d'énergie mais l'ignorance qui pousse inévitablement à de fausses conceptions. La sagesse "naturelle" voudrait que personne ne revendique la moindre révélation car la seule inclinaison recevable et efficiente est celle de l'apprentissage et de l'observation. Rien n'est écrit à l'avance. C'est du bricolage et s'il existe une forme de sagesse, c'est celle d'une adaptation raisonnée. Mais on fait ce qu'on peut, surtout sur un plan individuel car les rouages de l'évolution se situent sur des plans fondamentaux touchant à l'ensemble de l'humanité.

[loofrg]

Ce ne sont pas les représentations et attentes liées à la vie et à la mort qui peuvent devenir un gaspillage d'énergie mais l'ignorance qui pousse inévitablement à de fausses conceptions.

Tu as raison d’élargir le propos…

Les Trois poisons (sanskrit : triviṣa ; chinois : sāndú 三毒 ; japonais : sandoku), « trois venins1 » ou « trois souillures » (kleshas)2 sont dans le bouddhisme les racines karmiquement mauvaises (pāli : akusala-mūla3) qui conduisent à dukkha :
• Moha ou avidyā : l'égarement ou ignorance ;
• Rāga (pāli : taṇhā, lobha) : la soif, avidité, convoitise ;
• Dveṣa (pāli : dosa) : l'aversion, haine ou colère.

La sagesse "naturelle" voudrait que personne ne revendique la moindre révélation car la seule inclinaison recevable et efficiente est celle de l'apprentissage et de l'observation.

D’où : "La vérité, c'est que l'esprit se révèle à tout le monde avec la même intensité et la même uniformité (...)"

Et ce dont nous parlions, c’était justement de ces interférences liées…disons maintenant à l’ignorance.

[loofrg]

A noter peut-être, même si cela va de soi, que l’ignorance n’est pas nécessairement liée qu’au savoir, que ne pas savoir ne signifie qu’en partie être ignorant, cette partie qui regarderait l’accumulation de connaissances qui certes est d’une grande aide pour ce qui est de son développement personnel mais qui ne fait pas tout.

L’ignorance me semble pouvoir être liée plus largement à un manque d’ouverture d’esprit, à un encombrement de ce dernier qui en empêcherait l’ouverture, ceci comme peuvent l’être les préoccupations égotiques liées à des problèmes personnels non encore résolus. D’où cette idée d’effacer son histoire personnelle comme dit Castaneda, moi, je préfèrerais dire, d’où le fait de développer cette aptitude à faire en sorte que cette histoire puisse s’effacer devant les impératifs d’une adaptation raisonnée pour reprendre tes termes.

Mais selon Castaneda, il arrive un jour où la chose ne demande plus aucun effort, c’est ce moment dit-il où « nous cessons complètement d’être comestibles pour le planeur » cet être venu d’on ne sais où et qui se trouve être le prédateur psychique des hommes.

Bien sûr, on peut avoir des difficultés à entrer dans ce monde Castanédien peuplé de créatures étranges, usant de stratégies communicationnelles si particulières. Mais quand nous y parvenons, que nous entrons dans ce monde qui est celui des chamans, que nous assimilons ces enseignements, tout paraît d’une incroyable cohérence.

[dedale]

Juste une précision concernant l’Intension avec un grand « I ». Castaneda la définit comme étant la force qui régit l’Univers. Un guerrier dit-il doit nettoyer son lien avec elle. Il dit aussi, chose étrange ou tout au moins qui pose question, que le guerrier accompagné de son clan peut avoir des chances de voir l’Aigle, l’Aigle tout de même ! celui d’où émanent toutes les créatures ! mais qu’en revanche il lui est impossible de voir l’Intension.

Avant de répondre à autre chose, je répond à ça ou du moins je commente.
Attention loofrg, Castaneda est un écrivain, c-à-d qu'il ne s'exprime pas dans ses livres en tant que docteur es anthropologie cherchant avec le plus de réalisme possible, à reconstituer la réalité véridique, il fait sa propre sauce. Il manie des termes et des concepts par analogie et de ce que sa propre "poésie" lui inspire. En fait, il se refait une philosophie qu'il dit être celle des toltèques. Evidemment, je ne te conseille pas de vérifier car si tu crains le gaspillage d'énergie, tu risque d'être servi.

Je ne dis pas ça parce que je n'y crois pas, j'ai toujours été fasciné par les anciennes cultures. Je dis pas parce que Castaneda n'a pas de publication scientifique et qu'il s'exprime auprès d'un public qui 'est pas renseigné à ce sujet, qui admet les choses simplement parce qu'il est séduit, sans réel esprit critique.

Si on me dit que l'intension est un principe qui régit la condition humaine, c'est banal. On a tous besoin d'un minimum de compréhension pour se faire une idée de ce dans quoi on s'est fourré. Mais cette intension, c'est de la pensée articulée régie par un système cognitif à la recherche de certaines harmonies ou disons plutôt plus précisément, de certains avantages.

Ces avantages peuvent être d'ordre physique, biologiques mais aussi ethno-culturels. Si je vois un aigle, en réel ou en vision, ce n'est pas pour ça que je me sens plus en harmonie avec l'univers. Mais si dans ma religion, l'aigle est l'avatar de la grande divinité et qu'il vient me titiller lors d'une extase ou lors d'une chasse, c'est un signe et cela relève de ma quête initiatique. Et si je l'exprime, c'est en majuscule ou en termes pouvant refléter une certitude inébranlable.

[loofrg]

Avant de répondre à autre chose, je répond à ça ou du moins je commente.
Attention loofrg, Castaneda est un écrivain, c-à-d qu'il ne s'exprime pas dans ses livres en tant que docteur es anthropologie cherchant avec le plus de réalisme possible, à reconstituer la réalité véridique, il fait sa propre sauce. Il manie des termes et des concepts par analogie et de ce que sa propre "poésie" lui inspire. En fait, il se refait une philosophie qu'il dit être celle des toltèques. Evidemment, je ne te conseille pas de vérifier car si tu crains le gaspillage d'énergie, tu risque d'être servi.

Je ne dis pas ça parce que je n'y crois pas, j'ai toujours été fasciné par les anciennes cultures. Je dis pas parce que Castaneda n'a pas de publication scientifique et qu'il s'exprime auprès d'un public qui 'est pas renseigné à ce sujet, qui admet les choses simplement parce qu'il est séduit, sans réel esprit critique.

Absolument, nous en avons d'ailleurs déjà parlé, et c'est pourquoi je te parlais de stratégies communicationnelles.

Si on me dit que l'intension est un principe qui régit la condition humaine, c'est banal. On a tous besoin d'un minimum de compréhension pour se faire une idée de ce dans quoi on s'est fourré. Mais cette intension, c'est de la pensée articulée régie par un système cognitif à la recherche de certaines harmonies ou disons plutôt plus précisément, de certains avantages.

Je te suis tout à fait concernant ce que tu dis au sujet de l'intention. Mon but était de proposer ce qu'en dit Castaneda, lequel a une manière très particulière d'aborder la chose, laquelle devra être comprise de manière à être intégrée à l'ensemble de ses enseignements, au sein de sa stratégie communicationnelle précisément.

[Bulle]

Donc ce que j’entends, c’est qu’effectivement, l’esprit se révèle à tout le monde avec la même intensité, que la seule différence qui sépare le Nagual de l’homme ordinaire, c’est que ce dernier, je reprends les termes de Castaneda, n’est pas un conduit impeccable de l’Intension,( Intension, avec un « I » majuscule, c’est le terme employé dans ses livres).
Une telle chose  impliquerait peut-être, ce qui rejoint me semble-t-il ce que dit Trismégiste, que l’homme ordinaire par opposition au nagual soit encore soumis à cette contrainte qui serait celle de devoir trier ce qui lui vient de l’Esprit, ceci donc, là où le Nagual, quant à lui, conduit impeccable de l’Intension se trouverait à l’unisson avec ces révélations.
Castaneda dit à ce sujet qu’un Nagual a effacé son histoire personnelle, celle-là même qui créeraient ces interférences, à savoir peut-être ce phénomène de trie qu’énonce Trismégiste.

Le Nagual n'est donc qu'une "chose" qui sert à transmettre. Un bouquin fait tout aussi bien l'affaire non ?
Dis moi, cela sert à quoi de vivre sans histoire personnelle, sans pensée construite à partir de celle-ci  ; autrement dit sans conscience de ce qui est bon ou mauvais, sans chemin à parcourir pour s'améliorer etc...
Quant à croire à une "intention supérieure", c'est-à-dire à un dessein intelligent, chez Hermes Trismégiste l'Intention en question sait parfaitement ce qu'est le "bien" et le "mal" (  in Le Discours Parfait)  « Le Seigneur et Créateur de toute chose, qu'à bon droit nous appelons Dieu puisqu'il a créé le deuxième Dieu visible et sensible... Puisqu'il L'a créé en premier, seul et unique. Il Lui parut beau, et tout empli de bonnes choses ; et Il Le sanctifia et L'aima tout entier comme s'il était Son propre Fils "

En fait il s’agirait d’un gaspillage d’énergie en ce sens que toute représentation de l’après vie mobilise vainement nos forces psychiques…

Dans la mesure où cela peut aider à vivre, c'est le contraire d'un gaspillage d'énergie, c'est un bon usage de celle-ci. C'est après tout la même logique que celle de l'hindouisme de supporter notre malheur ici avec l'espoir que (Paradis, évolution vers un état supérieur dans une future incarnation etc etc)
Sans compter le fait que c'est une source d'inspiration artistique non négligeable...

[loofrg]

Le Nagual n'est donc qu'une "chose" qui sert à transmettre.

Oui en effet, qu’un canal.

Un bouquin fait tout aussi bien l'affaire non ?

Les enseignements vivants peuvent s’avérer aussi opportuns, j’imagine que si j’avais eu le Bouddha en face de moi, j’aurais pu lui poser des questions qui me tiennent à cœur.

Dis moi, cela sert à quoi de vivre sans histoire personnelle, sans pensée construite à partir de celle-ci  ; autrement dit sans conscience de ce qui est bon ou mauvais, sans chemin à parcourir pour s'améliorer etc...

Avoir effacé son histoire personnel, est une condition pour devenir un canal de l’Esprit d’après Castaneda.

Quant à croire à une "intention supérieure", c'est-à-dire à un dessein intelligent, chez Hermes Trismégiste l'Intention en question sait parfaitement ce qu'est le "bien" et le "mal" (  in Le Discours Parfait)  « Le Seigneur et Créateur de toute chose, qu'à bon droit nous appelons Dieu puisqu'il a créé le deuxième Dieu visible et sensible... Puisqu'il L'a créé en premier, seul et unique. Il Lui parut beau, et tout empli de bonnes choses ; et Il Le sanctifia et L'aima tout entier comme s'il était Son propre Fils "

En fait, sans doute que chaque école de pensée a son vocabulaire. Pour entrer dans cette pensée, il est nécessaire d’assimiler ce vocabulaire, ceci pouvant exiger que nous nous départissions de la stricte définition académique de ces mots, chose d’autant plus vraie lorsqu’on considère cette œuvre qui est celle de Castaneda.

Quand cet auteur dit que l’Intension avec un grand « I » est la force qui régit tout l’Univers, il a bien conscience du fait que son lecteur a en tête la définition académique de ce mot, mais cette appropriation du terme n’a pas non plus vocation à éliminer complètement cet académisme.

En réalité, quand il parle de l’utilité que revêt le fait de nettoyer son lien avec l’Intension, I majuscule, on pourrait comprendre par là qu’il s’agirait que notre intension, petit i, s’aligne avec l’Intention, grand I. C’est une chose qu’on pourrait peut-être simplement résumer si on veut en disant qu’il existe des lois, les lois de l’harmonie universelle, ces lois que l’on doit apprendre, à moins d’aimer les coups de bâton. Donc, nettoyer ce lien avec cette harmonie universelle pourrait simplement signifier la capacité à s’harmoniser avec la circonstance, impliquant d’avoir évacué toute interférence qui nous empêcherait d’une part de bien l’évaluer et d’autre part, d’y réagir de manière appropriée, c’est-à-dire sans se retrouver à devoir mourir pour le dire de manière symbolique

Tout peut être traduit ou reformulé dans cette œuvre, mais il faut entrer d’abord dans le jeu.

Dans la mesure où cela peut aider à vivre, c'est le contraire d'un gaspillage d'énergie, c'est un bon usage de celle-ci. C'est après tout la même logique que celle de l'hindouisme de supporter notre malheur ici avec l'espoir que (Paradis, évolution vers un état supérieur dans une future incarnation etc etc)

Pas faux  

[Bulle]

Les enseignements vivants peuvent s’avérer aussi opportuns, j’imagine que si j’avais eu le Bouddha en face de moi, j’aurais pu lui poser des questions qui me tiennent à cœur.

L'universalité d'un message permet justement cela que ce message soit verbal ou écrit: il y a celui qui dicte le message, celui qui le lit ou qui l'entend et l'interprétation qu'il en fait d'une part.
Pas certain que Siddhartha Gautama ait répondu à tes questions d'ailleurs par autre chose que "si tu veux t'illuminer, tais-toi et souffre, c'est ton chemin"  

Avoir effacé son histoire personnel, est une condition pour devenir un canal de l’Esprit d’après Castaneda.

... et devenir shaman... On est donc dans ce cas dans une recherche de puissance, de privilège d'initié et tutti quanti.
En fait pour les "guerriers toltèques/spirituels",  pour libérer son esprit, il n'est pas question d'effacer son histoire personnelle mais de maîtriser ses émotions (haine, colère etc...)  (cf : les accords toltèques d'un autre Nagual ). Et pour ça il faut prendre de la distance et pour ce faire... apprendre à pardonner.  
C'est ce qu'on retrouve dans le monothéisme avec chez les chrétiens la cerise sur le gâteau : tendre l'autre joue.  
Seulement voilà c'est encore du conditionnement culturel car prendre de la distance (cf les thérapies cognitives) avec les choses ne veut pas dire pardonner ; pour ma part j'estime qu'il y a des choses absolument impardonnables ; et même que le pardon peut avoir des effets pervers, particulièrement pour celui qui essaie de pardonner et ne peut pas, ça le culpabilise.

En fait, sans doute que chaque école de pensée a son vocabulaire. Pour entrer dans cette pensée, il est nécessaire d’assimiler ce vocabulaire, ceci pouvant exiger que nous nous départissions de la stricte définition académique de ces mots, chose d’autant plus vraie lorsqu’on considère cette œuvre qui est celle de Castaneda.

Mais bien sûr qu'il faut "assimiler ce vocabulaire" ; mais on en revient toujours au même "force qui régit tout l'Univers" c'est une autre déclinaison de "divinités" et de "créationnisme", de Dessein Intelligent...

C’est une chose qu’on pourrait peut-être simplement résumer si on veut en disant qu’il existe des lois, les lois de l’harmonie universelle, ces lois que l’on doit apprendre, à moins d’aimer les coups de bâton.

Quelle harmonie universelle ?

[loofrg]

L'universalité d'un message permet justement cela que ce message soit verbal ou écrit: il y a celui qui dicte le message, celui qui le lit ou qui l'entend et l'interprétation qu'il en fait d'une part.

Tu as raison, peut-être que tout se trouve déjà inscrit dans les sutras.

... et devenir shaman... On est donc dans ce cas dans une recherche de puissance, de privilège d'initié et tutti quanti.

Le pouvoir n’a pas nécessairement pour vocation d’asservir. Par exemple dans le bouddhisme Mahayana, le bodhisattva fait le vœux d’aider tous les êtres, et cela doit être sa raison première de vouloir s’éveiller…C’est juste un exemple.

En fait pour les "guerriers toltèques/spirituels",  pour libérer son esprit, il n'est pas question d'effacer son histoire personnelle mais de maîtriser ses émotions (haine, colère etc...)  (cf : les accords toltèques d'un autre Nagual ). Et pour ça il faut prendre de la distance et pour ce faire... apprendre à pardonner.    
C'est ce qu'on retrouve dans le monothéisme avec chez les chrétiens la cerise sur le gâteau : tendre l'autre joue.    
Seulement voilà c'est encore du conditionnement culturel car prendre de la distance (cf les thérapies cognitives) avec les choses ne veut pas dire pardonner ; pour ma part j'estime qu'il y a des choses absolument impardonnables ; et même que le pardon peut avoir des effets pervers, particulièrement pour celui qui essaie de pardonner et ne peut pas, ça le culpabilise.

Le pardon selon les circonstances est bien évidemment une chose difficile, mais tu sais ce que dit le Bouddha là-dessus ? que la colère envers quelqu’un est comme un charbon ardent qu’on voudrait jeter sur cette personne, c'est nous-même qui nous brûlons…Moi, si j’avais à pardonner à quelqu’un, je me ferais toutes les citations sur la colère et l’impossibilité de pardonner. Si ce mal me rongeait de l’intérieur, je m'empresserais de lire tous les sutras, toutes les bibles, tous les corans du monde si j'ose dire, ceci dans le but de parvenir à me débarrasser de ce que j’aurais tout au moins déjà identifié grâce à cette phrase du Bouddha comme étant un mal dont je suis seul la victime.

Mais bien sûr qu'il faut "assimiler ce vocabulaire" ; mais on en revient toujours au même "force qui régit tout l'Univers" c'est une autre déclinaison de "divinités" et de "créationnisme", de Dessein Intelligent...

Pour dire que ce dessein est intelligent, il faut soi-même être doté de cette faculté qu’est l’intelligence, ceci pour pouvoir éventuellement la reconnaître dans ce dessein, mais pour la pierre qui n’a supposément pas de conscience, ce dessein peut-il lui apparaître comme intelligent ? Non a priori.
Mais cette pierre a-t-elle besoin d’être consciente et a fortiori intelligente, pas forcément. En revanche elle peut s’avérer, pour des êtres intelligents le support sur lequel cette intelligence va s’exercer, ceci par le biais de la volonté de la connaître, de la manipuler etc. Ceci pour dire…quoi ? Je ne sais pas trop ! Ou peut-être pour dire que nous avons la plupart du temps cette tendance à partir d’une chose que nous voulons démontrer, impliquant que tout notre discours sera axé sur cette démonstration. Mais concernant cette immensité qu’est l’Univers, nous savons en réalité bien peu de choses ! Castaneda dit d’ailleurs que le guerrier a le devoir d’essayer de dévoiler les secrets de l’Univers, ceci, sans même espérer y parvenir. Mais en vrai, quand Castaneda parle de l’Univers, de l’Intention, son but n’est ni scientifique, ni métaphysique, il est pragmatique, et son discours concerne l’homme, l’univers humain, univers dans lequel ses propos peuvent faire sens.

Quelle harmonie universelle ?

J’aurais dû dire, les lois universelles de l’harmonie, celles dont on peut douloureusement ressentir qu’elles ont été transgressées.

[dedale]

Je te suis tout à fait concernant ce que tu dis au sujet de l'intention.

Je ne parlais pas d'intention mais d'intension. Tu a écrit "intension". Ce n'est pas grave mais ça change certaines choses.
Par "Intension" on peut entendre une intelligence individualiste "comme les autres" mais qui possède la faculté de s'organiser et de rechercher des octaves situés au-delà de ses limites. Cela se matérialise aussi bien sur le plan de la recherche que de l'imaginaire.

L'intention introduit une autre idée qui est celle de la finalité (d'un acte, d'une chose, d'une pensée, de l'existence...). L'intention - le fait de poser un but en fonction de certaines envies - concerne bien entendu l'être humain. Mais si on étend cette disposition à l'univers par exemple, cela peut dénoter d'un certain anthropocentrisme qui consist à modeler l'univers à notre image.

Pour dire que ce dessein est intelligent, il faut soi-même être doté de cette faculté qu’est l’intelligence

Peut être l'absurdité suffit-elle.

[loofrg]

L'intention introduit une autre idée qui est celle de la finalité (d'un acte, d'une chose, d'une pensée, de l'existence...). L'intention - le fait de poser un but en fonction de certaines envies - concerne bien entendu l'être humain. Mais si on étend cette disposition à l'univers par exemple, cela peut dénoter d'un certain anthropocentrisme qui consist à modeler l'univers à notre image.

L’anthropocentrisme est cette tendance, comme le terme l’indique, à placer l’homme au centre du monde, chose qui rejoint en un sens l’intention de Castaneda, auteur qui place volontairement l’homme au centre de ses préoccupations. Comme je le disais plus haut, Castaneda n’a pas de prétentions scientifiques ou métaphysiques lesquelles regardent une approche de l’Univers en tant que chose en soi ne nécessitant pas que l’homme existe, l’idée étant que l’Univers peut survivre à l’homme, puisque celui-ci n’en est que partie, infime qui plus est.

Non, l’approche de Castaneda est pragmatique, ses stratégies communicationnelles pourraient laisser croire à une prétention scientifique ou métaphysique, mais en réalité le monde de Castaneda est un monde de symboles. Si les symboles s’appuient en effet sur le monde physique, ce n’est pas pour ainsi dire pour étudier la physique. Pour Castaneda, convoquer ces symboles a pour utilité de parler à notre intériorité, à notre psychisme, là se trouve le pragmatisme de son œuvre, là se trouve sa seule vocation.