Re: Pacte de Marrakech

[Jipé]

Orthon tu nous expliques pourquoi tu es contre le pacte de Marrakech....
(Marine Le Pen aussi est contre)

[Bean]

Le pacte de Marrakech, c'est l'humanisme fraternel contre l'entre soi du racisme.

[Bulle]

Le pacte de Marrakech, c'est l'humanisme fraternel contre l'entre soi du racisme.

Et il a raison de le soutenir...

[orthon7]

Orthon tu nous expliques pourquoi tu es contre le pacte de Marrakech.... sourire  

bien trop compliqué pour à expliquer ce pacte.

donc je te propose deux vidéo qui j'espère te donnerons au moins une idée du pourquoi.

la première

Le Pacte mondial sur les migrations devrait être signé à Marrakech les 10 et 11 décembre par 190 pays mais il est de plus en plus contesté par certains pays d’Europe qui refusent de le ratifier. L’Autriche reproche notamment au document d’instaurer un droit à l’immigration. Explications.





la deuxième
un peu longue mes mieux expliqués même si tu n'aimes pas le personnage essaie de la regarder jusqu'au bout.

Le 10 décembre 2018, Emmanuel Macron va signer ce texte international au nom de la France.
Son contenu se résume à une vaste propagande en faveur d’une immigration illimitée où l’illégalité n’existerait plus, sans tenir compte des conséquences en résultant qui sont déjà la source de nombreux ennuies, et ne ciblant pas les véritables problèmes de ces déplacements de population.
La question que tout le monde se pose c’est : ce pacte va-t-il être juridiquement applicable en France ?  Si non comme les médias le répètent, pourquoi des pays s’en retirent ?
Je vous apporte toutes les réponses dans les cinq premières minutes de cette vidéo où j’explique pourquoi la France ne doit pas le signer, à l’instar des USA, de l’Italie, de la Hongrie, et caetera.
Dans la seconde partie, j’examine avec vous les objectifs complètement irréalistes, déconnectés, et d’une hypocrisie déconcertante que le gouvernement actuel souhaite consentir et donc prendre comme ligne politique directrice.





Voilà pourquoi, macron démissionnera juste après, vu l’état des manifestations à son égare.
La France ne peu resté ainsi.  

ps: je ne crois pas en la science infuse, ni en la voyance.  

bonne soirée,  orthon le bon  

[Bulle]

Orthon tes infos sont issues :

1)de sites de propagande spécialistes de la désinformation !!!

En Occident, Sputnik est majoritairement considérée par les experts et les médias comme un outil de la propagande russe, se livrant à la désinformation. En France, l'agence est considérée proche de l'extrême droite sur Internet et complotiste.

2) d'un quidam de 22 ans suppo de Dupont Aignan

Alors ta propagande, tu peux te la mettre où je pense : elle retournera à sa source...  

[Jipé]

Orthon, arrête de devenir un petit facho de pacotille, reviens à la raison stp...

[Bean]

2) d'un quidam de 22 ans suppo de Dupont Aignan
Alors ta propagande, tu peux te la mettre où je pense : elle retournera à sa source...  

Aller Orthon, un suppo et dodo!

[orthon7]

Bean : le suppo  m'a tué.

Bulle : peux-tu supprimer ce sujet ridicule.  

Jipé  : comme tu le voies je reviens à la raison.

[Jipé]

Toujours vérifier ses sources avant de mettre n'importe quoi, mais c'est bien que tu reconnaisses que c'était des conneries ! Tu es donc de bonne foi....

[Bulle]

Orthon, il n'est pas si ridicule que cela le sujet car il montre à quel point tout un chacun devrait quelque peu avoir des réflexes vis à vis de la bouse d'internet.
Entendons-nous : je ne prétends pas que tout internet est de la bouse, je dis juste que comme toujours, la pertinence de ce que l'on y trouve devrait être vérifiée.

Ce que tu as fait et c'est tout à ton honneur...
Après que nous l'ayons dénoncé ce qui est tout au nôtre...

Alors du coup j'hésite

[orthon7]

Ce que tu as fait et c'est tout à ton honneur...
Après que nous l'ayons dénoncé ce qui est tout au nôtre...

Merci à vous.


Je me pose quand même une question.

Pourquoi ces derniers jours tant de pays refusent de le signer ce programme ?

Beaucoup de pays européens dont la Suisse, la Belgique si je ne me trompe pas, .... ect


Pacte qui serait trop favorable aux migrants  ?

[Bulle]

Le Point écrit :

En résumé : Ce sont souvent les forces de droite, d’extrême droite, conservatrices, souverainistes ou nationalistes qui ont réussi, en étant au pouvoir ou en tant qu’opposition parlementaire, à faire reculer les pays. Elles mobilisent avec récurrence les arguments de la perte de souveraineté, de l’insécurité, et de la préférence nationale. Et ce même si le «pacte de Marrakech» n’est juridiquement pas contraignant.

source

[Jipé]

Le Pacte sur les Migrations adopté lundi à Marrakech, malgré les tensions.
Le texte non contraignant, destiné à renforcer la coopération internationale pour une « migration sûre, ordonnée et régulière », sera adopté lundi matin en présence de 159 pays...

"Neuf pays se sont retirés du processus.

Les Etats-Unis, qui s’étaient retirés de l’élaboration du texte en décembre 2017 en le jugeant contraire à la politique d’immigration du président Donald Trump, ont lancé vendredi une nouvelle salve contre le Pacte et contre toute forme de « gouvernance mondiale ». « Les décisions sur la sécurité des frontières, sur qui est admis à résider légalement ou à obtenir la citoyenneté, figurent parmi les plus importantes décisions souveraines qu’un pays peut prendre », a fustigé la mission diplomatique américaine à l’ONU dans un communiqué.

A ce stade, neuf pays se sont retirés du processus après avoir approuvé le texte le 13 juillet dernier à New York - Autriche, Australie, Chili, République tchèque, République dominicaine, Hongrie, Lettonie, Pologne et Slovaquie - et sept ont souhaité plus de consultations internes - Belgique, Bulgarie, Estonie, Israël, Italie, Slovénie et Suisse -, selon Louise Arbour.

Ce parti anti-immigration a tenu samedi un meeting à Bruxelles avec Marine Le Pen, patronne de l’extrême droite française, et Steve Bannon, ex-conseiller de Donald Trump, pour dénoncer le Pacte, brandi comme épouvantail par les populistes à travers l’UE à l’approche des élections européennes en mai prochain."

Source

[Bean]

J'ai entendu cette phrase de Martin Luther King citée par Barbara Hendricks :
Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots.

Et il n'est pas vain de rappeler la déclaration universelle des droits de l’homme, et en particulier :

• Article 13 :
         Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un État.
         Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.
  
• Article 14 :
         Devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l'asile en d'autres pays.
         Ce droit ne peut être invoqué dans le cas de poursuites réellement fondées sur un crime de droit commun ou sur des agissements contraires aux buts et aux principes des Nations unies.
  

[orthon7]

sept ont souhaité plus de consultations internes
- Belgique, Bulgarie, Estonie, Israël, Italie, Slovénie et Suisse.

Ce pacte aurait dû faire l'objet d'un référendum.

Les Français ont-ils encore le droit de choisir leur avenir ?
NON seulement Macron décide fidèle à son image.

Quant à M. Lepen je ne suis pas du tout de sons Partis, ni pour ses idées en général, mais sur coup là je l'approuve.


Bean je suis d'accord avec Martin Luther King

mais la ou le bas blèse, c'est sur les droits aux accès sociaux immédiats des populations immigrées, car les états ayant signé ce pacte devront leur garantir.

Nos anciens qu'il soit de tout pays ont bossé depuis des années
pour acquérir ces droits.

Et notre pays nous les enlèvent peu à peu ces dernières années.


ps: Bean pas supo un

[Bean]

Pas un supo mais je double la dose, deux supos de rappel pour Orthon :

1) Le 10 décembre 1948, la Déclaration universelle des droits de l'homme était signée par 58 états, à Paris. On fête aujourd'hui, les 60 ans de ce texte fondateur dont le premier article proclame : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits ».

2) Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789
Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

En conséquence, l'Assemblée Nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Etre suprême, les droits suivants de l'Homme et du Citoyen.

Article 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
Article 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.


 N'en déplaisent aux nazillons du genre Le Pen

[Bulle]

Ce pacte aurait dû faire l'objet d'un référendum.

Ben voyons !

Les Français ont-ils encore le droit de choisir leur avenir ?
NON seulement Macron décide fidèle à son image.

Réflexion tout à fait imbécile puisque le pact est sans contrainte pour les pays signataires : comme le rappelle Bean la seule contrainte est le respect de la DUDH et on l'avait déjà, elle est rappelée dans la Constitution et est sans aucun doute un progret pour l'humanité tout entière s'il elle est respectée.

mais la ou le bas blèse, c'est sur les droits aux accès sociaux immédiats des populations immigrées, car les états ayant signé ce pacte devront leur garantir.

Là encore tu racontes n'importe quoi : ce droit existait déjà dans le " le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels"  plus exactement depuis 1966...
Après si ce passage te choque : "h) Faciliter la réintégration durable en société des migrants après leur retour en leur offrant un accès égal à la protection sociale et aux services sociaux, à la justice, à l’assistance psychosociale, à la formation professionnelle, aux offres d’emploi et aux emplois décents, à la reconnaissance des compétences acquises à l’étranger et aux services financiers, le but étant qu’ils puissent tirer pleinement parti de leur esprit d’entreprise, de leurs compétences et de leur capital humain, participer activement à la société et contribuer au développement durable dans leur pays d’origine après leur retour ;"
Je suis fort triste pour toi. Parce que nos ancêtres comme tu dis n'étaient pas tous avec même couleur de peau, ni de la même ethnie que toi ; et pour moi, désolée, mais un enfant noir, jaune ou vert a le sang aussi rouge que toi et moi et mérite les mêmes protections que toi et moi.

Au fait l'as-tu seulement lu le pacte de Marrakech ? Voir ICI

[Bulle]

 N'en déplaisent aux nazillons du genre Le Pen

... cette nazillonne était en Belgique le WE dernier avec l'autre m**de de Banon... Etrange non ?

[orthon7]

Au fait l'as-tu seulement lu le pacte de Marrakech ?

oui je l'ai lu mais sur ce lien

Mais à quoi bon puisque tout a déjà été dit pendant  "le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels" de 1966.

il es vrai que ce  pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières. et une bonne chose.

Donc je m’inquiète vraiment pour rien.  

alors non pas d'eux supo ou "deux supos".

[Bulle]

En fait il devrait même plutôt te rassurer ce pacte : les migrations sont un fait.
"La migration sera toujours là, mais dans un monde qui la rend inévitable et nécessaire, elle devrait être gérée correctement, pas de façon irrégulière et dangereuse" (sic Antonio Guterres). Et de décrire le pacte comme "une feuille de route pour éviter la souffrance et le chaos et favoriser une coopération bénéfique pour tous"...

Mais bien entendu tant que cela peut servir de base pour faire des commentaires xénophobes et anxiogènes c'est du pain béni pour les Banon and co...