Viande de porc et toxines

[Coemgen]

Bonjour,

Est-ce vrai que la viande de porc est chargée de toxines, plus que la plupart des autres viandes ?
Si oui, comment se fait-il que ces toxines restent dans son organisme ?

Merci

[Bean]

Tout d'abord, en guise de préliminaires, il est indispensable de savoir exactement ce que le terme "toxine" signifie:
Voici un article documenté et présenté sous une forme amusante à ce sujet. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ensuite, nous pourrons aborder la question correctement reformulée.

[Coemgen]

Bonsoir Bean,

Merci pour le lien
Disons que le cochon ne pourrait peut-être pas facilement se débarrasser de substances nocives à l'homme ?
Imaginez des pommes qui éliminent naturellement des pesticides mauvaises pour l'homme, contrairement à une autre espèce.

Dois-je reformuler ainsi :
Est-ce que la viande de cochon favorise la transmission de maladies plus que d'autres animaux (bœuf par exemple) ?
Si oui, pourquoi ?

Merci

[Bulle]

Quel est le rapport entre les toxines qui pourraient rester dans la viande et la transmission de maladies ? Il me semble me souvenir que la toxine botulique sert à soigner...
NB : Cochonou étant une marque déposée, je modifie le titre en conséquence.

[Bean]

Le bœuf est végétarien, il ne mange que de l'herbe et du fourrage en principe.
Le porc est omnivore, il peut manger toute sorte d'aliments à sa portée.

Dans la nature, le porc se nourrit de glands, de châtaignes, de champignons (truffes) et d'autres délices naturels. En captivité, il peut être amené à ne pouvoir manger que des détritus végétaux et des eaux grasses.
Ce n'est pas le cas du bœuf dont la nourriture est exclusive quoi que la situation se soit dégradée avec l'introduction de farines animales dans l'alimentation du bétail.

Il faut donc rechercher la toxicité dans la viande à partir de la façon dont l'animal est nourri, les métaux lourds sont toxiques et ne s'éliminent pas, le porc est donc plus exposé que le bœuf à ce type de pollution. Il en est de même pour les poissons où les gros poissons qui mangent les plus petits ont un taux de métaux lourds plus importants que les petits poissons. Les poissons d'élevage, du fait du confinement et de la nourriture (farines) sont bien plus exposés que les poissons sauvages. Les volailles en batteries ne sont pas mieux loties.

C'est donc surtout de la qualité de l'élevage et la nourriture ingérée qui détermine le risque de toxicité de la viande même si le mode de nourriture (végétarien, omnivore) est aussi un facteur important.

Dans les élevages intensifs, la plupart des animaux sont bourrés d'antibiotiques et d'hormones.

[Coemgen]

Bonjour Bulle,

Oui, aucun problème pour le titre, merci.
Si possible, pouvez-vous ajouter "de porc"  après le mot "viande", je voulais comparer la viande de cet omnivore aux autres.

Les toxines dans la chair favorisent les maladies par intoxication alimentaire.
La maîtrise des toxines a ces avantages (le venin du serpent est utilisé pour réduire la tension artérielle), mais personne ne souhaite se faire mordre ou avoir une intoxication alimentaire (botulisme).


Bonjour Bean,

Je suis d'accord avec vous, mais je voulais surtout parler de l'état naturel des choses.
Oui, mieux vaut un cochon bien élevé aux céréales qu'une vache OGM, l'homme modifie son environnement.
Petit rappel HS, environ 50 % des espèces ont disparu.

Dans la nature, le porc se nourrit de glands, de châtaignes, de champignons (truffes) et d'autres délices naturels. En captivité, il peut être amené à ne pouvoir manger que des détritus végétaux et des eaux grasses.

On y arrive : )
Il se nourrit donc aussi des animaux morts, des carcasses, de tout quoi...
Et le cochon digère rapidement la nourriture, ainsi, il élimine moins facilement les toxines qui vont se stocker dans la chair ou son organisme. Par exemple, on entend souvent dire qu'il faut bien faire cuire la viande de porc...à moins que ce soit une mauvaise idée de grand-mère feuillage.

La viande de porc est plus saturé en toxine que les autres animaux.

[Bulle]

Les toxines dans la chair favorisent les maladies par intoxication alimentaire.

Mais de quelles toxines propres aux porcs parles-tu  précisément ?

La maîtrise des toxines a ces avantages (le venin du serpent est utilisé pour réduire la tension artérielle), mais personne ne souhaite se faire mordre ou avoir une intoxication alimentaire (botulisme).

Pour ma part il me semble que se faire mordre par un porc est moins dangereux que se faire mordre par un serpent venimeux  

[Coemgen]

Re Bulle,

Mais de quelles toxines propres aux porcs parles-tu  précisément ?

Franchement,  je ne connais pas de toxines particulières liées à notre porc. En connaissez-vous...?  

Je voulais surtout appuyer le fait que le porc accumule plus de toxines que les autres animaux puisqu'il ne les évacue pas, c'est déjà une bonne petite différence. De ce fait, l'homme, en mangeant du porc, ingurgite tous les types de bactéries et une plus grande quantité de toxines de cet animal qui gobe de tout dans son environnement naturel. La classification ne convient peut-être pas, mais disons qu'il est impur pour ceux qui n'en mangent pas / plus (j'en fais partie, mais je ne suis pas végétarien).

Est-ce que la quantité de toxine dans la chair de porc est un argument suffisant pour arrêter la consommation de ce mammifère ? Autre remarque, en revenant sur les hommes préhistoriques de Bean (je veux dire le participant Bean), ils étaient peut-être enclins à mourir plus tôt à cause de ce manque d'hygiène, du moins si sanglinou aide à perturber notre organisme (surtout la viande fraîche, imaginez). Je suis d'avis que l'homme avait déjà la possibilité de vivre jusqu'à 70 ans, certains devaient bien y arriver, mais les statistiques nous donnent du 30 ans.

Au plaisir de vous lire : )

[Bulle]

Je voulais surtout appuyer le fait que le porc accumule plus de toxines que les autres animaux puisqu'il ne les évacue pas, c'est déjà une bonne petite différence.

Bah non : les toxines que j'absorbe c'est mon corps qui va les éliminer. Alors en admettant que le porc n'élimine pas par défaut de sudation d'une part les toxines ne sont pas forcément pathogènes et d'autre part mon corps saura faire le nécessaire sans aucun besoin de cure de détox ou autre.

De ce fait, l'homme, en mangeant du porc, ingurgite tous les types de bactéries et une plus grande quantité de toxines de cet animal qui gobe de tout dans son environnement naturel. La classification ne convient peut-être pas, mais disons qu'il est impur pour ceux qui n'en mangent pas / plus (j'en fais partie, mais je ne suis pas végétarien).

L'impureté est une notion religieuse * (cf Lévithique). A remettre dans le contexte de l'époque  (pour le porc d'après WP, cela "peut s'analyser comme une justification ou rationalisation a posteriori de pratiques d'élevage dictées par les conditions naturelles : le porc est plus difficile à élever dans les contrées sèches car il exige beaucoup d'eau".

Est-ce que la quantité de toxine dans la chair de porc est un argument suffisant pour arrêter la consommation de ce mammifère ?

Il faudrait pour cela établir un comparatif entre ses avantages et ses inconvénients non ? A l'heure actuelle je ne suis pas certaine que manger du porc soit plus néfaste à l'homme que manger du poulet ou du thon.

NB : * ici sur meta nous avons notre cochon sacré !

[Bean]

S'il faut un argument pour ne pas consommer de mammifères (porcs, bœufs, moutons, etc ... ) c'est que la graisse contenue dans la viande est riche en lipides mono-saturés et pauvres en lipides polyinsaturés ce qui augmente le risque de maladies cardio-vasculaires par accumulation de "mauvais" cholestérol.
Sur ce point, la consommation de viande de volaille est préférable.

Un autre argument pour ne pas consommer de viandes et préférer la nourriture végétarienne est que pour produire 1 calorie de viande, il faut au minimum 7 calories végétales consommées par l'animal. On peut donc aider la planète et moins polluer en consommant directement les calories végétales, à condition de ne pas entrer dans le cycle de la culture intensive coûteuse en engrais et polluée de pesticides mais aussi de privilégier les produits locaux afin d'éviter les transports consommateurs d'énergie et émetteurs de carbone.

[Coemgen]

Bonjour,

Merci à vous deux pour vos interventions et le lien WP , je vais réfléchir dans mon petit désert.

NB : * ici sur meta nous avons notre cochon sacré ! mdr

Il faut lui faire des câlins et ne pas le manger

A très bientôt.

[Bulle]

A bientôt Coemgen

[Gerard]

Il faudrait pour cela établir un comparatif entre ses avantages et ses inconvénients non ? A l'heure actuelle je ne suis pas certaine que manger du porc soit plus néfaste à l'homme que manger du poulet ou du thon.

 En fait, la viande de porc peut être néfaste via le Cholesterol, mais des études ont montré que le taux moyen de Cholesterol des populations musulmanes ou chrétiennes était le même.

 Du gras reste du gras ! Qu'il vienne du porc ou du mouton.

De même, la charcuterie pose problème à cause de l'excès de sel. Mais de nouveau, que ce soit du porc ou du bœuf ou du poisson, le problème est le même : moins la viande est grasse, plus il faut de sel pour la conserver.

  Mourir du Cholesterol ou d'Hyper-tension, tu as le choix.

...

[Bulle]

Je partage ton avis Gégé : c'est l'abus de qui pose problème...
Il me semble avoir lu que les porcs nourris avec des graines de lin apportaient les mêmes matières grasses que les poissons. Donc oui du gras reste du gras, mais le gras des poissons est réputé moins néfaste à l'organisme que le gras de porc... sauf lorsque le porc est nourri avec des graines de lin ?

[Cochonfucius]

Car moi-même je mange souvent des graines de lin
de chez « Bleu Blanc Coeur ».

[dedale]

Bonjour,

Est-ce vrai que la viande de porc est chargée de toxines, plus que la plupart des autres viandes ?
Si oui, comment se fait-il que ces toxines restent dans son organisme ?

Merci

Le fait que la viande de porc serait naturellement plus toxique que les autres n'est pas avéré. C'est très discutable.
Toutes les viandes telles que le mouton, le cheval, le boeuf, possèdent un certain degré de toxicité.

Ensuite, comme le précise Bean, tout dépend de ce que l"on désigne pas "toxine".
Une toxine est généralement une substance chimique développée par un organisme et qui peut être nocive pour les autres organismes.
Dans le cas des viandes que nous consommons, qu proviennent d'animaux d'élevage, les toxines en question, s'il y en a, résultent bien souvent des conditions sanitaires, alimentaires, de ces exploitations. De plus, même si les animaux sont élevés dans les meilleures conditions possibles, certains facteurs comme des contaminations, des maladies, des infections, peuvent nous échapper parce qu'elles se déclenchent après un certain délai par exemple. L'animal est donc tué, sa viande est vendue et on s'aperçoit trop tard qu'elle était contaminée par un germe.

Le cochon ne fait pas exception à cela, ni aucune autre viande. Prenons par exemple le saumon, la truite, la sardine, etc : Les chaînes de transformations (fumage, salage, découpage...) sont exposées à toutes sortes de contaminations bactériennes dont certaines sont mortelles pour l'homme.
Pourtant dans la nature, une malheureuse sardine n'est pas plus toxique qu'un autre animal.

Il y a un premier point, selon l'OMS, qui est que toutes les viandes rouges sont cancérogènes. Par "viande rouge", on comprends toute les viandes issues des muscles des mammifères, dont le cochon ou le veau pourtant considérés comme viandes blanches en cuisine. Les oiseaux sont des viandes blanches.

A propos du cochon :
- Contrairement aux rumeurs idiotes qui peuvent circuler, le cochon, à l'état naturel, sauvage, qui affectionne tout particulièrement le milieu forestier, est un animal très propre et très soigné. Et parmi les mammifères sauvages, c'est celui qui possède les goûts culinaires les plus nobles, en raison de ses papilles gustatives qui sont les plus développées, lui permettant de choir le meilleur.
S'il est charognard, c'est très exceptionnel car ça n'a jamais été vraiment observé : Il préfère d'emblée, comme le disait Bean, des baies, des fruits, des racines, certains bourgeons sucrés, accompagnés de bonnes petites larves bien protéinées, d'escargots, des vers... Il a un petit estomac et consomme tout le temps, se faisant passer pour un goinfre, mais consomme peu à la fois. S'il attaque une charogne, c'est parce qu'il n'a pas le choix et n'a rien d'autre à manger.
Son comportement sauvage est très proche de son cousin sanglier.

La légende selon laquelle le cochon peut manger n'importe quoi vient du XVII° siècle. A une certaine époque, on s'est servi du cochon pour nettoyer les rues.
Mais les détritus du XVII°s n'étaient pas les détritus d'aujourd'hui, c'était surtout des épluchures, des fruits et légume avariés, rien de pire.

Ensuite, quand on pense à "cochon" on pense à "animal qui se roule dans la boue" et par extension, dans ses excréments s'il se trouve dan son écurie. C'est l'image du cochon domestique nord-européen, gras corpulent et qui reste la plupart du temps dans son écurie comme une réserve de viande peut-on dire. Mais chez moi, le cochon du Pays-Basque vit à l'air libre, dans les vallons, et passe son temps à courir et à fouiner pour trouver une petite gâterie, presque comme un mouton. Faut négocier pour l’attraper, parce qu'il est pas bête - mais comme il est gourmand, il se laisse forcément avoir.

Simplement, à propos de la viande, faut savoir une chose. Tant qu'on est en développement, en croissance, ou que l'"on a besoin de fournir des efforts physiques, la viande est un bon apport d'énergie (protéines, oligoéléments, vitamines, etc). Mais à partir d'un certain âge, il y a plus ou moins intérêt à baisser la consommation, du moins si on en consomme beaucoup et que cet apport d'énergie n'est pas justifié.

Un peu de tout, modérément, ça reste le meilleur choix.

[Gerard]

Donc oui du gras reste du gras, mais le gras des poissons est réputé moins néfaste à l'organisme que le gras de porc...

 Oui, le poisson contient d'avantage de "bon Cholesterol". Mais je parlais du salage où là, "le sel reste du sel" que ce soit pour le porc ou le poisson. Et le sel augmente l'Hyper-tension.

Le cochon ne fait pas exception à cela, ni aucune autre viande. Prenons par exemple le saumon, la truite, la sardine, etc : Les chaînes de transformations (fumage, salage, découpage...) sont exposées à toutes sortes de contaminations bactériennes dont certaines sont mortelles pour l'homme.

 Si on parle spécifiquement des "contaminations bactériennes", ce n'est pas le type de viande qui compte, mais la façon dont la viande est produite.

On l'a vu, la grippe aviaire des volailles a fait des tas de morts. A partir du moment où les conditions sanitaires sont négligées, on court à la catastrophe. Et considérer un porc comme une poubelle vivante est un problème. Mais ce n'est pas la "viande de porc" elle-même qui est en cause !

Le saviez-vous ?
 Le saumon sauvage est plus dangereux pour la santé que le saumon d'élevage.

Pourquoi ?
Parce que le saumon sauvage vit dans la mer qui est devenue une vraie poubelle chimique : les saumons sauvages sont plein de métaux lourds. En revanche, le saumon d'élevage est contrôlé tant au niveau de sa nourriture que de la composition de son eau.

  Une fois de plus, ce n'est pas l'animal qui est en cause mais la façon dont il vit.
...

[Mephisto]

Tout-à-fait d'accord avec dédale sur la propreté du cochon et ses habitudes alimentaires. (De plus le porc des Aldudes est particulièrement bon.)

Finalement, ce n'est peut être pas le porc qui est toxique, mais bien plutôt celui qui "l'élève" n'importe comment.

[dedale]

Le saviez-vous ?
silent Le saumon sauvage est plus dangereux pour la santé que le saumon d'élevage.

Oui, j'ai lu ça, mais pas à propos du saumon sauvage, à propos du saumon bio. Bio ce n'est pas forcément sauvage, ça peut être de l'élevage bio.
J'ai lu également que la chair des poissons plats (sole, carrelet, plie, turbo, raie...) pourtant délicieuse, contenait plus de métaux lourds car ces espèces chassent sur le fond, s'enfouissent dans le sable, les vases, et récupèrent ainsi toutes les pollutions qui s'y accumulent.

Il faut se méfier également de certains mollusques comme les moules, ou les crustacés charognards comme les crabes, qui sont de véritables écumeurs ou filtres de l'océan. Il faut s'en méfier si le milieu où ils vivent est pollué, sinon si le milieu est sain, il n'y a pas de problème particulier.

Une fois de plus, ce n'est pas l'animal qui est en cause mais la façon dont il vit.

Je pense la même chose.
Il y a beaucoup de facteurs qui peuvent contribuer à rendre une viande peu assimilable, mauvaise pour la santé. Des facteurs qui n'ont rien à voir avec l'animal lui-même.

Par exemple, on parle du cochon qui mange n'importe quoi. Mais si un prend un poulet qui est élevé non loin d'une décharge comme dans certains pays : Il mange n'importe quoi. Une chèvre, ça mange n'importe quoi, ça adore bouffer des sacs en plastique. Si le plastique possède encore l'odeur de la nourriture qu'il contenait, l'animal ne fait aucune différence, je suppose. Ca sent bon = ça se mange.

Le cochon hérite surtout de la mauvaise pub faite par certaines religions. Il y a peut être un fond de vérité. Peut être.
- Etant donné que le cochon aime à se rouler dans la boue : Il cherche la fraîcheur et se débarrasse ainsi des parasites, comme le font beaucoup d'animaux.
Etant proche de mares d'eau stagnantes, il y a peut être eu des cas de botulisme qui ont contaminé l'être humain. le botulisme est une neurotoxine du clostridium, qui provoque une mort certaine par paralysie, mais aussi des hallucinations effrayantes avant la mort. Et comme dans les mythologies, le cochon est associé à l'enfer, et que les peuplades croyant à cela n'en mangeaient pas, j'ai pensé qu'il peut y avoir un rapport de ce genre.

[dedale]

Tout-à-fait d'accord avec dédale sur la propreté du cochon et ses habitudes alimentaires. (De plus le porc des Aldudes est particulièrement bon.)

Ah! un connaisseur.
Je ne suis pas un grand mangeur de viande, mais tout ce que j'ai goutté qui venait de cette région ,fait avec du cochon, était vraiment délicieux - et pas du tout gras.

Pareillement avec le gros cochon blanc des fermes du sud-ouest, celui qu'on tue traditionnellement vers noel, il n'y a que des bonnes choses. Jusqu'à sa mort, l'animal est heureux, tranquille, hors du besoin, son box est régulièrement nettoyé, le véto le surveille, il va faire son petit tour avec les poules et les canards, on lui donne des glands, des chataîgnes, de la citrouille.... C'est un nabab.
Evidemment si on le prend lorsqu'il vient de rouler n'importe où, il paraît sale. Mais un gosse peut paraître sale s'il s'est amusé dans la terre du jardin. Ca ne fait pas de lui une créature impropre. Généralement, un cochon est propre : Sanitairement parlant, un fermier ne peut laisser ses animaux dans la saleté, du moins s'il veut un produit de qualité. Mais ça, à la campagne, tout le monde le sait : On nettoie tout, du poulailler aux lapins s'il y en a, en passant bien évidemment par les écuries. Sinon ça attire les rats, les parasites, les maladies - et ça personne n'en veut.

[Mephisto]

Oh un connaisseur je ne sais pas, mais j'aime beaucoup le porc, sous toutes ses formes.
En ce qui concerne sa "mythologie", il y aurait beaucoup à dire, de son incapacité physique à regarder vers Dieu, en passant par sa réputation de bonne fortune, jusqu'à celle de tentateur, mais ce n'est peut être pas le bon sujet.

[Jipé]

Ben justement, je me demande si le sujet n'a pas été mené indirectement pour parler du porc et de certaines religions qui l'interdit...

[Margarita]

Ben justement, je me demande si le sujet n'a pas été mené indirectement pour parler du porc et de certaines religions qui l'interdit...

Je viens de lire les échanges et je me demande la même chose

Pour le porc, je confirme que c'est un animal très propre en liberté. Toutefois il peut se rouler dans la boue pour se protéger des rayons du soleil. Si la porcherie n'est pas nettoyée, vous ne ferez pas mieux : essayez de vivre dans vos excréments avec des congénères tous vêtus de pyjamas roses, on va voir si vous restez propre.

Je ne vois pas en quoi sa viande serait plus toxique que celle du mouton ou du boeuf.

Quant aux saumons d'élevage, ils sont peut-être moins chargés en métaux lourds que les saumons sauvages, mais ces derniers au moins ne sont pas gavés d'antibiotiques et de farines douteuses. Et un saumon sauvage est moins gras qu'un poisson d'élevage car il nage, les saumons d'élevage sont entassés les uns sur les autres.

[Gerard]

Le saviez-vous ?
silent  Le saumon sauvage est plus dangereux pour la santé que le saumon d'élevage.

Oui, j'ai lu ça, mais pas à propos du saumon sauvage, à propos du saumon bio. Bio  ce n'est pas forcément sauvage, ça peut être de l'élevage bio.

 Mais c'est toute la question : "le sauvage" est-il bio ?

En principe, oui, puisqu'il n'y a aucune intervention humaine.

 Sauf que l'intervention humaine concerne maintenant TOUTE la planète ! Rien n'est plus totalement "sauvage": les poissons baignent dans notre pisse (saturée anti-biotiques) et nos déchets, les légumes s'abreuvent aussi à nos nappes phréatiques polluées et reçoivent la visite d'insectes survivants aux insecticides... Bref, il n'y a plus de vrai "sauvage", totalement isolé de l'action humaine.  

 Du coup, pour avoir du vrai "sauvage" qu'il faut l'organiser.

Quant aux saumons d'élevage, ils sont peut-être moins chargés en métaux lourds que les saumons sauvages, mais ces derniers au moins ne sont pas gavés d'antibiotiques et de farines douteuses...

  Evidemment, le niveau d'exigence de l'organisation du "sauvage" reste très variable.

 Mais le fait est là : "le sauvage" naturel n'existe plus.
...

[Bean]

Toutes façons, il n'y aura bientôt plus de saumons sauvages.
Par contre, nombre de poissons sauvages sont préférables aux poissons d'élevage (bio ou pas), par contre, les espèces protégées ne doivent pas être consommées. Et pour ce qui est des métaux lourds, préférez les petites espèces de poissons qui ne sont pas carnivores.

La nourriture bio suppose un contrôle des sources d'alimentation, le sauvage ne peut donc pas être bio, par définition.