L'expression

[stana]

Coucou quant même nagualito hé bien, si c'est ton choix, je te souhaite un bon cheminement personnel
Moi je trouve que tu t'exprime bien, mais bon^^

[Bulle]

Je me permets de rebondir sur ta remarque car elle me semble tout à fait importante.

Que veut dire "bien s'exprimer" :
- faire des phrases correctes ?
- faire des phrases précises et bien entendu correctes de manière à être compris par le plus grand nombre de lecteurs ?

Nous sommes sur un forum destiné à alimenter un débat : il est donc a priori indispensable d'utiliser un code de langage commun ; ou si l'on emploie un mot dans une acception pointue, technique etc... De préciser le sens que l'on donne à ce mot.
Mikael nous a mis en évidence toutes les difficultés de compréhension liées aux sens des mots. Et il en va pour le français comme pour les autres langues : pour arriver à débattre sainement, il faut arriver à se faire comprendre.
C'est aussi à cela que sert une orthographe la plus correcte possible, la ponctuation etc...
Je pense que ce n'est pas à toi qui t'exerces à l'écriture que je vais l'apprendre !

[_nawel]

Je suis de l'avis de Stana sur un point, j'aimerais faire un "coucou à Nagualito", regret de ne pas t'avoir lu davantage pour le reste il s'agit de points de vue, inutile de tergiverser.

[M'enfin]

Impossible de s'exprimer de manière à être compris par tout le monde à la fois: les gens interprètent nos paroles selon ce qu'ils ont acquis et selon ce qu'ils anticipent, et personne n'a acquis exactement la même chose ni n'anticipe la même chose. Le croire mène à imposer ses vues aux autres par la force.

[stana]

Voilà un sujet interressant Bulle

Ce que j'entends par bien s'exprimer, je parle d'une bonne syntaxe, d'une tournure de phrase agréable et d'un choix de mots adéquat-bien sûr, j'ai tendance, comme beaucoup de monde je pense, à juger de ce qui est "agréable" ou non d'après mes critères LOL
Je parle principalement d'un langage à peu près en bon français, sans trop de vulgarités. J'admets que j'ai du mal à m'adapter au langage de quelqu'un qui ne parle pas le mien et me heurte; d'ailleurs je suis quelqu'un de très naturel, quant je m'efforce à employer des mots qui ne me correspondent pas, ça se sens, ça sonne faux, on me l'a dit plusieurs fois^^
J'emploie des mots et des tournures de phrases que n'emploient pas tout le monde, du coup je suis souvent incomprise, mais tout le monde doit suivre sa propre nature comme je dis toujours

Mais plus objectivement LOL tans que la personne arrive à se faire comprendre, avec un minimum de sutntaxe, on peux dire qu'elle s'exprime bien.

Mais je voulais dire que Nagalito s'exprime bien également selon mes critères, qui ne sont pas forcément ceux de tout le monde^^

Me concernant, je reconnais que j'ai une tendance naturelle à surcharger mes phrases, principalement de superlatifs; quant j'ètais petite j'ètais la meilleure en rédaction sans vouloir me vanter, mais on me faisait déjà cette remarque...j'ai du mal à faire autrement: ce doit être dû au fait que je suis quelqu'un d'excessif et de passionné je peux tout de même essayer de raccourcir un peu mes phrases, en limitant les tirets et parenthèses interminables
Comme je parle aproximativement comme j'ècris, tout le monde ne veut pas croire que c'est naturel chez moi, et pourtant ça l'est...parce-que j'ai beaucoup lu j'imagine.

Voilà

[Bulle]

pour le reste il s'agit de points de vue, inutile de tergiverser.  

Je ne comprends pas ce que tu veux dire : pour que les points de vue puissent s'exprimer et être débattus, il faut bien que tout le monde s'accorde sur l'image mentale que l'on a voulu exprimer non ?
Imagine par exemple que je fonde un argumentaire à partir de données totalement incompréhensibles pour le commun des mortels, à quoi cela peut-il bien servir et suivant quel critère ai-je le droit de le faire ?
A part bien évidemment le critère classique de l'"initié" (=moi je sais et vous pauvres petits scarabées etc etc...) qui n'apporte strictement rien dans un débat...

Pas : l'objet de ce débat n'est pas Nagualito

[Bulle]

Impossible de s'exprimer de manière à être compris par tout le monde à la fois: les gens interprètent nos paroles selon ce qu'ils ont acquis et selon ce qu'ils anticipent, et personne n'a acquis exactement la même chose ni n'anticipe la même chose. Le croire mène à imposer ses vues aux autres par la force.

Par tout le monde à la fois : je suis entièrement d'accord ! Mais celui qui ne comprend pas, ou doute de l'approche qu'il fait de ce qu'il a lu, peut alors demander une reformulation ; type "si j'ai bien compris,tu veux dire que..." Etc...
C'est bénéfique pour tout le monde : pour celui qui s'est exprimé (il voit que ce qu'il avance est lu et intéresse ) et pour celui aussi qui n'a pas eu, à tort, de doute sur ce qu'il a compris et au final était à côté de la plaque !
Maintenant, c'est vrai que le mot le plus basique n'amène pas la même image mentale. Le mot "table" peut avoir une charge affective différente pour chacun, mais néanmoins il est simple de comprendre qu'il est question, sauf mention complémentaire (tables de la Loi, par exemple) d'un meublant

[_nawel]

pour le reste il s'agit de points de vue, inutile de tergiverser.  

Je ne comprends pas ce que tu veux dire : pour que les points de vue puissent s'exprimer et être débattus, il faut bien que tout le monde s'accorde sur l'image mentale que l'on a voulu exprimer non ?
Imagine par exemple que je fonde un argumentaire à partir de données totalement incompréhensibles pour le commun des mortels, à quoi cela peut-il bien servir et suivant quel critère ai-je le droit de le faire ?
A part bien évidemment le critère classique de l'"initié" (=moi je sais et vous pauvres petits scarabées etc etc...) qui n'apporte strictement rien dans un débat...

Pas : l'objet de ce débat n'est pas Nagualito

Bulle, en l'occurrence, le sujet débattu s'avère être un sujet lié à "l'image que l'on se fait" de "l'état d'éveil" dans la spiritualité ou dans tous autres domaines liés directement ou indirectement à elle.

Tel que tu décris l'éveil est juste. Un éveil fait suite à un endormissement. Il s'agit effectivement comme tu le dis :" la cessation de l'activité sensitivo-motrice "

Mais dans ce cas là il s'agit d'autre chose et c'est ce que Nagualito a voulu dire.

Par exemple, en restant sur le sujet, "le rêve" pour tout le monde est une activité onirique, mais est aussi l'expression de nos phobies, nos désirs, et bien d'autres choses... Si on devait définir le rêve, il y aurait beaucoup à dire du fait que chacun peut voir en lui autre chose qu'une simple activité neuro motrice. Au point de vue psychologique, philosophique, sensoriel et au delà d'autres perceptions liés à ce qu'intimement chacun peut voir en lui. C'est ce que suggère le rêve, sa subjectivité hormis l'objectivité indiscutable qu'il s'agit que "d'une simple activité", ce sens restrictif ne lui donne pas un sens restrictif.

L'éveil peut receler ce sens subjectif mais dans un domaine tout à fait particulier auquel tu n'adhères pas car tu n'as pas d'autre "vision" que la simple expression d'une activité car tu ne portes pas intérêt à ce domaine là.

L'éveil est pour moi comme pour Nagualito ou d'autre un "sentiment" non pas ce qui découlerait de ce sentiment, je sais et vous ne savez pas, c'est comme ça pas autrement.. Etant donné qu'il s'agit d'un sentiment, il faut être à même de pouvoir l'expliquer et il se peut que que ce sentiment là est difficilement perceptible du fait qu'il ne fait pas partie des autres sentiments que la pluralité des gens ressentent. Le mieux est d'analyser d'une manière subjective et à travers les sens ce qu'il peut représenter.

Ce n'est pas parce que toi tu n'adhères pas ou que tu n'y vois aucun intérêt que cela ne peut pas exister.

Je t'accorde qu'il s'agit là d'un sujet particulier qui relève d'un domaine particulier.

[M'enfin]

il est simple de comprendre qu'il est question, sauf mention complémentaire (tables de la Loi, par exemple) d'un meublant

Oui, mais c'est beaucoup plus difficile de comprendre ce que le terme reptation signifie ainsi que tous les autres termes qui s'y rattachent, et dans ce cas là, les gens ne se posent pas beaucoup de questions parce que, en se basant sur leurs acquis, ils anticipent que ça ne fonctionnera pas. Alors j'ai beau faire attention à mes phrases, trouver le mot juste, essayer d'être clair, rien n'y fait, je reste incompris. Mais je ne suis pas le seul: à mon avis, personne ici n'arrive à se faire comprendre comme il le voudrait, et ce n'est pas nécessairement une question de clarté, ni d'ailleurs de mauvaise volonté, alors qu'est-ce que c'est?