Re: La physique quantique prouve la vraisemblance des synchronicités

[M'enfin]

La physique quantique n'est pas basée sur des certitudes, mais plutôt sur des probabilités

Ouais, mais une action à distance sans écoulement de temps est une impossibilité physique, et l'accepter relève de la croyance dogmatique. Pour avancer, il faudrait la refuser et chercher mieux, mais ça voudrait dire revoir les fondations du système, et les chercheurs sont instruits à ne pas le faire pour ne pas que l'édifice s'écroule, alors la grande majorité des chercheurs ne le font pas et empêchent même les autres de le faire. Ça s'appelle de la résistance au changement, et c'est incontournable.

[Bean]

Comme le chantait Bobby Lapointe, "pour une sonnerie, c'est une belle sonnerie", M'enfin!

Tu ne penses pas que la théorie des cordes ce n'est pas revoir les fondations du système, et les théories de super symétrie ou la gravitation quantique à boucles ?

Allons M'enfin, un peu de lecture scientifique t'éviterait de dire une belle "sonnerie".

[Cirtice]

Depuis les 50 dernières années, grâce à la théorie de la mécanique quantique, plusieurs inventions importantes ont vu le jour.  Je pense aux ordinateurs, aux lasers, aux transistors, aux puces électroniques, aux disques compacts, aux fibres optiques et à tout ce qui peut servir à communiquer sur Internet.  

[dedale]

Quand je la regarde de profil, j'ai l'impression de voir une immense sculpture d'une tête d'homme couché sur le dos et en train de dormir paisiblement. Je peux y voir toutes les parties d'un visage normal. Cette histoire va certainement vous sembler très farfelue, mais je reviens à la fameuse question qu'un grand savant allemand en physique quantique a déjà posée : "Qu'est-ce que la réalité ?" Il a posé cette question en toute lucidité. Peut-être que d'autres personnes que moi ont vu la montagne de la même façon, mais ils n'en ont pas parlé de peur de passer pour des débiles. Voyez-vous maintenant comment la subjectivité peut nous mener loin ? Bien sûr, cette histoire de montagne est farfelue, mais complètement inoffensive. C'est différent dans les grands débats scientifiques.

C'est un peu sévère de considérer une personne comme débile parce qu'elle se laisse aller à imaginer qu'une montagne, un nuage, ou je ne sais quoi d'autre, a une forme humaine. Ca n'engage qu'elle. C'est une imagerie qui existe depuis toujours dans les mythologies, les fables. D'autant plus que dans la nature, un élément de paysage peut tout à fait avoir une forme rappelant un être vivant, homme ou animal.

En physique quantique, le problème est un peu plus ardu. Un physicien est un analyste.
Par exemple, un physicien observe une montagne. Celle-ci peut lui inspirer des tas de choses, pas de problème. comme tout le monde, il a son petit univers personnel, ça ne fait pas de lui un débile.
Simplement, en tant que physicien et sur le plan de la physique, cette imagerie n'a aucune valeur : Objectivement, cette montagne n'a pas une forme humaine, elle a seulement la forme que des forces, des pressions géologiques lui ont imprimé. Elle ne fait que ressembler à quelque chose que l'humanité reconnait.

Ou est la réalité?
La réalité est ce qui est extérieur à l'esprit (l'état de fait) :
- Pour simplifier, la montagne est l'oeuvre de forces géologiques qui existent par elles-mêmes, avec ou sans présence d'êtres humains.
- La ressemblance qu'elle a avec une forme humaine est le travail d'une perception, d'une identification, qui exigent pour exister, la faculté de penser.
La faculté de penser est réelle : Un être humain, ça pense.
Mais ce qu'il pense n'est pas la réalité : C'est un objet de la pensée, et il ne traduit pas forcément un état de fait. Il ne fait que traduire un faisceau d'informations transféré via les neurones, informations qui peuvent être exactes, inexactes, véridiques, invalides, inutiles, désagréables, pathologiques, pertinentes, utiles, rationnelles ou totalement out, etc....

Dans la physique ça se corse. Pourquoi?
- Parce que les états quantiques sont une interprétation paramétrique (l'interprétation quantique) : Or si c'est une interprétation, c'est un objet de la pensée et non la réalité . Et tout le problème consiste à savoir si cette interprétation mécaniste décrit fidèlement la réalité de phénomènes qui n'ont pas d'équivalents à notre échelle.
La solution est dans la science expérimentale : Reproduire, recontsituer le phénomène consiste à démontrer qu'on a compris comment il fonctionne. En gros.

Ce problème n'existe pas à notre échelle, car la réalité, on la prend en pleine face, on en subit les conséquences : Disons qu'il existe à notre échelle un spectre de réalité sensible mais pas dans la physique quantique où nos perceptions sensorielles ne sont d'aucun secours. On ne peut trop non plus parler de perception cognitive car le domaine est totalement contre-intuitif, largue totalement l'imagination, les termes courants, le mode descriptif et la capacité d'articulation de nos pensées peut s'avérer contraignante, limitative : Nous avons des automatismes qui se réfèrent depuis des milliers d'années à notre seule échelle et à une certaine conformité.

Dés l'instant où l'on déborde vers l'infiniment-grand ou l'infiniment-petit, pour reprendre des termes approximatifs, la réalité s'étend, se synthétise, se module, voire se remet totalement en question.
Il n'en reste pas moins que ces nuances nécessaires s'établissent sur la base de faits. La réalité restera toujours, dans le principe, un état de fait extérieur à l'esprit

[dedale]

La physique quantique n'est pas basée sur des certitudes, mais plutôt sur des probabilités

Ouais, mais une action à distance sans écoulement de temps est une impossibilité physique, et l'accepter relève de la croyance dogmatique. Pour avancer, il faudrait la refuser et chercher mieux, mais ça voudrait dire revoir les fondations du système, et les chercheurs sont instruits à ne pas le faire pour ne pas que l'édifice s'écroule, alors la grande majorité des chercheurs ne le font pas et empêchent même les autres de le faire. Ça s'appelle de la résistance au changement, et c'est incontournable.

Le pauvre gars est devenu parfaitement inintéressant et radote dans le vide, toujours les mêmes trucs neuneux depuis des années
C'est tellement pathétique qu'on en vient à avoir de la pitié.

Pour remettre les sciences en questions, ou être au minimum pris au sérieux : Faudrait que tu te renseignes mieux et que t'arrêtes de raconter des thonneries plus grosses les unes que les autres.
Enfin bon, autant débattre avec un serveur minitel 36 15.

Rien à en tirer.

[Cirtice]

@ tous et @ toutes,

Avant le dernier tournoi de tennis de Queen's à Londres, j'avais regardé ma boule de cristal pour savoir si le tournoi allait être très bon. Ma boule m'a dit oui. Effectivement, la qualité du tournoi a été bien au-delà de toutes espérances. Je n'ai jamais vu d'aussi beau tennis masculin de ma vie.

Avant le spectacle d'hier soir de la St-Jean Baptiste présenté aux Plaines d'Abraham de Québec, j'ai encore questionné ma boule de cristal. Elle m'a répondu oui que le spectacle allait être très bon. Et dans les faits, c'est ce qui s'est produit. J'ai vu là à la télé le plus beau spectacle québécois que j'ai vu de ma vie. Je n'ai jamais été aussi fier d'être un Québécois. Et j'ai aussi un très bon feeling à propos du spectacle à Montréal de ce soir.

Bien sûr, cette histoire de boule de cristal est une blague. J'ai tout simplement voulu dire que j'avais de très gros pressentiments positifs avant les deux événements dont j'ai parlé plus haut.

Je ne suis quand même pas été sourd et aveugle au cours des 2 dernières semaines. Notre planète vit en ce moment la plus grande tourmente de son histoire. D'heures en heures, on nous inonde de très mauvaises nouvelles extrêmement tragiques. Depuis une semaine, je travaille sur 5 forums français en même temps dans lesquels je donne mes réactions et mes suggestions. Et ça semble porter fruit. Je me sens de plus en plus compris par les autres forumeurs. Mon arme pour me battre est mon clavier d'ordi.

C'est dans ma vie sexuelle très spéciale et par la physique quantique que je pense avoir trouvé l'explication de tous les pressentiments positifs et négatifs. Je sais que beaucoup d'entre vous vont me trouver très bizarre et très prétentieux d'affirmer de telles choses.

[Bean]

C'est parce qu'on les désire que les choses sont belles, aurait dit Spinoza.

[Cirtice]

C'est parce qu'on les désire que les choses sont belles, aurait dit Spinoza.

@ Bean,

Je ne connaissais pas cette belle phrase de Spinoza.  Merci. Ça me rassure qu'un des plus grands philosophes de l'histoire pense comme moi.  

Le plus grand danger que je cours suite à mes idées bizarres, c'est que je commence à me prendre à la fois pour le Messie et/ou l'Antéchrist.  Ou que d'autres me prennent pour le Messie et/ou l'Antéchrist.

[Bean]

Pour éviter d'avoir la grosse tête, tu peux retourner le problème en disant que finalement, c'est toi qui pense comme Spinoza (et non l'inverse).


Et La Fontaine pensait de même et allait même plus loin.
Certain renard gascon, d'autres disent normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
           Des raisins mûrs apparemment,
           Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eut fait volontiers un repas;
           Mais comme il n'y pouvait point atteindre:
«Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.»

           Fit-il pas mieux que de se plaindre?

Lorsque le désir est inatteignable, le fait de le trouver moins beau permet d'y renoncer sans souffrance.

[Cirtice]

Pour éviter d'avoir la grosse tête, tu peux retourner le problème en disant que finalement, c'est toi qui pense comme Spinoza (et non l'inverse).


Et La Fontaine pensait de même et allait même plus loin.
Certain renard gascon, d'autres disent normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
           Des raisins mûrs apparemment,
           Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eut fait volontiers un repas;
           Mais comme il n'y pouvait point atteindre:
«Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.»

           Fit-il pas mieux que de se plaindre?

Lorsque le désir est inatteignable, le fait de le trouver moins beau permet d'y renoncer sans souffrance.

@ Bean,

Tu tombes vraiment bien, car cette fable de La Fontaine est ma préférée. Nous avons des atomes crochus toi et moi. C'est magique !

[Cirtice]

hs:

[Cirtice]

Il y a une chose qui doit être bien claire entre vous et moi. Dans n'importe quel champ d'activités dans lequel les individus se lancent, ce sont ces mêmes individus qui font les premiers pas et les premiers efforts. Moi, là où j'ai peut-être une influence importante, c'est dans l'inspiration positive ou négative qui pousse les individus à avoir des succès inespérés ou des déboires épouvantables.

[Bulle]

Quel rapport avec le sujet ?

[Cirtice]

Quel rapport avec le sujet ?

@ Bulle,

Mes pressentiments positifs et négatifs, ainsi que les synchronicités qui m'arrivent souvent sont en très grande partie liés à ma vie sexuelle pas mal bizarre. Selon moi, ce phénomène est explicable par la physique quantique. Étant donné que je m'intéresse à une foule de choses, je crois que j'ai le pouvoir d'influencer INDIRECTEMENT une foule de choses, dont le sport, la politique et les arts. Et hier dans le monde du sport, il s'est produit un événement historique : la victoire de l'Islande sur l'Angleterre au soccer. J'espère juste que les joueurs islandais n'étaient pas dopés. Le tournoi de Wimbledon est très bien parti lui aussi.

Je vais m'expliquer sur les détails de ma vie sexuelle au cours des prochains jours.

[Cirtice]

@ Bulle,

Je crois avoir signalé plus haut dans ce topic, il me semble, le fait qu'avec l'arrivée de la physique quantique en 1900, que la réalité est beaucoup plus subjective que prévue. Je crois que désormais, il faudra respecter cela. La définition même de la schizophrénie est la perte de contact avec la réalité. Mais dans un documentaire sur la physique quantique, j'avais entendu un chercheur en la matière poser la question en toute lucidité : "Qu'est-ce que la réalité ?" !!!

[M'enfin]

J'ai bien hâte que tu nous parles de tes cochonneries. Je sais pas pourquoi, mais je mettrais ma main au feu qu'elles sont naïves!

[Cirtice]

@ tous et @ toutes,

Une très grande partie de ma vie sentimentale peut se résumer dans cette chanson :



Vous aurez plus de détails plus tard.

[M'enfin]

Pour ceux qui n'ont plus d'ouïe comme moi:

THE ATLANTA RHYTHM SECTION
"Imaginary Lover"

Imaginary lovers
Never turn you down
When all the others turn you away
They're around
It's my private pleasure
Midnight fantasy
Someone to share my
Wildest dreams with me
Imaginary lover
You're mine anytime
Imaginary lover, oh yeah

When ordinary lovers
Don't feel what you feel
And real-life situations lose their thrill
Imagination's unreal
Imaginary lover, imaginary lover
You're mine anytime

[Instrumental Interlude]

Imaginary lovers never disagree
They always care
They're always there when you need
Satisfaction guaranteed
Imaginary lover, imaginary lover
You're mine all the time
My imaginary lover
You're mine anytime

[Cirtice]

@ M'enfin,

Merci pour ton soutien.

[M'enfin]

De rien, j'aime bien ton caractère!

[Cirtice]

hs dont on se fout royalement:

[JO]

Je ne vois pas le rapport avec le sujet .

[Bean]

Merci pour ce témoignage Cirtice.

En fait il me semble que tes sentiments de culpabilité au sujet de ta vie sexuelle soient projetés sur des faits qui n'ont rien à voir avec.
Une sorte de délire parano.

Ton histoire d'accident de voitures me fait penser à une histoire survenue à Jacques Vallée Des Barreaux, poète libertin dont l'athéisme devait le travailler et le culpabiliser à l'époque (vers 1600).
Des Barreaux dit au ciel en entendant un coup de tonnerre, alors qu'un vendredi (jour maigre chez les croyants), il faisait une omelette au lard: "Est-ce la peine de faire tant de bruit pour si peu de chose!"

Il établissait donc un lien de cause à effet entre son action et le tonnerre.

[Cirtice]

Merci pour ce témoignage Cirtice.

En fait il me semble que tes sentiments de culpabilité au sujet de ta vie sexuelle soient projetés sur des faits qui n'ont rien à voir avec.
Une sorte de délire parano.

Ton histoire d'accident de voitures me fait penser à une histoire survenue à Jacques Vallée Des Barreaux, poète libertin dont l'athéisme devait le travailler et le culpabiliser à l'époque (vers 1600).
Des Barreaux dit au ciel en entendant un coup de tonnerre, alors qu'un vendredi (jour maigre chez les croyants), il faisait une omelette au lard: "Est-ce la peine de faire tant de bruit pour si peu de chose!"

Il établissait donc un lien de cause à effet entre son action et le tonnerre.

@ Bean,

Merci pour ton appréciation. Je vais être obligé de t'envoyer la suite de mon texte par MP car mon post a été déclaré HS. Tu me sembles très compréhensif.

[Bean]

Peut-être faudrait-il ouvrir un sujet dans la rubrique sexualité ?