Re: Croyance et foi

par personne Mar 17 Juil 2012 - 20:49

Geveil a écrit:Bon, mon idée a au moins l'avantage de faire causer, encore que, d'après les maîtres spirituels et Tango, il faut arrêter de causer pour rejoindre l'ineffable.

Pourtant, le rugissement du lion, en fait taire plus d'un(ne), en créant le silence dans la savane et c'est tant mieux Wink

par gaston21 Mar 17 Juil 2012 - 20:55

personne, dans ma petite tête chauve, tout est esprit, substantiellement esprit ou conscience car les deux mots sont synonymes . Il n'y a fondamentalement qu'une Réalité . L'esprit n'est pas porté par quelque chose .
Le pouvoir de certaines drogues évoqué par Alcibiade ? Il a certainement raison . Leur mode d'action ? Anesthésie d' une partie au moins du cerveau gauche au profit du cerveau droit ? Je ne sais pas si des recherches ont été faites .

par Geveil Mar 17 Juil 2012 - 20:58

Non, les photons ni un nuage, ne sont pas de "l'Esprit" de nature spirituelle mais, l'Esprit est en eux comme en tout ce qui vit.

Et si c'était le contraire, eux qui sont dans l'Esprit ?

Le photon est de l'énergie (ou onde) comme toute matière.

Onde et énergie sont deux concepts totalement distincts, sur ce plan tu me parais un peu léger.

"L'Esprit" est de même nature que la "Conscience spirituelle" illimitée et indescriptible.

Et réciproquement.

Par "l'éveil" on entre dans "l'état de Conscience illimitée" = bonheur illimitée .... les mots ne sont que des mots mais, pas l'état.

A cela,il n'y a rien à dire, c'est une définition, éveil= état de conscience illimitée.

Cher Geveil, il ne s'agit pas de "sensation" car en "état d'éveil" tous nos sens sont hors fonctions.

J'ai fait une généralisation du mot sensation, la conscience, comme sensation des sensations ne vient évidemment pas des sens.

Lorsque l'on a le bonheur en soi, il s'agit d'une "vibration" spirituelle (le bonheur n'est pas le plaisir).

OK

Le bonheur en soi est la manifestation de l'Esprit et cette manifestation ne vient d'aucun de nos cinq sens.

Bien entendu !

personne a écrit: Excuses moi de te bousculer un peu.

Le lion est sûr de sa force. Quand on le bouscule, ce n'est qu'une chiquenaude, mais il ne faut tout de même pas exagérer sourire

par personne Mar 17 Juil 2012 - 21:10

gaston21 a écrit:personne, dans ma petite tête chauve, tout est esprit, substantiellement esprit ou conscience car les deux mots sont synonymes . Il n'y a fondamentalement qu'une Réalité . L'esprit n'est pas porté par quelque chose .
Le pouvoir de certaines drogues évoqué par Alcibiade ? Il a certainement raison . Leur mode d'action ? Anesthésie d' une partie au moins du cerveau gauche au profit du cerveau droit ? Je ne sais pas si des recherches ont été faites .

Mais cher Gaston,
N'arrives tu pas à saisir ? (profites que ta cuisinière t'a quitté) :

il n'y a pas besoins de phrases alambiquées pour cela ni de construire de grandes théories. Si l'on veut prendre Conscience du Sens de la vie, cela est impossible par la conscience de la pensée. Nous sommes physique(le corps), mental(la pensée) et spirituel(l'esprit=cœur") ce n'est pas une théorie, c'est évident. Si la personne qui me lit, ne voit pas cette évidence, il est inutile que je continue à expliquer la suite.
Donc, il est facile de voir que si l'on recherche le Sens de la vie, ce n'est pas avec tout ce qui forme la conscience de la pensée qu'on le trouvera.
Si l'on veut prendre Conscience du Sens de la vie, ce ne peut être qu'avec l'Esprit = la dimension spirituelle qui est en nous. C'est en tout cas, comme cela que j'ai eu la Réponse par "l'Eveil" de l'Esprit en moi. Ce n'est donc pas en gonflant la conscience de ma pensée par du savoir mais, au contraire, en arrêtant ma pensée = en perdant notre propre conscience pour n'avoir plus, que la conscience de l'Esprit.
L'Esprit = cette dimension spirituelle qui est en nous, est de même nature que l'Esprit qui est en toutes matières (énergie). Ainsi, l'Esprit qui est en nous n'est pas séparée de l'Esprit qui est dans le tout illimitée.
Donc, pour avoir la réponse sur le Sens de la vie, il faut que notre Esprit (pas la pensé) en prenne Conscience, c'est "l'éveil".
C'est Absolument inutile car, impossible d'avoir la Conscience de la vie par la conscience de pensée, il faut utiliser l'Esprit (âme, "cœur", .....,) qui est en nous comme dans l'illimité.
Eveiller l'Esprit en soi, en effaçant toutes activités de la pensée (imagination, désir, croyance ...), peut se réaliser instantanément en se mettant en bonnes conditions. C'est à dire, s'isoler dans le silence, prendre une position de relaxation adéquate, voire respiration de yoga, s'offrir totalement à l'inconnu inimaginable en imaginant plus rien, s'offrir totalement avec amour car, l'état "d"éveil" est un bonheur illimité, puis laisser la Conscience de l'Esprit s'éveiller entre deux pensées.
La durée de "l'éveil" n'a absolument aucune importance car, entre deux pensée, il n'y a pas de durée. C'est l'expérience de "l'éveil", par la prise de Conscience du Sens de la vie, qui est incommensurablement merveilleuse au point d'être indescriptible. Tous ceux qui ont connu "l'éveil" savent de quoi je parle.
Il n'y a rien à croire, seule l'Expérience est à vivre et il n'y a aucun danger
Je ne suis pas un naïf, je suis très conscient que certains(nes) pourront très facilement dénigrer mon expérience en disant qu'elle a été un effet du cerveau. Dans ce cas, ils seront pire que Saint Thomas qui croit que ce qu'il voit car, il s'agit justement de "voir" et non pas de croire ni de comprendre. On ne doit pas dénigrer une Expérience que l'on a pas vécue sois - même.
Cher Gaston, si tu veux, tu peux saisir ce que te dit Tango et moi sourire

par tango Mar 17 Juil 2012 - 21:15

personne a écrit:
Cher Gaston, si tu veux, tu peux saisir ce que te dit Tango et moi

Gaston, ya rien à saisir, il faut se laisser saisir !

par Alcibiade Mar 17 Juil 2012 - 21:30

Je voudrais comprendre, mais peut-être que je ne comprendrais pas ! L'énergie serait spirituelle, c'est ça ? E=Mc2, c'est bien l'idée que la matière, c'est de l'énergie solidifiée qui se libère à la vitesse de la lumière au carré ? On aurait donc l'idée que tout étant énergie potentielle, tout est esprit ? Loin de moi l'idée de confondre l'esprit avec la conscience, mais le spiritualisme n'est-il pas un autre nom pour désigner aussi le matérialisme (puisque la matière est de l'esprit inversé) ? Un monisme complet, donc ! Qu'on fasse le choix de la matière qui contient l'énergie, ou le choix de l'esprit qui englobe la matière ! Dans ce cadre moniste, on est soit matérialiste, soit spiritualiste au choix, mais en même temps on ne doit pas choisir puisqu'on est les deux à la fois !
J'ai bien récapitulé, sans faire de contresens (parce qu'il faut suivre, et que je n'ai peut être pas toutes les cartes en main pour bien suivre) ?

Parce que j'ai un "petit" problème avec le monisme !
Et j'ai surtout beaucoup, mais beaucoup de mal à confondre l'esprit avec l'énergie, car l'esprit est certes un principe actif (comme l'énergie, d'ailleurs) mais "psychique" implique aussi "pensée" (consciente ou inconsciente). Et la pensée qu'elle soit consciente ou inconsciente amène l'intentionnalité, c'est-à-dire un but visé (la pensée inconsciente aussi vise un but, rétablissement d'un ordre avant un trauma, recherche d'une image enfouie, etc.). Est-ce à dire qu'il y ait bien pour vous (puisque tout étant esprit, tout doit être animé par une intention ; la matière étant de l'intention potentielle qui va éclore) une finalité qui traverse le monde qui, étant matière, est de l'énergie solidifiée ?

par personne Mar 17 Juil 2012 - 21:50

komyo a écrit:
Alcibiade a écrit:L'herbe du diable et la petite fumée ! Je me suis toujours demandé si le peyotl dont on extrait la mescaline ouvrait véritablement les portes de la perception et contribuait à l'éveil tel que l'a connu Carlos Castaneda ! En dehors de toute prise de positon morale et actuelle, dans la mouvance de la génération beat-nick libérée (que je n'ai pas connue), le dérèglement des sens (par l'absinthe, la poésie de l'alchimie des associations et la débauche homosexuelle aussi pour Verlaine et Rimbaud) par la prise de psychotropes n'ouvre-t-il pas à un autre niveau de conscience ? C'est une question bête, classique pourtant, mais aujourd'hui tellement subversive.

Il y a pas mal de problèmes annexes aux drogues. Sans compter l'accoutumance, les risques de destructions neuronales et autres, si l'on ouvre des portes vers le haut on en ouvre aussi vers le bas. Ouvrir son aura a tous vents n'est pas dénué de risques. Quant a Castaneda il est a peu près avéré qu'il est aussi farfelu que l'était lobsang rampa et au passage je te déconseille la datura...
Mais il y a eu peu de recherches en ces domaines, les anciens indiens prenaient du soma, d'autres civilisations de la psylocibine, etc. je pense que l'on n'a pas assez exploré ces thérapies primitives. Mais je me tais sinon on va m'accuser de promouvoir l'usage de drogues sur le forum

Respect Komyo,
Ne crois - tu pas que si les drogues devaient apporter "l'éveil", cela se saurait haut et fort depuis très longtemps ? ; que parce que "l'Eveil" est une expérience de Bonheur illimité, tout le monde aurait couru vers les drogues ? N'est - il pas tout simplement débile de penser que l'empoisonnement du corps et de la pensée, puisse produire "l'éveil" de l'Esprit.
L'expérience de "l'éveil" n'est aucune des hallucinations que procurent les drogues par une modification des neurones et de la pensée. "L'Eveil" se réalise dans l'Esprit (notre dimension spirituelle) et non pas dans le corps ni la pensée. sourire

par Alcibiade Mar 17 Juil 2012 - 21:57

Je cite : "Ne crois - tu pas que si les drogues devaient apporter "l'éveil", cela se saurait haut et fort depuis très longtemps" (car j'ai toujours un problème avec cette fonction citer) et je reprends ensuite !

par Alcibiade Mar 17 Juil 2012 - 22:05

Non un problème moral, mais un problème ! On peut parfaitement penser que le dérèglement du cerveau, qui est matière, puisse permettre à cette matière de libérer plus rapidement encore ses potentialités endormies ! C'est une possibilité ! Dans des états proches de l'inconscience, on saisit des vérités, au-delà de toute inhibition, que l'on ne voyait pas avant étant conscient et fixé sur le monde !

par personne Mar 17 Juil 2012 - 22:16

Geveil a écrit:
Non, les photons ni un nuage, ne sont pas de "l'Esprit" de nature spirituelle mais, l'Esprit est en eux comme en tout ce qui vit.
Et si c'était le contraire, eux qui sont dans l'Esprit ?
Le photon est de l'énergie (ou onde) comme toute matière.
Onde et énergie sont deux concepts totalement distincts.
"L'Esprit" est de même nature que la "Conscience spirituelle" illimitée et indescriptible.
Et réciproquement.
Par "l'éveil" on entre dans "l'état de Conscience illimitée" = bonheur illimitée .... les mots ne sont que des mots mais, pas l'état.
A cela,il n'y a rien à dire, c'est une définition, éveil= état de conscience illimitée.
Cher Geveil, il ne s'agit pas de "sensation" car en "état d'éveil" tous nos sens sont hors fonctions.
J'ai fait une généralisation du mot sensation, la conscience, comme sensation des sensations ne vient évidemment pas des sens.
Lorsque l'on a le bonheur en soi, il s'agit d'une "vibration" spirituelle (le bonheur n'est pas le plaisir).
OK
Le bonheur en soi est la manifestation de l'Esprit et cette manifestation ne vient d'aucun de nos cinq sens.
Bien entendu !

personne a écrit: Excuses moi de te bousculer un peu.
Le lion est sûr de sa force. Quand on le bouscule, ce n'est qu'une chiquenaude, mais il ne faut tout de même pas exagérer

Tu dis : Et si c'était le contraire, eux qui sont dans l'Esprit ? Tango te dirait : "l'Esprit" est l'essence et le photon la manifestation. C'est pas une question de contraire puisqu'il sont l'un dans l'autre réciproquement.
Tu dis : "..;Onde et énergie sont deux concepts totalement distincts..." Tout dépend de quel point de vu on se place. Du point de vu de la "Conscience de l'Esprit" c'est la même chose pour tout ce qui est "manifestation".
(J'espère que tu ne pense pas que je critique ton Super Post sur "La Sensation", car ce n'est pas le cas. J'estime que ton post est très bon comme approche, pour ceux qui cherchent).
Sincère respect sourire

par personne Mar 17 Juil 2012 - 22:28

tango a écrit:
personne a écrit:
Cher Gaston, si tu veux, tu peux saisir ce que te dit Tango et moi
Gaston, ya rien à saisir, il faut se laisser saisir !

Bien sûr Tango, tu as raison,
Ce que je disais à Gaston c'est de "saisir" le sens de nos messages mais,
pour ce qui est de "l'éveil", il faut, en effet, "ce laisser saisir" par la "Conscience de l'Esprit".
Merci Tango, pour la précision que je devais apporter. sourire

par personne Mar 17 Juil 2012 - 22:47

Alcibiade a écrit:Non un problème moral, mais un problème ! On peut parfaitement penser que le dérèglement du cerveau, qui est matière, puisse permettre à cette matière de libérer plus rapidement encore ses potentialités endormies ! C'est une possibilité ! Dans des états proches de l'inconscience, on saisit des vérités, au-delà de toute inhibition, que l'on ne voyait pas avant étant conscient et fixé sur le monde !

Respect Alcibiade,
Bienvenu sur ce forum.
Ceci dit gentiment, il faudrait que tu fasse un petit effort pour te servir du forum, surtout que c'est clairement expliqué car, on ne sait pas à qui tu répond, ni à quel question. S.T.P.
Je répond en gros :
L'inconscient, subconscient, conscient = c'est toujours de la pensée (le mental).
Le cerveau n'est pas la pensée.
" ... ses potentialités endormies... " Potentialités de quoi ?
" ....on saisit de vérités ..." Saisir une vérité, ne sera jamais saisir la Vérité, qui ne peut d'ailleurs pas se saisir par la pensée. Par l'Esprit (pas la pensée), on n'accueille pas la Vérité mais, un état de "Conscience illimitée".
Amicalement sourire

par Alcibiade Mar 17 Juil 2012 - 23:12

Mental/Cérébral, chez moi, le distinguo est clairement établi !

Préconscient/Conscient/Inconscient, clairement saisi comme du psychisme ! (première topique de Freud)

Subconscient, terme à réserver à Pierre Janet qui parlait de mécanismes irréfléchis dans "Automatisme psychologique", et qui est plutôt synonyme de dissipation de la concentration actuelle suite à une perte d'énergie mentale ! Ensuite, "subconscient" est devenu un terme fourre-tout, que les parapsychologues, occultistes, et mystiques se sont appropriés !

Bon, ce n'est pas cela dont il s'agit, je veux plus réfléchir qu'exposer des connaissances ! Je n'ai pas la prétention de tout savoir, j'essaye de comprendre ce que vous dites ! Et de réagir en conséquence ! Voilà !

par Alcibiade Mar 17 Juil 2012 - 23:28

D'un premier jet, je voulais donc savoir si tu associes bien l'esprit à l'énergie contenue dans la matière (chose que j'ai crue lire dans ce topic) ?

par Tenzin Dorje Mer 18 Juil 2012 - 2:37

Le "problème" au quotidien, c'est qu'on ne se dit pas "j'hallucine". Du coup, on a très peu de chances d'être en contact avec notre conscience en tant qu'elle génère tout ce qu'elle perçoit.

Sous l'influence de drogues - quand bien même ce sont des éléments toxiques - il arrive parfois qu'on entre en contact avec notre conscience "en tant qu'elle génère ce qu'elle perçoit".

Il arrive aussi qu'on se rende compte de la puissance de notre conscience à générer des hallucination, à imaginer, à penser, à se faire du cinéma. Tout ça, c'est délire. Et tout le cinéma qu'on se fait au quotidien, même sobre, est délirant et du même ordre mais on ne s'en rend pas compte. Les drogues peuvent aider de ce côté là.

Il arrive parfois qu'on aille même au-delà, et qu'on se sente "dissout", voir qu'on ne sente plus (plus de je, autre, conscience, objet perçoit, sujet qui perçoit).

Cela dit, il y a une histoire bien connue avec un rinpoché de la tradition Nyingma. Un étudiant serait venu vers lui, en lui disant avoir eu des super appréciations ou expériences directes de la vacuité, de l'état d'Araht, ou autre, avec des drogues. Le rinpoché lui aurait dit "passe-moi de ces drogues", et en aurait consommé. Il serait resté non-affecté, les drogues ne lui ont rien fait. La conclusion est que les drogues sont une autre délusion à dépasser.

Justement, elles peuvent permettre, dans certain cas, d'entrer en contact avec "sa conscience en tant qu'elle génèrece qu'elle perçoit", en tant qu'elle hallucine ; elles peuvent permettre de se rendre compte de la puissance de sa conscience qui se faire son cinéma à longueur de temps ; elles peuvent donner un sentiment de se dissoudre et d'apprécier vaguement la vacuité, mais dire "ça dépend des drogues, c'est grâce aux drogues, c'est grâce à l'objet que j'ai consommé" sont de nouvelles délusions sourire

par Geveil Mer 18 Juil 2012 - 6:27

Tenzin Dorje a écrit:
Il arrive aussi qu'on se rende compte de la puissance de notre conscience à générer des hallucination, à imaginer, à penser, à se faire du cinéma. Tout ça, c'est délire. Et tout le cinéma qu'on se fait au quotidien, même sobre, est délirant et du même ordre mais on ne s'en rend pas compte.

Et si la conscience aimait se faire du cinéma, si elle était cinéphile ? En tant que Geveil, je ne suis qu'une illusion, un acteur-spectateur marionnette de la conscience universelle, mais dans ce geveil, la conscience universelle aime la vie. J'ai comme l'impression que le bouddhisme est un rejet de la vie, et que son but est de nous dissoudre dans le non-manifesté, dissolution sans doute très agréable, mais fin de tout.

par JO Mer 18 Juil 2012 - 6:48

Je suis bien de cet avis : le délire ? et après ? Comme au cinema, on peut se laisser prendre par l'histoire ou bien la voir avec recul, mais c'est mon histoire . Je l'écris avec mon sang et mes pensées . Je la donne à regarder .

par Geveil Mer 18 Juil 2012 - 6:56

Vive JO !

par Tenzin Dorje Mer 18 Juil 2012 - 6:58

Geveil a écrit:
Tenzin Dorje a écrit:Il arrive aussi qu'on se rende compte de la puissance de notre conscience à générer des hallucination, à imaginer, à penser, à se faire du cinéma. Tout ça, c'est délire. Et tout le cinéma qu'on se fait au quotidien, même sobre, est délirant et du même ordre mais on ne s'en rend pas compte.
Et si la conscience aimait se faire du cinéma, si elle était cinéphile ? En tant que Geveil, je ne suis qu'une illusion, un acteur-spectateur marionnette de la conscience universelle, mais dans ce geveil, la conscience universelle aime la vie. J'ai comme l'impression que le bouddhisme est un rejet de la vie, et que son but est de nous dissoudre dans le non-manifesté, dissolution sans doute très agréable, mais fin de tout.

C'est une impression que j'ai aussi parfois, mais je crois que c'est une fausse impression.

L'idée est plutôt de, regardant l'écran, savoir que c'est un écran. Il y a des gens qui sursautent ou qui sont anxieux en regardant un film : on veut éviter ça. Et quand on sait que c'est un film, que ce sont des acteurs qui sont payés pour jouer, que c'est du jeu, qu'on les imagine/visualise en train de réciter leurs lignes, etc. nos raisons d'être anxieux ou de sursauter disparaissent.

"je suis en colère contre x - je sais que je suis en colère contre x. Je sais que je me fais du cinéma sur x et que ma colère est donc une déllusion, je vais pouvoir diminuer ma colère, et finalement la transformer"

Si je crois qu'un rêve est réel, que je ne suis pas lucide, je vais être assujetti à mon propre songe. On prend la "réalité" comme on prend les songes. Et on tente simplement d'éviter : l'assujettissement (assujettissement à ses propres capacités de perception, de génération de cinéma, d'interprétation, etc).

La liberté, d'un point de vue bouddhiste, je crois que c'est de n'être précisément pas assujetti par le ciné qu'on se fait et qu'on (se) donne à percevoir. Si je maudis mon intelligence, si je maudis mon idiotie, si je maudis mon corps, je suis assujetti.

Il ne s'agit pas de renier la "vie" ou la "réalité", mais de la remettre à sa place, et de trouver une relation avec elle qui soit bénéfique et (relativement) distante sans être nulle pour autant sourire

Mais je comprends, je crois, votre regard. Beaucoup de gens sont dans les extrêmes et on dirait que s'ils pouvaient appuyer sur le bouton rouge qui ferait péter le monde, ils le feraient. Tiens, le cas d'un CdL est intéressant dans la mesure où il est exclusif. Avec lui, c'est précisément "ou bien, ou bien", mais je ne crois pas que le bouddhisme soit dans le "ou bien, ou bien", on essaye de tout embrasser, ce qui n'est possible que quand les choses sont (vues, remises) à leur place.

par komyo Mer 18 Juil 2012 - 7:29

personne a écrit:Respect Komyo,
Ne crois - tu pas que si les drogues devaient apporter "l'éveil", cela se saurait haut et fort depuis très longtemps ? ; que parce que "l'Eveil" est une expérience de Bonheur illimité, tout le monde aurait couru vers les drogues ? N'est - il pas tout simplement débile de penser que l'empoisonnement du corps et de la pensée, puisse produire "l'éveil" de l'Esprit.
L'expérience de "l'éveil" n'est aucune des hallucinations que procurent les drogues par une modification des neurones et de la pensée. "L'Eveil" se réalise dans l'Esprit (notre dimension spirituelle) et non pas dans le corps ni la pensée.

Hello personne,
Le sujet est vaste, il y a drogue et drogue et bien des façons ou raisons pour en prendre. J'ai fait partie de la génération freaks ou tous les psychotropes étaient à la mode. Le yoga était assez développé, le zen et le bouddhisme tibétain s'implantait. Nous avons tout expérimenté en même temps. Certaines drogues peuvent faire accéder a des états internes expérimentés par des mystiques qui sont en ascèse. A l’expérience, c'est comme de monter au sommet d'une montagne en hélicoptère au lieu de faire le chemin a pied. C'est intéressant en terme de prise de conscience de différents niveaux de réalité mais le souci c'est qu'on redescend tout aussi brusquement, et encore si on monte...
La dimension spirituelle est fortement affectées par la chimie interne du corps, le jeune, le changement d'alimentation, la vibration des sons sur les glandes endoctrines, ces différents éléments qui sont des bases dans toutes les traditions, ne sont pas pris en compte. Une seule fois, je suis rentrée dans une absorption complète pendant tout un zazen, miroir vide ou absence de miroir je ne sais, mais c'était après avoir fait beaucoup de sat karman, yoga, alimentation végétarienne etc.
La dimension chimique n'est donc pas anodine. Dans le shingon, un ami et enseignant dans cette tradition a fait une dizaine de gumanjis. En gros cela consiste a commencer sa journée a 1heure du matin en s'aspergeant d'eau glacée, puis de faire 2 rituel de 10 heures chacun, ce qui revient à répéter 20000 mantras par jour tout en mangeant très très peu, le tout durant 50 jours.
Pour en avoir souvent parlé avec lui, les résultats outre l'accès a d'autres corps spirituels, sont ceux décrit par la plupart des yogis, ou retraitants ce indépendamment de leurs traditions.
Pour stabiliser ces états et les vivre pleinement, il faut une discipline de vie régulière, c'est pourquoi les moines qu'ils soient zen, tibétain, trappistes ou autres, suivent une voie, (dokan), avec des choses a faire d'autres a ne pas faire.
Si les psychotropes permettent parfois et encore c'est souvent une loterie, d'accéder a certaines expériences de retraitants ou de mystiques, l'ensemble des conditions annexes n'étant pas développés c'est potentiellement dangereux. Une autre façon de voir cela est la métaphore de la fusée, le premier étage est le corps, le second un mental pacifié, le troisième l'esprit d'éveil. Avec les drogues la fusée peut exploser en vol lol!

par Geveil Mer 18 Juil 2012 - 7:31

Tenzin Dorje a écrit:
C'est une impression que j'ai aussi parfois, mais je crois que c'est une fausse impression.

L'idée est plutôt de, regardant l'écran, savoir que c'est un écran. Il y a des gens qui sursautent ou qui sont anxieux en regardant un film : on veut éviter ça. Et quand on sait que c'est un film, que ce sont des acteurs qui sont payés pour jouer, que c'est du jeu, qu'on les imagine/visualise en train de réciter leurs lignes, etc. nos raisons d'être anxieux ou de sursauter disparaissent.

Absolument d'accord, c'est ce que je vis en ce moment, et je n'ai plus beaucoup de plaisir à regarder un film, je commence à m'orienter vers les documentaires.

"je suis en colère contre x - je sais que je suis en colère contre x. Je sais que je me fais du cinéma sur x et que ma colère est donc une déllusion, je vais pouvoir diminuer ma colère, et finalement la transformer"

Autre option, je suis en colère contre X, je sais que cette colère est juste (Il bat un enfant, par exemple ) je vais pouvoir diminuer ma colère en la lui montrant ( Ce qui au demeurant correspond à une chute de l'adrénaline quand on passe à l'action, alors que sinon, elle continue longtemps à empoisonner le corps ) .

Si je crois qu'un rêve est réel, que je ne suis pas lucide, je vais être assujetti à mon propre songe. On prend la "réalité" comme on prend les songes. Et on tente simplement d'éviter : l'assujettissement (assujettissement à ses propres capacités de perception, de génération de cinéma, d'interprétation, etc).

Je suis le premier à avoir dit x fois que la vie est un rêve, mais est-ce le rêve d'un Autre ou le mien ?

La liberté, d'un point de vue bouddhiste, je crois que c'est de n'être précisément pas assujetti par le ciné qu'on se fait et qu'on (se) donne à percevoir. Si je maudis mon intelligence, si je maudis mon idiotie, si je maudis mon corps, je suis assujetti.

Voui, voui, c'est exactement ce qu'écrit Eckhart Tollé dans on ouvrage " Le pouvoir du moment présent".

Il ne s'agit pas de renier la "vie" ou la "réalité", mais de la remettre à sa place, et de trouver une relation avec elle qui soit bénéfique et (relativement) distante sans être nulle pour autant

D'après Tollé, il faut la vivre dans le présent , stopper les regrets, la rumination du passé et ne plus attendre du futur.

par Jipé Mer 18 Juil 2012 - 8:17

Voui, voui, c'est exactement ce qu'écrit Eckhart Tollé dans on ouvrage " Le pouvoir du moment présent".

Tu ne vas pas faire ton Tan quand même... sourire

par Geveil Mer 18 Juil 2012 - 8:20

Impossible, le tan n'existe pas, ce n'est qu'une illusion.

par Jipé Mer 18 Juil 2012 - 8:26

Geveil a écrit:Impossible, le tan n'existe pas, ce n'est qu'une illusion.

Non, Tan est un reptilien habitant la terre creuse mdr

par Alcibiade Mer 18 Juil 2012 - 10:23

Tenzin Dorje a écrit:Tiens, le cas d'un CdL est intéressant dans la mesure où il est exclusif. Avec lui, c'est précisément "ou bien, ou bien", mais je ne crois pas que le bouddhisme soit dans le "ou bien, ou bien", on essaye de tout embrasser, ce qui n'est possible que quand les choses sont (vues, remises) à leur place.

Notre lecture consciente du monde ne peut-être en même temps que binaire (le "ou bien, ou bien") et la conscience, pour s'adapter au réel (le percevoir, le comprendre, le dominer), ne peut qu'appliquer sur celui-ci des schémas "programmatifs" (un peu à la manière d'un ordinateur qui convoque des données implantées, les trie et les synthétise pour effectuer ses opérations), des concepts préconçus (d'où l'importance des définitions des termes primitifs utilisés), des catégorisations (bien/mal, droite/gauche, dualisme/monisme, matière/esprit, cérébral/mental, jour/nuit, etc.).

Si nous venons à perdre ces outils binaires, ces instruments théoriques qui excluent par exemple un élément d'un genre, cet élément répondant à d'autres critères et étant à classer dans un autre genre ; je suppose que la désorientation intellectuelle serait vertigineuse : on serait dans un chaos de formes indistinctes impossibles à démêler et la seule option serait de se fondre dans ce chaos en se livrant à la seule sensation de la Totalité qui nous submerge.

Renoncer aux distinctions conceptuelles, à l'exclusion logico-sémantique et à un découpage intellectualisé du monde serait donc pour toi cette propédeutique à l'éveil (que l'on puisse donc le connaître par la contemplation sereine ou par le dérèglement des sens) ?