Re: Longévité des religions

[gaston21]

Ca dépend sur qui tu rampes...

[JO]

La déesse qui iconisait l'oeil de Ré en Egypte, dressait fièrement la tête bien qu'elle rampât sur le sol en vrai serpent que son corps figurait . La lettre wav, hébraïque est une des quatre lettres du nom divin, et elle symbolise le divin descendu sur terre, avais-je appris naguère ... De quoi donner des racines à ta theorie, M'enfin !

[orthon7]

jo:

[Gerard]

Seul, le fondamentalisme tient encore les religions : sectes dissidentes chrétiennes et surtout Islam,

 Je rappelle qu'à l'origine, l'Islam n'est qu'une forme de judaïsme intégriste. Mahomet se réfère bien à la religion initiale d'Abraham qu'il considère que les juifs ont pervertie. Et aujourd'hui, il y a des courants musulmans qui considèrent que la religion de Mahomet est pervertie par certains musulmans...

 Donc, encore et toujours, c'est de l'auto-référencement :
 "- Je suis plus abrahamanique que toi !"

Du coup, plus on se bagarre entre nous sur ce point, plus Abraham perdure comme "référence".

...

[_dede 95]

....et plus les athées et les "dédéistes"( ) progressent, pour le plus grand bien de l'humanité!

[Gerard]

....et plus les athées et les "dédéistes"( ) progressent, pour le plus grand bien de l'humanité!

 Non, les athées ne sont que les électrons libres dont les coups de boutoirs logiques ne contribuent qu'à faire évoluer la croyance.

C'est grâce aux arguments athées que la religion ne prétend plus que Dieu est un barbu qui fabrique des créatures avec de la pate à modeler. Tout cela est devenu un langage "symbolique", cachant un "Dieu-force cosmique" ayant un "dessein-intelligent". Et Jesus est devenu le "précurseur des droits de l'Homme".

 Du coup, là encore, la référence persiste.

...

[_dede 95]

Mais Gérard tu sais très bien qu'un "athée" n'a pas d'argument à défendre!
ATHEE n'est qu'un qualificatif, j'aurais donc du écrire les humains athées.

Que ces humains aient une libre pensée qui les fait devenir des dédéistes (j'emploie ce terme car il déplait que j'emploie anticlérical) et assènent des coups de boutoirs, certes, et c'est tant mieux.

Le fait que les 3/4 de l'humanité ne suivent pas UNE religion, prouve que les athées sont de plus en plus nombreux.
Sur la base du principe que l'on appartient à une religion que si l'on en suit les principes ....et les dogmes.
Ce qui n'a rien a voir avec la spiritualité!

ps: nous parlons bien de religion dans son sens organisation d'une croyance en un (ou plusieurs) dieux.

[Jipé]

....et plus les athées et les "dédéistes"( ) progressent, pour le plus grand bien de l'humanité!

 Non, les athées ne sont que les électrons libres dont les coups de boutoirs logiques ne contribuent qu'à faire évoluer la croyance.

Faire évoluer ?? Je dirais "faire régresser" la pertinence dans la croyance plutôt, non ?

[Gerard]

Mais Gérard tu sais très bien qu'un "athée" n'a pas d'argument à défendre!
ATHEE n'est qu'un qualificatif, j'aurais donc du écrire les humains athées.

 Mais j'irai même plus loin : je ne parle pas des athées, mais d'une logique athée.

C'est une logique qui est présente chez TOUT LE MONDE et qui revient à se demander :
 - Tout ceci est-il réaliste ?

Et à l'époque où la science était faible, le monde apparaissait comme "magique".
Dès lors, un "dieu père-noël qui fabrique Adam avec de la glaise..."
 booarf... pourquoi pas ? En quoi est-ce moins réaliste qu'une Terre plate d'où l'on tombe quand on va sur les bords ?...

Puis, avec l'évolution de la science, la notion de "réalisme" va s'affiner :
 Dieu ne peut plus être un barbu dans les nuages, vu qu'on va sur la Lune et qu'on n'a croisé aucun "royaume céleste" en traversant la stratosphère !

Donc les athées, ou l'athéisme en général, restent incapables d'éradiquer Dieu, mais juste capables d'obliger les religions à reformuler la croyance.

...

[Gerard]

Faire évoluer ?? Je dirais "faire régresser" la pertinence dans la croyance plutôt, non ?

 Appelle-ça comme tu veux, le fait est que ça change. Les dogmes du Christianisme, par exemple, du Vème siècle, sont très différents de ceux d'aujourd'hui. Si le Pape retournait au Vème siècle pour proclamer ce qu'il affirme aujourd'hui, on le mettrait directement sur un bûcher !

...

[JO]

On peut être croyant et anticlérical . Aucune institution religieuse n'a le monopole du divin .

[Gerard]

On peut être croyant et anticlérical . Aucune institution religieuse n'a le monopole du divin .

 Ouai.. mais la Bible ne s'est pas écrite toute seule. Pour nous faire parvenir une parole vieille de 6000 ans, faut bien une institution, non ?

  Donc on peut être croyant et anticlérical, tout comme on peut manifester pour le commerce équitable en se servant d'un ipad fabriqué par des enfants-esclaves. Mais ça s'appelle, "cracher dans la soupe".

...

[Ladysan]

On peut être croyant et anticlérical . Aucune institution religieuse n'a le monopole du divin .

 
Ce genre de croyances, est comme le pot de fer (sacré) contre le pot de terre. Comme personne ne peut expliquer le divin,
et contrairement aux religions, ce genre de croyances à encore de beaux jours devant elle, c'est vrai.

[Ladysan]

On peut être croyant et anticlérical . Aucune institution religieuse n'a le monopole du divin .

 Ouai.. mais la Bible ne s'est pas écrite toute seule. Pour nous faire parvenir une parole vieille de 6000 ans, faut bien une institution, non ?

  Donc on peut être croyant et anticlérical, tout comme on peut manifester pour le commerce équitable en se servant d'un ipad fabriqué par des enfants-esclaves. Mais ça s'appelle, "cracher dans la soupe".

...

Tu veux parler de l'ingratitude que nous aurions envers ceux qui ont permis que ce message nous parvienne après 6000 ans ?

[_dede 95]

Ouai.. mais la Bible ne s'est pas écrite toute seule. Pour nous faire parvenir une parole vieille de 6000 ans, faut bien une institution, non ?

Oui de nos jours on appelle cela ...une imprimerie!
Oh, pardon, j'oubliais les sacro-saints, grilles de lecture et contexte, que Sainte Bulle me pardonne!  
Je blague? Si peu! Réfléchissez!

[M'enfin]

Les dogmes du Christianisme, par exemple, du Vème siècle, sont très différents de ceux d'aujourd'hui. Si le Pape retournait au Vème siècle pour proclamer ce qu'il affirme aujourd'hui, on le mettrait directement sur un bûcher !

Quand les papes qui proclament plus d'amour ou de tolérance que les précédents ont-ils été honnis par leurs ouailles? Jésus ne s'est-il pas fait des fidèles de cette manière?

[Gerard]

Tu veux parler de l'ingratitude que nous aurions envers ceux qui ont permis que ce message nous parvienne après 6000 ans ?

 "ingratitude" si on apprécie ce qui est transmis. Sinon, effectivement, ils n'ont fait que transmettre une stupidité, pas de quoi dire merci.

Pour nous faire parvenir une parole vieille de 6000 ans, faut bien une institution, non ?

Oui de nos jours on appelle cela ...une imprimerie!

 Qu'on est bête ! Pas besoin d'école et d'enseignement, dede a la solution : il suffit d'imprimer le savoir et il se transmet par magie !

 

...

[Gerard]

Quand les papes qui proclament plus d'amour ou de tolérance que les précédents ont-ils été honnis par leurs ouailles? Jésus ne s'est-il pas fait des fidèles de cette manière?

 Je rappelle, pour ceux qui l'auraient oublié, que Jésus a été crucifié. C'est pas "honnir" ? L'amour et la tolérance n'emporte pas toujours l'adhésion de ceux qui attendent la JUSTICE.

 Quant aux papes, oui, ils ne se sont pas fait lyncher en évoluant parce que ça c'est fait progressivement, mais si tu reproduis 15 siècles d'évolutions en un seul coup, tu te doutes que ça serait un choc, non ?

...

[M'enfin]

Qu'on est bête ! Pas besoin d'école et d'enseignement, dede a la solution : il suffit d'imprimer le savoir et il se transmet par magie !

Ce qui se passe avec internet est quand même un peu magique: on y découvre que le savoir n'est plus aussi objectif qu'on le croyait, et que l'enseignement n'est plus utile à sa distribution. Que seront les croyances du futur avec cette libéralisation du savoir? Vont-elles durer aussi longtemps?

[_dede 95]

Qu'on est bête ! Pas besoin d'école et d'enseignement, dede a la solution : il suffit d'imprimer le savoir et il se transmet par magie !

Tu  oublie la suite de mon propos!

Je blague? Si peu! Réfléchissez!

Comment crois tu qu'on m'a inculqué le NT et l'AT (pour l'AT pas trop hihi)?
Uniquement en me répétant un texte écrit (pardon! IMPRIMER)
Et lorsque je posais une question à ces bons pères ils répondaient, c'est un mystère de dieux....circulez y a rien à voir !
Les cléricaux n'ont jamais été pour moi des enseignants, tout juste  des prosélythes de la pire espèce!
Et tiens, quand on apprend à un gamin de 10 ans que la vierge à enfantée d'un fils de dieu, mais dieu lui même, par l'intermédiaire d'un esprit, tu crois qu'il est passé sur le site de Méta pour comprendre la finalitée de l'expression? Non il subit l' (ex) écriture!

[_dede 95]

Que seront les croyances du futur avec cette libéralisation du savoir? Vont-elles durer aussi longtemps?.

Le savoir est une chose, l'enseignement du savoir est autre chose!
L'Encyclopédisme est la pire des caricatures de l'enseignement, enseignement qui est justement l'apprentissage de l'analyse et de la critique.
Et internet ne sera QUE de l'encyclopédisme! Il ne peut en être autrement!

[M'enfin]

Je rappelle, pour ceux qui l'auraient oublié, que Jésus a été crucifié. C'est pas "honnir" ?

Non puisqu'on ne peut honnir que ceux qui font partie de notre clan.

Quant aux papes, oui, ils ne se sont pas fait lyncher en évoluant parce que ça c'est fait progressivement, mais si tu reproduis 15 siècles d'évolutions en un seul coup, tu te doutes que ça serait un choc, non ?

Un choc pour ceux qui ne croient pas à la bienveillance de Dieu, peut-être, mais puisque Dieu a toujours été bienveillant envers ses fidèles, je ne suis pas certain que ça ne fonctionnerait pas. Imagine qu'un imaginaire pape des musulmans dise qu'il vient d'avoir une illumination et qu'il commence à prôner la non violence, crois-tu vraiment que l'ensemble des fidèles ne le suivraient pas? D'accord, peut-être qu'il se ferait lyncher par ceux qui prônent le contraire, mais le fait que les fidèles le suivraient n'appuie-t-il pas l'idée que nos sociétés deviennent moins cruelles avec le temps? La longévité des religions ne tient-elle pas aussi de leur cruauté?

[_dede 95]

Imagine qu'un imaginaire pape des musulmans dise qu'il vient d'avoir une illumination et qu'il commence à prôner la non violence, crois-tu vraiment que l'ensemble des fidèles ne le suivraient pas?

Mais il existe ce pape musulman, il s'appelle Chebel, Malek de son prénom, et sur méta on trouve même de ses fidèles.
Ok ok je sors!

[M'enfin]

L'Encyclopédisme est la pire des caricatures de l'enseignement, enseignement qui est justement l'apprentissage de l'analyse et de la critique.

Certains trouvent que les jeunes n'apprennent plus rien à l'école, moi, je trouve qu'ils apprennent justement à se poser des questions sur ce qu'on leur montre, et que c'est une bonne chose qu'il en soit ainsi au moment où tout devient vérité sur internet.

[mirage]

 Je pense que c'est quand une religion ne laisse aucune part d'inconnu, qu'elle disparaît.

C'est un peu paradoxal

j'avancerais que mêler le politique grandeur nature au religieux est mortel pour la longévité. mais bien pratique pour créer.
"l'inconnu" serait modulable mais pas tellement la religion. Au risque de perdre du croyant. sacré défi. Et la partie est loin d’être finie, quoique.....