Re: Le bistrot est ouvert

[M'enfin]

Anguille sous roche....? Peut-être... qui sait!

[Nuage]

Oui, Imbu ! Et ce n'est pas la reptation c'est la déreptation-coté.

[Jipé]

"Les anguilles franchissent par reptation en se collant au support grâce à leur mucus" [...]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anguille_d'Europe

Ceci confirme cela... 

[M'enfin]

Franchissent quoi? Les Nuages?  

[Jipé]

Franchissent quoi? Les Nuages?  

non, de petits obstacles (embâcles naturels, barrages de castors, petits seuils)

[M'enfin]

Ou encore des petits JP naturels!  

[Jipé]

Tu avoueras que l'image de l'anguille que tu donnes et ta reptation que tu défends, il y a bien une concordance...
Cela ne s'invente pas!

[M'enfin]

Tu l'auras voulu JP! 
"Toute interaction entre deux entités distinctes est de facto entretenue à la manière d'une reptation"
(LeRepteux, ch 1, verset 1, in La Reptation et la masse.)

[Jipé]

Tu l'auras voulu JP! 
"Toute interaction entre deux entités distinctes est de facto entretenue à la manière d'une reptation"
(LeRepteux, ch 1, verset 1, in La Reptation et la masse.)

Prouve le!  

[M'enfin]

Une anguille effectue sa reptation entre ses deux extrémités, elle envoie un signal vers sa queue et sa queue lui renvoie le signal dès qu'elle le reçoit mais par un autre canal. La tête et la queue sont ainsi synchronisés malgré le fait que le signal n'est pas instantané. C'est pareil pour nos pas, pour le vol des oiseaux, pour un moteur à combustion, ...etc. Tout ce qui bouge procède par impulsions qui doivent être synchronisées et ce, malgré la distance que l'information doit franchir entre le début et la fin du mouvement.

[gaston21]

M'enfin, ça marche aussi pour l'homme; remplace le mot anguille par le mot homme...

[JO]

M'enfin: je suis ton propos mais n'arrive pas à voir où il conduit ?

[M'enfin]

M'enfin, ça marche aussi pour l'homme; remplace le mot anguille par le mot homme...

 Comme d'habitude Gaston, ça marche pour l'homme mais pas pour la femme, la pauvre!  

[M'enfin]

M'enfin: je suis ton propos mais n'arrive pas à voir où il conduit ?

C'est le fondement de ma thèse JO, là où les atomes avancent les uns par rapport aux autres par petits pas pour pouvoir demeurer synchronisés les uns aux autres. Tout ce qui bouge avance ainsi, des atomes aux galaxies, en passant par les pas des animaux ou encore par nos pas intellectuels. La raison de cette universalité? Le fait qu'aucune interaction ne s'effectue de manière instantanée!

[Jipé]

Et après ? Cela change quoi à ma vie ou à celles de millions d'autres personnes ? Est-ce une découverte qui améliore le quotidien ? Ceux qui n'ont pas de quoi manger ou se loger, auront une vie plus acceptable avec ta thèse si un jour elle est reconnue ?

[M'enfin]

Bien sûr que si JP! Si cette thèse se vérifie, il s'agira d'une loi naturelle, le même genre de loi qui nous permet de voler comme des oiseaux, d'orbiter autour des planètes, de jouer avec les électrons pour fabriquer des ordinateurs, de fabriquer des barrages, des éoliennes, de faire fonctionner des moteurs de toutes sortes, de fabriquer des scanners, de jouer avec notre génétique, de faire pousser des carottes, des fruits, ...etc. Quand on découvre un principe, on peut s'en servir par la suite. Ça s'est toujours passé comme ça, pourquoi serait-ce différent cette fois-ci?

[JO]

Et celle-là servira à quoi ?

[M'enfin]

À mieux comprendre le fonctionnement naturel de nos sociétés par exemple, et à cesser d'intervenir sur elles comme si nous pouvions prévoir l'avenir. À mieux réguler nos comportements, comme ces guerres que nous nous faisons depuis toujours et qui n'ont jamais rien donné de bon. À mieux comprendre la gravitation et les phénomènes microscopiques. À mieux comprendre notre cerveau puisque les petits pas en question s'appliquent aussi aux impulsions des neurones. À mieux comprendre nos interactions ici. Cette thèse s'applique à tout ce qui bouge JO, donc à tout ce qui existe. Elle m'aide déjà à mieux me comprendre moi-même, et il parait que je ne suis pas facile à suivre, c'est tout dire!  

[JO]

Lorsqu'un tremblement de terre au fond de l'ocean, fait émerger en même temps deux îles distantes, il y a simultanéité, pas petit pas .
Quand cent personnes écoutent un orateur, les émotions sont simultanées et l'atmosphère change .
Il me semblerait juste que tu limites ta théorie aux évènements de cause à effet, qui, eux, demandent une vitesse de propagation .
Et , en matière de sentiments, il y a , en effet, contagion positive ou négative, et si quelqu'un t'en veut, tu pourras toujours lui dire "embrassons-nous, Folleville", il te prendra toujours pour un sale type .

[M'enfin]

Lorsqu'un tremblement de terre au fond de l'ocean, fait émerger en même temps deux îles distantes, il y a simultanéité, pas petit pas.

Dans ma thèse JO, il faut se mettre à la place des phénomènes, et non pas les observer de loin. Ainsi, deux îles qui surgissent de la mer à deux endroits différents ne sauront pas tout de suite qu'elles ont bougé, car il faudra du temps pour que les vagues qu'elles font transmettent cette information entre elles.

Quand cent personnes écoutent un orateur, les émotions sont simultanées et l'atmosphère change.

Le son n'est pas instantané, et les émotions ne le sont pas non plus. Il suffit de voir la vague humaine que les spectateurs produisent parfois autour d'un stade pour réaliser qu'aucune information ne se propage de manière instantanée dans une foule.

Il me semblerait juste que tu limites ta théorie aux évènements de cause à effet, qui, eux, demandent une vitesse de propagation.

Je crois que tu es en train de nous entraîner dans le surnaturel JO,  et on ne peut rien faire de concret avec le surnaturel, alors que je veux rester dans le concret. Si tu veux comprendre ma thèse, il faut que tu laisse tomber la tienne pour un moment. Rien ne t'empêche d'essayer, de toute manière, les deux thèses sont incompatibles et ne peuvent pas se corrompre l'une l'autre, de sorte que tu pourras toujours revenir à la tienne si tu le veux.

Et , en matière de sentiments, il y a , en effet, contagion positive ou négative, et si quelqu'un t'en veut, tu pourras toujours lui dire "embrassons-nous, Folleville", il te prendra toujours pour un sale type .

À moins, peut-être, qu'on lui ait enseigné le rapport entre ses sensations et ses idées à l'école, de manière à ce qu'il puisse ne rien prendre pour acquis tout en sachant que ses automatismes résistent énormément au changement.

[JO]

Je ne crois pas au surnaturel, je crois qu'on ne connait pas tout le naturel . Que le temps, notamment, n'est pas ce qu'on en dit en mathématiques . Le modèle est une chose, le réel, une autre et nul ne connait le réel, derrière les faits, jamais élucidés totalement .

[M'enfin]

Les religieux aussi croient que leur surnaturel est naturel JO! Pour moi, le naturel que tu proposes est du surnaturel puisqu'il dépend d'interactions instantanées.

[JO]

Tu ne conçois donc qu'un seul niveau de réalité ? La géométrie ne saurait être que plane ? Tout à plat dans un monde à deux dimensions ? Mais le réel en a quatre, de dimensions ... au moins .

[Ladysan]

Je ne crois pas au surnaturel, je crois qu'on ne connait pas tout le naturel . Que le temps, notamment, n'est pas ce qu'on en dit en mathématiques . Le modèle est une chose, le réel, une autre et nul ne connait le réel, derrière les faits, jamais élucidés totalement .

Vrai. On ne peut pas affirmer ce que l'on ne connaît pas, ou pas encore. Mais en attendant, ne vaudrait-il pas mieux de s'accrocher au réel qui nous est connu ? Je suis aussi d'avis que le temps n'est pas mathématique, je ne suis pas en mesure d'expliquer pourquoi c'est juste un ressentit. je crois que le temps est hors de notre portée de compréhension. En dehors de tout. J'ai comme l'impression que si l'on devait un jour découvrir ce qu'est le temps, on découvrirait par la même occasion l'origine de notre univers.

[M'enfin]

Tu ne conçois donc qu'un seul niveau de réalité ? La géométrie ne saurait être que plane ? Tout à plat dans un monde à deux dimensions ? Mais le réel en a quatre, de dimensions ... au moins .

L'imagination est trompeuse JO! On peut imaginer n'importe quoi! J'ai découvert une manière d'éliminer des possibilités, et l'instantanéité en est une de taille. L'espace-temps d'Einstein implique l'instantanéité, tu vois l'erreur d'aiguillage? Une dimension doit posséder une mesure de distance. Supposer que le temps est une dimension est faux. Avec ma thèse, le temps est une mesure de distance et il ne varie pas comme Einstein le supposait.