Evolution de l'algorithme

[noureddine2]

salut , pour ne pas être hors sujet dans ce topic [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
j'ouvre ce topic pour discuter de l'évolution d'un algorithme .
tout d'abord je vais chercher des liens intéressants , par exemple :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et aussi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je veux voir comment un algorithme peut évoluer pour devenir intelligent .

[gaston21]

salut , pour ne pas être hors sujet dans ce topic [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
j'ouvre ce topic pour discuter de l'évolution d'un algorithme .
tout d'abord je vais chercher des liens intéressants , par exemple :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et aussi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je veux voir comment un algorithme peut évoluer pour devenir intelligent .

Ton dernier lien est le plus intéressant. Dans peu d'années, le robot intelligent s'inscrira sur le forum de Magnus et vous pourrez vous accrocher aux branches...Je suis persuadé que l'homme arrivera un jour à créer la conscience, car elle est partout. Ce n'est qu'une question d'organisation, de complexification. Et deux robots amoureux l'un de l'autre..."Ca sera-t'y pas beau"?

[M'enfin]

C'est simple, il suffit que ton robot puisse attribuer une cote de plaisir à chaque réponse en provenance du milieu, et à prévoir le plaisir d'une future réponse avant d'exécuter un geste. De cette manière, si le futur plaisir est incertain, il suffit qu'il puisse choisir un geste au hasard pour pouvoir l'exécuter quand même, car il lui sera toujours possible de l'améliorer en le faisant évoluer au hasard pour qu'il lui procure d'avantage de plaisir. Pour pouvoir évaluer un plaisir, il nous faut des sens déjà programmés pour éviter de nous blesser, et il faudrait la même chose à ton robot Noureddine. Quel serait un seuil de douleur acceptable pour le toucher d'un robot: 1,000 degrés? Pour l'ouïe: 1,000 décibels? Pour la vue: 1,000,000 de lux?

[_dede 95]

Et un robot reproducteur, combien de spermatozoides 1 milliard?  

[M'enfin]

Et deux robots amoureux l'un de l'autre..."Ca sera-t'y pas beau"?

Quel serait le but de leur amour Gaston? Faire des cochonneries électroniques?

[M'enfin]

Et un robot reproducteur, combien de spermatozoides 1 milliard?   

Un milliards de zizis tu veux dire?  

[noureddine2]

[justify]C'est simple, il suffit que ton robot puisse attribuer une cote de plaisir à chaque réponse en provenance du milieu, et à prévoir le plaisir d'une future réponse avant d'exécuter un geste.

le plus important pour l'algorithme c'est l'instinct de survie , on voit l'exemple dans le gène égoïste [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
comment un algorithme peut évoluer pour devenir égoïste ?

[orthon7]

comment un algorithme peut évoluer pour devenir égoïste ?

en oubliant simplement une donnée.  

[noureddine2]

en oubliant simplement une donnée.  

je suppose que l'univers est Platonicien régit par les maths ( constantes physiques et lois physiques ) ,
toutes les particules respectent les lois , et sont esclaves .
l’égoïsme n'est pas une lois physique ,  quand des particules donnent de grandes molécules et commencent à ce multiplier , pour sauvegarder son information , et même manger les autres , la lois du plus fort , c'est ce changement qui est intéressant ,
le passage entre les particules esclaves qui subissent les lois physiques  vers les particules égoïste qui utilisent les lois physiques pour se propager et se reproduire .

[M'enfin]

l’égoïsme n'est pas une lois physique ,

Si l'égoïsme est issu de la résistance au changement, alors oui, il s'agit d'une loi universelle. Nomme-moi une seule chose qui ne résiste pas au changement! Même mère Térésa résistait au changement. :rig:L'égoïsme, ce n'est pas de faire du mal aux autres, mais de faire ce qu'il faut pour survivre dans un monde en perpétuel changement, et c'est exactement ce que les atomes font en résistant à leur accélération selon moi.

[noureddine2]

Si l'égoïsme est issu de la résistance au changement, alors oui, il s'agit d'une loi universelle.

au lieu du mot résistance , je préfère le mot interaction , chaque particule interagit avec son entourage , il y a différentes types  d'interaction .
il y a des forces de frottement , d'attraction , de répulsion , des forces electro-magnétique , nucléaire , liaison chimique etc.  
même un photon peut interagir avec son milieu même avec le vide  ;
la seule condition pour une particule de ne pas interagir , c'est de se trouver dans un truc comme le néant .

[M'enfin]

Au lieu de résistance, parlons d'inertie. Serais-tu d'accord pour dire que ce terme s'applique à tout ce qui bouge, y compris à nos pensées? Avoir de l'inertie pour une particule, c'est ne pas vouloir bouger par rapport aux autres, mais pour nous, c'est ne pas vouloir céder aux autres, donc être égoïstes.

[orthon7]

mais pour nous, c'est ne pas vouloir céder aux autres, donc être égoïstes.

non pas "mais pour nous", tu doit écrire "mais pour moi"
petit égoïste va.

[M'enfin]

Je suis tes conseils, moi, Orthon! L'autre jour tu trouvais que j'utilisais trop le moi, alors quand j'ai vu (télépathie) que tu allais me répondre le contraire, j'ai décidé d'utiliser quand même le vous juste pour pouvoir te le faire remarquer.  

[noureddine2]

Au lieu de résistance, parlons d'inertie. Serais-tu d'accord pour dire que ce terme s'applique à tout ce qui bouge, y compris à nos pensées?

entre deux particules inertes  il y a action et réaction , donc interaction , les deux sont des esclaves des lois physiques , un esclave ne peut pas être égoïste ,
par contre le vivant veut se reproduire et transmettre son code génétique , il veut survivre ,
les algorithmes qui ne peuvent pas se reproduire ont disparus , et les algorithmes qui peuvent se reproduire et évoluer existent encore aujourd'hui .

[M'enfin]

Au lieu de résistance, parlons d'inertie. Serais-tu d'accord pour dire que ce terme s'applique à tout ce qui bouge, y compris à nos pensées?

entre deux particules inertes  il y a action et réaction , donc interaction , les deux sont des esclaves des lois physiques ,  

Sans les lois naturelles pour réguler leur comportement, je ne crois pas que les particules auraient pu se construire. De la même manière, sans nos lois sociales pour réguler nos comportements, nos sociétés n'auraient pas pu voir le jour. Nous ne sommes pas esclaves de nos lois puisque, sans elles, nous n'aurions peut-être pas survécu, et les particules non plus.

par contre le vivant veut se reproduire et transmettre son code génétique , il veut survivre , les algorithmes qui ne peuvent pas se reproduire ont disparus , et les algorithmes qui peuvent se reproduire et évoluer existent encore aujourd'hui .

Je pense que c'est aussi en se reproduisant que les particules arrivent à survivre, car si elles ne sont que des sources de lumière comme je le crois, c'est en reproduisant leurs impulsions lumineuses de manière constante qu'elles peuvent être perçues par leurs semblables, donc qu'elles peuvent donner signe de vie en quelque sorte.

[noureddine2]

Je pense que c'est aussi en se reproduisant que les particules arrivent à survivre, .

après le Big bang  , dans l'univers il y avait seulement l'hydrogène et l'hélium .
après l'apparition des étoiles , les étoiles ont commencé à produire d'autre atomes plus lourdes ,
les atomes se transforment à l’intérieur des étoiles et ne se reproduisent pas , seule le vivant arrive à se reproduire .

[M'enfin]

Si, comme je le crois, les particules sont vraiment des sources de lumière qui avancent par impulsions physiques pour demeurer synchronisées entre elles, et si leur masse vient de leur interaction lumineuse, il me semble qu'on peut dire qu'elles reproduisent effectivement cette masse entre elles à chaque impulsion, donc à la limite qu'elles se reproduisent entre elles, non?

[noureddine2]

donc à la limite qu'elles se reproduisent entre elles, non?

2 H2 + 1 O2 = 2 H2O , se sont des combinaisons chimiques , dans d'autres planètes , on peut trouver des molécules de propane et d'autres molécules chimiques plus ou moins complexe , mais les molécules complexes se détruisent car ils ne sont pas protégées par une membrane , une duplication pour être réussit doit être protégée par une membrane .

[M'enfin]

Les molécules ne se comportent pas entre elles comme des particules, sauf si elles sont côtes à côtes, parce que la lumière qu'elles échangent entre elles est trop faible. En se rapprochant, elles peuvent former des cristaux ou des molécules plus complexes, et c'est effectivement en développant une membrane qu'elles ont réussi à durer plus longtemps, mais pour se nourrir alors qu'elles étaient devenues suffisamment complexes, le meilleur moyen était de se déplacer, et elles n'ont pas eu le choix de procéder autrement que par impulsions entre leurs deux extrémités, comme les atomes entre eux, parce que ce genre de déplacement vient du principe naturel qui veut qu'une interaction entre deux corps ne peut pas se faire de manière instantanée.

[orthon7]

L'égoïsme, ce n'est pas de faire du mal aux autres, mais de faire ce qu'il faut pour survivre dans un monde en perpétuel changement.

Donc pour toi il faut être égoïste pour survivre ?

[Bean]

L'égoïsme commence lorsqu'un organisme sacrifie une part de liberté pour obtenir une part de sécurité.

Les bactéries ont une grande part de liberté et sont peu égoïstes, c'est de très loin l'organisme vivant le plus abondant sur terre.

[M'enfin]

Donc pour toi il faut être égoïste pour survivre ?

Ce n'est pas qu'il faille être volontairement égoïstes Orthon, mais que nous le sommes tous de manière subconsciente en exprimant nos instincts. C'est justement ce dont les religions nous mettaient en garde. Ne pas être égoïste, c'est se servir de sa tête au lieu de ses instincts, de notre conscience dans le cas des religions, et de mon imagination dans mon cas, en m'imaginant à la place de l'autre, en étant empathique quoi. S'imaginer à la place de l'autre Bean, aucune bactérie n'est équipée pour faire ça, donc elle ne peut que se préoccuper d'elle-même, ce qui est la définition même de l'égoïsme.

Par contre les bactéries peuvent échanger du matériel génétique, créant ainsi de la diversité génétique, et muter très rapidement à cause de leur vitesse de reproduction importante, ce qui leur permet de s'adapter rapidement par sélection naturelle, mécanisme qui profite à l'espèce au détriment des individus, une sorte d'empathie subconsciente pour l'espèce, que nous possédons aussi mais dont nous n'avons pas conscience non plus. Ne pas s'imaginer à la place de l'autre, c'est ça l'égoïsme, et il faut nécessairement agir de manière subconsciente pour agir ainsi, raison pour laquelle nous cherchons de plus en plus à éduquer les coupables au lieu de les punir comme les religions le préconisaient anciennement.

[Bean]

Ce n'est pas qu'il faille être volontairement égoïstes Orthon, mais que nous le sommes tous de manière subconsciente en exprimant nos instincts.

Donc l'égoïsme c'est suivre ses instincts

Par contre les bactéries peuvent échanger du matériel génétique, créant ainsi de la diversité génétique, et muter très rapidement à cause de leur vitesse de reproduction importante, ce qui leur permet de s'adapter rapidement par sélection naturelle, mécanisme qui profite à l'espèce au détriment des individus, une sorte d'empathie subconsciente pour l'espèce ...

Pourtant la bactérie égoïste n'a que les moyens de suivre ses instincts.
Voila une belle contradiction, non?  

Des biologistes ont montré que la coopération, bien plus que la concurrence entre les individus et entre les espèces, permet une meilleure adaptation à un environnement hostile. Pensez aux symbioses par exemple. Alors, toujours égoïste la bactérie?

[M'enfin]

Ce n'est pas qu'il faille être volontairement égoïstes Orthon, mais que nous le sommes tous de manière subconsciente en exprimant nos instincts.

Donc l'égoïsme c'est suivre ses instincts

Par contre les bactéries peuvent échanger du matériel génétique, créant ainsi de la diversité génétique, et muter très rapidement à cause de leur vitesse de reproduction importante, ce qui leur permet de s'adapter rapidement par sélection naturelle, mécanisme qui profite à l'espèce au détriment des individus, une sorte d'empathie subconsciente pour l'espèce ...

Pourtant la bactérie égoïste n'a que les moyens de suivre ses instincts.
Voila une belle contradiction, non?  

Je considère que notre concept d'égoïsme n'est pas clair Bean, car il implique que nous pourrions être consciemment égoïstes, donc que nous serions capables de faire volontairement du tord aux autres, alors que je crois que ce n'est pas le cas.

Des biologistes ont montré que la coopération, bien plus que la concurrence entre les individus et entre les espèces, permet une meilleure adaptation à un environnement hostile. Pensez aux symbioses par exemple. Alors, toujours égoïste la bactérie?

Les animaux qui agissent en symbiose profitent l'un de l'autre, ils n'agissent pas l'un pour l'autre. Seuls les humains sont capables de s'imaginer à la place de l'autre, et capables de réfréner leurs instincts, mais on ne fait pas ça pour favoriser l'autre à son détriment, on fait ça parce que ça risque de favoriser la survie des deux partis, et soi-même avant tout. On n'essaye pas de s'entendre avec quelqu'un dont on sait qu'il s'agit d'un escroc par exemple, tout simplement parce qu'on sait qu'une pareille entente ne va jamais favoriser notre propre survie. Malgré notre imagination, ou notre conscience si tu préfères, on est tous fondamentalement égoïstes, quoi!