Jamais d'attentat à Wall Street

[Gerard]

 J'ai vu un film récemment qui m'a fait m'interroger :

ASSAULT ON WALL STREET

L'histoire : " Un homme ordinaire va tout perdre à cause des manipulations boursières de Wall Street. Il va sombrer dans la folie et faire un massacre chez les traders ... "

https://www.youtube.com/watch?v=d0FII2F4xYg

 Le film devrait plaire à Matoll et Dede...

J'aimerai que mon post reste dans "Politique" car je ne veux pas parler du film, mais d'un fait surprenant qu'on ne remarque jamais :

 Alors que le centre des pouvoirs est le pouvoir financier, personne n'attaque jamais ceux qui sont au centre de ce pouvoir : les traders.

Y a des dingues pour tirer sur des écoliers, des dingues pour attaquer le FBI, des dingues pour tirer sur les hommes politiques, mais jamais aucun dingue pour tirer sur les traders ou les banquiers. Et je parle bien de "dingues", pas d'une organisation terroriste type "action directe" qui sont rapidement détectées et neutralisées, mais d'un "dingue" solitaire et par définition imprévisible.

Pourtant, des gens qui se suicident à cause d'un krach boursier, y en a plein. Et généralement, si on est assez désespéré pour se suicider, on devrait être assez désespéré pour faire un massacre gratuit, surtout que c'est une spécialité américaine, vu la circulation libre des armes à feu.

Mais ça n'arrive jamais à Wall Street.   Pourquoi selon vous ?

Serait-ce parce que, comme le dit le PDG du film pour se justifier : ce n'est qu'un jeu ?
C'est vrai, si on perd au casino, on peut se suicider, mais personne ne penserait à tuer le croupier.

 Mais dans ce cas, ça veut dire, puisqu'un tel attentat n'a jamais eu lieu, que les victimes du libéralisme sont pleinement conscientes de leur co-responsabilité ? Pourquoi cette image de "prédateurs" accolée aux traders alors ?

Parce que soyons francs :
 on prend un grand plaisir à voir des traders se faire flinguer par leur victime !

...

[Jipé]

Mais les traders ne font que leur job, ils sont payés bien souvent qu'au pourcentage sur ce qu'ils font gagner à leur boite. C'est éventuellement le système qui est nocif, pas l'employé du système...
On peut ne pas apprécier le comportement des Casinos (pour reprendre ton exemple) mais pas le croupier qui ne fait que son job. Et puis, personne n'est obligé ni d'aller dans un Casino, ni de mettre son argent en bourse ou sur des placements à risque... A chacun de prendre ses responsabilités!

[Gerard]

On peut ne pas apprécier le comportement des Casinos (pour reprendre ton exemple) mais pas le croupier qui ne fait que son job.

 Absolument. Mais si ce fait est parfaitement clair pour le casino, pourquoi n'est-il pas aussi clair pour le monde de la finance ?

Les traders ne sont pas des salauds, ils ne font que miser l'argent qu'on leur demande de miser.

Du coup, les accuser d'être la cause de notre malheur, n'est-ce pas une façon de refuser notre propre responsabilité ? Car je le répète, faut pas se mentir, on perçoit le trader comme un "méchant" même si on est assez conscient pour se dire qu'il ne fait que son job. C'est pour ça qu'on s'identifie au "héros" du film, sinon on penserait que c'est lui le "méchant".

...

[Jipé]

Mais qui perçoit les traders comme des méchants ? Dans le cas de Jérôme Kerviel, il me semble que l'opinion publique est plutôt de son côté et dénigre la Société Générale, non ?

[Gerard]

...
 Je ne suis pas totalement certain que l'opinion publique soit du côté de Kerviel. L'opinion publique se demande juste pourquoi on poursuit un porte-flingue en oubliant le parrain.

Sinon, qui perçoit les traders comme des méchants ?
 Beh Matoll, par exemple... Et pas que lui. Il suffit de relire les posts de cette rubrique concernant le libéralisme pour voir ce que pensent, généralement, les gens au sujet des traders...

...

[Jipé]

Ben oui, il y aura toujours quelques personnes qui pensent que les employés sont méchants parce qu'ils acceptent un job chez un méchant patron...Est-ce un raisonnement valable pour autant ?
Moi je connais un végétarien qui est boucher ! Et alors ?
Le système est ce qu'il est, bon ou mauvais je ne sais pas, sûrement améliorable oui, mais de parler de le rayer de la carte c'est utopique et peut-être même plus néfaste.
Répartissons mieux les richesses, mais ne les condamnons pas, elles font partie des ambitions de la nature humaine.

[komyo]

 J'ai vu un film récemment qui m'a fait m'interroger :



J'aimerai que mon post reste dans "Politique" car je ne veux pas parler du film, mais d'un fait surprenant qu'on ne remarque jamais :

 Alors que le centre des pouvoirs est le pouvoir financier, personne n'attaque jamais ceux qui sont au centre de ce pouvoir : les traders.

...

Il ne faut effectivement pas confondre le casino avec le croupier. Je pense par contre que les attentas du 11 septembre en visant les WTC s'attaquait à l'aspect financier du système. Maintenant, il se passe des éléments au niveau de la société civile qui s'ils ne sont pas violents comme dans ce film, laisse a penser que le rapport des usagers avec les banques va se durcir

http://www.bruno-boulefkhad.fr/

[Gerard]

Le système est ce qu'il est, bon ou mauvais je ne sais pas, sûrement améliorable oui, mais de parler de le rayer de la carte c'est utopique et peut-être même plus néfaste.

 Mais je ne parle pas d'une volonté politique. Le mec du film ne veut pas changer le système ni le démolir, il veut juste répercuter sa douleur. Car ce que dénonce le film, c'est que les dégâts du libéralisme ne sont pas correctement partagés. Si les traders se faisaient massacrer, ils deviendraient peut-être plus "prudents" ?

Evidemment ça se discute...

...

[Gerard]

Je pense par contre que les attentas du 11 septembre en visant les WTC s'attaquait à l'aspect financier du système.

 Encore faudrait-il être certain des auteurs de ces attentats. Mais même en s'en tenant aux revendications officielles, c'est la politique étrangère des USA qui était mise en cause, pas l'activité des traders.

...

[Jipé]

Le système est ce qu'il est, bon ou mauvais je ne sais pas, sûrement améliorable oui, mais de parler de le rayer de la carte c'est utopique et peut-être même plus néfaste.

 Mais je ne parle pas d'une volonté politique. Le mec du film ne veut pas changer le système ni le démolir, il veut juste répercuter sa douleur. Car ce que dénonce le film, c'est que les dégâts du libéralisme ne sont pas correctement partagés. Si les traders se faisaient massacrer, ils deviendraient peut-être plus "prudents" ?

Evidemment ça se discute...

...

Mais prudent de quoi ? Il a non seulement des consignes de sa hiérarchie, mais aussi, au plus il prend des risques au plus il gagne et si lui ne le fait pas, un autre derrière le fera à sa place. Sachant que le système à fonctionné ainsi pendant des décennies, que les dérapages ont été contrôlés et masqué aussi pendant des décennies, comment veux-tu qu'un trader ait des scrupules à y aller à fond ?
Quant au film, je ne l'ai pas vu, mais il semblerait qu'on parle là d'un "pétage" de plomb d'une personne ne s’en prenant pas au bon responsable, comme tous ceux qui "pètent" un plomb et qui tuent des enfants dans une maternelle ou autre du même style. Ce sont des cas particuliers qui concernent la psychiatrie...

[Gerard]

Mais prudent de quoi ? Il a non seulement des consignes de sa hiérarchie, mais aussi, au plus il prend des risques au plus il gagne et si lui ne le fait pas, un autre derrière le fera à sa place. Sachant que le système à fonctionné ainsi pendant des décennies, que les dérapages ont été contrôlés et masqué aussi pendant des décennies, comment veux-tu qu'un trader ait des scrupules à y aller à fond ?...

 Oui, c'est vrai.. Tout a été tenté pour "contrôler" les dérapages. Sauf la peur du dingue qui pète un plomb... Puisque ça n'arrive jamais.

Quant au film, je ne l'ai pas vu, mais il semblerait qu'on parle là d'un "pétage" de plomb d'une personne ne s’en prenant pas au bon responsable, comme tous ceux qui "pètent" un plomb et qui tuent des enfants dans une maternelle

 Beh des "traders" ont plus à voir avec son problème que les enfants d'une maternelle, non ?

Ce sont des cas particuliers qui concernent la psychiatrie...

 Pas seulement. Dans le cas spécifique des ruines boursières y aurait peut-être 2 ou 3 trucs à éviter pour ne pas accabler les gens. Tu devrais regarder le film, pas pour le massacre final (les 10 dernières minutes), mais pour voir l'accumulation inutile d'emmerdes que cet évènement provoque : pourquoi poursuivre en justice quelqu'un qui a déjà tout perdu ? ... Juste pour négocier le retrait de sa plainte à lui ? Et si sa femme est malade, pourquoi ne pas faire une assurance pour suppléer aux conséquences du krach ?... etc...

Je pense d'ailleurs que le cas exposé dans le film est typique de la législation américaine. Un cas identique en France se passerait moins mal. Donc y a des trucs à faire avant le traitement psychiatrique : un traitement "social".

...

[gaston21]

Tiens, ça n'existe pas les complices ? Des traders bien gentils, qui ne font que leur boulot, payés au mois, qui rentrent tous les soirs chez bobonne, indifférents à l'argent, zen ! Des lamas traders en quelque sorte...Certainement, des employés modèles ...Ne leur manque plus que la blouse grise. Kerviel, un brave homme qui ne pensait qu'à faire fructifier les économies placées par d'honnêtes citoyens à la Société Générale, mais sans aucun désir de s'en mettre plein les poches ! Vous me faites bien rire!

[mirage]

un parallèle, comme ça....
mettre une balle dans la tête d'un adulte, c'est violent et pourrait permettre au tueur d'exprimer l'ampleur de sa rage/folie/haine.
faire la même chose a un gosse serait le cran au dessus.

[M'enfin]

Si je comprends bien, ce film ne serait pas très réaliste, ce qui n'est pas surprenant vu l’inondation de films américains fait exprès pour attiser chez nous le goût de la violence. Mais la question demeure: pourquoi les gens d'affaire ne s'attaquent-ils pas à leurs partenaires avant de se suicider comme font ceux qui abattent femmes et enfants ou ceux qui font des attentats suicides? Peut-être parce qu'ils savent que leurs égaux n'ont aucun rapport avec leurs déboires, et qu'un vrai mâle accepte le principe de la hiérarchie qui veut que le plus faible accepte de se soumette au plus fort. Dans ce cas, le suicide causé par la défaite relèverait plutôt de la constatation que sa propre existence est devenue inutile, et qu'il est fort probable qu'elle le demeure, ce qui devrait m'arriver un jour ou l'autre d'ailleurs!  

[troubaadour]

Généralement on n'investit pas son argent directement en bourse

On passe par sa banque ou son agent de change.

Et là pas sur qu'il ne soit jamais rien arriver au conseiller financier ou à l'agent de change "du coin".

Enfin faut croire que l'argent touche moins notre sensibilité que les affaires familiales...

[_Matoll]

Je n'ai pas encore visionné ce film, mais pourquoi pas le regarder.  

...
 Je ne suis pas totalement certain que l'opinion publique soit du côté de Kerviel. L'opinion publique se demande juste pourquoi on poursuit un porte-flingue en oubliant le parrain.

Sinon, qui perçoit les traders comme des méchants ?
 Beh Matoll, par exemple... Et pas que lui. Il suffit de relire les posts de cette rubrique concernant le libéralisme pour voir ce que pensent, généralement, les gens au sujet des traders...

S'il est juste que je méprise complètement le libéralisme et qu'il ne peut y avoir de compromis sur cette idéologie nuisible, je ne suis pas d'accord avec ton analyse, du moins pas complètement. Les traders, tout comme des policiers ou des banquiers, peuvent ne pas plaire. Mais de nombreuses personnes méprisent la police, est-ce l'humain qui est méprisé ou ce qu'il représente ? Le policier ne fait qu'obéir aux ordres, et ce n'est pas lui qui a décidé et voté les lois applicables dans le pays. C'est identique pour un banquier qui n'est pas à l'origine du fonctionnement du système bancaire, mais il est rémunéré pour faire son boulot. Pour les traders, c'est identique : le système a permis l'existence de l'activité des traders.

Même si tous les traders étaient tués, eh bien d'autres viendraient occuper cette activité, même si elle est très risqué.

La raison ? Qui est la cible première : les traders ou l'activité de cette cochonceté ? La cible à détruire est le trading ! Tout comme les libéraux : je méprise ce qu'ils défendent, mais je méprise encore plus l'idéologie, et ma cible est bien la destruction du libéralisme. Lorsque tu cibles des humains, tu te trompes de cible. Alors que s'attaquer au centre de ce qui pose souci, c'est de cela que les choses pourront changer.

Si Staline avait été tué, est-ce que cela aurait été la fin du "communisme" ?

Lorsque les politiques redeviendront maîtres des États, ils peuvent très bien interdire l'activité du trading tout comme ils peuvent rendre comme illégal ce qui concerne les spéculations, comme cela existait il y a environ un siècle et demi en France.

Il est par exemple inadmissible et criminel de spéculer sur les matières premières au point de fragiliser encore plus les plus démunis. Ces activités de la honte comme le trading devraient être interdites en tout point du globe. Amasser autant d'argent en jouant et en misant parfois sur la misère des autres est aussi inacceptable que l'épargne forcée et les magasins vides à l'époque soviétique.

Même si ça fait plaisir que, dans ce film, des traders se fassent tuer; ce n'est pas pour cela que l'activité va disparaitre. Alors qu'interdire le trading serait un grand pas vers une société plus respectueuse des conditions sociales des humains, parce qu'un autre système, plus juste viendrait alors le remplacer. Et plus encore si cela est réel.

[mirage]

ASSAULT ON WALL STREET

j'avais pas remarqué mais..........j'ai exactement la même a la maison  
je m'en sert pour les scenarios a deux   
elle m'a couté 34 euros  

sinon pour les scenarios airsoft j'utilise celle ci  

Si je comprends bien, ce film ne serait pas très réaliste

Gérard, on nous enfume avec les "budgets" des films !