Re: 21 DECEMBRE 2012 - Compte-à-rebours

[Katan]

Qui ne débouche sur rien ? Les publications scientifiques que Petit a faites ne sont pas « rien ».

Oui mais il a travaillé dessus, elles ne sont pas tombées du ciel.

Elles ne sont pas tombées du ciel, mais des lettres ummites qui contenaient des informations scientifiques et techniques précises de très haut niveau. Il a finalisé le travail, mais il n’aurait jamais pu produire ces publications sans les informations contenues dans les lettres. Alors que ce n’était pas sa spécialité au départ, il s’est recyclé en relativité générale en 6 mois en pondant une publication sur les univers gémellaires. C’est du jamais vu en sciences.

Ce n'est pas son étude des OVNIS qui a débouché sur quelque chose, c'est son intellect face à un indice qui peut avoir été semé par un de ses collègues scientifiques. Donc c'est comme si tu disais qu'il faudrait étudier "la chute des pommes" sous prétexte que Newton aurait eu l'idée de sa théorie de la gravité en voyant une pomme tomber.

Newton a eu une intuition géniale en voyant une pomme tomber (selon la légende). Pour JPP, ça n’a rien à voir. Grâce aux lettres ummites, il savait que la vitesse de la lumière devait varier ; il savait que le produit de produit du rayon de courbure de l’univers par le carré de la vitesse de la lumière était une constante ; il savait que l’énergie se conservait mais pas la masse ; il savait que l’univers est double et énantiomorphe avec deux flèches du temps en opposition, ce qui donne deux équations de champ au lieu d’une seule, ce qui donne une solution à l’équation d’Einstein. Ce ne sont pas des indices ça ; ce sont des informations très précises qu’il n’avait plus qu’à vérifier.

C’est comme quand tu parles de la circonférence de ton slip pour commenter un film montrant que la grande pyramide est d’une conception mathématique géniale : tu te fous du monde.

Non, ce sont les numérologistes qui se foutent du monde.

Qu’est-ce que tu racontes ? Ca n’a rien à voir avec la numérologie ! La numérologie, c’est le fait d’attribuer des nombres à des lettres. Là on parle de mathématiques. Les gens qui interviennent dans le film pour commenter cet aspect des choses ne sont pas des numérologistes ; ce sont des mathématiciens, dont un de polytechnique.

Trouver des coincidences dans des nombres ne prouve rien

Ce ne sont pas des coïncidences dans les nombres, ce sont des « coïncidences » dans les dimensions de la grande pyramide. Alors une coïncidence, je veux bien, deux coïncidences, ça passe encore, mais 10, 20 ou 30 coïncidences toujours avec les deux mêmes constantes (phi et pi), c’est impossible. La probabilité est nulle.

Si je te dis que la hauteur visible divisée par 2 donne le sommet des chevrons de la chambre haute, que la hauteur visible divisée par 3 donne la hauteur du plafond de la chambre haute, que la hauteur visible divisée par 4 donne le sommet des chevrons de la chambre médiane, que la hauteur visible divisée par 5 donne le plancher de la chambre basse, que la hauteur visible divisée par 7 donne le plancher de la chambre médiane, tu ne vas pas me dire que ce sont des coïncidences. Tout le monde comprend aisément que c’est la conception de l’architecte.

Mais si je te dis que le ½ périmètre divisé par la hauteur visible = pi, que le ½ périmètre divisé par la hauteur totale = phi au carré (le nombre d’or au carré) et que la plus grande surface visible (les surfaces des 4 triangles) divisée par la plus grande surface invisible (la base) = phi (le nombre d’or), tu me dis que là, ce sont des coïncidences !

Des « coïncidences » dont je ne donne que quelques exemples, mais dont le film donne plusieurs dizaines d’exemples. Dans la chambre haute, dans la chambre basse, TOUT, dans la grande pyramide, répond à une incroyable harmonie dans la conception. Le ½ périmètre en mètres – la hauteur en mètres donne 314.16m, soit 100 x pi. Si la grande pyramide avait été construite plus petite ou plus grande de seulement 50 cm, tout ceci aurait été impossible. L’extraordinaire conclusion, c’est qu’il n’existe qu’une seule pyramide possible respectant tout ça, et c’est précisément la grande pyramide.
Alors tu sais quoi Gégé, tes « coïncidences » sont aussi probables que de gagner 100 fois de suite au loto.

Prend un objet quelconque autour de toi, un objet fabriqué par l’homme (un téléphone, une maison, une voiture). Je te mets au défi d’y trouver ne serait-ce qu’une seule fois phi ou pi dans ses dimensions. Pour le hasard et les coïncidences, tu repasseras.

il y a les mêmes coincidences dans la Nature.

Pas en si grand nombre, mais oui, le nombre d’or est une constante de l’univers. Et toute la chaîne de coïncidences qui font que la complexité puis la vie est apparue dans l’univers pose de grands problèmes au dieu hasard. Ca s’appelle le principe anthropique, et ça donne lieu à des débats acharnés entre les scientifiques. Tu as choisi le mauvais exemple pour justifier tes coïncidences.

Bref, je te repose la question de fond à laquelle tu ne daignes pas répondre : mettons que tu sois physicien et que tu fasses plusieurs découvertes géniales, tu fais quoi ? Tu vas chercher ton prix Nobel ? Non non, tu mets en place un canular que tu fais durer plus de 30 ans (on en est même à presque 50 ans en fait) en écrivant tes découvertes sur des lettres que tu envoies à des espagnols dans lesquelles tu racontes que tu es un extra-terrestre venant d’une planète située à 15 milliards d’AL. Tu trouves vraiment qu’elle tient la route ton hypothèse géniale ?

Oui.

Non, ça ne tient pas la route une seconde. Tu trouves que dire « oui » comme ça sans donner la moindre justification est une réponse ?

Tout scientifique a le droit d'avoir des croyances, faut juste qu'il évite de les mêler à son travail de scientifique.

Affirmation gratuite. Il ne mêle aucune croyance à rien du tout. Il utilise les données scientifiques et techniques qu’il a trouvées dans des lettres dont il ne connait pas l’expéditeur. Et il dit que la probabilité pour que l’expéditeur soit un scientifique est quasi nulle, donc que la solution la plus probable est que l’expéditeur soit vraiment extra-terrestre. Il n’y a pas de croyance là-dedans, mais un raisonnement.

Et la grande pyramide au fait, elle obéit à des lois mathématiques par hasard ?

Evidemment pas, mais le principe d'une pyramide c'est le triangle, alors faut pas se mettre à redécouvrir les implications du triangle. Si en divisant le périmètre extérieur par le périmètre intérieur on trouve un chiffre qui ressemble à la vitesse de la lumière, c'est valable pour n'importe quel triangle, pas seulement pour les pyramides egyptiennes.

Ah là je dis bravo ! Ca mériterait d’être aux guignols une déclaration comme ça, ou dans un sketch de Coluche. Mais non, il est sérieux le gars : « prenez n’importe quel triangle, divisez son périmètre extérieur par le périmètre intérieur et vous obtenez la vitesse de la lumière. » Tu devrais demander le prix Nobel de la pataphysique. C’est quoi le périmètre extérieur d’un triangle au fait ?

Ben je sais pas, qu’est-ce qu’on peut répondre à quelqu’un qui raconte des bêtises plus grosses que lui ? Tu n’as qu’à dessiner des triangles sur une feuille, tu verras par toi-même. Et pour commencer, tu auras du mal à faire la moindre division, parce que les triangles n’ont qu’un seul périmètre (le leur, qui est la somme de leurs 3 côtés). En plus, il ne s’agit pas d’une division, mais d’une soustraction. Et enfin, il ne s’agit pas d’un triangle, mais de la base de la pyramide… qui est carrée (comme toute base de pyramide).

Comme tu n’as rien pigé, je t’explique : pour tout carré, tu peux dessiner son cercle circonscrit (qui contient le carré) et son cercle inscrit (qui est contenu dans le carré). Quand tu fais ça pour la base de la grande pyramide, et que tu soustrais la circonférence du cercle inscrit à la circonférence du cercle circonscrit, tu obtiens c, la vitesse de la lumière. Et il n’y a qu’un carré au monde permettant un tel résultat : c’est le carré ayant les dimensions de la base de la grande pyramide.

Comme je suis gentil, je ne vais pas me foutre de ta gueule, mais franchement, quand je repense à ton post qui critique le film sur les mystères des pyramides que tu ridiculises littéralement en parlant de la circonférence de ton slip, ce n’est pas l’envie qui me manque. Tu te rends compte à quel point tu passes pour un guignol pour quelqu’un qui a étudié le sujet ?

tu dis ceci : « nous ne sommes pas si "intelligents". Je penche plutôt pour cette hypothèse. En évoluant, la civilisation humaine a perdu des savoir-faire, où est le "mystère" ? » On parle quand même de savoir-faire tels qu’il nous serait impossible aujourd’hui, avec nos moyens modernes, de fabriquer la même chose...

Faut que tu comprennes que les peuples du passé ont affiné des techniques pendant des milliers d'années et qu'une fois qu'on a laissé tomber ces techniques, il faudrait aussi des milliers d'années pour retrouver ces savoir-faires. Même pour des simples silex taillés, on ne sait plus les refaire exactement pareil. Parce que les mecs ont bossé des milliers d'années pour réussir à le faire. Donc nous, même avec une "visée laser", on ne peut pas retrouver en cinq minutes l'aboutissement de toute une civilisation.

C’est impossible banane d’avoir manuellement une précision au millimètre sur une pyramide de plus de 200 mètres de côté sans aucun instrument de mesure. C’est impossible de sculpter un visage à la symétrie parfaite au tiers de millimètre près à la main : n’importe quel sculpteur te le dira. Il faut une machine de haute précision pour faire un truc pareil.
Et il n’y a pas un seul exemple (à part les pyramides et les statues évoquées dans le film) de fabrication humaine passée que l’on ne puisse pas fabriquer aujourd’hui avec nos moyens modernes. Si on voulait construire une yourte, un château fort, des thermes romains ou une cathédrale, ça ne poserait aucun problème avec nos moyens modernes.

Mais là, tu es en train de me faire croire que les égyptiens savaient faire avec seulement des burins des trucs qu’on serait aujourd’hui incapables de faire avec des grues, des instrument de mesure laser et des robots de découpe haute précision. Tu te rends compte de l’aberration de ce que tu dis ?

Si nous avons oublié les savoirs dont disposaient les anciens, comment tu peux affirmer qu’ils ne connaissaient rien ou presque à l’astronomie ?

Parce que les traces laissées ne sont pas probantes au niveau de leur astronomie, tandis que les pyramides elles, elles sont là et on voit bien qu'on n'arriverait pas à les refaire.

Le calendrier maya est une trace probante de leur connaissance astronomique, à un point tel qu’on ne comprend toujours pas l’intégralité des infos qui sont dedans. Les mythologies sumériennes, celles des dogons du mali et de tant d’autres peuples anciens font état d’une connaissance astronomique poussée. Et je ne parle pas de tous les langages comme celui de l’île de Pâques qu’on n’a pas déchiffré.
Mais surtout surtout, la grande pyramide elle-même, couplée au sphinx, est une horloge astronomique d’une incroyable précision marquant la précession des équinoxes. La grande pyramide est la preuve en elle-même que ceux qui l’ont construite connaissaient l’astronomie au moins aussi bien que nous.

- Connais-tu les bonnettes à réseau ? C’est un réseau de diffraction qu’on place devant l’objectif des appareils photo...

J'en ai entendu parler et je sais que les passionés d'OVNIS recommandent de l'utiliser. Mais ce ne sont pas les "passionnés d'OVNIS" qui sont les témoins d'OVNIS. Ce sont des gens ordinaires qui n'avaient jamais envisagé qu'ils seraient témoins de ça. Alors que veux-tu faire ? L'installer en série sur tous les appareils photo ?

Oui. Ca coûte 1 ou 2 euros, on pourrait les proposer à la vente comme accessoire avec tous les portables, tous les appareils photo et toutes les caméras. Libre ensuite au gens de les monter sur l’objectif s’ils le veulent. C’est une simple question de diffusion de l’information. C’est bien à ça que veulent arriver ceux qui étudient les OVNI, parce qu’ils savent bien que c’est monsieur tout le monde qui est susceptible d’en photographier.

Ensuite, il y a la possibilité de mettre en place des stations automatiques de détection et d’enregistrement

Cela existe déjà en Angleterre sur tous les sites "sensibles". Mais ça couvre un grand espace, on ne peut pas avoir une photo nette. Donc que veux-tu étudier ? "5 pixels blancs" qui se baladent sur une image grise ?

N’importe quoi, je me demande vraiment d’où tu tires tes informations techniques. Ce n’est pas parce qu’on a un objectif grand angle qu’on ne peut pas avoir une photo nette.
Et ce qui existe en Angleterre est tout petit à ma connaissance. Là on parle d’une détection à grande échelle couvrant une surface la plus importante possible, et pas seulement deux ou trois sites par-ci par-là.

Ca ne sert à rien que les gendarmes fassent des prélèvements : ils sont pourris quand ils arrivent au labo. Ou alors il faudrait les former et les équiper en glace carbonique.

Entièrement d'accord. D'autant plus que ça ne concerne pas que les OVNIS, mais aussi tous les prélèvements de la police scientifique. Je pense qu'ils sont en train d'améliorer tout ça.

Mais même avec tout ça, je ne vois pas comment ça nous permettrait de comprendre le mode de focntionnement des OVNIS pour en reproduire la technologie...

Tu vas loin là, on parle simplement d’étudier les OVNI, pas de les reproduire. Quand Michel Bounias a étudié les traces chimiques laissées par l’atterrissage de Trans en Provence, il a conclu que l’on serait incapable de reproduire de telles traces avec de tels composants. C’est un des indices permettant de dire que la probabilité que cet OVNI soit d’origine ET est élevée. Parce que c’est essentiellement ça le but de l’étude du phénomène OVNI : déterminer si oui ou non l’origine est extra-terrestre. Le but n’est pas de fabriquer des armes.

Par contre, si on en capture un, ça deviendrait intéressant.

Roswell.

D’autre part, les ummites n’ont jamais dit que c’étaient eux qui s’étaient crashés à Roswell, je ne vois pas où est le problème. Tous ceux qui étudient l’hypothèse ET s’accordent à dire qu’il y a plusieurs races en même temps autour de nous.
Il faudrait trouver une impossibilité manifeste pour que deux hypothèses ne puissent pas être vraies en même temps.

Beh ballade-toi un peu sur YouTube, tu vas voir qu'il y a des tas de versions différentes sur Roswell : OVNI abbatu ? OVNI crashé ? Aliens morts ? Aliens séquestrés par l'armée ? Aliens infiltrant l'armée ?... Tu crois que TOUT peut être vrai ?

Oui, sauf les aliens infiltrant l’armée, mais je ne sais pas d’où ça sort concernant Roswell. L’OVNI peut s’être crashé parce qu’il a été abattu. Et quand je dis abattu, je pense à d’autres ET, pas à l’armée américaine. Il y avait 4 aliens dont deux morts, et les deux autres auraient été capturés pour étude par l’armée (donc séquestrés).

Et les ummites qui savent tout, ils sont au courant de ces autres races ?

Certainement. C’est un club tout ça, le club de ceux qui maîtrisent le voyage interstellaire.

Pourquoi ne pas en parler alors ?

Parce qu’ils choisissent de ne pas nous en parler. Pourquoi ils nous diraient tout ? Pourquoi les gouvernements ne parlent pas de tout ? Parce qu’ils ont leurs raisons. Pourquoi les parents ne disent pas tout à leurs enfants concernant leur vie privée ? Parce qu’ils ont leurs raisons.

D’abord, ce n’est pas une démarche. Quand tu as des flashs, c’est comme une NDE...

La "démarche" ce n'est pas d'avoir des flashs, c'est de choisir une interprétation qui fait que le flash serait une preuve de quelque chose qui n'a aucune réalité scientifique.

Quand tu fais un rêve et que tu racontes ton rêve à ta femme le matin, tu n’interprètes pas, tu racontes ce que tu as vu, c’est tout.

Comme en religion : quand tu entends des voix, ce n'est pas religieux, mais dire que c'est la voix de Dieu, c'est de la religion.

Donc, si tu entends des voix et que tu dis que c’est Dieu ou des ET, c’est religieux ou débile, mais si tu dis que c’est ta belle-mère qui habite à 500km, c’est scientifique ?

si c’était juste un rêve ou une hallucination, alors il ne devrait pas plus comprendre le sumérien que toi et moi.

Comme pour JPP : il a aussi étudié ce qu'il prétend savoir par flashs.

Allez hop, encore un menteur. Il a appris le sumérien en cachette pour nous faire croire qu’il connait le sumérien grâce à ses flashs. Tu sais combien de gusses comprennent le sumérien dans le monde ? Il doit y en avoir une dizaine pas plus. Anton Parks le comprenait dès 14 ans, il est précoce le gars !

Moi je n'étais pas là, je ne sais pas à quel niveau il en était réellement

Son niveau de sumérien ? Et toi, c’est quoi ton niveau de sumérien ?

Et de toute façon, ça rejoint les possédés qui parlent l'araméen :
comment l'expliquer ? On parle d'une intégration inconsciente... OK je reconnais : y a des mystères où les scientifiques se cassent les dents.

Aaahhh, enfin Gérard nous avoue qu’il n’en sait rien. C’est bien, on avance.

Mais celui qui vit la chose n'est pas mieux placés que les scientifiques pour donner une interprétation de la chose.

Ah bon ? Pourtant, si tu manges une banane, tu n’as pas besoin qu’un scientifique te prouve par a+b que la banane a le goût de banane. Ton expérience suffit. Si tu fais un rêve et que tu vois ton voisin en train de tirer un coup dans sa cuisine, tu vas aller demander à un scientifique s’il est bien possible que tu aies vu ton voisin faire des galipettes dans sa cuisine ?
Si Anton Parks a eu des flashs où il vivait dans la peau d’un ET en parlant le sumérien et qu’en plus il parle le sumérien en se réveillant, c’est bien lui le mieux placé pour dire ce qu’il a vécu. Les scientifiques ne sont pas capables de rentrer dans la tête d’Anton Parks.

Le réseau routier est bien plus saturé que l’espace aérien.

Oui, ça donne des embouteillages... traduit en aérien, ça donnerait des CRASH.

Mais non. D’ailleurs je retire ce que j’ai dit l’autre fois : ce n’est pas une, mais deux dimensions que tu ajoutes en volant, parce que sur route, il n’y a que la dimension avant-arrière. Il n’y a ni gauche-droite (sauf aux carrefours), ni haut-bas. Et les systèmes anticollision, ça existe déjà sur les bateaux, alors on peut le faire pour des voitures volantes.

Et si tu reconnais qu'au delà de 10.000 mètres le ciel est déjà saturé avec juste quelques centaines d'avions,

Non, je n’ai jamais dit ça. J’ai dit que le réseau routier est plus saturé que le réseau aérien, mais quand je dis ça, je parle des couloirs aériens, surtout à l’approche des aéroports. Mais le ciel en lui-même n’est pas saturé du tout. Chez moi je vois passer un avion par semaine dans le ciel. Sur la route, je vois beaucoup plus de voitures.

je te laisse imaginer des millions de voitures volantes situées entre 500 et 5000 mètres.

Je les imagine très bien puisque je le vois tous les jours sur la route. Justement : mets dans le ciel celles qui sont sur la route actuellement, et il n’y aura plus saturation puisque tu auras DEUX dimensions en plus. Pour saturer complètement le ciel, c’est des milliards d’engins qu’il faudrait.

Qui plus est, je te rappelle qu'il faut bien finir par atterrir et là tout le monde va se retrouver au même niveau, bonjour la tôle froissée !

Ben non, tout le monde ne va pas atterrir dans mon jardin.

Tu vois Katan, là aussi, rien n'est dû au hasard : ils ont créé un cube à 6 faces ! (au lieu de 5 ou 7 ou 8)
SIX ! Comme par hasard ! Comment expliquer qu'ils aient choisi ce chiffre en particulier ?!

Avec toutes les conneries que tu as dites sur les nombres et la géométrie, je me demande comment tu fais pour la ramener encore…

PS. J’ai pas encore eu le temps de regarder ton film, je verrais ça plus tard.

[zizanie]

Ce qui m'épate moi, c'est que pour un grand cercle ou un petit, la circonférence divisée par le diamètre donne toujours le nombre pi !
Et encore plus fort, la surface d'une sphère est exactement 4 fois la surface du cercle de même diamètre !!
Épatant tous ces chiffres, non?

Et je ne parle pas du nombre d'or !!! Ni du mystère des nombres premiers !!!

Y a comme des traces d'extra-terrestres dans tout ça, non?

[_dede 95]

Avec toutes les conneries que tu as dites sur les nombres et la géométrie, je me demande comment tu fais pour la ramener encore…

plus présomptueux que cela ....tu meurs!
Monsieur n'a pas compris que l'on était sur un forum?
Monsieur ne sais pas qui est Charoux et le néo-évhémérisme mais monsieur semble tout connaitre des livres de Charoux...Pire ses réponses pseudo-scientifiques sont quasiment copiées sur ses bouquins!

[Gerard]

...
J-16 !

Newton a eu une intuition géniale en voyant une pomme tomber (selon la légende). Pour JPP, ça n’a rien à voir.

Oui, ça n'a rien à voir : Newton n'a pas estimé nécessaire de justifier un culte aux pommes pour ce qui n'est qu'une péripétie. Laquelle n'est peut-être, comme tu le fais remarquer, qu'une légende. Mais ça n'a aucune importance, car c'est sa théorie qui compte, pas les péripéties qui y sont liées. JPP lui, fait de sa théorie scientifique, "la péripétie" d'une théorie plus importante : celle des ummites. Laquelle n'est pas du tout reconnue par le monde scientifique. C'est un gâchis.

il savait que l’univers est double et énantiomorphe avec deux flèches du temps en opposition, ce qui donne deux équations de champ au lieu d’une seule, ce qui donne une solution à l’équation d’Einstein. Ce ne sont pas des indices ça ; ce sont des informations très précises qu’il n’avait plus qu’à vérifier.

Inutile de me noyer dans le jargon scientifique, je ne suis pas physicien. Je me borne à constater que les scientifiques qui savent de quoi JPP parle ne trouvent pas probant que son savoir implique une intervention extra-terrestre.

Tout scientifique a le droit d'avoir des croyances, faut juste qu'il évite de les mêler à son travail de scientifique

.
Affirmation gratuite. Il ne mêle aucune croyance à rien du tout. Il utilise les données scientifiques et techniques qu’il a trouvées dans des lettres dont il ne connait pas l’expéditeur. Et il dit que la probabilité pour que l’expéditeur soit un scientifique est quasi nulle, donc que la solution la plus probable est que l’expéditeur soit vraiment extra-terrestre. Il n’y a pas de croyance là-dedans, mais un raisonnement.

La probabilité ? Et à quel modèle probabiliste se réfère-t-il pour estimer ça ? Il y a des données sur les extra-terrestres qui envoient des lettres comparées aux plaisantins qui font de même ?

Non, pour moi ce n'est pas un raisonnement, ou alors le Pape peut aussi te dire que d'aprés lui, "les probabilités que Dieu existe sont plus grandes que celles qu'il n'existe pas". Ce n'est pas un raisonnement, c'est une CROYANCE.

Qu’est-ce que tu racontes ? Ca n’a rien à voir avec la numérologie ! La numérologie, c’est le fait d’attribuer des nombres à des lettres.

Pas seulement. La numérologie, d'aprés Wikipedia c'est "un ensemble de croyances et de pratiques fondées sur l'attribution de propriétés à des nombres." Et c'est bien ce que font ceux qui prétendent que retrouver le chiffre Pi ou la vitesse de la lumière signifierait quelque chose en soi.

Si je te dis que la hauteur visible divisée par 2 donne le sommet des chevrons de la chambre haute

Oui et si ça n'avait pas été vrai, on aurait dit que c'était la hauteur divisé par 3 ou 4 ou autre chose... comme je disais, avec ce principe, je peux te trouver un rapport entre la circonférence de mon slip et la hauteur de la pyramide.

Prend un objet quelconque autour de toi, un objet fabriqué par l’homme (un téléphone, une maison, une voiture). Je te mets au défi d’y trouver ne serait-ce qu’une seule fois phi ou pi dans ses dimensions.

Mon slip. En divisant sa circonférence par son diamètre, on trouve Pi. Comme par hasard ! Preuve que j'ai un slip extra-terrestre !

Comme tu as l'air de faire une allergie à mon slip, je peux aussi te citer un DVD, ou le coffret qui l'emballe... En bref, toute forme géométrique basique génère le même genre de coincidences. Et les pyramides sont des créations expréssément voulues comme l'application de formes géométriques basiques. Donc rien d'étonnant d'y retrouver des coincidences mathématiques.

Et pour commencer, tu auras du mal à faire la moindre division, parce que les triangles n’ont qu’un seul périmètre (le leur, qui est la somme de leurs 3 côtés). (...)
Comme tu n’as rien pigé, je t’explique : pour tout carré, tu peux dessiner son cercle circonscrit (qui contient le carré) et son cercle inscrit (qui est contenu dans le carré).

Ho pitié ne rajoute pas la mauvaise foi en plus. Tu as visiblement trés bien compris que quand je parle des deux périmètres d'un triangle, je parle en fait du périmètre du cercle circonscrit et inscrit dans un triangle. Mais tu as raison, dans la théorie des pyramides, c'est un carré. Faut m'excuser, j'ai confondu avec la théorie du visage martien où le mec utilise la logique d'un triangle inscrit dans un cercle pour justifier la position planétaire du visage. (De même que la tache de Jupiter). Là aussi, si ça n'avait pas marché, je suppose qu'il aurait tenté le coup avec un carré inscrit dans un cercle... On peut presque tout justifier géométriquement... Surtout un truc qui a été conçu pour ça, comme les pyramides.


Tiens regarde en 03:55, si tu veux des coincidences géométriques, tu vas adorer.

Quand tu fais ça pour la base de la grande pyramide, et que tu soustrais la circonférence du cercle inscrit à la circonférence du cercle circonscrit, tu obtiens c, la vitesse de la lumière. Et il n’y a qu’un carré au monde permettant un tel résultat : c’est le carré ayant les dimensions de la base de la grande pyramide.

Non, pas seulement. Une pyramide 10 fois plus petite aurait le même résultat, puisque le chiffre obtenu n'est pas la vitesse de la lumière, mais juste une suite numérique qui y ressemble. Donc ce n'est pas un chiffre fixe, c'est un "rapport". D'autant plus que les égyptiens n'utilisaient pas le mètre comme mesure.

Ha si, j'oubliais la théorie qui dit que ce sont les extra-terrestres qui nous ont imposé le mètre. Tu vois ? Chaque fois qu'on trouve une incohérence, on la justifie avec une incohérence encore plus grande. C'est pratique, les extra-terrestres peuvent tout faire, ils ne sont plus énigme, ils sont une réponse.

C’est impossible banane d’avoir manuellement une précision au millimètre sur une pyramide de plus de 200 mètres de côté sans aucun instrument de mesure.

Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas d'instruments de mesure. Je dis qu'on ne connait plus ces instruments.

C’est impossible de sculpter un visage à la symétrie parfaite au tiers de millimètre près à la main : n’importe quel sculpteur te le dira.

Oui, "n'importe quel sculpteur" qui possède l'expérience de notre civilisation vieille de 2000 ou 3000 ans. Moi je te parle de sculpteurs qui avaient l'expérience d'un savoir-faire de 10.000 ans. Nos sculpteurs ne sont que des enfants comparés à eux. Et ce n'est pas à un enfant de dire ce qu'un adulte est capable faire.

Et il n’y a pas un seul exemple (à part les pyramides et les statues évoquées dans le film) de fabrication humaine passée que l’on ne puisse pas fabriquer aujourd’hui avec nos moyens modernes. Si on voulait construire une yourte, un château fort, des thermes romains ou une cathédrale, ça ne poserait aucun problème avec nos moyens modernes.

"une yourte, un château fort, des thermes romains ou une cathédrale" sont des constructions de l'époque MODERNE ! Faut que tu prennes un peu de recul : les pyramides, les Stonehenge, et même les statues de l'Ile de Pâques (du fait de leur isolement) sont vraiment d'une autre époque. Leur savoir a été perdu. Tandis que les grecs, ou les romains, malgré la disparition de leur civilisation, ont réussi à transmettre leur savoir. Ils font partie de notre civilisation.

Le calendrier maya est une trace probante de leur connaissance astronomique, à un point tel qu’on ne comprend toujours pas l’intégralité des infos qui sont dedans.

Non désolé, aucune référence aux galaxies dans le calendrier Maya. De toute façon, il faut aussi des connaissances en physique nucléaire pour comprendre les étoiles. Pour les Mayas, le soleil c'est quoi ? J'ai vu dans un documentaire qu'ils pensaient que c'était un astre de bois qui brûle. Evidemment, comment auraient-ils pu comprendre qu'il s'agissait d'une fusion nucléaire ? Dès lors, comment pourraient-ils comprendre une étoile à neutrons ? Comment pourraient-ils envisager le Big-Bang, les super-novaes ou le travail de création d'étoiles d'une galaxie ? Donc ils étaient juste de "bons observateurs du déplacement des taches lumineuses du ciel", mais n'avaient aucune compréhension de leur nature réelle.

Mais même avec tout ça, je ne vois pas comment ça nous permettrait de comprendre le mode de focntionnement des OVNIS pour en reproduire la technologie...

Tu vas loin là, on parle simplement d’étudier les OVNI, pas de les reproduire.

C'est pourtant bien le but affiché de JPP, non ? Tout ce "american bashing" pour nous dire que les américains, eux, c'est pas des rigolos, ils bossent sur des OVNIS, c'est grâce à ça qu'ils ont des torpilles à plasma. Si c'était juste pour "étudier les OVNIS", pourquoi nous parler de ça ? Qu'est-ce qu'on en a à foutre que nos torpilles aient juste des hélices ?

tu vas voir qu'il y a des tas de versions différentes sur Roswell : OVNI abbatu ? OVNI crashé ? Aliens morts ? Aliens séquestrés par l'armée ? Aliens infiltrant l'armée ?... Tu crois que TOUT peut être vrai ?

Oui, sauf les aliens infiltrant l’armée, mais je ne sais pas d’où ça sort concernant Roswell. L’OVNI peut s’être crashé parce qu’il a été abattu. Et quand je dis abattu, je pense à d’autres ET, pas à l’armée américaine

"Abattus par d'autres ET" ? Ha beh tu vois, voilà une version que je ne connaissais pas. Pour l'infiltration de l'armée, je vais te retrouver une théorie qui pense carrément que "la Base 51 a été donnée aux Aliens". Cette base fait quand même la taille de la Suisse, c'est donc "un pays extra-terrestre" chez nous. Tout ça pour dire que c'est trés différent de la version des deux pauvres naufragés aliens prisonniers dans un cachot de l'armée US. Alors quand on dit qu'on croit à "l'affaire Roswell" faudrait d'abord définir "quelle affaire Roswell" ?

Et les ummites qui savent tout, ils sont au courant de ces autres races ?

Certainement. C’est un club tout ça, le club de ceux qui maîtrisent le voyage interstellaire.

Il y aurait donc une rivalité ? Comme la rivalité des mafias. Et en 60 ans, aucun parti n'a rompu "la loi du silence" ? C'est contraire à la logique des mafias, contraire au principe de "rivalité". Si les aliens étaient vraiment d'origine multiple, en 60 ans, y en auraient forcément un qui aurait voulu jouer les sauveurs et dénoncer cette présence (auprés du peuple, et pas seulement des services secrets). Le premier qui le ferait aurait forcément l'avantage sur tous les autres. Comme ce n'est pas le cas... permets-moi de douter...

Donc, si tu entends des voix et que tu dis que c’est Dieu ou des ET, c’est religieux ou débile, mais si tu dis que c’est ta belle-mère qui habite à 500km, c’est scientifique ?

Pas d'avantage. Ce qui est scientifique, c'est de dire que tu as entendu des voix. POINT.

Son niveau de sumérien ? Et toi, c’est quoi ton niveau de sumérien ?

Un trés bon niveau, mais avec encore une pointe d'accent extra-terrestre. Mais qui te dit que je ne suis pas un reptilien ? ou un ummite ?
"Un tier Einstein, un tier Spielberg, un tier Marx Brother". Tu avoueras, que je suis au moins un tier ummite, non ?

Aaahhh, enfin Gérard nous avoue qu’il n’en sait rien. C’est bien, on avance.

Je n'ai jamais prétendu tout savoir. Car comme disait Gabin :
- Je sais que je ne sais rien. Mais ça, je le sais.

.. Chose que tu devrais méditer. Car remplacer toutes les étiquettes "INCONNU" par l'étiquette "EXTRA-TERRESTRE", ça donne sans doute l'impression de tout comprendre, mais ce n'est qu'une illusion.

Mais celui qui vit la chose n'est pas mieux placés que les scientifiques pour donner une interprétation de la chose.

Ah bon ? Pourtant, si tu manges une banane, tu n’as pas besoin qu’un scientifique te prouve par a+b que la banane a le goût de banane. Ton expérience suffit.

Non. Si par exemple, tu trouves le goût de banane dans le Beaujolais Nouveau, ça veut dire qu'ils ont mis des bananes dedans ? Ce n'est pas le cas. Dès lors, seul un scientifique peut t'expliquer pourquoi tu trouves le goût de banane dans un vin.

Et les systèmes anticollision, ça existe déjà sur les bateaux, alors on peut le faire pour des voitures volantes.

Et pourquoi pas pour les voitures terrestres ? Bon je jette l'éponge : si tu veux croire que la seule raison pour laquelle nous n'avons pas de voitures volantes, c'est le lobby pétrolier, c'est ok pour moi.

...

[_dede 95]

Mais enfin GG tu n'a pas compris que Katan est un Troll (peut etre un umnite troll)?
Il est imbu de SF, à tel point qu'on peut se poser des questions!
Moi j'ai rigolé un brin avec lui mais comme ça ne l'a pas guéri, j'ai abandonné, la science moderne est incapable de résoudre son problème!

[Jipé]

Moi itou
Tan à voulu se refaire une virginité avec son pseudo Katan, mais chassez le naturel il revient au galop!!
Katan/Tan est obnubilé par Anton Parks, il gobe tous ces délires jusqu'à croire que la terre est creuse à ses pôles et habitée par des reptiliens !!!!

Que veux-tu dire après cela ?!

[Gerard]

Mais enfin GG tu n'a pas compris que Katan est un Troll (peut etre un umnite troll)?

Aucun Troll ne se donnerait la peine de répondre à mes "pavés"... Il ferait juste des copiés-collés de citations mystérieuses...

Donc pour moi, Katan est un interlocuteur sérieux. "Débattre" c'est bien le but du forum, non ?...

...

[cana]

remplacer toutes les étiquettes "INCONNU" par l'étiquette "EXTRA-TERRESTRE", ça donne sans doute l'impression de tout comprendre, mais ce n'est qu'une illusion

C’est vrai ce que tu écris Gérard mais admets que remplacer INCONNU/INEXPLIQUE par INEXISTANT/PAS POSSIBLE est tout aussi illusoire non ?
Mais combien de temps vous mettez pour rédiger vos messages les gars? ^^ C'est vrai c'est du lourd niveau argumentation et dans les deux parties, bravo ! mais le but c'est quoi exactement? c'est pour vous convaincre ou pour sauver des vies ?


J – 19
... Jusqu’ici ca va ... Réponse J+1

[zizanie]

Quand tu fais ça pour la base de la grande pyramide, et que tu soustrais la circonférence du cercle inscrit à la circonférence du cercle circonscrit, tu obtiens c, la vitesse de la lumière. Et il n’y a qu’un carré au monde permettant un tel résultat : c’est le carré ayant les dimensions de la base de la grande pyramide.

Non, pas seulement. Une pyramide 10 fois plus petite aurait le même résultat, puisque le chiffre obtenu n'est pas la vitesse de la lumière, mais juste une suite numérique qui y ressemble. Donc ce n'est pas un chiffre fixe, c'est un "rapport". D'autant plus que les égyptiens n'utilisaient pas le mètre comme mesure.

Non, même pas, c'est une différence de longueur ... et c est une vitesse, la vitesse de la lumière dans le vide.
Alors en soustrayant deux longueurs, on obtiendrait une vitesse ?

C'est vraiment épatant ça? Mais une chose est sure, c'est que les ET ne sont pas doués en math.

[zizanie]

J – 19
... Jusqu’ici ca va ... Réponse J+1

Les paris sont ouverts:
Qui sera en vie à J+1, (j'accepte aussi les chèques et les virements)

[Gerard]

remplacer INCONNU/INEXPLIQUE par INEXISTANT/PAS POSSIBLE est tout aussi illusoire non ?

Evidemment, mais bien souvent le "PAS POSSIBLE" se substitue aussi à des théories qui prétendent expliqué l'INCONNU et ça c'est justifié.

Par exemple, pointer certaines incohérences sur l'enquête officielle du 11 septembre pour dire que "ce n'est PAS POSSIBLE", c'est légitime. Mais inventer une théorie alternative basée sur rien, c'est s'exposer aussi aux "Ce n'est PAS POSSIBLE".

mais le but c'est quoi exactement? c'est pour vous convaincre ou pour sauver des vies ?

Beh un peu des deux, en fait.

Quand on voit le documentaire sur les pyramides, on est quand même amené à se poser des questions, et se demander jusqu'où on peut gérer l'INCONNU. Idem pour certains témoignages sur les OVNIS. Katan franchit certaines barrières, moi pas. Je suppose qu'il aimerait bien me voir franchir certaines barrières, et moi j'aimerais bien qu'il reste derrière certaines autres. Donc on débat.

Quant à "sauver des vies", je crois que personne ici ne croit vraiment que la fin du monde arrive. Mais quand parfois certains y croient, c'est parce qu'ils s'attachent à une théorie en particulier. Le moyen de lutter contre ça, c'est de montrer un peu la forêt cachée par l'arbre : des théories bizarres, y en a eu des milliers et y en aura encore plus.

Quand nous serons en 2013, y aura sûrement des nouvelles théories pour la fin du monde en 2013 (y en a déjà, en fait), mais quels que soient les arguments, je pense qu'en consultant ce post, on verra que ce sont toujours les mêmes arguments; Qui se souvient des annonces de fin du monde précédentes ? 1997, 1999, le bug de l'an 2000 ! Bien argumentée, la théorie des dates de fichiers qui ne contiennent que 6 chiffres, non ? Pourtant il ne s'est rien passé.

Donc restons cools...

...

[Gerard]

Non, même pas, c'est une différence de longueur ... et c est une vitesse, la vitesse de la lumière dans le vide.
Alors en soustrayant deux longueurs, on obtiendrait une vitesse ?

La vitesse de la lumière est exprimable en chiffres :
299 792 458 mètres par seconde.

Si tu trouves ce chiffre, que ce soit des mètres, des centimètres, ou des petits pois, c'est toujours "le chiffre de la vitesse lumière".

Donc, que la pyramide fasse 100 mètres ou 10 mètres, on aura toujours ces chiffres. Et si ça ne marche pas, on fera référence à la vitesse de la lumière exprimée en Km/heure : 1 079 252 848,8 Km/h. Là aussi, même si ça correspond à l'immatriculation de ta carte d'identité, tu pourras te vanter d'avoir le chiffre de la vitesse lumière. De là à dire que tu es extra-terrestre...

...

[Katan]

Newton a eu une intuition géniale en voyant une pomme tomber (selon la légende). Pour JPP, ça n’a rien à voir.

Oui, ça n'a rien à voir : Newton n'a pas estimé nécessaire de justifier un culte aux pommes pour ce qui n'est qu'une péripétie. Laquelle n'est peut-être, comme tu le fais remarquer, qu'une légende. Mais ça n'a aucune importance, car c'est sa théorie qui compte, pas les péripéties qui y sont liées. JPP lui, fait de sa théorie scientifique, "la péripétie" d'une théorie plus importante : celle des ummites. Laquelle n'est pas du tout reconnue par le monde scientifique. C'est un gâchis.

Ce que tu dis serait valable si JPP n’avait eu que de vagues indices dans les lettres ummites, comme la pomme est un vague indice (vraiment très vague) de la gravitation. D’autres que Newton auraient peut-être vu leur slip tomber, mais on leur aurai répondu qu’il s’agissait d’autre chose que la gravitation...

Bon bref, JPP n’a pas eu des indices plus ou moins vagues, il a eu des informations précises. Malheureusement, quand je te donne certaines de ces infos, tu me réponds :

Inutile de me noyer dans le jargon scientifique, je ne suis pas physicien.

On n’avance pas.

Je me borne à constater que les scientifiques qui savent de quoi JPP parle ne trouvent pas probant que son savoir implique une intervention extra-terrestre.

Parce qu’ils font comme toi : ils nient que les lettres ummites aient vraiment contenu les infos scientifiques que je t’ai citées. Ce qui revient à considérer que JPP est mythomane. A la limite, c’est plus crédible de dire qu’il est mythomane que la version du physicien génial qui se planque pour envoyer ses découvertes dans des lettres où il se fait passer pour un ET.

Mais bon, en même temps, être obligé de qualifier JPP ou n’importe qui d’autre de mythomane pour justifier sa position n’a aucune valeur à mes yeux. C’est une solution de repli.

Affirmation gratuite. Il ne mêle aucune croyance à rien du tout. Il utilise les données scientifiques et techniques qu’il a trouvées dans des lettres dont il ne connait pas l’expéditeur. Et il dit que la probabilité pour que l’expéditeur soit un scientifique est quasi nulle, donc que la solution la plus probable est que l’expéditeur soit vraiment extra-terrestre. Il n’y a pas de croyance là-dedans, mais un raisonnement.

La probabilité ? Et à quel modèle probabiliste se réfère-t-il pour estimer ça ? Il y a des données sur les extra-terrestres qui envoient des lettres comparées aux plaisantins qui font de même ?

Il n’y a pas besoin de modèle, il suffit d’utiliser les règles du calcul de probabilité. Et encore, là il ne s’agit même pas d’un calcul, mais juste de jauger deux hypothèses concurrentes en utilisant la raison.

Non, pour moi ce n'est pas un raisonnement, ou alors le Pape peut aussi te dire que d'aprés lui, "les probabilités que Dieu existe sont plus grandes que celles qu'il n'existe pas". Ce n'est pas un raisonnement, c'est une CROYANCE.

Je ne suis pas d’accord. Ou en tout cas, il faut nuancer : une croyance fondée sur un raisonnement n’a pas la même valeur à mes yeux qu’une croyance gratuite, qui ne se fonde sur rien.

Qu’est-ce que tu racontes ? Ca n’a rien à voir avec la numérologie ! La numérologie, c’est le fait d’attribuer des nombres à des lettres.

Pas seulement. La numérologie, d'aprés Wikipedia c'est "un ensemble de croyances et de pratiques fondées sur l'attribution de propriétés à des nombres." Et c'est bien ce que font ceux qui prétendent que retrouver le chiffre Pi ou la vitesse de la lumière signifierait quelque chose en soi.

Ils attribuent quelles propriétés aux nombres ? Sauf à considérer que diviser 6 par 2 donne 3 est une propriété, dans ce cas « numérologie » est synonyme de « mathématiques », sinon je ne vois pas. Attribuer des propriétés à des nombres, pour moi ça veut dire que le 7 représente le sacré, que le 2 représente la dualité etc. Là d’accord, mais ce n’est pas ce que j’ai vu dans le film sur les pyramides.

Si je te dis que la hauteur visible divisée par 2 donne le sommet des chevrons de la chambre haute

Oui et si ça n'avait pas été vrai, on aurait dit que c'était la hauteur divisé par 3 ou 4 ou autre chose... comme je disais, avec ce principe, je peux te trouver un rapport entre la circonférence de mon slip et la hauteur de la pyramide.

Divisée par 3, 4, 5, 6 et 7 aussi ça donne des trucs précis. Par contre, divisée par 3.6 ou par 2.8, ça ne donne rien. Et le rapport entre la circonférence de ton slip et la hauteur de la grande pyramide ne sera certainement pas un nombre entier, ni pi, ni phi.

Prend un objet quelconque autour de toi, un objet fabriqué par l’homme (un téléphone, une maison, une voiture). Je te mets au défi d’y trouver ne serait-ce qu’une seule fois phi ou pi dans ses dimensions.

Mon slip. En divisant sa circonférence par son rayon, on trouve Pi. Comme par hasard ! Preuve que j'ai un slip extra-terrestre !

Non, on trouve 2pi. Mais là c’est logique puisque ça obéit à une loi mathématique : circonférence d’un cercle = 2piR

Par contre, il n’y a aucune loi mathématique qui dit que la différence entre le cercle circonscrit et le cercle inscrit d’un carré donne la vitesse de la lumière. Il n’y a aucune loi mathématique qui dit que le ½ périmètre d’une pyramide divisé par sa hauteur visible donne pi. Il n’y a aucune loi mathématique qui dit que la plus grande surface visible d’une pyramide divisée par sa base donne le nombre d’or. Et ainsi de suite. Sinon je serais le premier à rigoler.

Quand tu fais ça pour la base de la grande pyramide, et que tu soustrais la circonférence du cercle inscrit à la circonférence du cercle circonscrit, tu obtiens c, la vitesse de la lumière. Et il n’y a qu’un carré au monde permettant un tel résultat : c’est le carré ayant les dimensions de la base de la grande pyramide.

Non, pas seulement. Une pyramide 10 fois plus petite aurait le même résultat, puisque le chiffre obtenu n'est pas la vitesse de la lumière, mais juste une suite numérique qui y ressemble. Donc ce n'est pas un chiffre fixe, c'est un "rapport".

Non, une pyramide 10 fois plus petite donnerait un dixième de la vitesse de la lumière. Une pyramide 3.5 fois plus petite donnerait c/3.5. Une pyramide 7 fois plus grande donnerait 7c. Et ainsi de suite. Il n’y a que celle-là qui donne pile poil la vitesse de la lumière.

D'autant plus que les égyptiens n'utilisaient pas le mètre comme mesure.

Si, forcément. L’histoire se plante fatalement à ce niveau-là, mais c’est trop compliqué à expliquer si tu n’arrives même pas à admettre que les dimensions de la grande pyramide sont les seules pouvant répondre à toutes ces exigences mathématiques.

Ha si, j'oubliais la théorie qui dit que ce sont les extra-terrestres qui nous ont imposé le mètre. Tu vois ? Chaque fois qu'on trouve une incohérence, on la justifie avec une incohérence encore plus grande. C'est pratique, les extra-terrestres peuvent tout faire, ils ne sont plus énigme, ils sont une réponse.

Ils ne parlent pas d’ET dans le reportage, ils parlent d’une civilisation technologiquement avancée ayant existé dans le passé, mais ça aurait pu être des humains. Et ça, rien ne l’interdit formellement. Il y a des théories qui disent que les égyptiens seraient des descendants de l’Atlantide par exemple. Or, pour connaitre le mètre, il faut connaitre la circonférence de la Terre, ce qui suppose des connaissances avancées.
Reconnais au moins qu’il y a un mystère et que l’histoire officielle n’a pas la réponse. Ce serait un bon début plutôt que de croire aveuglément la version officielle alors qu’elle ne tient pas la route. Ce n’est pas parce que c’est officiel que c’est nécessairement vrai, si ?

C’est impossible banane d’avoir manuellement une précision au millimètre sur une pyramide de plus de 200 mètres de côté sans aucun instrument de mesure.

Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas d'instruments de mesure. Je dis qu'on ne connait plus ces instruments.

Des instruments de mesure aussi précis que la mesure au laser à une époque où ils étaient censés s’habiller avec des peaux de bêtes ?

C’est impossible de sculpter un visage à la symétrie parfaite au tiers de millimètre près à la main : n’importe quel sculpteur te le dira.

Oui, "n'importe quel sculpteur" qui possède l'expérience de notre civilisation vieille de 2000 ou 3000 ans. Moi je te parle de sculpteurs qui avaient l'expérience d'un savoir-faire de 10.000 ans. Nos sculpteurs ne sont que des enfants comparés à eux. Et ce n'est pas à un enfant de dire ce qu'un adulte est capable faire.

Non, c’est une impossibilité physique d’être aussi précis manuellement. Il n’y a pas que les artistes qui te le diront. Les scientifiques peuvent te le confirmer, demande à ton médecin. Le corps humain n’a pas cette précision. Là tu t’inventes une croyance qui arrange tes conceptions.

Et il n’y a pas un seul exemple (à part les pyramides et les statues évoquées dans le film) de fabrication humaine passée que l’on ne puisse pas fabriquer aujourd’hui avec nos moyens modernes. Si on voulait construire une yourte, un château fort, des thermes romains ou une cathédrale, ça ne poserait aucun problème avec nos moyens modernes.

"une yourte, un château fort, des thermes romains ou une cathédrale" sont des constructions de l'époque MODERNE ! Faut que tu prennes un peu de recul : les pyramides, les Stonehenge, et même les statues de l'Ile de Pâques (du fait de leur isolement) sont vraiment d'une autre époque.

A mes yeux c’est de la mauvaise foi pure et simple de trouver parfaitement normal qu’on ne puisse pas reproduire des objets construits dans le passé avec nos moyens modernes, quelle que soit l’époque où il faut remonter. Que certains savoir-faire se soient perdu, oui, mais au point que ces savoir-faire permettaient de réaliser des choses impossibles à reproduire aujourd’hui avec nos moyens modernes, non. Tu nies qu’il y a là un mystère.


Soit tu considères (comme le veut l’histoire officielle) que la technologie a suivi une pente à peu près ascendante tout au long de l’histoire humaine, et dans ce cas-là tu es face à un paradoxe insoluble, soit tu admets que des civilisations au moins aussi évoluées que nous ont existé dans un lointain passé, et il faudra que tu m’expliques ta version.

Leur savoir a été perdu. Tandis que les grecs, ou les romains, malgré la disparition de leur civilisation, ont réussi à transmettre leur savoir. Ils font partie de notre civilisation.

Aucun rapport, puisqu’il s’agit de reproduire leurs ouvrages avec nos moyens modernes. Comment ont fait les égyptiens pour monter des blocs de granit de 60 tonnes à plusieurs dizaines de mètres de hauteur ?

Le calendrier maya est une trace probante de leur connaissance astronomique, à un point tel qu’on ne comprend toujours pas l’intégralité des infos qui sont dedans.

Non désolé, aucune référence aux galaxies dans le calendrier Maya. De toute façon, il faut aussi des connaissances en physique nucléaire pour comprendre les étoiles. Pour les Mayas, le soleil c'est quoi ? J'ai vu dans un documentaire qu'ils pensaient que c'était un astre de bois qui brûle. Evidemment, comment auraient-ils pu comprendre qu'il s'agissait d'une fusion nucléaire ? Dès lors, comment pourraient-ils comprendre une étoile à neutrons ? Comment pourraient-ils envisager le Big-Bang, les super-novaes ou le travail de création d'étoiles d'une galaxie ? Donc ils étaient juste de "bons observateurs du déplacement des taches lumineuses du ciel", mais n'avaient aucune compréhension de leur nature réelle.

Oh ben là c’est simple : tu confonds l’astronomie et l’astrophysique. Il n’y a pas besoin de connaitre la fusion nucléaire pour faire des calculs astronomiques.

Tu vas loin là, on parle simplement d’étudier les OVNI, pas de les reproduire

C'est pourtant bien le but affiché de JPP, non ?

Son but affiché, c’est principalement de faire avancer la science pour permettre à l’être humain de se balader dans l’univers, mais de façon officielle, pas cachée.
Mais c’est aussi de faire éclater la vérité aux yeux du grand public sur les ET. Et c’est aussi de dénoncer l’usage exclusivement militaire que font les américains de ces découvertes. Par exemple, il explique que l’énergie libre est déjà maîtrisée par les militaires ricains, et qu’au lieu de s’en servir pour fabriquer des armes, ils pourraient en faire bénéficier toute la population pour remplacer les énergies polluantes. Qu’est-ce que diraient les écolos s’ils savaient que la technologie existe déjà pour régler le problème écologique ?

Tout ce "american bashing" pour nous dire que les américains, eux, c'est pas des rigolos, ils bossent sur des OVNIS, c'est grâce à ça qu'ils ont des torpilles à plasma. Si c'était juste pour "étudier les OVNIS", pourquoi nous parler de ça ? Qu'est-ce qu'on en a à foutre que nos torpilles aient juste des hélices ?

JPP est un humaniste au cas où ça t’aurais échappé. A ce titre, il dénonce la course folle à l’armement. Toute cette technologie démentielle exclusivement entre les mains des militaires, c’est de la folie. On a ouvert la boîte de Pandore, et ça pourrait bien nous péter à la figure. Il veut que tout le monde sache quelle technologie les militaires ont à leur disposition parce qu’il veut qu’elle serve à autre chose qu’à fabriquer des moyens de s’entre-tuer.
JPP prône l’unité des hommes sur Terre, il se projette déjà dans un cadre global où l’humanité est un seul et même peuple cohabitant dans un univers habité par d’autres peuples. Pour lui le voyage interstellaire est pour bientôt, parce qu’il considère que la physique est à l’aube d’une révolution majeure, comme ça a été le cas il y a un siècle. Je trouve ça intéressant. J’ose espérer que l’humanité n’est pas condamnée à se faire la guerre ad vitam eternam.

Oui, sauf les aliens infiltrant l’armée, mais je ne sais pas d’où ça sort concernant Roswell. L’OVNI peut s’être crashé parce qu’il a été abattu. Et quand je dis abattu, je pense à d’autres ET, pas à l’armée américaine

"Abattus par d'autres ET" ? Ha beh tu vois, voilà une version que je ne connaissais pas. Pour l'infiltration de l'armée, je vais te retrouver une théorie qui pense carrément que "la Base 51 a été donnée aux Aliens". Cette base fait quand même la taille de la Suisse, c'est donc "un pays extra-terrestre" chez nous. Tout ça pour dire que c'est trés différent de la version des deux pauvres naufragés aliens prisonniers dans un cachot de l'armée US. Alors quand on dit qu'on croit à "l'affaire Roswell" faudrait d'abord définir "quelle affaire Roswell" ?

Oui, il y a des versions qui disent que Eisenhower a rencontré une délégation ET dans les années 50, et que l’armée américaine collabore depuis avec eux dans la zone 51. Moi je n’en sais rien, ça me paraît possible mais je n’ai aucun élément tangible (à l’inverse de JPP). Je ne vois pas non plus de preuves du contraire. Je suis sceptique. En tout cas c’est postérieur à Roswell, et je ne vois pas où est la contradiction entre les deux.

Certainement. C’est un club tout ça, le club de ceux qui maîtrisent le voyage interstellaire.

Il y aurait donc une rivalité ? Comme la rivalité des mafias. Et en 60 ans, aucun parti n'a rompu "la loi du silence" ? C'est contraire à la logique des mafias, contraire au principe de "rivalité". Si les aliens étaient vraiment d'origine multiple, en 60 ans, y en auraient forcément un qui aurait voulu jouer les sauveurs et dénoncer cette présence (auprés du peuple, et pas seulement des services secrets). Le premier qui le ferait aurait forcément l'avantage sur tous les autres.

Pourquoi ils auraient forcément l’avantage ? Pour eux on est des fourmis, qu’est-ce qu’on pourrait bien leur apporter ?

Une version répandue, c’est que les ET plutôt néfastes trouvent déjà leur intérêt à ne pas révéler leur présence au grand public, et à collaborer seulement avec les services secrets. Et les ET plutôt positifs nous aident déjà, contactent déjà des humains, mais ils considèrent que c’est encore trop tôt pour l’humanité d’être mise au courant (quoi que l’heure approche paraît-il) à cause du fameux choc psychologique que ça engendrerait et dont on a déjà parlé. Ils veulent faire ça en douceur.

Après, il faut croire sur parole les prétendus « canalisés » et ceux qui apprennent ça pendant un voyage astral ou des flashs pour gober tout ça. Moi je n’en sais rien du tout. Mon opinion, c’est qu’ils sont déjà là, mais après, le pourquoi du comment, je suis hyper sceptique. Je sais bien qu’il y a des gens qui racontent n’importe quoi, et je me méfie énormément.

Donc, si tu entends des voix et que tu dis que c’est Dieu ou des ET, c’est religieux ou débile, mais si tu dis que c’est ta belle-mère qui habite à 500km, c’est scientifique ?

Pas d'avantage. Ce qui est scientifique, c'est de dire que tu as entendu des voix. POINT.

Ce que je comprends de ta réponse, c’est qu’il ne faut surtout pas chercher à comprendre, et encore moins se faire une opinion. Pour quelqu’un à qui ce genre de truc arrive, c’est impossible. Et même pour quelqu’un à qui ça n’est jamais arrivé (comme moi), il faut sacrément manquer de curiosité pour ne pas chercher à comprendre. Surtout si ce quelqu’un est un scientifique. Un scientifique pas curieux, ce n’est pas un scientifique.

Son niveau de sumérien ? Et toi, c’est quoi ton niveau de sumérien ?

Un trés bon niveau, mais avec encore une pointe d'accent extra-terrestre. Mais qui te dit que je ne suis pas un reptilien ? ou un ummite ?

Anton Parks et JPP, même combat : des gros mythomanes. Elle est simple la vie, pas vrai ?

Aaahhh, enfin Gérard nous avoue qu’il n’en sait rien. C’est bien, on avance.

Je n'ai jamais prétendu tout savoir. Car comme disait Gabin :
- Je sais que je ne sais rien. Mais ça, je le sais.

.. Chose que tu devrais méditer. Car remplacer toutes les étiquettes "INCONNU" par l'étiquette "EXTRA-TERRESTRE", ça donne sans doute l'impression de tout comprendre, mais ce n'est qu'une illusion.

C’est mal me connaître de dire ça. Mais je te répondrais que nier par principe la possibilité extra-terrestre n’est pas l’attitude de quelqu’un qui doute vraiment. C’est plutôt l’attitude de quelqu’un qui croit savoir que ce n’est pas vrai.

Mais celui qui vit la chose n'est pas mieux placés que les scientifiques pour donner une interprétation de la chose.

Ah bon ? Pourtant, si tu manges une banane, tu n’as pas besoin qu’un scientifique te prouve par a+b que la banane a le goût de banane. Ton expérience suffit.

Non. Si par exemple, tu trouves le goût de banane dans le Beaujolais Nouveau, ça veut dire qu'ils ont mis des bananes dedans ? Ce n'est pas le cas. Dès lors, seul un scientifique peut t'expliquer pourquoi tu trouves le goût de banane dans un vin.

Là tu parles d’un truc qu’un scientifique peut expliquer. Moi je te parle d’un truc auquel la science n’a pour l’instant aucune réponse à apporter. A quoi ça sert dans ce cas-là d’aller poser la question à un scientifique ? S’il est honnête, il va te dire qu’il n’en sait rien du tout, tu seras bien avancé.

Et les systèmes anticollision, ça existe déjà sur les bateaux, alors on peut le faire pour des voitures volantes.

Et pourquoi pas pour les voitures terrestres ? Bon je jette l'éponge : si tu veux croire que la seule raison pour laquelle nous n'avons pas de voitures volantes, c'est le lobby pétrolier, c'est ok pour moi.

Non, ce n’est pas la seule raison, il y en a d’autres, mais oui, ce sont essentiellement les lobbies qui font en sorte qu’on mise tout sur la voiture au lieu de se mettre à investir dans une technologie volante. Aucune recherche n’est sérieusement menée dans ce sens dans les cabinets d’étude. Tu ne trouves pas que c’est con de décréter par principe : « la voiture volante, c’est impossible » ?

Aucun Troll ne se donnerait la peine de répondre à mes "pavés"... Il ferait juste des copiés-collés de citations mystérieuses...

Donc pour moi, Katan est un interlocuteur sérieux. "Débattre" c'est bien le but du forum, non ?...

Visiblement non. Il y en a qui ne supportent pas qu’on puisse argumenter un point de vue différent du leur. C’est pour ça qu’ils passent invariablement en mode attaque sur la personne sans apporter d’argument constructif. C’est toujours plus facile de dire que les autres sont des malades ou des menteurs.

[zizanie]

Non, même pas, c'est une différence de longueur ... et c est une vitesse, la vitesse de la lumière dans le vide.
Alors en soustrayant deux longueurs, on obtiendrait une vitesse ?

La vitesse de la lumière est exprimable en chiffres :
299 792 458 mètres par seconde.

Si tu trouves ce chiffre, que ce soit des mètres, des centimètres, ou des petits pois, c'est toujours "le chiffre de la vitesse lumière".

Un chiffre sans unité (longueur, vitesse, petits pois, age du capitaine) ne signifie rien.

La base de la pyramide est un carré, son cercle inscrit a comme diamètre la longueur d'un coté (a) et son cercle circonscrit a comme diamètre la diagonale du carré (d = a x racine de 2). La différence des circonférences des deux cercles est: (d x pi) - (a x pi) = (d-a) x pi = a x (1 - racine de 2) x pi = a x 0,41414 x 3,1416
soit: a x 1,30106

En admettant que c = a x 1,30106 (c = vitesse de la lumière) on en déduit que le coté de la base carrée de la pyramide:
a = c / 1,30106 (m/s)
La vitesse de la lumière étant de 299 792 458 m/s
Le coté de la pyramide mesure donc:
a = 299 792 458 / 1,30106 = 230421701 (m/s)

C'est un peu rapide pour un coté, non?

[gaston21]

Dans une émission télé assez ancienne, j'avais vu un spécialiste en Egyptologie déclarer que les blocs utilisés pour la construction des pyramides n'étaient absolument pas des blocs taillés dans la pierre, mais des blocs constitués d'une sorte de mortier fait sur place, avec sable et chaux, et coffrage . Il en faisait la démonstration, et, ma foi, c'était assez convaincant. Exit, alors, les problèmes de transport et de taille. Si ça se trouve, les maçons étaient des italiens chassés par un Mussolini de l'époque !

[cana]

J – 19
... Jusqu’ici ca va ... Réponse J+1

Les paris sont ouverts:
Qui sera en vie à J+1, (j'accepte aussi les chèques et les virements)

Tu prends pas Paypal ? T'es carrément useless Je prends ticket de métro et chéque repas ^^ (sauf ceux valable à partir de 2014 bien sur )

[Katan]

Un chiffre sans unité (longueur, vitesse, petits pois, age du capitaine) ne signifie rien.

Donc pi ne signifie rien. Ça c'est fait.

Pour info, la base de la grande pyramide mesure 230.5 mètres de côté.

[Gerard]

Je me borne à constater que les scientifiques qui savent de quoi JPP parle ne trouvent pas probant que son savoir implique une intervention extra-terrestre.

Parce qu’ils font comme toi : ils nient que les lettres ummites aient vraiment contenu les infos scientifiques que je t’ai citées. Ce qui revient à considérer que JPP est mythomane.

Beh oui, mais pourquoi ? Si c'est tellement flagrant ils devraient le défendre.

En tout cas moi, je ne vais pas accuser TOUS les scientifiques d'être des cons sous prétexte qu'un seul scientifique le prétend, surtout si je n'ai pas le niveau pour comprendre ses arguments.

Non, pour moi ce n'est pas un raisonnement, ou alors le Pape peut aussi te dire que d'aprés lui, "les probabilités que Dieu existe sont plus grandes que celles qu'il n'existe pas". Ce n'est pas un raisonnement, c'est une CROYANCE.

Je ne suis pas d’accord. Ou en tout cas, il faut nuancer : une croyance fondée sur un raisonnement n’a pas la même valeur à mes yeux qu’une croyance gratuite, qui ne se fonde sur rien.

Mais la croyance du Pape en Dieu n'est pas basée sur "RIEN" ! Lui aussi, il a des tas d'arguments et de "preuves". Je dirais même que son argumentation n'est pas vraiment axée sur une question de probabilité. La probabilité sans modèle probabilistique, c'est l'argument de celui qui n'en a pas.

Attribuer des propriétés à des nombres, pour moi ça veut dire que le 7 représente le sacré, que le 2 représente la dualité etc. Là d’accord, mais ce n’est pas ce que j’ai vu dans le film sur les pyramides.

Beh tu as mal vu. Pour eux, Pi ou Phi ou la vitesse de la lumière sont des chiffres qui veulent dire "extra-terrestres".

Oui et si ça n'avait pas été vrai, on aurait dit que c'était la hauteur divisé par 3 ou 4 ou autre chose... comme je disais, avec ce principe, je peux te trouver un rapport entre la circonférence de mon slip et la hauteur de la pyramide

.
Divisée par 3, 4, 5, 6 et 7 aussi ça donne des trucs précis. Par contre, divisée par 3.6 ou par 2.8, ça ne donne rien.

Ha beh tu vois, je ne te le fais pas dire : divisé par n'importe quel autre nombre ça donne aussi des trucs précis. Et pour les chiffres à virgule, il suffit de le rapprocher de Pi, Phi, la vitesse de la lumière, ou une racine carré de ces nombres et là aussi, ça semblera "magique". On trouve toujours une justification numérique quand on veut la trouver.

Mon slip. En divisant sa circonférence par son rayon, on trouve Pi. Comme par hasard ! Preuve que j'ai un slip extra-terrestre !

Non, on trouve 2pi. Mais là c’est logique puisque ça obéit à une loi mathématique : circonférence d’un cercle = 2piR

Salaud ! Tu as copié mon texte avant correction, je parlais du diamètre évidemment (lequel tu le sais est 2 fois le rayon). Donc tu le reconnais ? Mon slip contient le Pi ? Comme les pyramides ?

Par contre, il n’y a aucune loi mathématique qui dit que la différence entre le cercle circonscrit et le cercle inscrit d’un carré donne la vitesse de la lumière. (...) une pyramide 10 fois plus petite donnerait un dixième de la vitesse de la lumière.

Et ça fait quoi "un dixième de la vitesse de la lumière" ? Ouvre tes yeux, tu vas voir le miracle :

ça fait 299 792 4,58 mètres par seconde !
Les chiffres sont toujours les mêmes, c'est toujours une référence à la vitesse de la lumière, la virgule n'y change rien. Et je crois bien me souvenir que dans le reportage c'était le cas.

Ils ne parlent pas d’ET dans le reportage, ils parlent d’une civilisation technologiquement avancée ayant existé dans le passé, mais ça aurait pu être des humains. Et ça, rien ne l’interdit formellement. Il y a des théories qui disent que les égyptiens seraient des descendants de l’Atlantide par exemple.

Oui bien sûr, l'Atlantide c'est tout de suite plus crédible que des extra-terrestres... et donc des survivants de l'Atlantide seraient toujours parmi nous à comploter pour nous imposer le mètre sans qu'on les soupçonne... Et tout ça pour faire QUOI ?... Reconnais que c'est du délire !

Reconnais au moins qu’il y a un mystère et que l’histoire officielle n’a pas la réponse.

Mais l'histoire officielle ne prétend pas avoir d'explications pour tout ! Les pyramides sont OFFICIELLEMENT un mystère, c'est pour ça que tout archéologue s'y intéresse. Aprés, soit on tente de trouver des réponses démontrables en tentant des reconstitutions d'ingénierie (dont les auteurs du film se moquent), soit on tire en touche : "ce sont des extra-terrestres" (ou des atlantes). Donc y a rien à expliquer, ils avaient l'anti-gravité : mystère résolu !

Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas d'instruments de mesure. Je dis qu'on ne connait plus ces instruments.

Des instruments de mesure aussi précis que la mesure au laser à une époque où ils étaient censés s’habiller avec des peaux de bêtes ?

Absolument. Je te répète qu'il y a des silex taillés de l'époque préhistorique qu'on n'est pas capable de reproduire, même avec "nos lasers". Ils avaient des techniques de polissage qui ont disparu, car avec l'arrivée du métal, on n'avait plus besoin de tailler des silex.

Tu nies qu’il y a là un mystère.

Je ne nie pas qu'il y ait un mystère, puisque je reconnais qu'on ne sait pas comment ils ont fait. Mais c'est sur l'explication du mystère que je ne suis pas d'accord. Sous prétexte que NOUS ne savons pas le refaire, c'est qu'il sagit d'extra-terrestres ? Donc NOUS pensons effectivement être la plus grande intelligence technique humaine ayant existé ? Un peu de modestie !

Soit tu considères (comme le veut l’histoire officielle) que la technologie a suivi une pente à peu près ascendante tout au long de l’histoire humaine, et dans ce cas-là tu es face à un paradoxe insoluble, soit tu admets que des civilisations au moins aussi évoluées que nous ont existé dans un lointain passé, et il faudra que tu m’expliques ta version.

Oui, y a eu des civilisations plus évoluées sur CERTAINS DOMAINES. Par exemple, l'abandon du silex taillé, c'est un PLUS selon toi ? Oui, sauf que ça représente un RECUL concernant le silex taillé ! C'est pareil pour les pyramides : tu peux m'expliquer en quoi ça nous manque de ne plus savoir bâtir une pyramide ? En rien. On n'a pas besoin de pyramides. Donc la perte du savoir-faire des bâtisseurs de pyramides n'est pas un RECUL pour nous. Mais sur le plan spécifique des pyramides, c'est un RECUL. Tu comprends mieux ma position ?

Aucun rapport, puisqu’il s’agit de reproduire leurs ouvrages avec nos moyens modernes. Comment ont fait les égyptiens pour monter des blocs de granit de 60 tonnes à plusieurs dizaines de mètres de hauteur ?

On ne le saura peut-être jamais, puisque nous n'avons plus BESOIN de le faire. "Nécessité fait loi", on trouve des solutions pour les nécessités, pas pour la curiosité de quelques amateurs. Y a combien de gens qui réfléchissent à la question aujourd'hui ? Une poignée de spécialistes. A l'époque des pyramides, c'est tout un peuple qui réfléchissait à la question et pendant des milliers d'années. Tu penses concurrencer ça, sous prétexte que tu as un ordinateur et un laser ?...

Oh ben là c’est simple : tu confonds l’astronomie et l’astrophysique. Il n’y a pas besoin de connaitre la fusion nucléaire pour faire des calculs astronomiques.

Absolument. Par contre pour différencier la nature de planètes des étoiles et concevoir qu'il s'agit de mondes comme le nôtre, il vaut mieux avoir des connaissances d'astrophysique.

JPP est un humaniste au cas où ça t’aurais échappé. A ce titre, il dénonce la course folle à l’armement. Toute cette technologie démentielle exclusivement entre les mains des militaires, c’est de la folie

"exclusivement entre les mains des militaires".. américains. Je n'ai pas l'impression que JPP aurait rechigné à développer la torpille à plasma française. Je te répète mon impression : c'est un frustré, les ummites sont son refuge. Pourtant, en quoi les ummites seraient des humanistes ? Concrètement, ils nous laissent dans notre merde, non ?

Oui, il y a des versions qui disent que Eisenhower a rencontré une délégation ET dans les années 50, et que l’armée américaine collabore depuis avec eux dans la zone 51. Moi je n’en sais rien, ça me paraît possible (...) En tout cas c’est postérieur à Roswell, et je ne vois pas où est la contradiction entre les deux.

Pas contradictoire ?... Ha tu veux dire qu'il s'agit encore d'autres "aliens" ? Y a eu les aliens écrasés dans leur vaisseau, les aliens qui rencontrent Eisenhower, les aliens qui dirigent la base 51... bref les militaires nagent dans les extra-terrestres, y en a partout. ok.

Si les aliens étaient vraiment d'origine multiple, en 60 ans, y en auraient forcément un qui aurait voulu jouer les sauveurs et dénoncer cette présence (auprés du peuple, et pas seulement des services secrets). Le premier qui le ferait aurait forcément l'avantage sur tous les autres.

Pourquoi ils auraient forcément l’avantage ? Pour eux on est des fourmis, qu’est-ce qu’on pourrait bien leur apporter ?

Si on est que des "fourmis" donc y a pas de rivalité ? Faudrait savoir. On ne s'entretue pas pour des fourmis !

Une version répandue, c’est que les ET plutôt néfastes trouvent déjà leur intérêt à ne pas révéler leur présence au grand public, et à collaborer seulement avec les services secrets.

Donc si le secret était éventé, ça serait un coup dur pour eux ? Et en 60 ans, personne n'a osé leur porter ce coup dur ? Je te le répète, même Don Corleone n'a jamais eu cette chance. Ce n'est pas logique avec la théorie d'une guerre inter-extra-terrestre se déroulant sur notre planète.

Et les ET plutôt positifs nous aident déjà, contactent déjà des humains, mais ils considèrent que c’est encore trop tôt pour l’humanité d’être mise au courant...

Beh oui, mais s'ils sont pris de vitesse par les ET néfastes, ce sont eux qui vont avoir l'air néfastes. Tu sais, à mon avis, si les ET apparaissent et nous disent qu'ils nous observent depuis des années sans intervenir, on va leur en vouloir... Ils étaient où en 1945 ? Ils ont regardé la Shoah depuis leur soucoupe au lieu de l'arrêter ?.. par peur d'un "choc psychologique" pour l'humanité ?... C'est une plaisanterie ? On patauge dans les guerres, les massacres, on est au bord de l'auto-destruction et ils ont peur de nous choquer "psychologiquement" ?

Je sais bien qu’il y a des gens qui racontent n’importe quoi, et je me méfie énormément.

Ha quand même ! On avance !

Ce qui est scientifique, c'est de dire que tu as entendu des voix. POINT.

Ce que je comprends de ta réponse, c’est qu’il ne faut surtout pas chercher à comprendre, et encore moins se faire une opinion.

Le but d'une compréhension c'est de répondre à des questions, pas de poser plus de questions. Si tu envisages la réincarnation, la télépathie, les extra-terrestres, pour répondre à une question, tu bouleverses totalement la vision du monde et tu te retrouves avec 1000 fois plus de questions. Il me semble donc logique de d'abord tenter de répondre à la question en utilisant des principes reconnus qui ne feront pas naître de nouvelles questions.

le goût de banane dans le Beaujolais Nouveau, ça veut dire qu'ils ont mis des bananes dedans ? Ce n'est pas le cas. Dès lors, seul un scientifique peut t'expliquer pourquoi tu trouves le goût de banane dans un vin.

Là tu parles d’un truc qu’un scientifique peut expliquer. Moi je te parle d’un truc auquel la science n’a pour l’instant aucune réponse à apporter.

Mais avant de décréter que "la science n'a aucune réponse", faudrait peut-être lui poser la question et attendre qu'elle réponde.

Mitterand avait raison : on a tendance à confondre "INEXPLICABLE" et "INEXPLIQUé".

...

[Gerard]

Un chiffre sans unité (longueur, vitesse, petits pois, age du capitaine) ne signifie rien.

Quand un nombre est aussi complexe que 299 792 458, tu ne tombes pas souvent dessus.
Donc quand tu tombes dessus, tu es forcé de t'apercevoir que ce sont les chiffres de la vitesse-lumière.

...

[Gerard]

Dans une émission télé assez ancienne, j'avais vu un spécialiste en Egyptologie déclarer que les blocs utilisés pour la construction des pyramides n'étaient absolument pas des blocs taillés dans la pierre, mais des blocs constitués d'une sorte de mortier fait sur place, avec sable et chaux, et coffrage .

Tu ne confonds pas avec le port de Césaré ? J'ai vu un reportage récent qui affirme que d'après l'étude des fondations (enfoncées dans les sables après quelques siècles), les romains avaient construit des coffrages flottants qu'ils avaient ensuite remplis de "béton" (bien avant son invention officielle et water-proof qui plus est) pour les laisser couler et servir ainsi de fondation au plus grand port antique de la Méditerannée.

Cela a répondu à bien des questions par rapport à l'époque où on pensait qu'il s'agissait de monolithes transportés on ne sait comment. Il a fallu admettre que ces "primitifs" connaissaient une technique très en avance sur les techniques de construction des siècles qui ont suivi. Sans expliquer "les pyramides", cet exemple montre bien qu'on peut toujours trouver une explication logique à un mystère...

Tiens je l'ai retrouvé (Césaré en 13:30) :

https://www.youtube.com/v/RjWQs-E6I5c

...

[zizanie]

Un chiffre sans unité (longueur, vitesse, petits pois, age du capitaine) ne signifie rien.

Donc pi ne signifie rien. Ça c'est fait.

Pour info, la base de la grande pyramide mesure 230.5 mètres de côté.

Si tu mélanges constantes et longueurs, on n'est pas sorti de l'auberge! Sais-tu ce que le mot "contexte" veut dire?
Pour information, le coté de la base (et non pas la base qui est une surface) fait 440 coudées (unité d'époque) c'est aussi le chiffre représentant la fréquence du diapason actuel (La 440) ou la tonalité du téléphone (440 Hz), ça a un sens?

[zizanie]

Un chiffre sans unité (longueur, vitesse, petits pois, age du capitaine) ne signifie rien.

Quand un nombre est aussi complexe que 299 792 458, tu ne tombes pas souvent dessus.
Donc quand tu tombes dessus, tu es forcé de t'apercevoir que ce sont les chiffres de la vitesse-lumière.

...

Tu as raison, Gérard mais dans le cas du coté de la base de la pyramide, il n'y a coïncidence que sur 3 chiffres, ce qui est loin d'être exceptionnel, surtout si on raisonne à postériori avec des unités actuelles. Il n'est pas tenu compte, ni de l'ordre de grandeur, ni des unités de l'époque, ni de la cohérence des mesures. Autrement dit, tout ceci est totalement anachronique.

En recherche fondamentale, c étant la référence de mesure on obtient donc: c=1
Tu vois qu'il est simple de modifier une constante en changeant les unités, tu peux t'amuser à calculer c en miles nautiques par jour (par exemple).
par contre pi restera toujours 3,14159... car c'est un rapport de proportion et est indépendant du choix des unités.

[Katan]

Un chiffre sans unité (longueur, vitesse, petits pois, age du capitaine) ne signifie rien.

Donc pi ne signifie rien. Ça c'est fait.

Pour info, la base de la grande pyramide mesure 230.5 mètres de côté.

Si tu mélanges constantes et longueurs, on n'est pas sorti de l'auberge!

Tu as dis « un chiffre sans unité ne signifie rien ». Il y a des constantes avec unité, et des constantes sans unités. Pi est une constante sans unité. Phi est une constante sans unité. La vitesse de la lumière est une constante avec unité. La constante de Planck est une constante avec unité.

Pour information, le coté de la base (et non pas la base qui est une surface) fait 440 coudées

Quelle coudée ? Il y en a plein.

[zizanie]

Pour information, le coté de la base (et non pas la base qui est une surface) fait 440 coudées

Quelle coudée ? Il y en a plein.

Exactement, tu constates bien de toi-même que tes arguments ne tiennent pas. Sans parler de la notion de temps, les heures étaient variables en durées suivant les jours et les nuits et les saisons, la minute était très approximative et la seconde inexistante. alors passer d'une valeur de c en m/s à une valeur de c en coudées/jour (au mieux, si on considère la coudée royale et le jour comme la durée la plus précise) reste un exercice périlleux.

[zizanie]

Résultat en coudées royales(*) par jours:
47966793280000 < c < 49811669944615
et donc a = c / 1,30106 donne en coudées (en oubliant l'unité de temps)
36867472122730 < a < 38285451819758
on est loin de nos 440 coudées de coté même en oubliant l'ordre de grandeur:
368 < a < 382 est très différent de 440

La coudée royale mesure entre 52 et 54 cm (mesure des architectes mais peu précise)