Re: Perceptions, expressions différentes sont-elles uniquement signes de psychopathologie?

[JO]

c'est en tout cas une prémonition, comme il en arrive parfois . Je me suis souvent demandé à quoi elles servaient, n'ayant eu qu'une seule fois la prescience d'une rencontre future importante .

[Africain2]

c'est en tout cas une prémonition, comme il en arrive parfois . Je me suis souvent demandé à quoi elles servaient, n'ayant eu qu'une seule fois la prescience d'une rencontre future importante .

Les prémonition servent à beaucoup des choses.
JO,est-ce-que tu sais que c'est grâce à un rêve que Mendeleïv avait pu mettre au point et classé les éléments chimique telle que nous la connaissons actuellement dans la table qui porte son nom ?
Le monde des rêves est un monde magnifique.
Carl Gustave Jung avait fait des études très poussé dans le domaine de rêve prémonitoire.
Mais bon ! ceci est un autre sujet.

[cana]

L'Homme ne peut évoluer qu'en explorant ce qui lui est étranger..

En vérité je vous le dis n'aurait pas même fait tache au début de la phrase Simple mais compliqué en même temps, pourtant évident, on n'explore que ce qu'on ne connait pas et pas l'inverse.

Nous trouvons en vérité la PEUR d'explorer l'inconnu,la PEUR du vide,la PEUR de lacher prise derrière la raison ...

La peur est cause de toutes Croyances. Ne plus avoir peur pour percer ses croyances me parait correct. D'ailleurs personne n'a répondu "comment être dehors de toutes croyance" bravo brother tu as gagné le droit de me payer une biére virtuelle (mais Belge) c'était la peur !

Ca peut prouve aussi que l'on est un barbu en costard.

Excellent ou en blouse blanche ?

les rationnels sont pour moi tout autant des croyants.

Anael ... je vibre comme toi ce n'est que pure Vérité. Et dieu sait que ce n'est pas facile à admettre ...Peut être ta phrase fera réfléchir jp ou alors il renforcera son point de vue de matérialiste. je pense qu'il est trop raisonnable et pas assez résonneur
Jp tu ne doute pas tu rejette en bloc avant même d'explorer, tu te ferme toutes les portes.

ce sujet m'a réchauffé le coeur... les smileys en sont la conséquence.

[Africain2]

Cana tu aura ta biere virtuel.Mais je préfère t'offrir le vin à cause de ton nom.hi hi hi

[cana]

Cana tu aura ta biere virtuel.Mais je préfère t'offrir le vin à cause de ton nom.hi hi hi

Excellent
Mais n'oublie pas la Caña tio

[maya]

Merci l'Africain pour le conte...

Comme je ne suis pas du tout scientifique je ne deviendrai pas Mendéleiv...mais je vais regarder les araignées avec des yeux doux pour ne plus les voir comme des bestioles maléfiques...au cas où!!! Avec l'automne qui s'installe il y en a beaucoup dans le jardin. Elles s'installent juste dans les passages et s'accrochent dans les cheveux quand je passe...brrr!!!! Heureusement celles-là ne sont pas noires mais tigrées.
Vais je etre obligée de devenir un diable courroucé ??????

[Africain2]

Vais je etre obligée de devenir un diable courroucé ??????

Mais non !
Tu fais l'amalgame.
Les aspects courroucés ne sont pas des aspects diabolique.

[anahel]

Le point de départ était une réponse faite à Casimir qui affirmait : "Ce qui lui échappe est potentiellement une menace, révélant aussi la fragilité de son édifice."
Mon commentaire vint à la suite de : "les rationnels sont pour moi tout autant des croyants.", et tu as conclu : "si je te disais qu'une chose est bleue, je sens que tu es capable de me répondre : ne vois-tu pas qu'elle n'est pas rouge".

(c’est moi qui souligne)
Je n’ai nullement dit cela en tant que conclusion de l’échange, mais j’ai fait part d’un ressenti concernant ta façon de répondre. Un avis purement personnel mais qui depuis n’a cesse d’être confirmé dans tes réponses qui ont suivies :

Et qu'est ce qui fait que certains font tout pour démontrer la stupidité ? alors que d'autres préfèrent sourire à cet effort de démonstration car ils savent qu'il n'y a là qu'une porte bien close

Parce que tu penses réellement que s'accrocher aux mancies ouvre des portes ?

Cette partie de mon message n’a aucun lien avec cette histoire de mancies… Elle est un questionnement général. Concernant ta question … j’estime que chacun vit ses expériences, avec les choix qu’il fait, j’estime que ce ne serait pas honnête de dire qu’on ne peut pas ouvrir des portes en s’accrochant aux mancies dans la mesure que je n’en sais rien et qu’en plus il n’y a aucune étude scientifique qui a pu démontré que cela n’en ouvrait pas En plus une impasse pour moi est aussi une expérience qui peut ouvrir des portes et le fait d’avoir vécu l’impasse ça peut permettre d’ouvrir cette porte encore plus en conscience.

les rationnels sont pour moi tout autant des croyants.

Quelle drôle d'idée de penser qu'un croyant ne pourrait pas être rationnel ou qu'un rationnel ne pourrait pas être croyant

Là encore … ai-je dit que je pensais cela ???

Pour moi une personne qui est rationnelle va affirmer une chose parce qu’elle est démontrable ; il ne dit pas : "je crois que … " mais "cela est ! " Mais le problème c’est que cela ne dure qu’un temps, et à notre époque c’est d’autant plus démontré que ces personnes finissent pas dire : "avant cette nouvelle découverte on croyait que …"

Regarde ne serait-ce que cet article paru page 52 du dernier numéro de Science&Vie :(c’est moi qui souligne les termes qu’on trouve dans les croyances religieuses par exemple)

INCROYABLES NEURONES
Chaque neurone est génétiquement unique : telle est la révélation, aussi fascinante et inattendue, de travaux dévoilant[ :u] que chaque cellule nerveuse [u]a le pouvoir de modifier son ADN, prenant ainsi une incroyable liberté avec le génome de l’individu ! De quoi ouvrir la voie à une nouvelle compréhension du cerveau ? Car désormais, la clé de nos facultés cérébrales serait à chercher dans le neurone lui-même et plus seulement dans les réseaux qu’ils tissent en eux.
A elle seule cette découverte bouscule les dogmes de la neurologie et de la génétique, et fait trembler l’un des piliers les plus solides de ce qui est censé définir notre identité. Réalisée par une des plus prestigieuses équipes de recherche sur le cerveau […]
C’est cette prodigieuse inventivité du neurone qui fait qui nous sommes…

J’aime beaucoup la dernière phrase que j’ai recopiée

[anahel]

@ Maya,
personnellement j'attache une grande importance aux rêves, certains en particulier. Je te remercie d'avoir fait part de cette perception particulière qui n'est malheureusement pas prise en compte car considérée non réelle, une réalité qui n'est d'ailleurs qu'un référent en fonction de ce qui est connu aujourd'hui. J'avais justement prévu d'en parler dans ce sujet, ce soir je n'en ai pas le temps mais je vais y revenir. Juste te dire que je considère que le Soi en moi, parle à ce moi à travers les rêves. Si j'avais fait le rêve que tu as fait, j'aurais accordé une attention toute particulière au vécu réel qui est venu s'aligner sur ton rêve. J'aurais reçu cela comme une mise à l'épreuve, une occasion de rencontrer la peur des araignées, d'y faire face et de la maîtriser. Il est possible que d'autres occasions se présentent à toi, suivant ce qui a été vécu consciemment pendant et depuis. La prochaine fois peut-être que tu écraseras encore, mais avec un autre état d'esprit que la peur, jusqu'à ne plus écraser; Je t'avoue que je n'en suis pas encore arrivée là moi même, avec les plus grosses, mais je les écrase en leur disant: "je suis désolée mais vous auriez dû choisir une maison où la peur de vous n'est pas" lol! les autres je les remets dehors avec aussi un ptit commentaire personnel, genre "allez-prévenir les autres, surtout les grosses"
Je reviendrai sur le reste de ton message
Merci!

[JO]

je fais comme ça aussi!

[JO]

Je pense aussi que les rêves sont un dialogue avec l'inconscient, qui attire notre attention sur un trait de caractère qui alerte le rêveur . La synchronicité qui double ici, le rêve, semble attirer l'attention sur la peur d'un danger inconnu, interne ou externe . Besoin de se protéger d'une agression ou d'une intrusion . Le rêve encourage à la réaction défensive, même si le danger n'en est pas vraiment un .

[gaston21]

Pourquoi donc les araignées font-elles peur à ces dames ? Et les souris ? Et les serpents ? J'avoue que les hommes non plus n'aiment pas trop les araignées . Il m' a fallu du temps pour attraper sans crainte et délicatement des faucheux par les pattes pour les poser dans le cou des petites filles de mon épouse...Je pense que ces craintes, tout à fait injustifiées, trouvent leur origine dans les souvenirs très anciens, gravés dans nos gènes, de la période où nos ancêtres vivaient dans des grottes, en compagnie de bestioles pas très sympathiques...
C'est la seule explication rationnelle que je puisse trouver.

[maya]

Merci pour vos commentaires. Je vais essayer de réfléchir à ce que voulait me dire ce rève.

Africain je sais bien que les bouddhas courroucés correspondent à nos émotions intérieures et ne sont pas diaboliques.

[casimir]

Qui parle de stupidité et d'intelligence ?

Qui s'accroche aux mancies et font la gueule lorsqu'on leur montre que c'est stupide ?

Je suis un peu idiot, quand je lis stupide je comprends manque d'intelligence.

On peut être tout à fait intelligent et incapable d'avoir un raisonnement logique

Comme on peut être idiot et capable de raisonnement logique.

Ben oui la frontière entre rêve et réalité est tout à fait établie. Le rêve étant par définition :
Activité mentale survenant au cours du sommeil, produisant des images, des représentations pouvant être partiellement mémorisées. Les mécanismes du rêve.
•Ces images, ces représentations. Rêve agréable. Rêve désagréable ou cauchemar. Rêve érotique. Rêve prémonitoire. Interpréter les rêves.
Production idéale ou chimérique de l’imagination destinée à satisfaire un besoin ou un désir, à refuser une réalité difficile, à représenter ce que l’on veut accomplir. Des rêves de jeunesse, d’évasion. Un rêve fou. Un rêve irréalisable, chimérique. Poursuivre, caresser un rêve. Réaliser un vieux rêve.

C'est seulement la frontière d'une définition.
Rêver : Songer, penser, concevoir, projeter, imaginer, contempler, mediter...en quoi ce n'est pas aussi la réalité ?...c'est quoi ta définition de la réalité ?

Ben non : ce que je ne comprends pas je cherche à le comprendre et je ne l'étiquette pas de manière à satisfaire un désir ou un non désir de...

Entre ce qui est dit et ce qui est interprété, les mots sont sortis du contexte et déplacés dans un système de savoirs. C'est de la rigidité...pas de la rigueur.

[Bulle]

Je suis un peu idiot, quand je lis stupide je comprends manque d'intelligence.

Et bien tu n'es pas un peu idiot ni complètement d'ailleurs : on peut être extrêment intelligent et manquer de logique de raisonnement. Il était d'ailleurs question de répondre à ce que tu affirmais :
"La raison trouve une sécurité dans ce qu'elle pense pouvoir saisir et comprendre.
Ce qui lui échappe est potentiellement une menace, révélant aussi la fragilité de son édifice."
Ce que j'ai fait par entre autre : "Qui s'accroche aux mancies et font la gueule lorsqu'on leur montre que c'est stupide ?"
Le problème n'était donc pas une question d'intelligence et de stupidité mais était de comparer le "désarroi" pour un fan de paranormal lorsqu'il est démontré (sciences ou tout simplement dénonciation ou bien aveu de supercherie) que sa croyance était fondée sur du vent. Ce qui est d'ailleurs tout à fait humain et compréhensible.
A l'opposé, la raison permet non pas de trouver une sécurité : depuis que le monde est monde ou du moins depuis que l'humain a été capable d'en témoigner, il est une évidence que le besoin de merveilleux, de fiction, etc... existe, il n'y a donc amha aucune raison pour que cela change.
Mais elle permet un minimum d'esprit critique et donc de choix.

Comme on peut être idiot et capable de raisonnement logique.

Ben non, si on est capable de raisonnement logique on n'est pas idiot du tout ...

C'est seulement la frontière d'une définition.Rêver : Songer, penser, concevoir, projeter, imaginer, contempler, mediter...en quoi ce n'est pas aussi la réalité ?...c'est quoi ta définition de la réalité ?

Et bien ce qui n'est ni un concept, ni une invention, ni une apparence, ni une fiction et ce qui s'oppose aux désirs et aux illusions par exemple...

Entre ce qui est dit et ce qui est interprété, les mots sont sortis du contexte et déplacés dans un système de savoirs. C'est de la rigidité...pas de la rigueur.

Quel rapport avec "Ben non : ce que je ne comprends pas je cherche à le comprendre et je ne l'étiquette pas de manière à satisfaire un désir ou un non désir de..." ?

[Bulle]

Le point de départ était une réponse faite à Casimir qui affirmait : "Ce qui lui échappe est potentiellement une menace, révélant aussi la fragilité de son édifice."
Mon commentaire vint à la suite de : "les rationnels sont pour moi tout autant des croyants.", et tu as conclu : "si je te disais qu'une chose est bleue, je sens que tu es capable de me répondre : ne vois-tu pas qu'elle n'est pas rouge".

(c’est moi qui souligne)
Je n’ai nullement dit cela en tant que conclusion de l’échange, mais j’ai fait part d’un ressenti concernant ta façon de répondre.

Mais ton ressenti vient bien, me semble-t-il, en conclusion indiscutable...
Ce qui est curieux chez toi, mais montre néanmoins une étrange façon de vouloir débattre, c'est qu'au final tu passes plus de temps à dire "je n'ai pas dit que", ou encore "je n'ai pas vu, lu, mais je n'ai pas dit que je n'ai pas vu, lu..." qu'à "dire".
C'est aussi "un avis purement personnel mais qui depuis n'a cesse d'être confirmé"
Nous voici donc à égalité, peut-être serait-il bon de repartir à zero...

Concernant ta question … j’estime que chacun vit ses expériences, avec les choix qu’il fait, j’estime que ce ne serait pas honnête de dire qu’on ne peut pas ouvrir des portes en s’accrochant aux mancies dans la mesure que je n’en sais rien et qu’en plus il n’y a aucune étude scientifique qui a pu démontré que cela n’en ouvrait pas

Qu'est-ce donc une mancie pour toi ?

Pour moi une personne qui est rationnelle va affirmer une chose parce qu’elle est démontrable ; il ne dit pas : "je crois que … " mais "cela est ! " Mais le problème c’est que cela ne dure qu’un temps, et à notre époque c’est d’autant plus démontré que ces personnes finissent pas dire : "avant cette nouvelle découverte on croyait que …"

Bah non vois-tu. Le rationnel c'est aussi ce qui est conforme au bon sens, et à la logique. Et être rationnel n'a jamais critiqué le droit au rêve... Il y ajoute juste parfois un devoir de vigileance.
Mais pour mieux comprendre ta position, lorsque quelqu'un affirme : "ce tableau est le plus beau que je n'ai jamais eu l'occasion d'admirer" il ne peut rien démontrer, nous sommes d'accord ? Pour toi, c'est "une personne qui est rationnelle" ?

Mauvaise pioche, amha, pour ton exemple du neurone capable de modifier son adn puisqu'il est le fruit de recherches tout à fait scientifiques et donc fondées sur le démontrable... D'autant que c'est bien tout à fait... matérialiste si l'on ne veut pas connoter arbitrairement le mot "inventivité".

Spoiler:

Mais peut-être au bout du compte ignores-tu que le postulat scientifique fondamental est tout simplementd'être capable de "bousculer" ses propres dogmes ? Cela s'appelle la recherche.

PS : si tu peux nous éviter le leit motiv "où ai-je dit" et dans ce cas précis "où ai-je dit que la science ne bouscule pas ses propres dogmes", merci d'avance, on gagnera de la bande passante mais surtout de l'intérêt dans le débat...

[casimir]

Et bien tu n'es pas un peu idiot ni complètement d'ailleurs : on peut être extrêment intelligent et manquer de logique de raisonnement. Il était d'ailleurs question de répondre à ce que tu affirmais :
"La raison trouve une sécurité dans ce qu'elle pense pouvoir saisir et comprendre.
Ce qui lui échappe est potentiellement une menace, révélant aussi la fragilité de son édifice."
Ce que j'ai fait par entre autre : "Qui s'accroche aux mancies et font la gueule lorsqu'on leur montre que c'est stupide ?"
Le problème n'était donc pas une question d'intelligence et de stupidité mais était de comparer le "désarroi" pour un fan de paranormal lorsqu'il est démontré (sciences ou tout simplement dénonciation ou bien aveu de supercherie) que sa croyance était fondée sur du vent. Ce qui est d'ailleurs tout à fait humain et compréhensible.
A l'opposé, la raison permet non pas de trouver une sécurité : depuis que le monde est monde ou du moins depuis que l'humain a été capable d'en témoigner, il est une évidence que le besoin de merveilleux, de fiction, etc... existe, il n'y a donc amha aucune raison pour que cela change.
Mais elle permet un minimum d'esprit critique et donc de choix.

La raison n'est pas à l'opposé.
Elle cherche une sécurité, non pas forcément dans le merveilleux mais dans ce qui lui permet d'avoir un sentiment de confiance, ce qui lui apparait fiable ou qu'elle croit maîtriser.
Un raisonnement est une fiction. La logique construit et/ou deconstruit des images.
Ces images deviennent réalité dans la mesure elles ont une continuité, une durée de validation. Et si nous sommes plusieurs à nous aligner sur une même logique, la réalité que nous partageons se renforce. La raison résiste au changement à mesure qu'elle repose sur le passé, sur le savoir en qui elle place sa confiance. Elle a de fait une difficulté à se tourner vers l'inconnu du présent et de l'avenir.

Le choix, dans la mesure ou la liberté de choix reste une illusion, c'est le choix de la liberté. Je suis seul à penser ce que je pense, je n'ai pas besoin qu'un autre me dise ce qu'il faut penser ni besoin d'un autre pour confirmer ce que je pense.
La contrepartie c'est que cette liberté est aussi celle de l'autre.
Il n'y a rien à établir sur la relation, elle se suffit et se transforme sans besoin de lui imposer une direction ou une volonté.
La seule chose entre nous, qui sépare et qui relie , ce sont des images.
Sachant que si elle sont utile à un type de communication, elles n'en sont pas moins éphémères.

Ben non, si on est capable de raisonnement logique on n'est pas idiot du tout ...

Si on est capable de raisonnement logique on n'est pas idiot.
alors si on n'est pas idiot on est capable de raisonnement logique.
et si on est idiot on est pas capable de raisonnement logique.
Donc si on est pas capable de raisonnement logique on est idiot.

C'est un raisonnement logique et pourtant c'est idiot,
Si on peut être intelligent et incapable d'avoir un raisonnement logique.
Alors l'intelligence et la capacité à raisonner logiquement ne sont pas la même chose.
Donc on peut raisonner logiquement sans intelligence, ce que sait faire une calculatrice.

Ce que la logique affirme n'est jamais certain et dépends d'un contexte qui dépends d'un contexte qui dépends d'un contexte...
Alors oui je suis un idiot logique (pas idéologique) parceque mes raisonnement sont très limités. Je le suis un peu moins si je sais qu'ils sont très limités.

Pour en revenir au début de ce fil, et je rejoins Anahel, ce que craint la raison c'est de perdre l'image de soi...ou encore de perdre sa raison, son identité, son existence, sa sécurité affective. Elle contrôle et maintient l'édifice senti-mental.
Elle craint sa nudité et l'humilité.
Pour cela elle défends l'image de soi qui n'est pas soi, son orgueil.

C'est seulement la frontière d'une définition.Rêver : Songer, penser, concevoir, projeter, imaginer, contempler, mediter...en quoi ce n'est pas aussi la réalité ?...c'est quoi ta définition de la réalité ?

Et bien ce qui n'est ni un concept, ni une invention, ni une apparence, ni une fiction et ce qui s'oppose aux désirs et aux illusions par exemple...

C'est la définition de ce qu'elle n'est pas...pas de ce qu'elle est.

Entre ce qui est dit et ce qui est interprété, les mots sont sortis du contexte et déplacés dans un système de savoirs. C'est de la rigidité...pas de la rigueur.

Quel rapport avec "Ben non : ce que je ne comprends pas je cherche à le comprendre et je ne l'étiquette pas de manière à satisfaire un désir ou un non désir de..." ?

Comprendre...dans un système de savoirs. C'est juger selon un système de références et de valeurs, c'est forcément mettre une étiquette de manière à l'intégrer dans le système.




Sur ce rien ne prouve ce que je dit.
Bien entendu, je parle de moi.

[anahel]

Merci Casimir!

[Nuage]

La raison n'est pas à l'opposé.
Elle cherche une sécurité, non pas forcément dans le merveilleux mais dans ce qui lui permet d'avoir un sentiment de confiance, ce qui lui apparait fiable ou qu'elle croit maîtriser.
Un raisonnement est une fiction. La logique construit et/ou deconstruit des images.
.....

La raison est donc malléable.

[_L'Olivier]

La raison n'est pas à l'opposé.
Elle cherche une sécurité, non pas forcément dans le merveilleux mais dans ce qui lui permet d'avoir un sentiment de confiance, ce qui lui apparait fiable ou qu'elle croit maîtriser.
Un raisonnement est une fiction. La logique construit et/ou deconstruit des images.
.....

La raison est donc malléable.

La raison est l'ensemble des "vérités" qui rendent vrai le raisonnement,qui rendent vraie une croyance (ou comment ne pas se donner tort).
Pour accepter quelque chose ... il faut se faire 1 raison ...
Une fois la raison posée, établie ... ce qui n'entre pas dedans devient déraisonnable ... non pas que ce n'est pas raisonnable mais bien que cela pourrait faire dérailler le train de la raison et donc "rendre fou".
Le monde raisonnable (suivant le sens rationnel) essaie par tous les moyens de défaire la déraison.
Pourquoi ?
Toutes les raisons sont elles bonnes ? ... non
Toutes les déraisons sont elles bonnes ? ... non
Un tri s'impose
Le juste est entre les 2 ......

Oui, bulle la vigilance s'impose (y compris en ortho, ... ahma ...)
Être trop ceci ou trop cela ne peut conduire qu'à l'erreur, à l'échec

[Bulle]

La raison n'est pas à l'opposé.
Elle cherche une sécurité, non pas forcément dans le merveilleux mais dans ce qui lui permet d'avoir un sentiment de confiance, ce qui lui apparait fiable ou qu'elle croit maîtriser.
Un raisonnement est une fiction. La logique construit et/ou deconstruit des images.

Mais pourquoi veux-tu que la raison "cherche une sécurité" ! Cela peut-être en effet tout le contraire si c'est la fiction qui amenait la sécurité.
Par exemple : je crois aux mancies ; si j'ai une hésitation je vais aller voir une personne prétendument capable de m'aider à prendre telle ou telle décision. C'est rassurant de savoir que l'on peut compter sur un "avis éclairé".
Mais si ma raison m'invite à mettre de côté ce genre de dons parce qu'à l'analyse, la probabilité d'obtenir une réponse juste auprès de ce genre de personne ne dépasse pas celle de les obtenir auprès de n'importe qui d'autre, je vais perdre une le sentiment de sécurité d'avoir en recours une personne plus "éclairée" que les autres pour me conseiller...
Tu comprends ce que je veux dire ?

Ces images deviennent réalité dans la mesure elles ont une continuité, une durée de validation. Et si nous sommes plusieurs à nous aligner sur une même logique, la réalité que nous partageons se renforce. La raison résiste au changement à mesure qu'elle repose sur le passé, sur le savoir en qui elle place sa confiance. Elle a de fait une difficulté à se tourner vers l'inconnu du présent et de l'avenir.

Et bien tu es en train de me faire la démonstration du fonctionnement des idées reçues et rien d'autre
Et personne ne conteste que si quelqu'un choisit de rester dans l'illusion ou l'idée reçue il soit libre de le faire. Ce que je conteste juste pour ma part c'est la motivation soi-disant "sécuritaire" de celui qui préfère le rationnel puisque la raison peut amener à des constats bien plus anxiogènes que l'illusion dans laquelle on a souvent humainement besoin de se réfugier.

Si on peut être intelligent et incapable d'avoir un raisonnement logique.
Alors l'intelligence et la capacité à raisonner logiquement ne sont pas la même chose.
Donc on peut raisonner logiquement sans intelligence, ce que sait faire une calculatrice.

Tu as déjà vu une calculatrice raisonner toi ?
Un peu de sérieux voyons. On peut être tout à fait intelligent et commettre des erreurs de raisonnement car oui l'intelligence et la logique de raisonnement (et non pas la capacité à raisonner) cela fait deux pour la simple et bonne raison que nous sommes tous sensibles à la suggestion.
Un exemple simple :
ICI
Le raisonnement aurait du mener à ne pas compléter la forme manquante par une seule possibilité et dire "je ne sais pas". Or je pense que tout le monde, à peu près, a déduit la même chose : "si c'est caché c'est que cela peut choquer". Est-ce pour autant manquer d'intelligence ? Certainement pas ! C'est juste que nous avons tous des mécanismes automatiques qui font que... l'on se berce facilement d'illusions...

Elle contrôle et maintient l'édifice senti-mental.

Ah c'est joli senti-mental ! Mais en allemand ou en anglais ça le fait aussi ?

C'est la définition de ce qu'elle n'est pas...pas de ce qu'elle est.

Non, tu m'as demandé ce qu'était dans le contexte de notre discussion pour moi la réalité . Et je te réponds dans ce contexte et pour compléter ce que j'avais écrit plus haut, à savoir :

Code:

Ben oui la frontière entre rêve et réalité est tout à fait établie. Le rêve étant par définition :
Activité mentale survenant au cours du sommeil, produisant des images, des représentations pouvant être partiellement mémorisées. Les mécanismes du rêve.
•Ces images, ces représentations. Rêve agréable. Rêve désagréable ou cauchemar. Rêve érotique. Rêve prémonitoire. Interpréter les rêves.
Production idéale ou chimérique de l’imagination destinée à satisfaire un besoin ou un désir, à refuser une réalité difficile, à représenter ce que l’on veut accomplir. Des rêves de jeunesse, d’évasion. Un rêve fou. Un rêve irréalisable, chimérique. Poursuivre, caresser un rêve. Réaliser un vieux rêve.

Cela ne te suffit pas à cerner le concept ? Etrange...

Comprendre...dans un système de savoirs. C'est juger selon un système de références et de valeurs, c'est forcément mettre une étiquette de manière à l'intégrer dans le système.

Parce que tu penses que tu comprends hors d'un système de savoirs ? Tu comprends dans un système de savoirs différents tout simplement. Mais là où le bât blesse c'est lorsque les savoirs en question ne sont que des savoirs bouche-trou destinés à transformer ce que l'on ignore en certitudes. Ou encore à reculer arbitrairement les limites de notre modeste et médiocre humanité...
Ma raison me dit que quand "je ne sais pas" je dois tout simplement dire "je ne sais pas"... Même si c'est bien moins rassurant de ne pas savoir que de savoir...

[cana]

Comme on peut être idiot et capable de raisonnement logique.

Ben non, si on est capable de raisonnement logique on n'est pas idiot du tout ...

Bonjour Bulle de raison
On est à l'Ouest avec la "logique" seule. C'est toujours "vis à vis de..." et c'est un fait on est toujours logique vis à vis de soi même. Je prends comme ex Hitler ou Mao, qui sont d'une logique implacable et intelligent de surccroit; Ou même le gouvernement qui raisonne sur la "RIGUEUR" et nous qui, à ce stade, avalons non pas des couleuvres ... mais des boas géant

Tu as déjà vu une calculatrice raisonner toi ?

Oui ! Comptables, Banquiers et Commerciaux raisonnent sans fin... Mais ils raisonnent pour eux (vis à vis d'eux...) rarement avec leur Coeur (ca se saurait ) Pourtant ils sont rigoureux, fins, intelligents, méthodiques, motivés, vigilants etc ... Ce sont d'ailleurs les meilleurs marchands de concept...Ah ça oui ils en ont à re-vendre et le feront avec rigueur
ce qui est dingue c'est que les processus eux, sont libres mais personne n'en veut !

Même si c'est bien moins rassurant de ne pas savoir que de savoir...

Ne pas savoir est seul vecteur de progression et O combien plus interessant. Croire qu'on sait ou savoir qu'on Croit? (copyright Tango). Oui être un enfant, tout simplement et ainsi tirer les "enseignements" au jour le jour, dans l'instant.

[anahel]

Par exemple : je crois aux mancies ; si j'ai une hésitation je vais aller voir une personne prétendument capable de m'aider à prendre telle ou telle décision. C'est rassurant de savoir que l'on peut compter sur un "avis éclairé".
Mais si ma raison m'invite à mettre de côté ce genre de dons parce qu'à l'analyse, la probabilité d'obtenir une réponse juste auprès de ce genre de personne ne dépasse pas celle de les obtenir auprès de n'importe qui d'autre, je vais perdre une le sentiment de sécurité d'avoir en recours une personne plus "éclairée" que les autres pour me conseiller...

Bulle, crois-tu personnellement qu'il puisse exister une personne qui utilise un support (cartes, mains, etc) ou non, qui soit capable d'avoir une vision de ce qui va arriver, dans un avenir proche ou lointain? ou est-ce selon toi stupide de croire cela?

[Nuage]

Je crois qu'il n'est stupide, que ce qui fait faire des choses stupides.

[Jipé]

Par exemple : je crois aux mancies ; si j'ai une hésitation je vais aller voir une personne prétendument capable de m'aider à prendre telle ou telle décision. C'est rassurant de savoir que l'on peut compter sur un "avis éclairé".
Mais si ma raison m'invite à mettre de côté ce genre de dons parce qu'à l'analyse, la probabilité d'obtenir une réponse juste auprès de ce genre de personne ne dépasse pas celle de les obtenir auprès de n'importe qui d'autre, je vais perdre une le sentiment de sécurité d'avoir en recours une personne plus "éclairée" que les autres pour me conseiller...

Bulle, crois-tu personnellement qu'il puisse exister une personne qui utilise un support (cartes, mains, etc) ou non, qui soit capable d'avoir une vision de ce qui va arriver, dans un avenir proche ou lointain? ou est-ce selon toi stupide de croire cela?

si c'était que stupide, cela pourrait amuser à la rigueur, mais c'est surtout de l'arnaque pour enfler de pauvres bougres qui y croit !