Re: Perceptions, expressions différentes sont-elles uniquement signes de psychopathologie?

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 10:34

JO a écrit:Ne pas confondre absence de réponse et mésintelligence de la réponse, ni discussion et troll ...

Belle échappatoire... albino

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 10:44

Intéressante thèse, sur la spécificité féminine de la mystique, et son rapport à la psychopathologie :

On voit donc que l'enquête doit se centrer sur cette énigme, le primat des femmes dans la mystique affective apparaissant, en dépit de quelques fluctuations, comme le point commun à des contextes sociaux et religieux par ailleurs en constant changement : ce sont des aspects de la féminité, aux plans biologique, psychologique et social, qui doivent servir à rendre compte de cette forme de l'expérience religieuse. La notion de « psychanalyse sociohistorique » désigne la démarche qui permettra de cerner la diversité des contextes et la permanence de certaines structures psychiques, ou plus exactement les expressions ou réalisations des tendances psychologiques telles qu'elles sont façonnées par les attentes d'une époque. Aussi le premier chapitre du livre, intitulé « Une filière sociohistorique » a-t-il pour objet de rappeler les grands traits de l'histoire de la mystique depuis le Moyen Age : ses moments forts (par exemple les XVe et XVIIe siècle), ses fortunes inégales par rapport à l'institution, ses liens avec les mutations de la société globale. Le chapitre II, « Mère et fille », opère un détour par la thématique de la féminité de Dieu pour élucider les postures des femmes et des quelques hommes qui, de façon fantasmatique, entrent en contact avec lui. Ces relations, de type familial, ont bien un double versant, social et psychologique. Elles nous parlent aussi de la gestion sociale du genre et des échanges entre l'imaginaire et la condition réelle des chrétiennes.

Source:

http://clio.revues.org/73

par **Bulle** Jeu 8 Nov 2012 - 13:38

gaston21 a écrit:La conscience n'a pas du tout le même sens que la Conscience.

Ah enfin quelqu'un qui va peut-être répondre à cette question : quelle différence de sens il y a-t-il entre "conscience" et "Conscience" ?

par **Bulle** Jeu 8 Nov 2012 - 13:42

anahel a écrit:Il y a des membres qui ont su voir ma réponse au sein de mes messages d'aujourd'hui, alors pourquoi pas toi?

Je n'ai pas lu la moindre réponse à ma question, désolée : peux-tu me redonner le lien ?

Bulle a écrit:Je t'avais répondu Bulle, mais je n'y suis pour rien si tu n'es pas capable de comprendre ma réponse!

Ah mais j'ai bien compris ta réponse, mais hélas, elle ne répondait pas à la question... sourire

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 13:49

On pourrait peut-être avancer dans la distinction entre psychopathologie et mysticisme . C'est un sujet qui pourrait être intéressant , sans ergotages répétitifs .

par Katan Jeu 8 Nov 2012 - 14:46

Allez, je me lance, même si je risque de donner de la confiture aux cochons…

Intelligence (ou Conscience) avec une majuscule désigne l’Intelligence (ou la Conscience) en essence. Le fait d’y mettre une majuscule indique que l’on ne parle pas d’un simple attribut conceptualisé par un mot et sa définition, mais d’une réalité non-manifestée qui existe en soi, sans forcément s’actualiser par une manifestation.

L’intelligence (ou la conscience) est concept, une image mentale, une abstraction. On n’en voit que les manifestations, on les décrit, sans voir ce qu’elle est vraiment, en essence. L’Intelligence (ou la Conscience) est une réalité vivante ; elle est l’essence à laquelle renvoie le mot. L’Intelligence (ou la Conscience) est inaccessible au mental, elle est indéfinissable. On ne peut la connaître qu’en en faisant l’expérience directe.

L’incompréhension vient de là : pour beaucoup, l’intelligence, la conscience, ne sont que des attributs de quelque chose, des qualités qui n’existent pas en elles-mêmes, sans support physique.
Quand on parle d’Intelligence ou de Conscience, ça renvoie vers quelque chose qui est avant tout en essence, en soi. Rien ne sert d’en faire une description, il faut le vivre de l’intérieur pour le connaître, faute de quoi ça demeurera conceptuel. C’est toute la différence entre le sens et l’essence, entre savoir et connaître. Le sens indique une direction. L’essence est.

On ne peut décrire que la manifestation. Le non-manifesté est à jamais indescriptible, puisqu’il n’a pas de forme à décrire, pas de manifestation à décrire. On peut dire par exemple que le plaisir contient déjà sa polarité opposée, la souffrance, mais de façon non-manifestée. Il faut attendre que la souffrance s’actualise pour la voir et la décrire. Pourtant, lorsque le plaisir était là, la souffrance était là aussi, sauf qu’on ne la voyait pas encore. Le yin et le yang sont inséparables ; ils se contiennent l'un l'autre.

L’Intelligence est non-manifestée. L’intelligence est une manifestation. Il pourrait y en avoir mille autres manifestations.
La Conscience est non-manifestée. La conscience est une manifestation. Il pourrait y en avoir mille autres manifestations.

L’essence est unique et non-manifestée. Elle peut se manifester de mille et une façons différentes. Il n’y a pas l’essence de l’intelligence et l’essence de la conscience (et celle de la vie, et celle de l'amour etc.). C’est la même essence. C’est l’essence de toute chose, l’essence de tout ce qui est.

La manifestation émerge du non-manifesté. En essence, toute manifestation est le non-manifesté. La manifestation est par nature temporaire, changeante, fluctuante, transitoire, donc irréelle d'une certaine façon. Le non-manifesté est immuable, intemporel. Il est la réalité la plus profonde.
Toute forme naît, évolue puis meurt, retournant au non-manifesté. Le bruit émerge du silence, puis s'évanouit, retournant au silence. L'essence non-manifestée du bruit, c'est le Silence. Seul le silence permet au son d'exister.

On ne peut jamais décrire directement le non-manifesté. Tout ce qu'on peut faire, c'est en indiquer la direction, ou dire ce qu'il n'est pas, c'est-à-dire chaque manifestation. Le non-manifesté n'est rien de ce qui est, mais il est l'essence de tout ce qui est.

La ruée n'est pas encore manifestée, mais je l'entends déjà arriver... Wink

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 14:51

Dis-moi, avec toute cette essence, tu ne travaillerais pas dans le pétrole toi ?! pette de rire

par Katan Jeu 8 Nov 2012 - 14:56

Tu demandais une explication, tu l'as...

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 14:58

Katan a écrit:Tu demandais une explication, tu l'as...

Et qui me dit que c'est la bonne ? dubitatif

Tu me rappelles Tango et sa ratatouille charabiesque, mais merci quand même d'avoir essayé... Wink

par Katan Jeu 8 Nov 2012 - 15:01

Jipé a écrit:Et qui me dit que c'est la bonne ?

C'est la mienne en tout cas, je fais ce que je peux avec mes mots. Après, si aucune explication ne te convient, ce n'est pas la peine de poser la question.

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 15:01

Katan, je comprends ce que tu dis . Mais l'essence ( c'est-à-dire l'être) se manifeste , à travers les récepteurs humains . Ton intelligence est un fragment de la grande Intelligence où plongent toutes les autres . Seulement, les récepteurs sont fragiles et le mysticisme s'arrête où commence la fabulation , venue d'une tentative de rationalisation .

par Katan Jeu 8 Nov 2012 - 15:02

Oui JO, toute tentative de rationalisation de l'essence est vouée à l'échec, parce que le mental ne peut produire que des images, c'est-à-dire des... manifestations.

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 15:05

Katan a écrit:Oui JO, toute tentative de rationalisation de l'essence est vouée à l'échec, parce que le mental ne peut produire que des images, c'est-à-dire des... manifestations.

Non, le mental peut produire des raisonnements qui recadre des divagations...

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 15:19

Reste que le pathologique se situe au niveau des comportements , le mystique restant intégré dans un discours logique, au milieu même d'un entourage hostile, comme ici. Le pathologique se situe aux deux extrêmes : la malveillance compulsive irrationnelle, et la divagation éthérée, déconnectée du réel .

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 15:23

JO a écrit: le mystique restant intégré dans un discours logique

Ceci est une antinomie sourire

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 15:32

Wittgenstein a écrit là-dessus, des choses pertinentes : le discours peut être logique, quel que soit le fond de ce qu'il veut exprimer .
Le fou qui dit "accroche-toi au pinceau, je retire l'échelle" a un discours illogique .
Mais le mystique qui voit dieu dans son extase , et le raconte, imprudemment à des abrutis, se fait taxer de folie . Or, en extase, il est logique d'avoir une vision béatifique . La logique s'inscrit dans un contexte cohérent, même fantasmatique aux yeux d'autrui .

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 15:33

La paranoïa est un délire ultra logique dans le délire .

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 15:41

JO a écrit:Wittgenstein a écrit là-dessus, des choses pertinentes : le discours peut être logique, quel que soit le fond de ce qu'il veut exprimer .
Le fou qui dit "accroche-toi au pinceau, je retire l'échelle" a un discours illogique .
Mais le mystique qui voit dieu dans son extase , et le raconte, imprudemment à des abrutis, se fait taxer de folie . Or, en extase, il est logique d'avoir une vision béatifique . La logique s'inscrit dans un contexte cohérent, même fantasmatique aux yeux d'autrui .

Un mystique qui voit dieu dans son extase fait un délire, il est dans la paraphrénie confabulante...donc, pas de logique!

par cana Jeu 8 Nov 2012 - 15:46

Jipé a écrit:Un mystique qui voit dieu dans son extase fait un délire, il est dans la paraphrénie confabulante......donc, pas de logique!

Woahhh

Et ca se soigne ?

c'est dingue le nombre de mots que tu connais
"paraphrénie confabulante"
ref

ca va loin

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 15:48

JO a écrit:La paranoïa est un délire ultra logique dans le délire .

C'est le paranoïaque qui est logique avec lui même, mais pas de logique avec les autres, la société.
Définition du mot Paranoïa : Délire interprétatif construit sur une perception faussée du réel

"Paranoïa:
Sans détérioration intellectuelle, la paranoïa se révèle essentiellement par un discours argumenté, d'apparence logique, mais cependant délirant, puisque étayé par un réseau d'illusions. Le délire de persécution en donne un exemple typique. La personne qui en souffre se croit la victime d'une personne ou d'une organisation qui lui veulent du mal. Elle voit dans le moindre fait la preuve de cette malveillance, dont le sentiment envahit sa vie, la pousse à des manœuvres absurdes, qui peuvent aller jusqu'à des pulsions meurtrières. Mais les délires de jalousie, de grandeur, de puissance, d'érotomanie (certitude d'être aimé par une personne étrangère à cette passion), de mysticisme, entrent aussi dans cette forme de pathologie."

Source

par ronron Jeu 8 Nov 2012 - 15:50

Katan a écrit:Allez, je me lance, même si je risque de donner de la confiture aux cochons…

Intelligence (ou Conscience) avec une majuscule désigne l’Intelligence (ou la Conscience) en essence. Le fait d’y mettre une majuscule indique que l’on ne parle pas d’un simple attribut conceptualisé par un mot et sa définition, mais d’une réalité non-manifestée qui existe en soi, sans forcément s’actualiser par une manifestation.

Je vois la chose par l'autre bout de la lorgnette...

Me vient à l'esprit que l'ensemble (Conscience) est plus grand que la somme des parties (consciences). Ainsi la Conscience se retrouverait en chacune de ses parties, ainsi tout ce qui apparaît serait une manifestation de cette Conscience. Sans cette Conscience au cœur de peu importe ce qui est, il n'y aurait aucune manifestation possible... Essence-lumière de tout le visible...

Cette impression de plus grand que nous (Conscience) vient peut-être de la limite de l'outil qui appréhende le réel : la petite conscience (sans minimisation)... Et ce serait grâce à la Conscience que nous pouvons voir que nous sommes conscients de la conscience...

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 15:54

cana a écrit:
Jipé a écrit:Un mystique qui voit dieu dans son extase fait un délire, il est dans la paraphrénie confabulante......donc, pas de logique!
Woahhh Et ca se soigne ?

c'est dingue le nombre de mots que tu connais
"paraphrénie confabulante"

ca va loin

Ben non Cana, cela s'apprend comme tout Wink

par JO Jeu 8 Nov 2012 - 16:06

Pommier n'est pas de cet avis, mais si Jipé le dit!

par Jipé Jeu 8 Nov 2012 - 16:12

JO a écrit:Pommier n'est pas de cet avis, mais si Jipé le dit!

Source?

par gaston21 Jeu 8 Nov 2012 - 16:59

La concience, je la ressens en moi quand j'écris ou quand je marche dans ma combe . Mon épagneul n'a pas conscience actuellement, il dort sur sa couette! Mais si je prends :la grande plume de paon que j'ai devant mes yeux et si je la lui passe derrière une oreille (c'est l'un de mes amusements!), sa conscience, il va la récupérer de suite !
La Conscience, pour moi, c'est la Réalité ultime et plénière, hors espace et temps, qui ne fait qu'un avec l'Energie . Conscience et Energie sont synonymes. Qu'on l'appelle Dieu ou Marinette, peu me chaut, quoique... Marinette, c'est plus chaud...
Et, pour répondre à Jipé, je suis toujours "traumatisé" par ma voyance de Toulon de 1983, mon fameux déraillement . Je n'ai pas rêvé et j'étais à jeun . C'est l'énigme absolue !
Et depuis, je doute...je doute...Il y a des choses inexplicables, au moins pour le moment. Mais peut-être qu'un jour on trouvera le pourquoi du comment!