Re: Le 11 sept. 2001

[Jipé]

...


Tout le monde s'en fout. Même ARTE ne rappelle pas l'événement. Bientôt, seuls les vieux se souviendront ce qu'était le 11 septembre 2001...

...

Qu'est-ce qui s'est passé le 11 septembre ?

[Magnus]

...


Tout le monde s'en fout. Même ARTE ne rappelle pas l'événement. Bientôt, seuls les vieux se souviendront ce qu'était le 11 septembre 2001...

...

Qu'est-ce qui s'est passé le 11 septembre ?

Il ne s'est rien passé.
Même qu'il y a plusieurs versions.

[Gerard]

Quelles nouvelles infos attends-tu Gégé ? On n'en sait pas déjà suffisamment ?

 Oui, c'est ma base-ligne :

" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "

Qu'est-ce qui s'est passé le 11 septembre ?

  Le 11 septembre 2001, j'ai battu mon record sur "Unreal Tournament" et tout le monde s'en fout...

[mirage]

...
 18 ans déjà ....

 Personne n'a de nouvelles infos ?

Tout le monde s'en fout.
...

Non non, les morts continuent de pleuvoir ! victimes actuelles du 911

[Bulle]

Quelles nouvelles infos attends-tu Gégé ? On n'en sait pas déjà suffisamment ?

 Oui, c'est ma base-ligne :
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "

Ah super ! Tu vas pouvoir nous définir "rien" alors Bon courage Gégé

[Gerard]

" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "

Ah super ! Tu vas pouvoir nous définir "rien" alors  

 Je peux même t'en montrer une photo :

Non non, les morts continuent de pleuvoir ! victimes actuelles du 911

 Merci Mirage, c'est le genre de "nouveau" que je cherchais.

"Fin juillet, Donald Trump a ratifié une loi repoussant de 2020 à 2090 la date limite jusqu’à laquelle des demandes pourront être déposées auprès du fonds fédéral spécial d’indemnisation."

 Au moins une bonne chose qu'aura fait Trump...

...

[Bulle]

 Je peux même t'en montrer une photo :

Ce qui prouve déjà que ce n'est pas "rien" !!!
Quant aux morts parmi les secouristes je ne vois pas où se trouve la nouveauté de l'info, la prise en compte de l'effet des poussières toxiques date de 2012

[mirage]

Quant aux morts parmi les secouristes je ne vois pas où se trouve la nouveauté de l'info, la prise en compte de l'effet des poussières toxiques date de 2012  

Bah disons que c'est dans la même veine que Tchernobyl, même si c'est pas le même genre de catastrophe (mais c'était aussi la responsabilité de la CIA ).

[Gerard]

Quant aux morts parmi les secouristes je ne vois pas où se trouve la nouveauté de l'info, la prise en compte de l'effet des poussières toxiques date de 2012  

 11 ans après les faits ! Ce sont des rapides, dis donc !

 Avant, le "grand rien" nous disait qu'il n'y avait aucun danger à Ground Zero.

Ceux qui disaient le contraire étaient considérés comme d'infâmes complotistes qui croient que la Terre est plate et que les extraterrestres Illumitati dirigent le Monde.

...

[Bulle]

 11 ans après les faits ! Ce sont des rapides, dis donc !

Cela n'enlève strictement rien au fait que si c'est le genre de "nouveau" que tu cherchais c'est du vieux nouveau  
Quant à la rapidité, elle vient du fait de la maladie et de la difficulté à affirmer un lien. "Si l’origine exacte d’un cancer reste impossible à déterminer, et le lien entre les attentats et les cancers difficile à établir avec certitude" (sic l'article que tu attendais) ...
A quel endroit du rapport peut-on lire qu'il n'y a aucun danger de ce type suite à l'effondrement des tours ?
Et qu'est-ce que cela a à voir avec le complotisme appliqué aux attentats du 11 septembre ?

[Gerard]

 11 ans après les faits ! Ce sont des rapides, dis donc !

Cela n'enlève strictement rien au fait que si c'est le genre de "nouveau" que tu cherchais c'est du vieux nouveau  

La décision de Trump date de Juillet de cette année !

Quant à la rapidité, elle vient du fait de la maladie et de la difficulté à affirmer un lien.

 Oui, comment des milliers de tonnes d'amiante vaporisée pourraient causer du tort ?

A quel endroit du rapport peut-on lire qu'il n'y a aucun danger de ce type suite à l'effondrement des tours ?

 Justement, nul part. Ni le contraire. Le décompte des victimes de cet attentat porte seulement sur ceux qui sont morts le jour même. Bref, le "grand rien" ne dit rien.

Et qu'est-ce que cela a à voir avec le complotisme appliqué aux attentats du 11 septembre ?

 On l'a déjà dit : Wall Street devait ré-ouvrir, donc pas question de dire qu'il y avait du danger, ni même de laisser les pompiers et ouvriers porter des tenues de protection, ce qui pourrait effrayer le public..

...

[Bulle]

La décision de Trump date de Juillet de cette année !

La décision de Trump ne donne rien de nouveau à propos des attentats du 11 septembre 2001 ...

 Oui, comment des milliers de tonnes d'amiante vaporisée pourraient causer du tort ?

Sauf qu'il faut se renseigner : il n'y avait pas beaucoup d'amiante dans les tours, raison pour laquelle justement elles ont pris si rapidement feu
"Trois types d’isolants thermiques ont été utilisés lors de la construction des tours jumelles :
1) Un mélange laine minérale, gypse et ciment Portland, auquel une faible quantité de chrysotile (20 %)
a été incorporée du premier au 36e étage de la tour Nord. Ce mélange a été utilisé sur les structures
métalliques et les poutres de soutènement.
2) Un agrégat de vermiculite et de gypse a été utilisé sur la face interne du mur extérieur. Ce mélange
contenait 13 % de chrysotile jusqu’au 37e étage de la tour Nord.
3) Un mélange de 80 % de chrysotile et de 20 % de ciment Portland a été employé à quelques endroits
où les vibrations et les déplacements d’air étaient élevés, comme par exemple à l’intérieur des cages
d’ascenseur." Source
Donc pour les milliers de tonne d'amiante ...
 

Justement, nul part. Ni le contraire. Le décompte des victimes de cet attentat porte seulement sur ceux qui sont morts le jour même. Bref, le "grand rien" ne dit rien.

Ce qui, sauf à rapporter les bullshitages des compotistes rien te t'autorisait à raconter
"Avant, le "grand rien" nous disait qu'il n'y avait aucun danger à Ground Zero.
Ceux qui disaient le contraire étaient considérés comme d'infâmes complotistes qui croient que la Terre est plate et que les extraterrestres Illumitati dirigent le Monde."

"Wall Street devait ré-ouvrir", donc pas question de dire qu'il y avait du danger, ni même de laisser les pompiers et ouvriers porter des tenues de protection, ce qui pourrait effrayer le public..

C'est parfaitement imbécile il n'y a pas de rapport entre le problème des marchés de Wall Street et le "public" !!! (source)...
Ca sent encore le Meyssan et les "intérêts occultes qui contrôlent le gouvernement...

[Magnus]

L'occasion d'un spectaculaire rappel documentaire  :

[Bulle]

[Gerard]

il n'y avait pas beaucoup d'amiante dans les tours, raison pour laquelle justement elles ont pris si rapidement feu

 Pourtant, les tours devaient être désamiantées, ce qui aurait coûté des milliards de dollars. Et l'amiante c'est pas la seule cause de cancers : il y avait des milliers d'ordinateurs, de télés, de téléphones, etc... eux aussi "vaporisés". Pas besoin d'être un génie scientifique pour penser que ce n'est pas très bon pour la santé...

Ce qui, sauf à rapporter les bullshitages des compotistes rien te t'autorisait à raconter
Avant, le "grand rien" nous disait qu'il n'y avait aucun danger à Ground Zero.
Ceux qui disaient le contraire étaient considérés comme d'infâmes complotistes qui croient que la Terre est plate et que les extraterrestres Illumitati dirigent le Monde."

 Mais si : je confirme. Les premiers à avoir dénoncer les dangers potentiels des ruines des tours ont été "considérés comme d'infâmes complotistes" par les tenants de la version officielle ! Pour ces tenants : si le rapport ne parle pas de ce danger, c'est qu'il n'existe pas.

C'est parfaitement imbécile il n'y a pas de rapport entre le problème des marchés de Wall Street et le "public" !!!

 Ha oui ? Tu crois que les traders seraient aller bosser en tenue de protection, avec un masque à gaz ?!



...

[Jipé]

Et l'amiante c'est pas la seule cause de cancers : il y avait des milliers d'ordinateurs, de télés, de téléphones, etc... eux aussi "vaporisés". Pas besoin d'être un génie scientifique pour penser que ce n'est pas très bon pour la santé...

Pourquoi, il n'y en a plus dans le secteur des ordinateurs, télés, téléphones ?

[Bulle]

 Pourtant, les tours devaient être désamiantées, ce qui aurait coûté des milliards de dollars.

Tu as un devis ? Cette balourdise tu nous l'as déjà sortie et elle ne tient pas debout une seconde : la destruction des tours et ses conséquences coûtent probablement beaucoup plus cher qu'un désamiantage. Mais là c'est vrai que je dois attendre ton devis pour changer mon "probablement" en "certainement"...

Pas besoin d'être un génie scientifique pour penser que ce n'est pas très bon pour la santé...

Pas besoin non plus d'être un génie tout court pour comprendre ce qu'est le complotisme. Ni pour comprendre ta logique de tireur d'élite texan !
 

Mais si : je confirme. Les premiers à avoir dénoncer les dangers potentiels des ruines des tours ont été "considérés comme d'infâmes complotistes" par les tenants de la version officielle ! Pour ces tenants : si le rapport ne parle pas de ce danger, c'est qu'il n'existe pas.

Ca c'est encore du grand n'importe quoi ! Dénoncer un danger potentiel n'a strictement rien à voir avec le complotisme.
Le complot  c'est en vue de nuire. Il n'y a pas par définition de complot du bien.

 Ha oui ? Tu crois que les traders seraient aller bosser en tenue de protection, avec un masque à gaz ?!

 Ils sont à 1 km 600 donc oui, même avec la toxicité, la vie a repris 4 jours après et pour tout le monde, autant qu'il était possible de le faire  

Ce que tu suggères, puisque tu l'étiquettes de complot (si j'ai bien compris lorsque je te demande ce que le fait de ne pas dire dans un rapport* qui n'avait nullement pour but de parler de sanitaire, ni même de social, qu'il y avait de l'amiante dans les tours, et absolument pas les tonnes que tu annonces  tu réponds "oui oui c'est bien du complot") avait à voir avec un complot. Autrement dit, si complot il y a, pour toi c'est qu'une "puissance"  a manipulé le gouvernement afin de nuire aux individus, sous la seule motivation de faire des profits.

Donc je te pose la question : quelle puissance ? Quels sont les preuves qui te permettent d'affirmer cela ?

* des rapports de l'EPA il y en a eu ... (source)

[Gerard]

 Pourtant, les tours devaient être désamiantées, ce qui aurait coûté des milliards de dollars.

Tu as un devis ? Cette balourdise tu nous l'as déjà sortie et elle ne tient pas debout une seconde : la destruction des tours et ses conséquences coûtent probablement beaucoup plus cher qu'un désamiantage.

 Non, pas un rond ! Ils étaient assurés contre les attentats, mais pas contre l'amiante.

Dénoncer un danger potentiel n'a strictement rien à voir avec le complotisme. Le complot  c'est en vue de nuire. Il n'y a pas par définition de complot du bien.

 Mais dénoncer un danger potentiel imaginaire, revient à porter le doute sur ceux qui dirigent les USA. Donc à NUIRE au pays !

Ha oui ? Tu crois que les traders seraient aller bosser en tenue de protection, avec un masque à gaz ?!

lol!  Ils sont à 1 km 600 donc oui, même avec la toxicité, la vie a repris 4 jours après et pour tout le monde, autant qu'il était possible de le faire

Ha oui... comme le nuage de Tchernobyl, le nuage de l'effondrement des tours, s'est arrêté pile devant les portes de la Bourse !

Sois sérieuse : l'extension de dommages et intérêts accordée par Trump, qui concernent même ceux qui étaient "bébés" le 11/09/2001, montre bien que les pompiers et ouvriers n'étaient pas les seuls à être touchés par ce poison. (poison qui ne tue pas en 4 jours, mais avec des mois d'exposition, c'est pour ça que même Bush a pu aller à ground zéro, pendant une matinée, sans faire de cancer).

Donc, c'est tout New-York qui aurait dû prendre des mesures de sécurité !

Et s'ils l'avaient fait, PERSONNE n'aurait voulu mettre les pieds à New-York ! Dur pour le business, non ?

Autrement dit, si complot il y a, pour toi c'est qu'une "puissance"  a manipulé le gouvernement afin de nuire aux individus, sous la seule motivation de faire des profits.

 Pas besoin d'une puissance : c'est juste Bush (et Cheney bien sûr) qui savaient que mettre New-York sous cloche leur coûterait des milliards, alors que dédommager les victimes ne se ferait que bien des années après leur règne.

...

[Bulle]

Non, pas un rond ! Ils étaient assurés contre les attentats, mais pas contre l'amiante.

Je t'ai posé une question précise Gérard : lorsque tu parles du désamiantage des tours et compte-tenu du fait qu'il n'y avait que très peu d'amiante et qui plus est dans des endroits tout à fait faciles à désamianter, as-tu un devis qui tendrait à te donner raison à propos de ton affirmation "Pourtant, les tours devaient être désamiantées, ce qui aurait coûté des milliards de dollars."
Et lorsque je parle de coût je parle du coût en vies humaines, en soins etc...

Dénoncer un danger potentiel n'a strictement rien à voir avec le complotisme. Le complot  c'est en vue de nuire. Il n'y a pas par définition de complot du bien.

 Mais dénoncer un danger potentiel imaginaire, revient à porter le doute sur ceux qui dirigent les USA. Donc à NUIRE au pays !

Je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer un danger potentiel imaginaire revient à nuire au pays. C'est plutôt sur la santé mentale de ceux qui dénoncent des "dangers potentiels imaginaires" que le doute se pose.

Ha oui... comme le nuage de Tchernobyl, le nuage de l'effondrement des tours, s'est arrêté pile devant les portes de la Bourse !

Et oui : le nuage de Tchernobyl s'arrêtant à la frontière française est lui aussi une légende urbaine. Désolée Gégé de te décevoir, mais c'est encore un mauvais exemple. (voir ici et le n° 298 de Science et Pseudoscience référencé sur ce lien.

Sois sérieuse : l'extension de dommages et intérêts accordée par Trump, qui concernent même ceux qui étaient "bébés" le 11/09/2001, montre bien que les pompiers et ouvriers n'étaient pas les seuls à être touchés par ce poison. (poison qui ne tue pas en 4 jours, mais avec des mois d'exposition, c'est pour ça que même Bush a pu aller à ground zéro, pendant une matinée, sans faire de cancer).

Je suis tout à fait sérieuse et encore une fois tu déformes, tu dévies.
Le fond d'indemnisation concerne les occupants et  " des milliers d'autres personnes ont ensuite souffert de maladies, notamment de cancers, parfois liés aux fumées toxiques qui ont recouvert le quartier de Wall Street plusieurs semaines après les attentats.". Où est-il question particulièrement de l'amiante qui selon toi aurait justifié la destruction des tours à l’explosif ?
Où il y a-t-il la moindre preuve qu'il y ait eu des explosifs : tous les pseudos- arguments des conspirationnistes ont été tout à fait démontés et de manière tout à fait pertinente.  

[Magnus]

Où il y a-t-il la moindre preuve qu'il y ait eu des explosifs : tous les pseudos- arguments des conspirationnistes ont été tout à fait démontés et de manière tout à fait pertinente.

Voici une vidéo qui n'est pas nouvelle mais qui pose ou repose certaines questions troublantes auxquelles je n'ai pas vu de réponses dans les vidéos officielles que j'ai pu visionner. (Ceci dit, je ne les ai pas toutes vues, bien entendu.)
Un des personnages dit :
"Je ne suis pas un conspirationniste ! Je suis un père qui cherche l'assassin de son fils !"
Un autre :
" "Quelle surprise, de voir leur rapport final publié : il n'y avait aucune mention ! Ils n'ont appelé aucun des témoins que j'avais cités ! Je leur ai pourtant dit que j'avais entendu des explosions et vu des gens brûler AVANT l'impact des avions !"

           

[Bulle]

Video non neutre du site conspirationnistepar exellence, reopen911...
Voici la "Critique Technique de la video Zéro"
et entre autre
"3. Un témoin parle d’"explosions" à l'intérieur de la tour (4:34)
Un procédé récurrent. Les conspirationnistes interprètent systématiquement le mot "explosion" comme une
preuve de la détonation d’explosifs, mais vu les déclarations du témoin (Brian Clark) et le contexte (le
moment de l'impact) il est clair que le terme est utilisé de manière générique pour désigner tout aussi
bien un bruit d'éclatement ou d’impact lié à l’incendie ou à un mouvement de la structure.23" (page 21 du document pdf téléchargeable.

[Magnus]

Eh bien voici maintenant (et puis j'arrête avec les vidéos) la version officielle concernant le vol 77 ayant attaqué le Pentagone.
Si vous avez la patience de comparer les deux vidéos, vous ne manquerez pas de relever des contradictions assez bizarres.

"Ce film propose d’«embarquer», pratiquement 10 ans après, quelques familles, parents, enfants, proches des victimes dans l’histoire du vol 77. Et quelques unes des familles des victimes qui travaillaient au Pentagone...".

 

[Bulle]

Et pour ceux qui comme moi ont le message "video non disponible".

Cette chronique résumant l'objet de ce documentaire de Christophe Weber.
Vol 77 : double peine

[Magnus]

Et pour ceux qui comme moi ont le message "video non disponible".

Tu cliques sur "Regarder sur Youtube" et une fois sur Youtube tu as un deuxième avertissement et tu cliques sur Regarder quand même.

[Gerard]

Non, pas un rond ! Ils étaient assurés contre les attentats, mais pas contre l'amiante.

Je t'ai posé une question précise Gérard  

 Non, je n'ai pas le devis du désamiantage des tours du World Trade Center.

Mais dénoncer un danger potentiel imaginaire, revient à porter le doute sur ceux qui dirigent les USA. Donc à NUIRE au pays !

Je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer un danger potentiel imaginaire revient à nuire au pays.

 Je viens de te le dire pourquoi : porter le doute sur ceux qui dirigent le pays, nuit au pays.

C'est plutôt sur la santé mentale de ceux qui dénoncent des "dangers potentiels imaginaires" que le doute se pose.

 La qualification de "imaginaire" étant défini, bien sûr, par le seul pouvoir. C'est pour ça que les "armes de destruction massive d'Irak", n'étaient pas imaginaires, puisque c'était le pouvoir qui l'affirmait. Tandis que les pompiers qui dénonçaient les dangers de Ground Zero étaient bons pour l'asile de fous, n'est-ce pas ?

Où est-il question particulièrement de l'amiante qui selon toi aurait justifié la destruction des tours à l’explosif ?

 Je n'ai jamais dit ça. Je parle du défaut de précautions dans la gestion de Ground Zero.

...