Re: Menaces liberticides - Sondage -

par casimir Mer 12 Sep 2012 - 12:30

Juste une nuance, le titre (et le sous-titre) associés à la liste laisse entendre qu'il n'y a que des organisations religieuses (tautologie?) qui sont une menaces...ce qui me semble réducteur.
Peut-être que le titre devrait être plus précis...je sais, ce n'est qu'un détail... Twisted Evil

par _dede 95 Mer 12 Sep 2012 - 13:10

Nous sommes dans la rubrique "Athéisme", non?
En effet les religions sont des menaces liberticides.
Il n'y a plus de guerres de religions dans le monde (qui cachent les guerres économiques)?

par **Magnus** Mer 12 Sep 2012 - 13:14

casimir a écrit:Juste une nuance, le titre (et le sous-titre) associés à la liste laisse entendre qu'il n'y a que des organisations religieuses (tautologie?) qui sont une menaces...ce qui me semble réducteur.
Peut-être que le titre devrait être plus précis...je sais, ce n'est qu'un détail...

Pour ceux à qui ça semble réducteur, il y a la case "Autre, précisez le nom" que vous pouvez commenter en citant une organisation ou un mouvement non-religieux, si vous l'estimez liberticide.

par _athéesouhaits Mer 12 Sep 2012 - 13:18

ces religions ou sectes ne sont liberticides que pour leurs adeptes...
ils( elles ) ne representent aucun danger pour les athées..

ce qui est liberticide c'est ce qui nous limite quotidiennement dans nos faits et gestes .
les lois de la républiques sont liberticides.
Mais acceptables car nécessaires au bien vivre ensemble..

Ce qui est insupportable et vraiment liberticide ce sont toutes les petites mesquineries de petits chefs a qui on a donné un pouvoir.
C'est fonctionnaires, flicaillons municipaux, chefaillons de services, et autres modérateurs de foras,,

Ces individus frustrès qui se voient soudainement investis d'un pouvoir sur les autres. Une possibilité d'évacuer leur médiocrité en faisant chier le monde. Qui croient de grandir en rabaissant l'autre .en usant et abusant de leur pouvoir pour avoir le dernier mot , pour imposer leur diktat.

c'est ça qui est liberticide , subir le pouvoir de minables. Devoir s'écraser, devoir se taire..devoir obtempérer...sans possibilité de se défendre. car si certains ont le pouvoir de vous faire parler
eux ont le pouvoir de vous faire taire!!

par zizanie Mer 12 Sep 2012 - 13:28

athéesouhaits a écrit:
c'est ça qui est liberticide , subir le pouvoir de minables. Devoir s'écraser, devoir se taire..devoir obtempérer...sans possibilité de se défendre. car si certains ont le pouvoir de vous faire parler
eux ont le pouvoir de vous faire taire!!

Toute censure est par définition liberticide pour celui qui la subit.

par **Magnus** Mer 12 Sep 2012 - 13:28

Et l'action occulte de l'Opus Dei au sein des gouvernements, e.a. en Espagne, tu en fais quoi, Athéesouhaits ? Tu prétends qu'elle n'est dangereuse que pour ses membres ????

Pour le reste, de qui parles-tu ? Suspect

par Jipé Mer 12 Sep 2012 - 13:36

Magnus a écrit:Et l'action occulte de l'Opus Dei au sein des gouvernements, e.a. en Espagne, tu en fais quoi, Athéesouhaits ? Tu prétends qu'elle n'est dangereuse que pour ses membres ????

Pour le reste, de qui parles-tu ?

ça me semble clair, non ?

athéesouhaits a écrit:
et autres modérateurs de foras,,

Ces individus frustrès qui se voient soudainement investis d'un pouvoir sur les autres. Une possibilité d'évacuer leur médiocrité en faisant chier le monde. Qui croient de grandir en rabaissant l'autre .en usant et abusant de leur pouvoir pour avoir le dernier mot , pour imposer leur diktat.

Il est pourtant facile de respecter la charte de forum, ou alors il faut assumer.... sourire

par zizanie Mer 12 Sep 2012 - 13:44

Jipé a écrit:
Il est pourtant facile de respecter la charte de forum, ou alors il faut assumer....

Un aller simple Paris Charte? lol!

par **Magnus** Mer 12 Sep 2012 - 13:44

athéesouhaits a écrit:ces religions ou sectes ne sont liberticides que pour leurs adeptes...
ils( elles ) ne representent aucun danger pour les athées..

Donc, le fondamentalisme islamique non plus.
Ce n'est pas ce que tu soutiens sur d'autres fils... .

par _athéesouhaits Mer 12 Sep 2012 - 14:02

Magnus a écrit:
athéesouhaits a écrit:ces religions ou sectes ne sont liberticides que pour leurs adeptes...
ils( elles ) ne representent aucun danger pour les athées..
Donc, le fondamentalisme islamique non plus.
Ce n'est pas ce que tu soutiens sur d'autres fils... .

le fondamentalisme islamiste est bien entendu liberticide quand il est au pouvoir
c'est bien pour cela qu'il faut le combattre.
Pour l'instant il ne m'atteint pas du tout...
il n'a aucun pouvoir sur ma vie ...
ce n'est pas le cas du policier municipal au QI de 50 ou de la fonctionnaire frustrée..ou a d'autres petits chefs juges et partis.

par casimir Mer 12 Sep 2012 - 14:25

dede 95 a écrit:Nous sommes dans la rubrique "Athéisme", non?
En effet les religions sont des menaces liberticides.
Il n'y a plus de guerres de religions dans le monde (qui cachent les guerres économiques)?

Athéisme n'est pas Antithéisme.
Les guerres idéologiques et économiques n'ont pas toujours besoin d'un dieu pour se justifier.

par **Magnus** Mer 12 Sep 2012 - 14:40

Spoiler:

par _athéesouhaits Mer 12 Sep 2012 - 15:24

Spoiler:

par **Bulle** Mer 12 Sep 2012 - 15:27

Au cas où il serait question de Magnus et Bulle:

par JO Mer 12 Sep 2012 - 15:58

la loi ne permet pas qu'on anticipe un danger, avant qu'il ait été amorcé par l'adversaire . C'est ainsi: le délit de facies ou de religion, ou d'abus d'autorité n'est pas sanctionné par la loi, sauf à avancer des preuves devant un tribunal tiers compétent pour juger .
Les menaces liberticides ne tombent donc pas sous le coup de la loi .
En ce qui concerne les religions, l'exigence du respect d'une laïcité stricte devrait suffire à tenir le danger à distance . A l'électeur de voter intelligemment et de dénoncer les abus .
Moderniser le Coran appartient aux musulmans, s'ils en sentent le besoin pour vivre en pays laïc.
Quant à la modération, la charte interdit de la critiquer en public . C'est la seule chose qu'on puisse rappeler sur ce point et quoi qu'on en pense en privé .Mais se faire exclure ou partir , c'est abandonner sa liberté d'expression légale en un lieu où on souhaite la voir respecter .

par zizanie Mer 12 Sep 2012 - 16:12

JO a écrit:la loi ne permet pas qu'on anticipe un danger, avant qu'il ait été amorcé par l'adversaire .

Certes mais la loi elle-même anticipe les dangers en établissant des cadres strictes.
La loi (et donc le législateur) serait-elle au dessus des lois?

par Rigueur Mer 12 Sep 2012 - 16:37

Techniquement le legislateur est au dessus des lois puisqu'il peut les changer et créer des exceptions.

D'où l'importance du bloc constitutionnel et des traités internationaux auxquels le legislateur reste soumis.

par JO Mer 12 Sep 2012 - 16:42

la raison du plus fort est toujours la meilleure : ce n'est pas de moi sourire

quand on est en position de dominé, il faut être malin, pas brutal . Les lois sont faites pour être contournées, c'est d'expérience courante .

par Sankai Mer 12 Sep 2012 - 16:50

Je trouve absolument toutes les propositions dangereuses pour la liberté.

Le fondamentalisme islamique: puisqu'il a une influence très grande dans certains pays et sont un outil d'oppression idéal pour les dictatures du moment. Ils sont attirant pour des gens ayant du mal a s’intégrer dans les sociétés occidentales et sont des grands dangers pour la démocratie et la laïcité. Marionnette entre les mains des horribles régimes despotiques de l’Arabie saoudite et de l’Iran.

Les évangélistes protestants radicaux : Grande influence sur le parti républicain et le peuple dans les usas, ils hésitent pas a s'immiscer dans les affaires publiques des que l'occasion se présente. Leur prosélyte est un danger pour les démocraties.

Les Témoins de Jéhovah : Mouvement aux méthodes sectaires et qui perds de plus en plus de membres, cependant il faut rester vigilant, ils sont encore riches et puissants, cherchant a se refaire une bonne image.

Le Mouvement Raélien : Mouvement sectaire aux méthodes sectaire prônant clairement des idées anti-démocratique et un gouffre a argent de ses fidèles, il faut se demander ce qui arrivera au mouvement a la mort du fondateur? (deviendra une seconde église de scientologie ou s’écroulera?)

La Scientology : Dangereuse organisation aux méthodes clairement scandaleuses et criminelles, on se demande d'ailleurs pourquoi ce mouvement n'est pas interdit, ayant prouvé clairement qu'ils sont une espèce de mafia laveuse de cerveau, mouvement attirant de moins en moins de membres, les chefs scientologues finissent tous par le quitter, il reste cependant puissant financièrement et à encore pas mal d'influence dans la politique des usas, aucun candidat a la présidentielle des USA veut se le mettre à dos, la lâcheté habituelle des politiciens.

Civitas : Mouvement anti-laic clairement intolérant, mensonger et rétrograde, il luttera toujours contre tous les progrès sociaux qui lui convienne pas et n’hésite pas a le revendiquer.

La Fraternité Saint Pie X : Mouvement intolérant, une majorité du mouvement est négationniste et anti-démocratique, il faut rester vigilant, ce genre de mouvements ont beaucoup de chose a cacher et a se reprocher, ainsi qu'une certaine influence sur les personnes les plus fanatisés.

Rome sous Benoît XVI : Grand recul de cinquante ans, n'ayant pas hésité a la levée de l'excommunication de la fraternité saint pie X, anti-moderne, hypocrite et possédant encore une grande influence, n’hésite pas a se mêler des affaires des autres états laïcs et pas avec les meilleurs intentions.

L'Opus Dei : Mouvement s'infiltrant dans la politique, risquant de faire beaucoup de dégâts en Espagne et dans beaucoup de pays européens, il faut s'en méfier et ne pas hésiter a les dénoncer, les libertés acquises dans les démocraties européennes pourrait disparaître.

par **Magnus** Mer 12 Sep 2012 - 16:55

Merci pour ce commentaire détaillé, Sankai.

Quelqu'un a coché "Autre, précisez le nom", sans le préciser.
Merci de le donner.

par casimir Mer 12 Sep 2012 - 17:42

Aucune fonction me permettant de préciser n'apparait à l'écran.

par **Bulle** Mer 12 Sep 2012 - 18:41

casimir a écrit:Aucune fonction me permettant de préciser n'apparait à l'écran.

C'est vrai casimir: il te faut donc le préciser en commentaire dans un message.

par **Bulle** Mer 12 Sep 2012 - 18:43

JO a écrit:Les lois sont faites pour être contournées, c'est d'expérience courante .

Je crois qu'elles sont faites pour être respectées au contraire sourire

par casimir Mer 12 Sep 2012 - 20:21

Bulle a écrit:
casimir a écrit:Aucune fonction me permettant de préciser n'apparait à l'écran.
C'est vrai casimir: il te faut donc le préciser en commentaire dans un message.

Ah ben oui non mais ca va pas

Bon ben je vais pas faire dans la nuance, je pense que tout système est liberticide. Cela impose des surveillances, des sécurités, des libertés conditionnelles. Un système qui serait gardien des libertés est un paradoxe...pour moi "gardien" et "liberté" sont inconciliables. Mais j'avoue que je ne vois pas de solution.

par _Coeur de Loi Mer 12 Sep 2012 - 21:05

Le garant du droit (et donc des libertés encadrées par la loi) c'est l'État.

Seule la jungle est complètement libre, mais c'est la jungle...

Lequel ou lesquels, selon vous, menacent le plus nos libertés ?