Re: loi naturelle?

par JO Sam 7 Juil 2012 - 9:52

de SOI: c'est pas narcissique ? moi, moi, moi : qu'est-ce qu'il te faut!
Le respect de l'autre me parait plus important et lui confère sa dignité .

par Jipé Sam 7 Juil 2012 - 10:01

JO a écrit: de SOI: c'est pas narcissique ? moi, moi, moi : qu'est-ce qu'il te faut!
Le respect de l'autre me parait plus important et lui confère sa dignité .

Démontre-moi que le respect de soi est narcissique... dubitatif

Une personne qui se respecte est: "Personne dont le comportement est conforme à ce qu'on attend de sa fonction, de sa compétence, de sa position morale ou sociale et/ou à l'idée qu'elle s'en fait"
cnrtl
Ce n'est pas parce qu'on parle de soi, "moi" pour sa valeur, que l'on est dans la contemplation de soi !
Le narcissisme est fixation de la libido sur le moi.

par JO Sam 7 Juil 2012 - 10:07

question de définition. Ce qui est intérêt pour soi est bien libido tournée vers soi .

par Jipé Sam 7 Juil 2012 - 10:14

JO a écrit:question de définition. Ce qui est intérêt pour soi est bien libido tournée vers soi .

Sa propre libido, par définition est à soi, oui...Mais ce n'est pas pour cela qu'elle pousse à une quelconque contemplation, la libido est une énergie psychique selon Freud et Jung.
Mais peut-être que tu as un dico personnel ??

par libremax Sam 7 Juil 2012 - 10:34

Darwiniste a écrit:
libremax a écrit:
...La dignité de l'être humain ne dépend-elle pas de la consience?
(conscience de soi, conscience du monde... conscience du bien)

C'est discutable. Les comateux n'ont pas conscience d'eux-mêmes, les psychotiques ont une conscience déformée du monde et les psychopathes n'ont aucune conscience du bien. D'un autre côté, on pourrait dire que certains animaux satisfont ces critères.

Mais, précisément : la dignité humaine, qu'on l'entende d'ailleurs par "nature", par "identité", ou bien par "valeur" humaines, n'est-elle pas mise en péril dans le cas de ces personnes atteintes dans l'intimité de leur conscience? Pas dans le sens où cette dignité ne puisse pas leur être reconnue, mais justement, plutôt, dans le sens où ces personnes ont besoin d'autrui pour leur restituer cette dignité.

Par ailleurs, ces personnes ne sont-elles pas atteintes de maladies ou d'accidents qui altèrent la conscience ? On suppose donc que celle qu'ils seraient censés avoir, sans ces maladies, est écartée, repoussée. Elle demeure pourtant, ne serait-ce que potentiellement. C'est particulièrement le cas des comateux.

par gaston21 Sam 7 Juil 2012 - 11:12

Je vois les choses beaucoup plus simplement. C'est vrai que je suis un primaire...La loi naturelle existe aussi chez les animaux . J'en prends pour preuve le dévouement que montrent les parents pour leurs petits, dévouement qui peut aller jusqu'à leur propre mort . L'Evolution et la culture ont fait que l'homme a pour ainsi dire idéalisé cette loi naturelle.
Et si, tout bêtement, cette loi naturelle trouvait tout bêtement son origine dans l'instinct de survie, survie de l'espèce ?

par JO Sam 7 Juil 2012 - 11:14

ce n'est donc pas une affaire de dignité . CQFD

par JO Sam 7 Juil 2012 - 11:18

définition de Jipé :
Le narcissisme est fixation de la libido sur le moi.

pas besoin de dictionnaire: voilà la définition, qui décrit bien le regard sur soi, avec ou sans complaisance . Definition de la libido ? le flux vital instinctif : tourné vers le souci de paraitre beau à ses propres yeux, c'est du narcissisme .

par Darwiniste Sam 7 Juil 2012 - 17:06

libremax a écrit:
Darwiniste a écrit:J'aimerais bien avoir une théorie infaillible justifiant la dignité humaine et qui ne postule pas de divinité ou d'entités échappant à l'observation (âme, essence), mais ça ne vient pas.

C'est bien tout le "problème" (si c'en est un pour lui) du matérialisme.
Si on veut élever l'homme à une dignité distincte de celle des animaux, on est obligé de s'orienter par apport à quelque chose de supra-naturel. Si non, l'homme est un amas de cellules éhangeant des flux électriques, ou bien un animal capable de projeter des opérations mathématiques, ou encore une entité sociale à peine capable de produire du neuf. Ce qui n'est pas rien, mais qui reste bancal.

Je suis plutôt d'accord. Il semble que cette idée de dignité humaine soit difficilement compatible avec le matérialisme.

par JO Sam 7 Juil 2012 - 17:46

pas avec une devise prônant la fraternité, comme celle de notre république laïque .
Et la joie franciscaine consiste à être frère du monde, où rien de naturel ne saurait être indigne .
Dans un cas, pas d'arrière monde : tous des frères.
Dans l'autre, tous en Dieu .

par libremax Dim 8 Juil 2012 - 14:39

Pour ma part, j'utilisais plutôt le terme "dignité" dans son acception de dignité propre à l'être humain, c'est à dire, ce qui le définit, ce qui le différencie des autres êtres vivants. Il ne s'agit pas pour moi d'établir forcément une échelle de valeur au sommet de laquelle on trouverait la dignité humaine.

par ronron Lun 9 Juil 2012 - 3:38

libremax a écrit:Les chrétiens posent uniquement le fait qu'elle puisse être accessible à tous, même en dehors de tout fondement religieux, et donc qu'elle préexiste en quelque sorte à chaque individu.

Loi naturelle, dignité, égalité... L'essence de la religiosité, si l'on peut le dire ainsi, montre son vrai visage chez les hommes et les femmes de bonne volonté, soucieux de l'autre ou de ne pas lui nuire, au-delà des religions, c'est assez évident! Faut-il mentionner que c'est justement chez les religieux qu'on devrait d'abord voir l'égalité des sexes, la non-discrimination, l'ouverture à l'autre? Triste à dire mais ''La loi naturelle est bafouée, trahie par ceux-là même censés en être les garants.''

L'Église peu à peu se convertit! N'est-ce pas ironique!

par JO Lun 9 Juil 2012 - 7:57

la loi naturelle a été forcément recouverte par le culturel, chez l'humain, si bien qu'il est difficile de la retrouver sous la couche de culture accumulée . Notre cerveau limbique est enfoui sous six couches de tissu cérébral développées au cours de l'évolution .
Le fin mot de l'éducation étant d'inculquer la culture et non la nature .

par gaston21 Lun 9 Juil 2012 - 8:35

Oui, et la loi naturelle existe déjà dans notre système limbique, et peut-être même avant. Les religions n'ont strictement rien à voir là-dedans, sinon de lui donner une couche partisane . Retrouvait-on la loi naturelle dans les fagots de l'Inquisition ?

par JO Lun 9 Juil 2012 - 8:48

la loi naturelle c'est : survivre, et tous les moyens sont bons . On ne s'attaque pas au groupe parcequ'on est plus fort en groupe etc ...

par libremax Lun 9 Juil 2012 - 9:09

"survivre, et tous les moyens sont bons",
ça n'est pas une loi... C'est ce qui se passe au contraire dans les zones de non-droit.