Re: Le maitre

par _Coeur de Loi Dim 1 Juil 2012 - 16:30

Si tu doutes, cherches encore.

Pour en avoir le coeur net.

par Jipé Dim 1 Juil 2012 - 17:04

Coeur de Loi a écrit:Si tu doutes, cherches encore.

Pour en avoir le coeur net.

Mais bien sûr que je doute, c'est Aristote qui disait que le doute est le commencement de la sagesse...
Sinon, tu en conviens que ce que tu disais au-dessus à de grosses contradictions ?
Tu peux répondre stp...:"Qui est responsable de ton ignorance CdL ?"

par gaston21 Dim 1 Juil 2012 - 17:25

Stirica a écrit:Mauvaise pioche, Gaston

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mathématiques_indiennes

Il ne s'agit que d'un exemple.

Je sais, Stirica, mais regarde les dates . Les maths en Inde n'avaient rien à voir avec le Bouddha ! Le Bouddhisme a plutôt servi d'étouffoir . Je m'étrangle à force de demander ce que cette philosophie passive a apporté au développement des sciences et des techniques . On rampe toujours le long des routes du Tibet ! Alors, me parler des maîtres...Maîtres en aveuglement, oui !

par Rio sur Seine Lun 2 Juil 2012 - 0:00

gaston21 a écrit: Les maths en Inde n'avaient rien à voir avec le Bouddha ! Le Bouddhisme a plutôt servi d'étouffoir . Je m'étrangle à force de demander ce que cette philosophie passive a apporté au développement des sciences et des techniques

Tu raisonnes avec les même mécanismes mentaux qu'un musulman, ce qui n'est pas étonnant pour
quelqu'un de culture judéo-chrétienne, puisqu'ils sont tellement proches en tant que monothéismes.

A savoir :

En matière de médecine = médecine musulmane

Pour les mathématiques = mathématiques musulmanes

Quelque soit les sciences = sciences musulmane

Pour le football = football musulman

Lorsque l'Iran aura sa bombe atomique ce sera = la première bombe atomique musulmane

Etc, etc...

Les grandes découvertes du christianisme; Copernic, Galilée, les inventions de Léonard De Vinci,
le siècle des Lumières ?

Cela dit, la métaphysique bouddhiste est largement en avance sur les sciences sub-atomiques, et si
l'on doit le comparer la psychanalyse moderne, cette dernière ne dépasse pas le stade de simples
charlatans qui ont découvert l'eau tiède.

par Tenzin Dorje Lun 2 Juil 2012 - 4:45

CdL,

Quand tu touches une vague, tu touches de l'eau. Quand tu touches le conventionnel, tu touches l'ultime. Il ne sert à rien de vouloir les séparer.

par freefox Lun 2 Juil 2012 - 8:51

Tenzin Dorje a écrit:CdL,

Quand tu touches une vague, tu touches de l'eau. Quand tu touches le conventionnel, tu touches l'ultime. Il ne sert à rien de vouloir les séparer.

Un petite touche de sagesse, comme un nuage de lumière dans un thé matique brûlant. sourire

par JO Lun 2 Juil 2012 - 9:16

On les sépare quand on analyse, ce qui est nécessaire, à condition de ne pas oublier l'indispensable synthèse ... et puis, l'hypo-thèse ...

par _Coeur de Loi Lun 2 Juil 2012 - 9:56

Tenzin Dorje a écrit:CdL,

Quand tu touches une vague, tu touches de l'eau. Quand tu touches le conventionnel, tu touches l'ultime. Il ne sert à rien de vouloir les séparer.

Il ne faut pas rester à la surface des choses.

par Jipé Lun 2 Juil 2012 - 10:00

Coeur de Loi a écrit:
Tenzin Dorje a écrit:CdL,

Quand tu touches une vague, tu touches de l'eau. Quand tu touches le conventionnel, tu touches l'ultime. Il ne sert à rien de vouloir les séparer.

Il ne faut pas rester à la surface des choses.

Tu as zappé ma question CdL, peux-tu répondre stp...

par **Bulle** Lun 2 Juil 2012 - 10:34

Coeur de Loi a écrit:Si tu doutes, cherches encore.

Pour en avoir le coeur net.

Mais nous c'est le Coeur de Loi sur le net qu'on interroge.
Tu viens ici faire des affirmations, il est normal que l'on te demande de t'expliquer : si on veut du prêchi prêcha on va sur un forum de prêchi-prêcheur. Et si tu veux prêchi-prêcher, tu y vas aussi c'est fastoche non ?

par cana Lun 2 Juil 2012 - 11:32

Bonjour Cdl

Tu prétends que le Maitre est indispensable moi je pense qu'on peut s'en passer. De plus le "maitre" est déja en nous :)
On à le Maitre qu'on mérité et chacun à le sien.

"Ce qui n’est pas mûr doit être aidé par ce qui est parvenu à maturité"
Si tu parle de la relation Maitre/disciple il n'y a pas de méthode infaillible et ultime. Le Maitre n'est est qu'un reflet, à un moment de ta vie, qui te fera prendre conscience de certaines choses, ou pas.

"Quand les oreilles de l'élève sont prêtes à entendre, c'est alors que viennent les lèvres pour les remplir de Sagesse."
Un maitre peut être provisoirement, un collégue, une chanson une fleur ou un pillier de bar :) (liste non exhaustive)

Effectivement le doute et le questionnement ainsi que l'ignorance doivent être constant. On apprends pas quelque chose qu'on sait déja (ou plutot qu'on croit savoir) on ne remplit pas un verre plein :)

Dire "vous êtes dans l'Illusion" et moi "je suis dans la vérité" sourire

veut dire exactement la même chose que l'inverse.
"je suis dans l'illusion et vous la vérité" de mon pdv

Tu remarqueras que le mot vérité est en minuscule car la Vérité Absolue dont tu nous parles tant, et "insaisissable" sur la durée, donc l'espace et le temps. Une représentation relative d'un absolu c'est comme un coucher de soleil vu par le trou de serrures avec des lunettes teintées au maximum...(aprés avoir tombé une bouteille de ricard)
Chacun verra ce qu'il y veut et ainsi les moutons seront bien gardés.

Prétendre à une vision UN-Anime de l'absolu est un leure et les ignorants le savent parfaitement

par Rio sur Seine Lun 2 Juil 2012 - 17:05

Coeur de Loi a écrit:
Un maitre c'est un guide qui amène à comprendre et à pratiquer pour sortir de l'ignorance et des mauvaises voies, il transmet sont savoir et son experience pour que son disciple puissent devenir un maitre à son tour.
...
Mon maitre c'est le Bouddha, je suis son enseignement ultime dans le soutra du lotus, je pratique sa voie grâce à lui.

C'est tellement efficace qu'en dehors des phrases toutes faites et des copiés/collés littéralistes, en termes
du Dharma qui y est exposé, la compréhension est à peu près équivalente à une coquille vide.

Le Sutra du Lotus s'adresse à des auditeurs dont le degrés d'initiation est tellement élevé, qu'un profane serait
absolument incapable de distinguer la différence entre ce type de disciples et un Bouddha.

Bien entendu pour un simple quidam sur la base de ses propres capacités intellectuelles, n'ayant absolument
aucune notion théorique en ce qui concerne les travaux et la transmission des grands maitres historiques
comme, Nagarjuna, Vatsubandu, Zhiyi, Dengoy, Nichiren, etc..., n'a absolument aucun chance de comprendre
quoi que ce soit.

par gaston21 Lun 2 Juil 2012 - 17:41

Rio sur Seine a écrit:
gaston21 a écrit: Les maths en Inde n'avaient rien à voir avec le Bouddha ! Le Bouddhisme a plutôt servi d'étouffoir . Je m'étrangle à force de demander ce que cette philosophie passive a apporté au développement des sciences et des techniques

Tu raisonnes avec les même mécanismes mentaux qu'un musulman, ce qui n'est pas étonnant pour
quelqu'un de culture judéo-chrétienne, puisqu'ils sont tellement proches en tant que monothéismes.

A savoir :

En matière de médecine = médecine musulmane

Pour les mathématiques = mathématiques musulmanes

Quelque soit les sciences = sciences musulmane

Pour le football = football musulman

Lorsque l'Iran aura sa bombe atomique ce sera = la première bombe atomique musulmane

Etc, etc...

Les grandes découvertes du christianisme; Copernic, Galilée, les inventions de Léonard De Vinci,
le siècle des Lumières ?

Cela dit, la métaphysique bouddhiste est largement en avance sur les sciences sub-atomiques, et si
l'on doit le comparer la psychanalyse moderne, cette dernière ne dépasse pas le stade de simples
charlatans qui ont découvert l'eau tiède.

Moi, je demande simplement qu'on me montre objectivement ce qu'a apporté le Bouddhisme en matière de découvertes mathématiques, scientifiques, astronomiques, médicales, de confort, etc...La psychanalyse et la métaphysique, c'est bien, mais ça ne nourrit pas son homme ! Les Chinois, c'est pas des "marrants" ; n'empêche que la longévité des Tibétains a pratiquement doublé depuis...
http://french.china.org.cn/china/archives/emeuteslhasa/2008-05/06/content_15080188.htm

par _Coeur de Loi Lun 2 Juil 2012 - 17:43

Souvent les bouddhistes sincères en occident se disent qu'ils n'ont pas de maitre, comment pratiquer le bouddhisme sans un moine tibétain près de chez soi ?

Et donc je leur rappelle cette parole du Bouddha avant son passage en disparition :

"Vous ne devez pas croire que vous n’avez plus de maître. L’enseignement que j’ai laissé sera votre propre maître".

---

Si vous n'avez pas de maitre, devenez en un grâce au soutras du Bouddha.

par Rio sur Seine Lun 2 Juil 2012 - 18:05

gaston21 a écrit:
Moi, je demande simplement qu'on me montre objectivement ce qu'a apporté le Bouddhisme en matière de découvertes mathématiques, scientifiques, astronomiques, médicales, de confort, etc...La psychanalyse et la métaphysique, c'est bien, mais ça ne nourrit pas son homme ! Les Chinois, c'est pas des "marrants" ; n'empêche que la longévité des Tibétains a pratiquement doublé depuis...
http://french.china.org.cn/china/archives/emeuteslhasa/2008-05/06/content_15080188.htm

On t'as déjà expliqué plus de 100 fois que le Bouddhisme n'est pas une religion qui a pour vocation à
imposer sa morale, ses codes, ses vues et ses opinions aux activités profanes et mondaines dont il
s'attribueraient ensuite les mérites en tant qu'étiquette certifié pur porc.

D'autre part, le Bouddhisme tibétain et son institution théocratique sujette à caution ne représente que
lui-même, il n'existe pas de Vatican bouddhiste.

Arrêtez de penser le Bouddhisme à travers le prisme du monothéisme qui a besoin d'une multitude de
subterfuges afin de prouver la grandeur de leur Dieu que personne n'a jamais vu.

Par contre c'est très intéressant de constater chez quelqu'un comme toi, encore aujourd'hui en 2012
la puissance d'un tel conditionnement théocratique encore bien vivant.