Le candidat Cheminade

[troubaadour]

Salut,

Ce candidat a deux propositions qui mériteraient nettement plus de débat que de moqueries.

Entre ceux qui ont la bave qui suinte à la commissure des lèvres rêvant de piquer tout leur fric au riche, et ceux qui ont le besoin de respectabilité qui brille au bout de leur nez, il n'y a pas grand chose d'ambitieux dans les différents programmes. Cheminade serait le vilain petit canard de cette campagne.

L’espace, vecteur fondamental de mon engagement politique... / .... La politique spatiale trace une autre voie, celle de grands projets qui « tractent » l’économie à long terme, .../... La recherche pour voir avec les yeux du futur.../... Le budget global de la recherche doit augmenter de 40 %, pour passer de 2,1 % du produit intérieur brut (PIB) actuellement à plus de 3 %

Source et Source

C'est le seul candidat qui nous propose un projet économique et industriel pour les 20 prochaines années ! Cela peut paraître farfelu mais l'idée n'est pas si bête, et c'est surement ce qui manque à la France et à l'Europe un grand projet industriel sur le moyen terme.

Fut une époque ce fut : La nucléaire, le plan calcul (avec Bull), le ferroviaire, l’aérien (Caravelle, Concorde, Mirage, Airbus..) puis l'espace avec Ariane...

Tout ces projets, à l'exception partielle du plan calcul, ont apporté un savoir faire technologique, une industrialisation importante, des emplois et de la richesse .

Quel est le grand projet industriel de la France et de l'Europe pour les 20 prochaines années ? Personne n'en parle. Rien. Pas d'objectif. Pas de projet Pas de plan. Nada ! Ce n'est jamais concrètement évoqué.

Cheminade apporte un projet : aller sur Mars, Cela aurait pu être aussi exploiter le fond des océans, aller au centre de la terre... ou autre. Il faut un projet de développement pertinent pour le long terme afin de poursuivre le développement économique de notre pays. Je partage cette vision. Il faut arrêter de raisonner à 3 moi, 6 mois, 1 an. Le débat devrait être sur quel projet pour dans 20 ans et non le taux d'encadrement des élèves à l'école. La gestion quotidienne a pris le pas sur la gestion visionnaire, ce qui est regrettable.

Cela nous change des Mélencon and con qui nous ressassent éternellement la même rengaine anti-riche, anti-finance, anti-monde, anti-europe, anti-schengen, anti-étranger, anti-euro, anti-progret, anti-croissance, anti-tout quoi ! C'est la course à celui qui trouvera un nouveau truc pour etre anti

Étrangement tout le monde rigole de la proposition de Cheminade, la tourne en dérision "la tète dans les étoiles", alors que quand on y réfléchi c'est dans l'esprit, de loin, la plus pertinente et intéressante des propositions.

Qu'en pensez-vous ? N'est ce pas le propre d'un président d'avoir une vision sur le moyen-long terme. N'est ce pas leur rôle d'orienter la France (et l'Europe) pour les 20 prochaines années... N'est ce pas plus important que le taux de TVA ou le taux maximum d'imposition pour 2013 ?

Cordialement,

[zizanie]

Le candidat martien?

[troubaadour]

Merci, Tu illustres parfaitement ce que je dénonce..

[_dede 95]

Celui qui prend comme modèle La Rouche?
Non merci on a déjà donné!

[Ling]

Well, Si vous permettez à une étrangère de donner un point de vue neutre:

Qu'en pensez-vous ? N'est ce pas le propre d'un président d'avoir une vision sur le moyen-long terme. N'est ce pas leur rôle d'orienter la France (et l'Europe) pour les 20 prochaines années... N'est ce pas plus important que le taux de TVA ou le taux maximum d'imposition pour 2013 ?

Troubaadour a raison, c'est cela gouverner: gérer le présent tout en préparant l'avenir de la génération suivante, car le développement de certaines technologie demande du temps.

Mais dede 95 a raison:

Celui qui prend comme modèle La Rouche?
Non merci on a déjà donné!

La Rouche est fasciste...

Pourquoi les partis de gouvernements n'agissent-ils pas dans ce sens?

[zizanie]

Merci, Tu illustres parfaitement ce que je dénonce..

Je préfère dénoncer le fascisme.
Heureusement, ce candidat est à 0%

[_athéesouhaits]

troubadour va jeter un coup d'oeil sur ce site
http://lacolonnedefer.wordpress.com/2012/03/16/jacques-cheminade-un-gourou-de-secte-a-lelection-presidentielle/

[troubaadour]

Peut-être que je n'aurai pas du titrer mon poste "le candidat Cheminade", parce que ce n'est lui le sujet de mon post mais l'absence de politique industrielle sur le moyen terme. De vision devrais-je dire. Et je me suis basé sur une des propositions de Cheminade pour illustré cela, car c'est en parcourant le programme de Cheminade que je me suis apercu de cela.

En effet Il est le seul a promouvoir une politique industrielle axée sur le long terme, et tout le monde en rigole surement parce ce que tous les autres candidat ne proposent rien sur ce thème, ce contentant d'avoir le nez dans le guidon et de vouloir gérer à 2-3 ans et de ce plaindre de tout. (Chemniade aussi fait parti du clan des antis sur bien des autres points... ils sont tous anti quelque chose...hélas ).

Même le néo-communiste-brejnevien Mélanchon dans son programme "L'humain d'abord" n'aborde pas le thème d'une vision industrielle sur le moyen terme.
Le plan, qui est une spécialité marxiste, n'est même pas évoqué.

Cela ne vous dérange pas que vos candidats, à tous et à chacun, et quel qu’il soit, à l'exception de Cheminade, et à ma connaissance, ne propose pas de projet industriel d'envergure à moyen terme ?

Ils se plaignent du chômage, des délocalisations de la désindustrialisation : Responsable : La finance, la mondialisation, les riches, l'europe, l'euro. Pas un n'évoque l'absence de politique industrielle comme cause, car pas un ne le propose comme solution.

Pas un ne propose un projet POUR l'industrie. J'en ai marre de ces candidats contre tout ! Ils se trompent de solution !

Il est quand même incroyable de devoir lire le programme du plus nul des candidats pour trouver une proposition politique volontariste
industrielle. Alors que la désindustrialisation est un de nos principaux maux.

[_athéesouhaits]

la desinsdustrialisation n'est que la conséquence d'une politique ultra libérale qui n'agit qu'en fonction du portefeuille des actionnaires
C'est ce système qu'il faut changer et non pas espérer qu'un gourou fachiste arrive a changer la politique des multinationales.
Cheminade peut promettre ...il sera incapable d'inverser la tendance .
Mélenchon en changeant le système a la base pourrait rétablir une politique industrielle viable...

[_dede 95]

Sans détailler:

Pas un ne propose un projet POUR l'industrie. J'en ai marre de ces candidats contre tout ! Ils se trompent de solution !

A te lire troubaadour il faudrait donc que l'état décide à la place des industriels? Pour cela il faudrait exproprier ceux-ci! Sait tu comment ça s'appelle?
Le Socialisme!
On est loin du programme de Cheminade qui ne propose que le remplacement de l'"économie d'armement" par l'"économie de l'Espace"!
Voila qui va contenter Fred lui qui travaille là dedans!

[troubaadour]

la desinsdustrialisation n'est que la conséquence d'une politique ultra libérale qui n'agit qu'en fonction du portefeuille des actionnaires..

C'est bien petit soldat tu as bien appris ta leçon....

A te lire troubaadour il faudrait donc que l'état décide à la place des industriels? Pour cela il faudrait exproprier ceux-ci! Sait tu comment ça s'appelle?
Le Socialisme!

Ta vision du socialisme faite de bureaucrate qui décide de tout et sur tout ne m'inspire guère....
Entre l' Infra rouge et l'ultra violet il existe toute une palette de couleur... Le monde n'est pas aussi binaire qu'il nous est présenté...
Il n'est pas question de décider ou d'exproprier à la place de qui que se soit... mais d'inciter.

[_dede 95]

dédé95 a écrit:
A te lire troubaadour il faudrait donc que l'état décide à la place des industriels? Pour cela il faudrait exproprier ceux-ci! Sait tu comment ça s'appelle?
Le Socialisme!
Réponse de Troubaadour:
Ta vision du socialisme faite de bureaucrate qui décide de tout et sur tout ne m'inspire guère....
Entre l' Infra rouge et l'ultra violet il existe toute une palette de couleur... Le monde n'est pas aussi binaire qu'il nous est présenté...
Il n'est pas question de décider ou d'exproprier à la place de qui que se soit... mais d'inciter.

Non non ce n'est pas ma vision du socialisme, toi aussi tu devrais changer de lunettes, une dernière fois Je ne suis pas Stalinien !
Ah le monde n'est pas binaire? Entre le Capitalisme et le Socialisme il y a autre chose? Vite nous sommes des milliards a l'espérer...
Ps: Un industriel n'est pas un décideurs a te lire! Bon d'accord au point ou en est l'économie les banques passent avant mais ils ont quand même leurs mots, d'autant plus que souvent les banques leur appartiennent!
Quand à l'incitation .....

[_athéesouhaits]

toubadour à écrit

C'est bien petit soldat tu as bien appris ta leçon....

c'est tout ce que tu trouves a répondre
c'est assez minable.
Pas besoin d'apprendre des leçons , il n'y a qu' a constater l'etat dans lequel les financiers associés aux capitalistes on mit le monde , on accentué la misère et la souffrance , on propagé les guerre et le malheur..tu ferais bien de regarder autour de toi . mais je suppose que pour parler ainsi tu fais partie des nantis corrompus , malhonnetes et égoistes..
vive sarko n'est ce pas ?
que les plus faibles crèvent...du moment que ton portefeuille prospère.
affligeant !!

[troubaadour]

Mais oui petit soldat on a compris que tu étais bien endoctriné pas la peine d'en rajouter...

[Geveil]

Mais oui petit soldat on a compris que tu étais bien endoctriné pas la peine d'en rajouter...

Tu déplores que l'on se moque de Chaminade et tu te moques de troubadour. Le jour où je rencontrerai un humain dont les actes soient en accord avec leur pensée, je commencerai à ne pas désespérer des hommes.

[troubaadour]

Ah le monde n'est pas binaire? Entre le Capitalisme et le Socialisme il y a autre chose? Vite nous sommes des milliards a l'espérer...

Déjà pourquoi l'espérer ? en quoi l'autre chose serait meilleur ?
Je t'ai déjà expliqué qu'entre le capitalisme pure et le socialisme pure, aucun des deux n'ayant jamais été appliqué il existait une multitude de système et de variante...

Je ne comprends pas ta réaction.. qu'est ce qui te gêne ? c'est le fait que ton gourou n'ait pas de vision industrielle à moyen terme alors tu refuses tout débat...?

Oui l’État pourrait créer des entreprises, créer des marchés, être maitre d’œuvre d'une nouvelle orientation technologique de manière bien plus forte et efficace que ce qu'il fait actuellement... l’État en a les moyens. Ça c'est du service public... du vrai !
Et dans 20-30 ans une fois que le nouveau marché porte ses fruits les principaux acteurs économiques pourraient être revendu au privée afin de relancer une nouvelle dynamique en investissant à nouveau pour un autre marché pour les 20-30 prochaines années ans. Et ainsi de suite... Un cercle vertueux de l'innovation industrielle impulsé par l'Etat...

Ça mon petit père c'est du service public au service du pays donc de tous.. c'est autre chose comme vision que la défense du bureau de poste dans les villages dépeuplés ! !

n'est il pas ?

[_dede 95]

Je t'ai déjà expliqué qu'entre le capitalisme pure et le socialisme pure, aucun des deux n'ayant jamais été appliqué il existait une multitude de système et de variante...

Justement tu ne l'a pas expliqué, et je voudrais bien les connaitres, mais comme tu semble satisfait du systeme existant restons en là!

Je ne comprends pas ta réaction.. qu'est ce qui te gêne ? c'est le fait que ton gourou n'ait pas de vision industrielle à moyen terme alors tu refuses tout débat...?

D'une part je n'ai pas de gourou et mon parti ne présente pas de candidat! Quand au débat désolé mais je pense répondre sur ces différents threads politique a pas mal de questions! Non? Tu en veux plus? Tu veux savoir quoi?

Quand a ta vision de l'étatisation de la société, c'est bien beau mais ce n'est pas trop l'avis de ceux de ceux qui possèdent les finances!
Ou alors tu es pour l'expropriation du capital et dans ce cas ne te fais pas d'illusions c'est eux qui possèdent l'appareil d'état, l'armée et la police c'est fait pour empécher cela d'arriver!

Ça mon petit père c'est du service public au service du pays donc de tous.. c'est autre chose comme vision que la défense du bureau de poste dans les villages dépeuplés ! !

C'est vrai qu'il vaut mieux réver à un monde meilleur que se battre pour le petit retraité perdu au fin fond de la campagne!
Moi je me bat, chacun sa méthode!

[_dede 95]

Plus je relie les théories Fredo-Cheminadienne , plus je me pose de questions:

Et dans 20-30 ans une fois que le nouveau marché porte ses fruits les principaux acteurs économiques pourraient être revendu AU PRIVE afin de relancer une nouvelle dynamique en investissant à nouveau pour un autre marché pour les 20-30 prochaines années ans. Et ainsi de suite...

Les anti-marxistes ne savent plus quoi inventer pour se situer sur le terrain, afin d'éviter les luttes de classes!
Heureusement que ces élucubrations les citoyens les lisent et contrairement à ce que disait De Gaulle, ne sont pas des veaux!
Cheminade n'a surement JAMAIS étudié d'analyses du système économique existant.

[Rio sur Seine]

Le capitalisme à totalement changé de nature, que ce soit le capitalisme des produits
manufacturés ou celui de la finance.

Nous sommes plutôt aujourd'hui dans ce que certains appellent "la société des managers".

[_Matoll]

Oui l’État pourrait créer des entreprises, créer des marchés, être maitre d’œuvre d'une nouvelle orientation technologique de manière bien plus forte et efficace que ce qu'il fait actuellement... l’État en a les moyens. Ça c'est du service public... du vrai !
Et dans 20-30 ans une fois que le nouveau marché porte ses fruits les principaux acteurs économiques pourraient être revendu au privée afin de relancer une nouvelle dynamique en investissant à nouveau pour un autre marché pour les 20-30 prochaines années ans. Et ainsi de suite... Un cercle vertueux de l'innovation industrielle impulsé par l'Etat...

C'est une idée qui peut être intéressante, et proposer quelque chose a toujours du bon, ça permet de faire avancer les choses.

Je pense que l'idée est un peu dangereuse pour deux raisons :

* Un service public géré et organisé par l’État (pourquoi ne pas impliquer également les services des collectivités territoriales ?) qui a une vocation marchande, qui s'occuperait d'une vocation économique, de gestion comptable, d'innovation et de la partie promotionnelle n'aurait que peu de chances de réussir. Il y a une partie de la vie économique qui doit être gérée par ce qui se fait de mieux : les entrepreneurs. L'autre partie, à savoir l'expertise et la vraie vocation de service public doit rester dans le domaine d'un service public ;

* Si un service public met en place une vraie dynamique d'entreprise, avec de nouveaux marchés et donc une production de richesses, pour que ce service soit rétrocédé au privé ensuite, on court droit à la catastrophe. Le service public a une vocation de service rendu à n'importe quel usager sans chercher à faire des bénéfices, alors que le privé doit au minimum avoir des comptes équilibrés et sa vocation est de faire des profits. Une fois qu'un tel service passerait au privé, il n'est pas impossible qu'une partie de leurs activités se retrouve dans un autre pays (comme la Chine). De plus, le privé peut être amené à faire des économies pour gagner plus d'argent dans des domaines importants comme la sécurité (transports par exemple).

Je pense tout de même que lorsque des services publics nouveaux doivent servir l'intérêt général. Ils doivent être uniquement être gérés par une structure publique. Par exemple, il a été lancé en 2007 le Grenelle de l'Environnement, avec de nouveaux métiers et donc de nouveaux débouchés. Or, on a voulu faire trop vite et bien sûr, on a mal fait. Par exemple, les diagnostics de performance énergétiques (DPE) rendus obligatoires dans les logements (locatifs par exemple) afin d'apprécier le niveau de consommation en énergie d'un bâtiment (ou d'un appartement). Ces DPE sont réalisés par des privés, qui reçoivent une formation peu lisible au point que ces DPE donnent des résultats hétérogènes voire bidons.

Si on voulait faire travailler du privé, pourquoi pas, mais alors l’État aurait dû mettre en place un programme de formation établi par lui avec un diplôme/habilitation à la clé, comme cela ça donnerait une plus grande crédibilité à cette activité.

L'environnement étant une préoccupation d'intérêt général, ce sont les services publics qui se doivent de gérer cela. Rien ne l'empêche de préparer de nouveaux secteurs qui peuvent être pris par le secteur privé, à condition que les marchés lancés soient crédibles, pertinents et sérieux. Par exemple, pourquoi ne pas mettre en place des normes environnementales dans les domaines nouveaux avant de donner des marchés à du privé qui fera un peu ce qu'il veut ?

Dans d'autres domaines, c'est malheureux mais c'est comme ça, le secteur privé cherche parfois à s'enrichir pour gonfler des devis ou mettre des prestations non utiles, dans des domaines qui touchent la vie publique. Résultat, les factures sont salées, et comme on veut désengager l’État sur plein de missions, eh bien les moyens de contrôle sont quasi inexistants. Nous ne sommes ni l'Allemagne ni les pays scandinaves où le secteur privé cherche à être également rentable mais d'atteindre une obligation de résultat sans chercher à profiter de la situation.

A mon sens, pour que le pays puisse de nouveau produire, la France doit miser sur la recherche et l'innovation permettant de proposer des produits nouveaux et donc d'avoir une place sur la scène internationale. Regardez les appareils électroménagers ou les vêtements, combien sont t-ils fabriqués en France et combien sont des marques françaises ? Je pense qu'il est nécessaire aussi de promouvoir l'implantation locale de nouvelles sociétés afin d'orienter un achat plus local et fabriqué en local. Et enfin, comme nous avons une grande richesse en matière d'emplois pour les PME-PMI, pourquoi ne pas favoriser leur croissance ? Si elles sont sous-traitantes, on devrait privilégier une sous-traitance nationale et faire travailler nos PME-PMI ; pour les autres, avec des subventions de l’État dans certains secteurs, on pourrait les soutenir afin que le consommateur se tourne davantage vers un achat "près de chez lui".

De plus, l'idée de J-L Mélenchon sur les coopératives est une bonne idée. Nous savons très bien que certaines entreprises de grandes tailles peuvent être menacées de risques d'OPA ou de fusions diverses et devoir alors mettre la clé sous la porte, même quand une entreprise peut être rentable. Ce risque doit être anticipé afin de changer le statut d'une entreprise qui peut avoir à connaître cela.

Enfin, si on veut impliquer le service public pour que le privé puisse occuper ce secteur par la suite, il doit le faire en partenariats. Par exemple, le service public peut s'occuper de certains secteurs non rentables ou non présents par le privé. Il peut investir dans la recherche et l'innovation et faire profiter de ce savoir à des acteurs économiques. Le service public doit veiller que le privé réponde à l'ensemble du cahier des charges pour une prestation donnée, incluant les salaires et les conditions de travail des salariés, l'aspect sécurité, bref ce qui appelle à une éthique d'un travail respectueux et bien fait.

[Ling]

Le vieux jacobisme français a la vie dure. L'Etat a des missions régaliennes: santé publique, éducation, sécurité (intérieure et extérieure) et diplomatie. Le reste doit rester du domaine de l'initiative privée.

[_Matoll]

Le vieux jacobisme français a la vie dure. L'Etat a des missions régaliennes: santé publique, éducation, sécurité (intérieure et extérieure) et diplomatie. Le reste doit rester du domaine de l'initiative privée.

L’État doit aller bien plus loin que cela, les missions régaliennes étant nettement insuffisantes. On doit jeter de façon définitive toutes les idéologies assassines liées au libéralisme au sens de Friedman et de Hayek, sans parler de ces institutions nauséabondes que sont l'Union Européenne, le FMI, l'OTAN et l'OMC.

On a vu ce que cela a fait lorsqu'on laisse trop de marges à l'initiative privée avec la crise des subprimes. Les milieux de la finance râlaient d'avoir affaire aux États qui venaient mettre des garde-fous dans leurs affaires. Lorsque le bateau coulait, elles sont venues pleurer dans le gilet de l’État pour qu'il puisse intervenir afin de sauver le système financier et les banques. Même des économistes américains ont été contraints de revoir leurs théories économiques car ils ont compris que le système financier d'avant 2008 devait être revu. Malheureusement, les milieux de la finance ont laissé croître un démon, c'est celui de la spéculation sur tout, y compris sur les malheurs humains.

Si j'avais été à la place de N. Sarkozy ou d'un autre chef d’État, j'aurais nationalisé les banques lorsqu'elles étaient en train de se casser la figure, et cette solution avait été évoquée dans des pays dits libéraux. Voilà le problème avec l'initiative privée, si on ne met pas de garde-fous, l'initiative privée peut conduire à la ruine d'une société et même des États. L’Islande, qui était l'un des pays les plus riches au monde avait opté pour l'abandon de ses activités traditionnelles (pâturages, agriculture, pêche,...) pour tout miser sur la finance. Après 2008, le pays a été ruiné et il a été contraint de demander de l'aide à d'autres États car l'Islande avait un État qui n'avait plus l'argent pour sauver son propre pays.

Cette idéologie libérale actuelle complètement folle est à placer dans les poubelles de l'histoire.

Malheureusement, la nature humaine pour de nombreuses personnes est ainsi faite, l'avidité de l'argent fait perdre tout sens de la raison et du respect des autres et conduit aux pires choses dans ce monde. Actuellement, on assiste à cette bêtise des spéculations, sur les crises, sur les matières premières, qui font crever des tas d'humains sur la planète.

Lorsqu'au États-Unis, on jetait à la rue des personnes qui ne pouvaient plus payer leur crédit à cause de ces subprimes, on a pleinement conscience que dans un tel pays qui est la pire plaie sur la planète et dont mon pays est trop dépendant de l'influence américaine, l'humain n'est que peu de choses. Et je ne parle même pas de l'environnement lorsqu'on connait les dégâts que causent l'exploitation du gaz de schiste par fracturation hydraulique. Heureusement, si la France peut être reprochable de plein de choses, c'est une nation un peu plus raisonnable.

Ce n'est pas pour cela que je défends le communisme même si on peut reconnaître de bonnes choses, seulement on doit en limiter sa portée. Si un État permet un système de soins gratuit, une scolarité gratuite, un accès à la culture pour tous, l'eau potable et l'électricité gérée par une collectivité, des transports à bas coûts et des routes gratuites, et chose nouvelle que l’État soit garant de la protection de l'environnement, eh bien on aura déjà un système de société qui peut être intéressant. Il doit aussi intervenir dans le milieu de la finance y compris dans le logement afin de mettre des plafonds concernant les prix de l'immobilier. Il est inadmissible que dans certaines villes un simple F2 puisse coûter des sommes démentielles, donc la logique du marché doit se réguler par l’État. Car actuellement, on assiste de plus en plus à des personnes qui ont une activité professionnelle rémunérée et qui n'ont pas l'argent nécessaire pour se loger. Mais l’État n'a pas à intervenir pour gérer l'activité économique ou interdire la chose privée, ce n'est pas son rôle et c'est une des raisons pour lesquelles le communisme n'est pas un modèle de société à suivre.

Après, je suis d'accord que l'initiative privée doit être laissée libre dans tous les autres domaines, que ce soit la fabrication de produits alimentaires, industriels et autres. Mais il y a une condition : qu'il y ait un respect d'un cahier des charges (respect des normes, contrôles sanitaires,...).

Par exemple, je pense que la France a un énorme souci à régler et dont le pouvoir administratif a une part de responsabilité, c'est de ne pas encourager les personnes qui veulent se lancer pour créer des sociétés, proposer de nouvelles idées, et on a perdu des talents qui sont partis par exemple au Canada ou aux États-Unis, qui, il faut le reconnaître n'ont pas que des défauts, car ils ont un côté plus pragmatique et moins formaliste où ils aident les personnes qui veulent s'investir pour créer des choses.

Et ce qu'il manque à notre pays est quelque chose d'important, à savoir le pragmatisme.

C'est pour cela que je me rapproche davantage des idéologies défendues par F. Asselineau qui est loin d'être quelqu'un placé à la gauche radicale, de Naomi Klein, Frédéric Lordon, Paul Jorion et même l'économiste américain Nouriel Roubini. Il va falloir se faire à l'idée que le capitalisme actuel est pratiquement mort et plus vite il le sera et mieux ça sera. Je n'ai pas dit qu'on doit tuer le capitalisme, mais celui qui fonctionne actuellement.

En conclusion, l’État doit s'occuper des affaires régaliennes en effet MAIS doit aussi intervenir dans la vie économique comme interdire les spéculations, sinon on va à une société de chaos. Il est donc encore temps d'abandonner ces systèmes économiques qui ne fonctionnent pas et d'aller vers quelque chose où l'économie est au service de l'environnement et de l'humain.

[Ling]

Ignoreriez-vous que les aides accordées par les Etats (CEE, USA) à leur agriculutre tuent l'agriculture africaine bien plus sûrement que tout? Autre exemple: la Chine qui maintient le taux du Yuan artificiellement bas fait entrave à la libre concurrence.

En conclusion, l’État doit s'occuper des affaires régaliennes en effet MAIS doit aussi intervenir dans la vie économique comme interdire les spéculations, sinon on va à une société de chaos. Il est donc encore temps d'abandonner ces systèmes économiques qui ne fonctionnent pas et d'aller vers quelque chose où l'économie est au service de l'environnement et de l'humain.

La spécultation est vieille comme l'humanité agricole, le troc contenait en lui-même des formes de spéculation. L'offre et la demande ne sont pas de la spéculation.
L'économie au service de l'humain mériterait définition.

[_athéesouhaits]

matoll
tu aurais du candidater , j'aurais voté pour toi

[_dede 95]

La spécultation est vieille comme l'humanité agricole, le troc contenait en lui-même des formes de spéculation. L'offre et la demande ne sont pas de la spéculation.
L'économie au service de l'humain mériterait définition.

Stirica je t'engage, sans rentrer dans le détail, a lire Le Capital de Marx et tu comprenfras pourquoi je peux affirmer que ce que tu dis est Totalement faux!
L'Offre et la Demande résultent de la spéculation! Pourquoi y aurait-il concurrence si il n'y avait pas recherche du profit donc spéculation!
Une société basée sur la satisfaction des besoins n'a pas besoin d'offre et de demande! Il suffit qu'elle planifie ces besoins!
Comprendo Stirica?
Mais Bravo Matoll, une belle démonstration!