Re: Dieu existe !

[cana]

Si tu tue une personne, quelque soit la raison, c'est un péché.
Repent toi et tu seras pardonnée ...

Quelle est donc cette connerie sans nom ?
Voyez le nombre de "repentis" dans les couloirs de la mort, qui aprés avoir tué 5 personnes se convertissent en espérant être pardonnés ?

Point de pardon
"tu Récolteras ce que tu as sémé"

Le sacré évolue.
L'idée du sacré évolue.
Le concept de Dieu évolue.

Non la religion n'évolue pas. C'est d'ailleurs tout le contraire, elle stagne puisque sacrée, de mon point de vue donc elles regressent toutes (monthéisme, dernier rejeton religieux à e
L'idée de dieu (personnelle) doit sans cesse évoluer par contre et voila pourquoi même si la religion est un marche pied pour la 'sagesse', à la longue elle joue l'effet inverse, trop sectaire, trop dans le dogme, l'exclusivité de la 'vérité'? (pittoyable)

On peut tout à fait parler de Dieu comme on parle de Mikey Mousse ou Luky Luke. Dieu est peut être plus, mais il n'est pas moins, lui aussi est un héros d'histoire pour enfants !

Oui mais les Croyants confondent souvent Irrespect avec Blasphéme (voyez par ex charlie hebdo)

Ce qui est certain (de mon point de vue) c'est que Dieu (le principe, la vérité, l'immuable) n'est pas ANTROPOMORPHE !

Je pense que le concept de Dieu est ce qu'il y a de plus pratique pour contraindre les croyants à la sagesse.

Pas faux
Mais que faire pour les méchants non croyants ?

Peut être que la sagesse peut s'obtenir sans Croire en Dieu ?

[Golem]

Si tu tue une personne, quelque soit la raison, c'est un péché.
Repent toi et tu seras pardonnée ...

Quelle est donc cette connerie sans nom aporie ?
Voyez le nombre de "repentis" dans les couloirs de la mort, qui aprés avoir tué 5 personnes se convertissent en espérant être pardonnés ?

J'aime le sport, si tu n'aimes pas ma correction on peut se faire un shit storm si tu veux (continue à utiliser un vocabulaire de merde et ça va chier).


Ceux qui sont repentis sont pardonnés par Dieu.
Que je sache, ce n'est pas Dieu qui préside à ce qui se passe dans le couloir de la mort.

Ce n'est pas parce que tu n'as jamais entendu parler de l'association repentance-pardon que cela en fait disparaitre le principe, l'erreur est dans ta vision.

Point de pardon
"tu Récolteras ce que tu as sémé"

Connerie.

Si un homme tue dix personnes, explique moi comment cet homme pourra être tué dix fois afin qu'il récolte ce qu'il a semé ...

Si ce que tu dis est toujours vrai alors le pardon n'existe jamais.
Toute la réalité de ton univers est dans ta tête, si le pardon n'existe pas dans ta tête c'est toi qui a un problème.

Tout ne se paye pas, le pardon existe. Les actes gratuits existent, le don de soi existe.
Si tu ne sais pas donner, tu es pauvre.
Si tu ne sais pas que le don existe, tu es pauvre et désespéré.

Le pardon existera toujours et le couloir de la mort a déjà presque disparu de partout. Tu n'as même pas besoin de l'apprendre, tu as seulement besoin de tenir compte de tes connaissances.
En proportion, très rares sont les assassins condamnés à mort. Il y a des centaines d'assassinas par an aux USA et seulement 4 ou 5 exécutions.
De plus, la logique de l’exécution à trait à l'ordre public et non au retour de bâton. On n'exécute pas un condamné parce qu'il le mérite (sinon on devrait exécuter tous les assassins, ce n'est pas le cas), on exécute les condamnés quand cela peut apaiser le peuple et promouvoir l'ordre public.
Ceci est le principe, le principe est infaillible (mais ce n'est pas les principes qui jugent, ce sont des hommes, en fonction de leur connaissances approximatives des principes).

La punition n'est pas un but en soit, c'est un moyen.
Quand la punition est le but, c'est de la vengeance, ce n'est pas de la justice.

La loi du talion, le principe de "oeil pour eoil dent pour dent", est révolu depuis l'ancien testament et l'invention des dons de propitiation. L'équité et l'équilibre, qui forment la notion de justice, n'est pas une simple égalité telle que le talion le défini. Autrement dit: le talion n'est pas juste.
La justice c'est faire réparation, ce n'est pas se contenter de faire des dégâts symétriques.

Petit verset ésotérique: Tous les morts vont du même coté de la balance. La seule solution pour que la balance de la justice reste équilibrée c'est que personne ne meurt. Une seule solution pour l'harmonie: miséricorde pour tous.

Si on n'est pas orgueilleux au point d'être suicidaire, on ne récolte pas ce que l'on sème. Humilie toi et il te sera fait miséricorde.

Le sacré évolue.
L'idée du sacré évolue.
Le concept de Dieu évolue.

Non la religion n'évolue pas. C'est d'ailleurs tout le contraire, elle stagne puisque sacrée, de mon point de vue donc elles regressent toutes (monthéisme, dernier rejeton religieux à e
L'idée de dieu (personnelle) doit sans cesse évoluer par contre et voila pourquoi même si la religion est un marche pied pour la 'sagesse', à la longue elle joue l'effet inverse, trop sectaire, trop dans le dogme, l'exclusivité de la 'vérité'?

Ok, toi tu n'es pas au courant qu'il y a un nouveau testament, qu'il y a régulièrement des schismes et des réformes dans les églises. Est ce possible ? Je ne crois pas. Avoue que tu sais que les religions évoluent, tu as entendu parlé des réformes allemandes à l'école, qu'on t'a parlé de l'anglicanisme et du calvinisme, on t'a appris que les religions évoluent. Avoue que tu n'es pas crédible ...

Quand Benoit XVI sera mort, les femmes pourront devenir prête catholiques. On n'arrête pas le progrès, même en religion. Benoit est rétrograde, sont successeur sera réformateur, comme Jean Paul l'oecuméniste.

On peut tout à fait parler de Dieu comme on parle de Mikey Mousse ou Luky Luke. Dieu est peut être plus, mais il n'est pas moins, lui aussi est un héros d'histoire pour enfants !

Oui mais les Croyants confondent souvent Irrespect avec Blasphéme (voyez par ex charlie hebdo)

Ce qui est certain (de mon point de vue) c'est que Dieu (le principe, la vérité, l'immuable) n'est pas ANTROPOMORPHE !

Les blasphèmes n'existent pas, tu parles de choses qui n'existent pas.
Si tu crois que ça existe donne moi une définition du principe.

Dieu est complètement anthropomorphe, le Dieu biblique est une invention de l'homme et il représente l'aboutissement de l'homme. L'homme parfait est divin (exemple: Jésus). L'homme est Dieu et Dieu est l'homme. D'après la bible tous les humains sont destinés à devenir semblables à Jésus, un Dieu né homme, devenu Dieu en restant humain. On ne peut pas faire plus anthropomorphe.

Avoue que tu blagues, tu le fais exprès d’écrire des conneries sans non trucs rigolos.

Je pense que le concept de Dieu est ce qu'il y a de plus pratique pour contraindre les croyants à la sagesse.

Pas faux
Mais que faire pour les méchants non croyants ?

Peut être que la sagesse peut s'obtenir sans Croire en Dieu ?

Oui, on peut aussi creuser un trou dans la terre avec ses ongles, mais c'est plus pratique avec une pelle.
Dieu est un outil. Il n'est pas indispensable mais il est puissant et pratique.

[Golem]

il est assez plausible, en fait . Dieu , c'est "l'oeil qui était dans la tombe et regardait Caïn"

Puis il descendit seul sous cette voûte sombre.
Quand il se fut assis sur sa chaise dans l'ombre
Et qu'on eut sur son front fermé le souterrain,
L'oeil était dans la tombe et regardait Caïn.

Superbe Victor Hugo

Exactement !
Bien sûr que Dieu est l'oeil qui regarde Caïn.

Même si Caïn pouvait creuser un trou dans l'eau pour se cacher, il emporterait Dieu avec lui car Dieu est la conscience de la justice qui est en nous.

En instantané et pour chacun, l'esprit de justice ne commende personne, chacun est libre de ses choix, mais en toute circonstance, même s'il n'existe pas "en soi" (--» je suis le marteau de Nietzsche, ça fait trois cent quarante douze fois que je le répète, ça va rentrer), l'esprit de justice existe tout de même "en nous" et il nous informe. Nous pouvons choisir nos acte, mais nous ne pouvons pas choisir que nos choix soient justes s'ils ne le sont pas !
Nous avons la liberté de décider de nos actes mais nous n'avons pas la liberté de décider ce qui est bien ou mal.

C'est Dieu, c'est à dire l'esprit de justice et de vérité, un concept invisible et immatériel, indestructible et éternel, qui fait la séparation entre ce qui est bien et mal. Ce n'est pas l'homme qui juge, c'est la Vérité qui juge. Si l'homme prononce un jugement, cela ne peut être qu'en fonction de la vérité, sinon ce n'est pas un jugement, c'est de l'hypocrisie et cela provoque le trouble, car chacun à "en lui" la connaissance innée de la Vérité, et sait reconnaître ce qui est juste ou pas.

Chaque être humain est libre de ses actes mais aucun ne peut changer la vérité, elle est entière, auto-suffisante, inaliénable, immortelle et indestructible. En outre, la vérité est vivante, elle évolue au cours du temps.

C'est cette vérité qui a créé les humains, si elle n'existait pas, nous ne pourrions pas apprendre à la connaitre, et aucun être vivant n'aurait pu dépasser le stade animal. Si la vérité n'est pas universelle, on peut encore se défendre, on peut défendre sa famille, mais on ne peut pas défendre tout le monde et faire que la paix règne en tout lieu. Si la vérité est relative, c'est le plus fort qui fait la loi et cette loi n'a rien de juste, mais si la vérité est de nature divine, c'est à dire au dessus de la nature et de la liberté d'action des humains, alors il est possible que la loi fasse respecter l'esprit de justice, en vérité.

Qu'est ce qu'un humain ? C'est plus qu'un animal, c'est un animal avec en lui, la connaissance de l'esprit de justice, la conscience de ce qui est bien et ce qui est mal. Si l'homme est bon, il fait le bien, si l'homme est mauvais, il fait le mal, chacun est libre d'être bon ou mauvais et chacun sait, en chaque chose, s'il cherche à faire bien ou s'il cherche à faire mal.

Même si chacun est libre, tout le monde est attaché à son intérêt personnel, et la paix, qui est rendue possible par la soumission de tous à l'esprit de justice, est un vecteur de promotion des intérêts de chacun et de tous. A cause des lois statistiques, à long terme et pour le plus grand nombre, c'est inéluctable, l'esprit de justice guide l'humanité vers la paix.

[Jipé]

Message supprimé

[Golem]

Message supprimé - Article 2

[manuramolo]

Je vois que les arguments s'affinent

[manuramolo]

Voici quelques phrases d'un sage qui se nommait Khalil Gibran.
Ceux qui ne l'ont lu pas je leur conseille son livre : le prophète.

Sagesse n'est pas sagesse lorsqu'elle est trop fière pour pleurer, trop sérieuse pour rire et trop pensive pour parler.

Votre vie quotidienne est votre temple et votre religion.

Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu.

Le désaccord pourrait être le chemin le plus court entre deux opinions.

La perplexité est le début de la connaissance.

[Bulle]

Qui empêche la légitime défense ?
"Ne pas avoir le droit" n'est pas synonyme de "ne pas pouvoir".
Dieu ne t’empêche pas de tuer, il l'interdit. C'est très différent !

Dieu est donc le premier à commettre des péchés...
Normal me direz-vous puisqu'il a fait l'homme à son image... Mais alors pourquoi lui faire confiance ?

Si tu tue une personne, quelque soit la raison, c'est un péché.
Repent toi et tu seras pardonnée ...

Et dieu se repentît en organisant les souffrances et la mort de son fils... Qui va lui pardonner ?

Le sacré évolue.

Ce qui démontre son arbitraire

L'idée du sacré évolue.

Ce qui démontre la supériorité de l'homme à dieu.

Le concept de Dieu évolue.

Ce qui démontre l'imperfection de dieu.

Même les juifs ne pratiquent plus la lapidation en cas d'adultère, même les juifs se mettent à respecter la morale du Dieu du nouveau testament.

Je trouve cela un peu méprisant pour les juifs, suis-je la seule ?

Qui lui jettera la première pierre ?
Pas moi ...
Et vous ?

Un personnage médiocre qui évolue ne mérite pas qu'on lui jette des pierres, mais mérite-t-il qu'on lui en consacre ? Ce n'est jamais qu'un personnage "ordinaire"...

Je pense que le concept de Dieu est ce qu'il y a de plus pratique pour contraindre les croyants à la sagesse.

Je trouve que l'homme n'a pas besoin de croire en un dieu pour acquérir la sagesse.

D'autre part, tuer est mal, donner la vie est bien

.
Tu as été choisi pour rédiger les prochaines interventions à l'élection des miss !!!

[manuramolo]

Même les juifs ne pratiquent plus la lapidation en cas d'adultère, même les juifs se mettent à respecter la morale du Dieu du nouveau testament.

Je trouve cela un peu méprisant pour les juifs, suis-je la seule ?

En effet je pense que les deux "même" sont de trop

[Bulle]

Nous avons la liberté de décider de nos actes mais nous n'avons pas la liberté de décider ce qui est bien ou mal.
C'est Dieu, c'est à dire l'esprit de justice et de vérité, un concept invisible et immatériel, indestructible et éternel, qui fait la séparation entre ce qui est bien et mal.

Ah oui et il fait comment Dieu pour savoir la séparation entre ce qui est bien et mal alors qu'il n'a pas été foutu d'être "parfait" lui-même ? C'est selon l'humeur du jour ?
Ou alors, le bien et le mal existaient avant la création pour qu'il y ait un référent ?

[cana]

Golem

"Dieu est complètement anthropomorphe"

Et aprés faut pas s'étonner de voir des gars avec leur voiture foncer dans un mur en s'écrirant "Je suis Dieu et immortel " ... (homer simpson l'a fait, je l'ai vu de mes yeux )
Oui même si l'homme parfait peut se rapprocher de Dieu, il ne l'est pas !(pour l'instant?)

"Toute la réalité de ton univers est dans ta tête"

C'est peut être un scoop pour toi mais c'est valable pour toi aussi mon ami :)

Ce que tu appele Dieu je l'appele Vérité immuable, et, il me semble que toi aussi non ? aussi je partage beaucoup tes "points de vue" sur l'unique notament

"L'idée du sacré évolue." ou "Le concept de Dieu évolue."

Oui, l'idée ou le concept évoluent, à savoir notre mental, notre champs de conscience, nous ne sommes que des emetteurs recepteurs aprés tout .

Mais la réalité immuable (Dieu?) n'évolue pas ! C'est d'ailleurs le propre de l'immuable non ? Mais nos perception de celui-ci (ou plutot celle-ci :) ) donc les idées, le concept et de maniére générale tout ce que l'on sait, lu ou vu !!!) Evoluent EUX sans cesse

c'est d'ailleurs préférable ::)
Si la bible avait commencé ses chapitres par
"Doute de tout sans cesse"

au lieu de son fameux
"En vérité je vous le dit"

Je pense que ca aurait eu son petit effet

bon Socrate il l'a sculpté avec ses petites mimiches mais je CROIS que tout le monde s'en tamponne les boules sur le crépy.... A CROIRE que c'est plus simple de dire "je sais" meme quand on ne sait rien. (et que l'on croit tout savoir, double effet kiss cool dans la gueule)

le Pardon

Bien sur qu'Il faut "pardonner à ses ennemis" et "même les aimer"...

(dur ca au début j'avoue ) Mais quand je dit le pardon, je parle du Pardon de Dieu en personne lol :) du pardon 'divin' pour sa chtiote personne, le barbu il efface notre destin, il tefait une petite providence personnelle, lol , non !!! ..... ou ton Dieu vérité antropomorphique.

Il y a des lois soumises à des principes qui générent des conséquences.

Le pardon 'divin' n'existe pas et c'est dommage d'avoir fait croire le contraire!!! Cette Loi du Talion, je l'appele KARMA ou le "récolte ce que tu séme" de Jésus si tu préfére. Et meme la relativité de la science signifient la meme essence (pour les athées puisqu'on parle de DIVIN à savoir de principes UNIVERSELS)

--> CHAQUE ACTION ENTRAINE SA CONSEQUENCE

si la vérité immuable est le nom caché de dieu et qu'il n'y a pas de religion supérieure à la vérité alors chacun aura sa propre opinion sur Celle-ci. tu en penses quoi Golem?

Dieu = ensemble des principes universels dont tout provient. (et ou tout retourne sans exception, 0)

[cana]

Et il y a autant de verités relatives que d'etre pour les penser, donc autant de définition de Dieu...

Mais pour avoir une vision 'antropomorphique' faut vraiment avoir une vision 'humaine' du principe premier. C'est presque un blasphéme ca, ruhdegddioûuuu ....le bucher te guette man, fais gaffe à tes miches

[Golem]

Qui empêche la légitime défense ?
"Ne pas avoir le droit" n'est pas synonyme de "ne pas pouvoir".
Dieu ne t’empêche pas de tuer, il l'interdit. C'est très différent !

Dieu est donc le premier à commettre des péchés...
Normal me direz-vous puisqu'il a fait l'homme à son image... Mais alors pourquoi lui faire confiance ?

Dieu est un concept, un concept ne pense pas, un concept est une pensée.

Vous me parlez du Dieu de la bible, celui qui fait des actes, vous êtes hors sujet.
Je vous parle vous parle de l'esprit de vérité, celui qui est puissance.
Vous avez lu ce sujet depuis le début et vous savez de quoi je parle mais vos habitudes de langage parlent à votre place.

Vous mélangez encore puissance et acte.

Le seul qui fasse quoi que ce soit, c'est l'homme.
Dieu est une allégorie.
Ce n'est pas parce qu'une allégorie existe et qu'elle est universelle qu'elle peut devenir un être capable de produire des actes, cela reste une puissance non manifesté en soi.

Seul l'humain peut manifester la vérité, de façon parfaite ou imparfaite.

Je suis un stoïcien, je ne reconnais pas l'existence du péché (en soi) et de la méchanceté (en soi), je ne reconnais que l'existence de l'ignorance. Si chacun connaissait la vérité, personne ne produirait le mal, car le mal que fait chacun retombe sur lui même.

Faire le mal c'est choisir d'être mauvais, c'est s'autodétruire, ruiner sa propre valeur.
Personne ne fait cela "en connaissance de cause". Les méchants, pardonnez leur car ils ne savent pas ce qu'ils font.

Vous confondez puissance et acte.
Vous confondez pouvoir et avoir le droit.
Vous confondez l'existence en soi et les apparences.
Apprenez à utiliser les concepts comme il se doit.
Apprenez à utiliser la vérité, apprenez à utiliser Dieu.
Dieu est un outil.

Si vous ne faites pas la confusion dans votre tête, ce que vous dîtes n'en rend pas compte.
Je suis télépathe mais je réponds à ce que vous dîtes, pas à ce que vous pensez.

Si tu tue une personne, quelque soit la raison, c'est un péché.
Repent toi et tu seras pardonnée ...

Et dieu se repentît en organisant les souffrances et la mort de son fils... Qui va lui pardonner ?

Pourquoi voulez vous a tout prix parler du Dieu des religions qui est un être en soi.

Vous mélangez tout. La bible est une histoire pour enfants et c'est encore trop compliqué pour vous, je doute de votre bonne volonté.

Dans la bible, ce n'est pas Dieu qui tue Jésus. Pourquoi dîtes vous cela ?

Le sacré évolue.

Ce qui démontre son arbitraire

L'évolution est le propre du vivant et non le propre de l'arbitraire.
Ce qui est arbitraire n'évolue pas, ce qui est arbitraire est fixé arbitrairement.

L'idée du sacré évolue.

Ce qui démontre la supériorité de l'homme à dieu.

Encore de la précipitation illogique.
L'homme est supérieur à Dieu puisque Dieu est une partie de l'homme, un produit humain.

Mais vous n'avez rien démontré, ce n'est pas parce qu'une chose évolue que l'homme est supérieur à cette chose, sinon l'homme serait supérieur à la vie sur terre, car la vie sur terre évolue, mais l'homme fait partie de la vie sur terre, la vie sur terre est d'un ordre supérieur à l'homme.

Le concept de Dieu évolue.

Ce qui démontre l'imperfection de dieu.

Non, cela démontre que l'infini existe, on peut toujours aller plus loin !
Quand on est parfait, on va toujours plus loin.

La vérité est une information, elle n'existe que si on la connait, elle n'existe pas "en soi" (je suis le marteau, ça va rentrer) elle n'existe qu'en nous. La vérité grandit avec nos connaissances.

Même les juifs ne pratiquent plus la lapidation en cas d'adultère, même les juifs se mettent à respecter la morale du Dieu du nouveau testament.

Je trouve cela un peu méprisant pour les juifs, suis-je la seule ?

Ai-je dis que les juifs sont grands ou petits, gentils ou méchants ? non, je ne porte pas de jugement.
Vous partez de loin si vous ne savez pas ce qu'est le mépris.

Je dis que les juifs ne pratiquent plus la lapidation des femmes adultères.
C'est une information, ce n'est pas un jugement de valeur.

Vous pouvez dire que c'est vrai ou faux, libre à vous, mais c'est vrai.
Vous pouvez dire que c'est gentil ou méchant, mais dire cela n'a pas de sens.

Si nous parlions des musulmans, ceux la sont connus pour pratiquer encore parfois le meurtre pour raison religieuse (pas tous, mais des cas existent et même moi qui n'ait pas la télé je suis au courant).
Est ce que c'est méprisant de le dire ?

Je n'ai pas de mépris en moi.
D'où vient le mépris dont vous parlez ?

Qui lui jettera la première pierre ?
Pas moi ...
Et vous ?

Un personnage médiocre qui évolue ne mérite pas qu'on lui jette des pierres, mais mérite-t-il qu'on lui en consacre ? Ce n'est jamais qu'un personnage "ordinaire"...

La vérité n'est pas une chose ordinaire, c'est un trésor immense que tout le monde convoite.
La connaissance de la vérité mérite que je lui consacre ma vie.

Chacun est libre de faire ce qu'il veut de sa vie.
Si pour vous la connaissance de la vérité ne mérite aucun effort, ce n'est pas le cas pour moi.

Je doute, si vraiment vous ne cherchiez pas la lumière, vous ne disputeriez pas avec moi de mes considérations sur la réalité.

Je pense que le concept de Dieu est ce qu'il y a de plus pratique pour contraindre les croyants à la sagesse.

Je trouve que l'homme n'a pas besoin de croire en un dieu pour acquérir la sagesse.

Nous sommes d'accord sur ce point.
Je ne prêtant pas que la personnification d'un concept soit indispensable à la connaissance du dit concept.
Je dis que c'est puissant et pratique de personnaliser les concepts et que je suis partisan du moindre effort, je ne dis pas qu'on ne peut pas vivre autrement.

D'autre part, tuer est mal, donner la vie est bien

.
Tu as été choisi pour rédiger les prochaines interventions à l'élection des miss !!!

Je décline. Vous n'allez pas vous débarrasser de moi aussi facilement.

[Golem]

Même les juifs ne pratiquent plus la lapidation en cas d'adultère, même les juifs se mettent à respecter la morale du Dieu du nouveau testament.

Je trouve cela un peu méprisant pour les juifs, suis-je la seule ?

En effet je pense que les deux "même" sont de trop

Je n'ai pas voulu me montrer méprisant.

Si vous connaissez des peuples qui pratiquent encore la lapidation, informez moi et je retirerai les deux "même". En attendant j'assume mes paroles, mais je réfute d'avoir le moindre mépris en moi.

[Ling]

Mise à jour de cette brève: Une femme est lapidée à mort par 50 hommes sur la place publique devant une foule de milliers de personnes. Les djihadistes prétendaient que la femme était consentante, ayant demandé d'être lapidée après avoir avoué s'être rendue coupable d'adultère. La réalité est tout autre....

http://pointdebasculecanada.ca/actualites/10001095.html

L’iranienne Sakineh Mohammadi-Ashtiani -condamnée pour adultère en septembre 2006- ne sera finalement pas lapidée a statué la cour pénale de l'Azerbaïdjan iranien vendredi 9 juillet. Elle avait reçu le soutien de la communauté internationale

http://www.streetpress.com/sujet/842-iran-lapidation-annulee-pour-la-femme-adultere-la-communaute-internationale-se-rejouit

[yacoub]

Voici quelques phrases d'un sage qui se nommait Khalil Gibran.
Ceux qui ne l'ont lu pas je leur conseille son livre : le prophète.

Sagesse n'est pas sagesse lorsqu'elle est trop fière pour pleurer, trop sérieuse pour rire et trop pensive pour parler.

Votre vie quotidienne est votre temple et votre religion.

Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu.

Le désaccord pourrait être le chemin le plus court entre deux opinions.

La perplexité est le début de la connaissance.

Il faut préciser que son livre n'est pas une énième biographie de Mahomet.

L'auteur est libanais chrétien et comme Ilya Abou Madhi, il a émigré en Amérique.

[Golem]

"Dieu est complètement anthropomorphe"

Et aprés faut pas s'étonner de voir des gars avec leur voiture foncer dans un mur en s'écrirant "Je suis Dieu et immortel " ... (homer simpson l'a fait, je l'ai vu de mes yeux )
Oui même si l'homme parfait peut se rapprocher de Dieu, il ne l'est pas !(pour l'instant?)

Plus rien ne m'étonne, mais tout m'étonne encore.
En toute chose son contraire subsiste.

"Toute la réalité de ton univers est dans ta tête"

C'est peut être un scoop pour toi mais c'est valable pour toi aussi mon ami :)

Tu ne me l'apprends pas mais le fait que tu le dis montre que tu le comprends.
Je suis rassuré que tu m'appelle ton ami, cela fait descendre mon niveau de stress.

Ce que tu appelle Dieu je l'appelle Vérité immuable, et, il me semble que toi aussi non ? aussi je partage beaucoup tes "points de vue" sur l'unique notament

Si tu enlève "immuable", je suis d'accord.

Pour moi la vérité est universelle, mais elle n'est pas immuable.
Il est vrai qu'on doit se couvrir en hivers, ce n'est pas vrai en été.

"L'idée du sacré évolue." ou "Le concept de Dieu évolue."

Oui, l'idée ou le concept évoluent, à savoir notre mental, notre champs de conscience, nous ne sommes que des emetteurs recepteurs aprés tout .

Mais la réalité immuable (Dieu?) n'évolue pas ! C'est d'ailleurs le propre de l'immuable non ? Mais nos perception de celui-ci (ou plutot celle-ci :) ) donc les idées, le concept et de maniére générale tout ce que l'on sait, lu ou vu !!!) Evoluent EUX sans cesse

Je crois que vous confondez "éternel" et "immuable".
Même le Dieu de la bible évolue, il y a des anciennes et de nouvelles alliances, et de nouveaux rouleaux seront encore ouvert.
Le Dieu de la bible évolue parce qu'il est une allégorie de la puissance humaine, qui évolue.

Dieu évolue en même temps que la morale humaine, c'était un guerrier belliqueux, il est devenu pacifiste.

Le pardon 'divin' n'existe pas et c'est dommage d'avoir fait croire le contraire!!! Cette Loi du Talion, je l'appele KARMA ou le "récolte ce que tu séme" de Jésus si tu préfére. Et meme la relativité de la science signifient la meme essence (pour les athées puisqu'on parle de DIVIN à savoir de principes UNIVERSELS)

--> CHAQUE ACTION ENTRAINE SA CONSEQUENCE

La Vérité est en toi, le Divin est en toi, c'est toi le Dieu et c'est à toi-même de te pardonner tes erreurs pour avoir une chance de trouver le bonheur.
Le pardon existe et il est indispensable à l'harmonie humaine.

Ceci parce que nul n'est parfait et tous font des erreurs.

Les parents payent pour les enfants.
Chaque action entraîne une conséquence, mais ce n'est pas toujours celui qui fait l'acte qui assume les conséquences.

Quand tu marches dans une crotte de chien, ce n'est pas toi qui a chié à terre.

Quand tes parents ont fait la guerre, c'est toi qui paye les dettes aux banques.
Quand tu pollue la terre, tes enfants ont de l'asthme.

si la vérité immuable est le nom caché de dieu et qu'il n'y a pas de religion supérieure à la vérité alors chacun aura sa propre opinion sur Celle-ci. tu en penses quoi Golem?

Si tu remplace le mot "immuable" par le mot "universel", je suis d'accord avec tes propos.
Je conteste le caractère immuable de la vérité. Il est indispensable de se remettre en cause régulièrement.

Dieu = ensemble des principes universels dont tout provient. (et ou tout retourne sans exception, 0)

Je suis d'accord pour dire la même chose.

[Golem]

Mise à jour de cette brève: Une femme est lapidée à mort par 50 hommes sur la place publique devant une foule de milliers de personnes. Les djihadistes prétendaient que la femme était consentante, ayant demandé d'être lapidée après avoir avoué s'être rendue coupable d'adultère. La réalité est tout autre....

http://pointdebasculecanada.ca/actualites/10001095.html

L’iranienne Sakineh Mohammadi-Ashtiani -condamnée pour adultère en septembre 2006- ne sera finalement pas lapidée a statué la cour pénale de l'Azerbaïdjan iranien vendredi 9 juillet. Elle avait reçu le soutien de la communauté internationale

http://www.streetpress.com/sujet/842-iran-lapidation-annulee-pour-la-femme-adultere-la-communaute-internationale-se-rejouit

Même les juifs ne pratiquent plus la lapidation en cas d'adultère, même les juifs se mettent à respecter la morale du Dieu du nouveau testament.

Je trouve cela un peu méprisant pour les juifs, suis-je la seule ?

Ai-je dis que les juifs sont grands ou petits, gentils ou méchants ? non, je ne porte pas de jugement.

Je dis que les juifs ne pratiquent plus la lapidation des femmes adultères.
C'est une information, ce n'est pas un jugement de valeur.

Vous pouvez dire que c'est vrai ou faux, libre à vous, mais c'est vrai.

Si nous parlions des musulmans, ceux la sont connus pour pratiquer encore parfois le meurtre pour raison religieuse (pas tous, mais des cas existent et même moi qui n'ait pas la télé je suis au courant).
Est ce que c'est méprisant de le dire ?

Je n'ai pas de mépris en moi.
D'où vient le mépris dont vous parlez ?

Le mépris ne réglera pas le problème.
Il faut dialoguer, pour cela il faut disposer d'un vocabulaire commun.

[Ling]

Alors "même" est bien un terme de mépris.

[Geveil]

Exactement, Stirica. Golem,
Si tu dis "même les juifs" c'est comme si l'on disait " Même les les noirs sont capables de faire des études supérieures" ou " Même les les catholiques sont capables de faire de la recherche scientifique". Mais cette compréhension de l'adverbe " même" n'est peut-être pas la même au Québec.

[manuramolo]

Golem,
je comprends ton argumentaire. Certaines des tes analyses sont très pertinentes à mes yeux.
Mais je puis être d'accord avec toi en tout point ou presque sans avoir besoin du concept de dieu.
Personnellement je ne crois pas en LA Vérité. Les vérités sont multiples et non opposables.
Je suis entièrement d'accord aussi la notion de causes et conséquences.

[Golem]

Je m'excuse sincèrement auprès des personnes de confession judaïque qui auraient été choquées par le fait que je dis que "même eux", qui ont lancé la mode et produit le texte de loi qui justifie l'acte, ne suivent plus cette loi barbare qu'est la lapidation. Je ne méprise personne, mon intention n'était pas d'exprimer le mépris.

Le "même" n'est pas un terme de mépris, il signifie que eux plus que les autres pourraient continuer à perpétrer cette coutume tout simplement parce que c'est eux, et pas les autres, qui pratiquaient cette coutume dans l'antiquité.

Lapidation, injection létale, pendaison, décapitation ou Chuck Norris, toutes les exécutions capitales sont des actes barbares, quelque soit la méthode.

Même les Français ne coupent plus de têtes dans les prisons.
Même les Espagnols n'étranglent plus les condamnés.
Même les Israélites ne lapident plus.

Ha par contre, en comparaison, certains musulmans commettent "encore" des meurtres religieux.
Les texans ont un couloir de la mort.

Le "encore" n'est pas méprisant, c'est un élément d'information dénué de sentiment.

Je dis que tuer des gens est une pratique barbare et que certains musulmans, comme certains états américains (et d'autres), continuent à avoir des pratiques barbares.

Je n'ai pas de mépris contre les musulmans qui pratiquent le sacrifice humain. Je n'ai pas de mépris contre les juifs qui l'on fait et qui ne le font plus. Je n'ai pas de mépris contre les américains.

Vous devez accepter que je dis que je ne méprise personne comme l'expression de mon opinion. Peut être que le message véhiculé par ma phrase contenant ce mot "même" pouvait porté à confusion au départ mais maintenant que je précise que je ne méprise personne il ne peut plus y avoir confusion. Merci d'en tenir compte.







Stirica, sans le moindre mépris pour la thora ni pour les musulmans, seras tu d'accord pour accepter de dire qu'au quatrième millénaire après Moché ben Amram, la pratique de la lapidation est un acte barbare ?

[cana]

Golem

Merci pour ta réponse qui me fait plaisir...sincérement (celle de 20h52)
Mais ce point précis m'interpelle

"Pour moi la vérité est universelle, mais elle n'est pas immuable."

En effet comment une vérité qui change pourrait être universelle ?
Je parle de la Vérité avec un grand V, celle composée de ces myriades de vérités relatives ou les trous de serrure par lequel on distingue à peine. Aussi je partage nombre de tes 'points de vue'.
Mais du mien (de point de vue)
La Vérité absolue est immuable et intemporelle (dieu=liste des principes ou principe premier=Verité)
les vérités relatives sont mutables et temporelles. (nos conceptions de dieu)

Mais demain ca sera peut être différent? c'est ca le charme de la relativité :)

[Bulle]

Dieu est un concept, un concept ne pense pas, un concept est une pensée.
Vous me parlez du Dieu de la bible, celui qui fait des actes, vous êtes hors sujet.

Ah bon ? Lorsque vous dites "Dieu ne t’empêche pas de tuer, il l'interdit. C'est très différent !" il ne fait pas acte d'autorité ? Ainsi donc selon vous interdire, combattre, maudire ne serait pas une décision, donc par définition "un acte engageant la responsabilité [de son] autorité dans la limite de ses attributions" ?
Je ne mélange donc rien du tout et le dieu des monothéisme n'est pas désigné comme étant un "Dieu personnel" par pure fantaisie. Les monothéismes dépassent la forme impersonnelle des croyances primitives.
Dieu une allégorie : oki , une "idée moralisatrice" disiez-vous. Un concept philosophique en somme que vous nommez l'Esprit de vérité. Vous dites ensuite que "seul l'humain peut manifester la vérité, de façon parfaite ou imparfaite". Dites moi, cela ressemble de près à un "absolu inaccessible à l'homme" ou je me trompe ? Mais alors pourquoi nommer l'absolu Dieu, ce qui implique de lui vouer un culte et pas simplement "absolu inaccessible" ?
Et pourquoi imposez vous ce concept comme "vérité universelle" en lieu et place de le démontrer ? Nous restons sur notre faim là Golem ...
Vous dites choisir d'être mauvais c'est s'autodétruire, ruiner sa propre valeur. Et alors ? Pensez-vous que le concept Dieu pour à un tel poncif ? Celui de la bonté et du bon sens, de la nécessité de vivre de la manière la plus harmonieuse possible en société suffisent amplement.

Pourquoi voulez vous a tout prix parler du Dieu des religions qui est un être en soi.

Ce n'est pas vous qui avez écrit : "Je pense que le concept de Dieu est ce qu'il y a de plus pratique pour contraindre les croyants à la sagesse."

Dans la bible, ce n'est pas Dieu qui tue Jésus. Pourquoi dîtes vous cela ?

Tout simplement parce que dieu est par définition omniscient, omnipotent et omniprésent et que fort de cela ce serait lui faire offense que de penser qu'il ne l'avait pas voulu. Souvenez-vous : il fait ce qu'il veut quand il veut .
" En Dieu la puissance et l’essence, la volonté et l’intelligence, la sagesse et la justice sont une seule et même chose, de sorte que rien ne peut être dans la puissance divine qui ne puisse être dans la juste volonté de Dieu ou dans sa sage intelligence " (S. Thomas d’A., s. th. 1, 25, 5, ad 1).
Et soyez logique : sans crucifixion, pas de sacrifice, pas de résurrection, pas de nouveau testament... Pas de christ...
Il ne faut pas le prendre pour un demeuré tout de même !!!

L'évolution est le propre du vivant et non le propre de l'arbitraire.
Ce qui est arbitraire n'évolue pas, ce qui est arbitraire est fixé arbitrairement.

Pourquoi ce qui est arbitraire n'évoluerait-il pas ? Ce qui est considéré comme authentique aujourd'hui, peut parfaitement devenir arbitraire demain. Il en va de même pour les lieux.
Eole toujours sacré pour ceux qui croient encore de nous jours en Eole. Mais plus pour grand monde. Les vaches sont sacrées dans certains pays, pas dans d'autres...

Mais vous n'avez rien démontré, ce n'est pas parce qu'une chose évolue que l'homme est supérieur à cette chose, sinon l'homme serait supérieur à la vie sur terre, car la vie sur terre évolue, mais l'homme fait partie de la vie sur terre, la vie sur terre est d'un ordre supérieur à l'homme.

Mon raisonnement est :
A - L'idée du sacré divin évolue
B - Dieu est un concept humain
j'en conclus que l'homme est supérieur à dieu puisque c'est lui qui fait évoluer le concept qu'il a créé de toute pièce.

Votre raisonnement est :
A - La vie sur terre évolue
B - l'homme fait partie de la vie sur trre
et votre conclusion est donc ce n'est pas parce que la vie sur terre évolue que l'homme est supérieur à la vie sur terre

Voyez vous l'erreur que vous commettez en cherchant à invalider mon raisonnement par ce parallèle ou bien faut-il que je précise que la vie sur terre n'est pas un concept créé par l'homme et que les deux situations ne sont donc absolument pas comparables ?

La vérité est une information, elle n'existe que si on la connait, elle n'existe pas "en soi" (je suis le marteau, ça va rentrer) elle n'existe qu'en nous. La vérité grandit avec nos connaissances.

Si elle n'existe pas en soi, et si elle grandit avec les connaissances comment voulez-vous qu'elle soit universelle ?

Je n'ai pas de mépris en moi.
D'où vient le mépris dont vous parlez ?

Il y a ce que vous souhaitez dire, ce que vous écrivez, ce qui peut être compris. La preuve ? J'ai écris je trouve "ça" , et malgré le fait que "ça" désigne une chose (en l'occurrence l'expression citée) vous avez compris que je vous qualifiais de méprisant...

Je doute, si vraiment vous ne cherchiez pas la lumière, vous ne disputeriez pas avec moi de mes considérations sur la réalité.

Je trouve que chercher LA lumière est tout à fait réducteur... Les Lumières vous avez essayé ?

[JO]

Ce sont les lumières qui sont réductrices, à mon avis . Et celles du siècle des lumières , partielles quoique estimables .
Quant à Dieu, bien sûr que celui des monothéismes est un artefact, qui dénature celui de Spinoza . Ce dernier, par contre, concept de la totalité des ensembles possibles, est une vérité mathématique, je crois . Exprimant la totalité de l'ETRE, il contient tous les sous-ensembles existants , par définition et justifie une triunité : le Tout, l'Esprit et la Matière ( Verbe du tout ) ... C'est un essai de formulation qu'on trouve chez Charon et sa relativité complexe .( Les lumières de l'invisible)