Re: Athéisme et tolérance

par dan 26 Mar 7 Fév 2012 - 10:46

athéesouhaits a écrit:Dan
je suis d'accord avec to ien ce qui concerne la religion
je suis d'accord avec toi pour dénoncer les fraudeurs
je suis d'accord avec toi qu'il y a en France des strutcure d'aide

ou je ne suis plus d'accord c'est quand tu minimises la misère..
que tu ne comprennes pas que ce n'est pas 1 ou 2 % de la population qui souffre mais plutot 10 a 20%...

Quand ai je donné des pourcentages ? J'ai parlé de minorité .

et ce sont ces gens , je pense surtout aux personnes agées, aux malades, aux émigrés, aux mères seules, aux sdf..etc qui survievent grace aux associations, qui sont marginalisées , mais ne peuvent plus intégrer le système , ...ils vivent en dehors de la société...
toute les aides que tu proposent ne leurs sont pas accessibles..puisque se sont des "parias"!!
tu le comprends ça?

et alors quand je parle d'augmenter son
pouvoir d'achat ai je parlé d'eux. ? Réponse précise STP, juste pour montrer que vous avez deviez mes propos .

Amicalement

par Jipé Mar 7 Fév 2012 - 11:05

dan 26 a écrit:
Jipé a écrit:Dan:
Exemple precis , avec Jipé nous etions d'accord sur le problème du phénomène religieux, il lui a suffit de se trouver en contradiction avec moi, sur le théme de la sécurité, ou de l'immigration, pour que son jugement change completement sur ma personne . Il n'arrive pas à faire le distingo d'un sujet à l'autre .
Mais pas du tout !! Je te donne raison dans ce que tu dis sur la religion, et je te donne tort pour ce que tu dis sur les problèmes de société, c'est tout!
Je ne vois pas comment je pourrais juger tes paroles qui correspondent à mes idées, néfastes ou incohérentes, donc, c'est bien sur tes propos que s'adressent mes réflexions.

j'ai tout de même l'impression que ton attitude à mon endroit à changée depuis.

Amicalement

Et alors ? suis-je obligé de te donner toujours raison parce que sur un sujet notre vue est commune ?
Quand tu as des propos racistes, quand tu méprises la souffrance des démunis, autrement dit quand je te trouve très con, je le dis! Où est le problème ?

édit: regarde tes quotes au-dessus et dis moi si tu nous prends pour des imbéciles ou pas ?

reédit: un admin vient de corriger tes quotes dont je parle, tu viens d'être un assisté du forum, cela fait quel effet ?

par libremax Mar 7 Fév 2012 - 11:49

(c'est pas moi, promis !!!)

par _athéesouhaits Mar 7 Fév 2012 - 11:52

on parle du même sujet sur trois threads en même temps
c'est dur a suivre!!!

par dan 26 Mar 7 Fév 2012 - 12:10

Jipé a écrit:Et alors ? suis-je obligé de te donner toujours raison parce que sur un sujet notre vue est commune ?
Quand tu as des propos racistes, quand tu méprises la souffrance des démunis, autrement dit quand je te trouve très con, je le dis! Où est le problème ?

Tres simple je n'ai strictement jamais eu de propos racistes, ni dit que la souffrance des démunis etait normale et tu le sais bien , c'est toi qui a imaginé que........Tu sais comme moi que certains sujets ne peuvent etre abordés sans que certains fanatiques , misérabilistes tombent dans cette mythomanie . detestable et maladive .

édit: regarde tes quotes au-dessus et dis moi si tu nous prends pour des imbéciles ou pas ?

reédit: un admin vient de corriger tes quotes dont je parle, tu viens d'être un assisté du forum, cela fait quel effet ?

Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.

amicalement

par Jipé Mar 7 Fév 2012 - 13:02

Dan:

Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.

On s'en fout de tes excuses à la con! Tu fais comme les autres, c'est à dire un effort pour ceux qui te lisent, un respect...Tu sais ce que veut dire être respectueux des autres ???
Et si les autres forums sont plus tolérants qu'ici, restes-y sur les autres forums, on survivra, crois-moi!

par Anna Mar 7 Fév 2012 - 15:29

@ Dan

Spoiler:

par Anna Mar 7 Fév 2012 - 15:36

Les athées que je connais sont tolérants.

Ici, par contre, tous ne sont pas tolérants. Ne pas penser comme eux est signe d'angoisse de la mort, de besoin de merveilleux, et autres raisons qu'ils prêtent aux croyants.

De toutes façons, le mot "tolérant" est assez proche d'"indifférent"... Je préfère le mot "respect".

par **Magnus** Mar 7 Fév 2012 - 15:36

Dan26 a écrit:Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.

Ce n'est pas suffisant, même si ça l'a été pendant au moins dix mille messages pendant lesquels tu n'as voulu entendre aucune explication.
Et ce ne sont pas des broutilles.
J'exige ---de chacun--- une mise en page correcte !

par Nuage Mar 7 Fév 2012 - 17:31

Dan, j'ai répondu à ta question à athéesouhaits Ici

par **Magnus** Mar 7 Fév 2012 - 20:27

2.

Dan26 a écrit:Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.

Bon ! Hé bien, fini les passe-droits ! Le règlement est qu'on ne peut pas écrire tout un texte en couleurs.
Par conséquent, tu suivras, comme tout le monde, ce règlement.
Si tu as besoin de te repérer, prends un avatar et utilise les mêmes moyens que les autres.
Je te le signale aussi par MP.
Amicalement.

par dan 26 Mar 7 Fév 2012 - 20:57

Magnus a écrit:2.
Dan26 a écrit:Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.
Bon ! Hé bien, fini les passe-droits ! Le règlement est qu'on ne peut pas écrire tout un texte en couleurs.
Par conséquent, tu suivras, comme tout le monde, ce règlement.
Si tu as besoin de te repérer, prends un avatar et utilise les mêmes moyens que les autres.
Je te le signale aussi par MP.
Amicalement.

Pas la peine je me retire gentillement, bonne continuation à tous.

Amicalement à tous .

,

par Nuage Mar 7 Fév 2012 - 21:00

Ha ben non ! Tu ne vas pas baisser les bras diable pleure

par zizanie Mer 8 Fév 2012 - 11:50

C'est un peu comme la niqab en occident, un forum, il faut en admettre les usages et s'y plier ... ou s'en aller.
Bon vent Dan copains

par Fred973 Mer 8 Fév 2012 - 23:01

dan 26 a écrit:Là aussi déformation encore une fois , je n'ai stictement jamais dit que tous les chomeurs etaient des faineants!!! Relisez moi attentivement SVP .

Là, pour le coup, je suis d'accord avec Dan, il n'a jamais dit ça ! Il a dit que les chômeurs ultra marins étaient des fainéants.... pas tous les chômeurs, juste ceux d'outre mer Wink

par Edouard LaHonte Mar 14 Fév 2012 - 9:23

Salut Fred 973, sourire

Les athées, contrairement aux différents croyants, ne forment pas une communauté et ne partagent aucun dogme, aucune doctrine. Il n'y a pas de règles, ce sont généralement des libres penseurs.

Il y a un chercheur, Jonathan Haidt, qui a fait une étude très poussée sur le “nouvel athéisme” qui démontre au contraire qu'il y a bien un mouvement et donc bien une doctrine. Dawkins affirme aussi que le nouvel Humanisme, le scepticisme et l'athéisme sont très jumelés.

Bien sûr, ce n'est pas une “église” plutôt une nébuleuse d'associations mais il s'y retrouve un jargon, des leaders, une bibliothèque de référence, des codes, des comportements.

Le site de Haidt propose aux internautes de répondre à des questionaires en ligne et il y a bien des résultats qui montrent qu'il y a un individu 'typique' et peu de diversités d'opinions mais plutôt des convergences significatives de sensibilité politique, sociale etc...

P-s : En tant que nouveau membre, je ne suis pas autorisé à proposer un lien pale

.
A propos à partir de combien de messages je peux péter, parce-que là, je suis limite de la combustion spontanée ... explo

par Jipé Mar 14 Fév 2012 - 9:40

ED:

Dawkins affirme aussi que le nouvel Humanisme, le scepticisme et l'athéisme sont très jumelés.

Oui, c'est possible, mais est-ce un problème en soi ? Je trouve que ce sont de vraies valeurs et qu'il est normal de les défendre...A la limite, militer pour l'Humanisme devrait être une réaction naturelle chez l'Homme, je dirais même un comportement sain!

par **Bulle** Mar 14 Fév 2012 - 9:48

Edouard LaHonte a écrit:
A propos à partir de combien de messages je peux péter, parce-que là, je suis limite de la combustion spontanée ...

Alors, il va falloir que tu ailles péter ailleurs.
Nous avons ici largement notre quota. Mais tu seras contacté dès qu'un siège se libérera ...

par Edouard LaHonte Mar 14 Fév 2012 - 11:28

Jipé,

Oui, c'est possible, mais est-ce un problème en soi ? Je trouve que ce sont de vraies valeurs et qu'il est normal de les défendre...

Euh non, c'est pas un problème du tout même, je repondais juste à un commentaire de Fred. Il a tenu des propos qui reviennent souvent et qui m'interpellent de la part d'athéistes.

Je comprends que beaucoup d'entre vous n'aiment pas beaucoup être catalogués comme membres d'une “chapelle” et je pense aussi que parler de croyance en l'absence de Dieu est absurde.

Mais malgré tout il y a bien je pense une mouvance, un mouvement, même si non centralisé ni hiérarchisé. Etre athéiste est de plus en plus dans l'air du temps depuis le 18ème siècle.

D'assumer comme beaucoup le font est à mon avis plus honnête car sinon le risque est de prendre l'athéisme comme position par défaut et non pas comme une conviction, ce qui rend le débat pourri.

En fait je préfère les athéistes engagés pour débattre, ils ont une philosophie de l'existence, ce qui permet de débattre sur le bien-fondé de l'Humanisme, du Rationalisme et du Scepticisme Scientifique plutôt que de se perdre en conjectures d'arguments ontologiques sur Dieu.

Ta franchise t'honores même si je ne partage pas tes convictions humanistes.

Bulle, je plaisantais en finesse, je me demandais juste à partir de combien de messages je pouvais repondre en MP et poster des liens, mais je vais consulter le reglèment...

par Tibouc Mar 14 Fév 2012 - 11:35

Ca ne se dit pas "athéiste", on dit "athée".

par Edouard LaHonte Mar 14 Fév 2012 - 11:45

Oui mon poussin Tibouc, moi aussi je t'aime, t'as de bonnes saillies et plein d'idées sympas mais tu vois, je fais au mieux, je ne suis qu'à moitié francophone, et ça m'a laissé des traces, je fais beaucoup d'anglicismes barbares. câlinchat

Mais merci de passer derrière moi et régulièrement et me signaler mes bourdes mais pas trop près quand même, on pourrait jaser et LaTronche sera jaloux et me punira sauvagement oops

.

par Anna Mar 14 Fév 2012 - 13:03

Edouard LaHonte a écrit:je ne suis qu'à moitié francophone, et ça m'a laissé des traces, je fais beaucoup d'anglicismes barbares.

Es-tu du Québec ?

par **Bulle** Mar 14 Fév 2012 - 13:48

Edouard LaHonte a écrit:
Bulle, je plaisantais en finesse, je me demandais juste à partir de combien de messages je pouvais repondre en MP et poster des liens, mais je vais consulter le reglèment...

Ah alors, si tu plaisantais, moi aussi sourire

A partir de 15 messages.

par Fred973 Mar 14 Fév 2012 - 23:30

Edouard LaHonte a écrit:Jipé,

Oui, c'est possible, mais est-ce un problème en soi ? Je trouve que ce sont de vraies valeurs et qu'il est normal de les défendre...

Euh non, c'est pas un problème du tout même, je repondais juste à un commentaire de Fred. Il a tenu des propos qui reviennent souvent et qui m'interpellent de la part d'athéistes.

Je comprends que beaucoup d'entre vous n'aiment pas beaucoup être catalogués comme membres d'une “chapelle” et je pense aussi que parler de croyance en l'absence de Dieu est absurde.

Mais malgré tout il y a bien je pense une mouvance, un mouvement, même si non centralisé ni hiérarchisé. Etre athéiste est de plus en plus dans l'air du temps depuis le 18ème siècle.

D'assumer comme beaucoup le font est à mon avis plus honnête car sinon le risque est de prendre l'athéisme comme position par défaut et non pas comme une conviction, ce qui rend le débat pourri.

En fait je préfère les athéistes engagés pour débattre, ils ont une philosophie de l'existence, ce qui permet de débattre sur le bien-fondé de l'Humanisme, du Rationalisme et du Scepticisme Scientifique plutôt que de se perdre en conjectures d'arguments ontologiques sur Dieu.

Ta franchise t'honores même si je ne partage pas tes convictions humanistes.

Bulle, je plaisantais en finesse, je me demandais juste à partir de combien de messages je pouvais repondre en MP et poster des liens, mais je vais consulter le reglèment...

Oui, effectivement, adhérer à une mouvance peut avoir plus de "poids" dans l'argumentation, peut aussi devenir un lobby qui a un poids politique (ce qui manque aujourd'hui), mais comme tu le dis, nous n'échapperons pas à être catalogué au même rang que ceux que l'on critique.... Est-ce le prix à payer ? Pourquoi pas.

Mais avant de répondre à cette question, il serait bien d'avoir quelques chiffres : que représente l'athéisme au niveau d'un pays comme la France par exemple, ou du Canada, car beaucoup de groupe sont en train de se former par là bas.

par Edouard LaHonte Mer 15 Fév 2012 - 1:30

Mais avant de répondre à cette question, il serait bien d'avoir quelques chiffres : que représente l'athéisme au niveau d'un pays comme la France par exemple, ou du Canada, car beaucoup de groupe sont en train de se former par là bas.

Bien dit Fred, en fait il y a des études sérieuses, je mentionnais celle de Haidt parmi d'autres. Tu as raison, aux USA et Canada la sauce prend plus vite. Mais c'est peut-être le contre-coup d'un retard dû à l'histoire. La France est clairement un pays dont la laïcité est très ancrée dans la conscience collective.

Ce qui m'agace parfois c'est la victimisation et la complaisance dans la pseudo-dissidence de certaines associations athées/Humanistes, “Nous sommes des chandelles dans ce monde d'obscurantisme”, un discours pompeux d'un autre temps, celui des Lumières.

Faut pas pousser, il est assez clair que l'Humanisme séculaire est dominant en occident et sociétés occidentalisées, et que le rationalisme associé l'est tout autant.

Si on est d'accord sur ce constat, que grosso modo depuis le positivisme du 19ème siècle et en croissance, c'est la raison dans un cadre de référence materialiste qui l'emporte et guide les individus dans leurs choix, une question légitime se pose.

Si on pense que notre civilisation est défectueuse et à chier, est-ce-que ce ne serait pas à cause du rationalisme plutôt que de l'irrationalisme ?

Oui, effectivement, adhérer à une mouvance peut avoir plus de "poids" dans l'argumentation, peut aussi devenir un lobby qui a un poids politique (ce qui manque aujourd'hui), mais comme tu le dis, nous n'échapperons pas à être catalogué au même rang que ceux que l'on critique.... Est-ce le prix à payer ? Pourquoi pas.

Ta position rejoint celle de Jipé, je la trouve courageuse et honnête, l'Humanisme qui ne rentre pas dans l'arène politique et sociale, c'est des mots en l'air.

Mon opposition n'est pas celle d'un croyant, je pète sur les chandelles des Lumières parce-que j'aime bien l'obscurité, ça stimule l'imagination et on y découvre que c'est plein de vie, pas un vacuum,

Athéisme et tolérance - Page 3 Betes