Re: Pour ou contre la transfusion

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 10:52

né de nouveau a écrit:
keinlezard a écrit:à tel point que la WT autorise aux tj pas loin de 90 % du sang sous forme de fraction !

jusqu'a autoriser les HBOC ... en gros 99 % des globules rouges !
Bonjour Keinelezard,
Il n'est pas question d'autoriser ou de ne pas autoriser mais de laisser à la conscience de chacun
ce qui est sensiblement différent.
Bonne soirée,
Pierre

Sur quelle base ?
la WT parle de l'EPO comme d'une panacée .. jusqu'a laisser circuler dans les congrégations des légendes urbaines
sur un premature sauvé par l'EPO ...
La WT ne parle jamais des conditions d'administration de l'EPO ni des risque ...
La WT parle du HIV , hépatithe ... et autre pour le sang total ...
mais oublie allégrement que des hémophiles TJ furent infecté par des fractions ... sous entendu ... les fractions ce n'est pas dangeureux.
et les greffés peuvent l'être également !
cf http://www.visceral-surgery.ch/visceral/index.php?option=com_content&view=article&id=276&Itemid=156&lang=fr

De nos jours, l'infection par le VIH n'est plus considérée comme une contre-indication absolue.

Par ailleurs bien que les protocoles de greffes du foie passent par le remplacement du sang des artères et des veines avant la transplantation ... sur 1 litre de sang qu'il peut contenir ... il reste néamoins pas loin de 0,5 litre dans les différentes structures du foie ...

Soit l'équivalent d'un culot de Sang environ ....

Par ailleurs, il s'agit ici de sang complet ... et non comme dans les culots de sang déleucocyté !

La WT oublie de dire que les globules blancs passent de la Mere à l'enfant par le colostrum ( lait maternel )
Mais interdit les globules blancs .... dans le ministere du royaume de nov 2006 c'est marqué "innaceptable"
La WT oublie de dire que des globules rouges passe du foetus à la mère autorisant des teste prénataux non invasif par une simple prise de sang de la mère ...
mais la WT interdit les globules rouges .... dans le ministere du royaume de nov 2006 c'est marqué "innaceptable"
La WT oublie de dire que les jumeaux monochorioniques avec le pronostic vital favorable sont ceux avec anastomose artério-artériel ... et pourtant la WT parle volonté du syndrome transfuseur-transfusé i.e anastomoses veino-artérielles veineux et veineux-veineux ...
pourtant l'anastomose arterio-arterielle a ceci de particulier quelle favorise durant 9 mois une transfusion totale entre les jumeaux durant

Et pour ces 3 sujets ... si on applique le principe énoncé à propos de l'albumine et les immunoglobulines ... deviennent
acceptable .... par ailleurs chacun de ses exemples ce fait dans des conditions naturelles c'est à dire que Dieu lui même à fait que cela soit possible alors pourquoi l'interdire ?

Il me semble que lorsque la WT marque "INNACEPTABLE" cela ne laisse aucun choix
et que part ailleurs lorsque une "AUTORITE" evite d'aborder l'ensemble des données ... il devient difficile d'invoquer un choix éclairé !

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 10:53

Coeur de Loi a écrit:
Trouvère a écrit:
Question à CdeL : si un TJ accepte la transfusion pour l'un de ses proches ou lui-même, est-il exclu de la salle du royaume ?

Tu ne connais pas les règles des TJ ?

Je croyais que tu étais un apostat, tout comme keinlezard.

"Celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui la perdra à cause de moi la sauvera." Jésus

Tout faux
Je ne suis pas apostat :)

:)

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 10:57

Trouvère a écrit:
Coeur de Loi a écrit:
---Bon, puisque Trouvère n'est pas un apostat, il est escusé, car il ne connait pas les TJ.
Les TJ doivent suivre la Bible, sinon ils peuvent se faire exclure des TJ s'il y a des témoins contre lui.

Je suis un apostat.. Tu ne sais pas lire ou quoi ?
J'ai APOSTASIE de l'Eglise catholique.. Je suis donc un apostat..

Mais non tu n'es pas apostat ... puisque les TJ ne reconnaissent pas la foi des autres ...
la seule vraie foi c'est la leur ...

en conséquence si tu es apostat d'une église tu es le bienvenu chez eux ...
mais si tu es apostat de chez eux ... ouh la ... pas bien ...

Tes anciens coreligionnaire (non tj ) te salueront encore ... voir t'inviterons même ...
chez les TJ ... ils te tournerons le dos et parfois changerons de troittoir !

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 10:58

Coeur de Loi a écrit:Oui, mais moi aussi j'étais catholique, les apostats de l'Eglise catholique ce n'est pas ce qui manque, c'est même à espérer.

Je voulais dire apostat des TJ.

Et voilà ... ce que je répondais ... un vrai apostat ne peut être que TJ

mouarf :)

par Trouvère Mar 31 Jan 2012 - 11:25

Tu as raison, Keinlezard..
On en est à la "transfusion sanguine"..

Quant aux TJ, ils sont nés dans un pays où les réformés de l'Eglise sont nombreux.. Les TJ sont des chrétiens réformés comme les Calvinistes, Luthériens, Méthodistes, Mormons et autres.. C'est une religion comme une autre, sans plus..

CdeL : le refus de la transfusion sanguine nécessaire s'il y a crainte d'issue mortelle est-il un suicide ???

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 11:41

Coeur de Loi a écrit:Tu étais déjà dans une secte : Babylone la grande.

Cela n'a presque rien à voir avec les TJ.

1 - Les TJ sont créationnistes

Enfin ... ils n'ont surtout pas le ventre de le reconnaitre vraiment ... la WT affirme

*** dx86-08 Créationnisme ***
CRÉATIONNISME
défauts du : g04 22/6 11 ; g02 8/6 10-11 ; w94 1/9 6 ; rs 76-77 ; w86 1/4 12-13
différent de “ création ” : g 9/06 18-20 ; w86 1/9 30
Témoins ne sont pas créationnistes : g 9/06 3

en fait, si mais ce ne sont pas des créationnistes ... mais non ...
la WT utilise toujours le même principe de redéfinition des mots pour dire ce quelle est ... sans le dire
histoire de pouvoir rattisser large ....

*** g 9/06 p. 3 Qui devriez-vous croire ? ***
Les Témoins de Jéhovah croient au récit de la création consigné dans le livre biblique de la Genèse. Toutefois, ils ne sont pas des créationnistes au sens où on l’entend

Coeur de Loi a écrit:
2 - Ils étudient et appliquent la Bible tout le temps

En fait et plus exactement les TJ étudient non la bible mais les périodiques et revues de la WT qui prétends étudier la bible ...
... ainsi donc les TJ n'étudie pas la BIBLE mais la seule pensée de Brooklyn ...

*** be p. 21 Appliquez-vous à la lecture ***
Lisez-vous les nouveaux ouvrages d’étude biblique peu de temps après leur parution

Sans compter que la WT déconseille l'étude des langues de la bible ... on se demande pourquoi :)

Coeur de Loi a écrit:
3 - Ils sont une communauté engagée et unie dans le monde entier

Mouais ... franchement ... les mormons , moon, les adventiste , les évangéliques ... font de même
quant a uni chez les TJ ...
quelques références ...utiles pour voir la vérité en face

http://www.tj-encyclopedie.org/Liste_de_schismes_de_la_Soci%C3%A9t%C3%A9_Watch_Tower

pas si uni que cela :)

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 11:56

Stirica a écrit:
Coeur de Loi a écrit:
Stirica a écrit: J'ai l'impression de retourner au Moyen-Age...
Le plus important est de sauver des vies...

Jésus c'est l'antiquité :

"Celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui la perdra à cause de moi la sauvera." Jésus

---

Bon, puisque Trouvère n'est pas un apostat, il est escusé, car il ne connait pas les TJ.

Les TJ doivent suivre la Bible, sinon ils peuvent se faire exclure des TJ s'il y a des témoins contre lui.

Refuser les soins n'est-il pas une forme de suicide?

la question se pose effectivement ... mais bon si la personne est correctement et vraiment informée ...se serait proche de l'euthanasie précode :)
le probleme de la WT c'est quelle choisi les informations quelle donne et les TJ ne sont donc pas
correctement informé ...

J'ai lu récemment qu'il serait possible que la WT soit reconnue coupable de ce type de désinformation dans le cas ou cela coute la vie des gens .. je me souviens de la date 2006 et du lieu les USA ... faudrait que je retrouve ...

ce se

par _Coeur de Loi Mar 31 Jan 2012 - 13:48

Non, c'est l'accident qui tue, la personne ne voulait pas avoir un accident.

Vous êtes comme les juifs qui disent que Jésus c'est suicidé en voulant se faire roi contre les romains.

Oui, ils osent dire ça, alors qu'il a été pris et condamné par eux.

par né de nouveau Mar 31 Jan 2012 - 14:43

keinlezard a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Oui, mais moi aussi j'étais catholique, les apostats de l'Eglise catholique ce n'est pas ce qui manque, c'est même à espérer.

Je voulais dire apostat des TJ.

Et voilà ... ce que je répondais ... un vrai apostat ne peut être que TJ

mouarf :)

Bonjour Keinelezard,
Je suis désolé mais le terme apostat comme hérétique est toujours appliqué par rapport à sa propre foi et en parlant d'un membre de l'Eglise.
Il suffit de prendre n'importe quel dictionnaire pour voir qu'apostasie vient de "s'éloigner de, abandonner". L'apostat est donc celui qui abandonne rejette sa foi.
Pour un catholique un apostat est un catholique qui contredit les croyances catholiques, pour un juif un apostat est un juif qui contredit les croyances juives etc.
Pour un TJ est donc apostat un TJ qui contredit les croyances TJ.
Donc pour être apostat d'une religion, il faut être ou avoir été de cette religion et attaquer cette foi.

par né de nouveau Mar 31 Jan 2012 - 14:48

keinlezard a écrit:en fait, si mais ce ne sont pas des créationnistes ... mais non ...
la WT utilise toujours le même principe de redéfinition des mots pour dire ce quelle est ... sans le dire
histoire de pouvoir rattisser large ....

Soyons logiques, si les TJ voulaient ratisser large, ils ne défendraient pas la création !
Nous croyons à la création mais le mot créationniste est aujourd'hui employé principalement pour désigner un mouvement qui cherche à imposer l'enseignement de la création à l'école et qui défend des thèses telles que la cohabitation hommes dinosaures ou la création en 7 jours de 24h ce qui n'est pas notre cas.

par né de nouveau Mar 31 Jan 2012 - 14:55

keinlezard a écrit: En fait et plus exactement les TJ étudient non la bible mais les périodiques et revues de la WT qui prétends étudier la bible ...
... ainsi donc les TJ n'étudie pas la BIBLE mais la seule pensée de Brooklyn ...

Faux et tu le sais parfaitement bien. Les TJ sont incités à lire la Bible dans sa globalité, à se fixer un programme afin de lire et de méditer la Bible.

exemple:

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 15:05

Coeur de Loi a écrit:Non, c'est l'accident qui tue, la personne ne voulait pas avoir un accident.
Vous êtes comme les juifs qui disent que Jésus c'est suicidé en voulant se faire roi contre les romains.
Oui, ils osent dire ça, alors qu'il a été pris et condamné par eux.

Je rappelle le début du thread un nourrisson né avec un défaut de sang ...
ce qui ramène, d'une part à la question maintes fois ignorée par les TJ ... "Est ce que la Transfusion est toujours évitable?"

et d'autre par l'accident est inévitable par définition ... le choix s'effectue apres en urgence.

Pour jésus ... il a été acteur de son chatiment ... "par ce que cela devait se faire" ...
il aurait pu éviter ...
Donc c'est un "suicide rituel" accepté volontairement ... on est assez loin de l'accident :)

Si je ne me trompe il ne voulait pas se faire roi ... mais devait se sacrifier ( peut importe la raison ) pour
que les prophéties se réalisent ... autrement dit
dire que les prophéties se sont réalisé en Jésus est impropre puisque les prophéties étaient connues de tous et donc
c'est de l'auto-réalisation et non une prophétie au sens plein
mais ceci est un autre débat

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 15:18

né de nouveau a écrit:
keinlezard a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Oui, mais moi aussi j'étais catholique, les apostats de l'Eglise catholique ce n'est pas ce qui manque, c'est même à espérer.

Je voulais dire apostat des TJ.

Et voilà ... ce que je répondais ... un vrai apostat ne peut être que TJ

mouarf :)

Bonjour Keinelezard,
Je suis désolé mais le terme apostat comme hérétique est toujours appliqué par rapport à sa propre foi et en parlant d'un membre de l'Eglise.
Il suffit de prendre n'importe quel dictionnaire pour voir qu'apostasie vient de "s'éloigner de, abandonner". L'apostat est donc celui qui abandonne rejette sa foi.
Pour un catholique un apostat est un catholique qui contredit les croyances catholiques, pour un juif un apostat est un juif qui contredit les croyances juives etc.
Pour un TJ est donc apostat un TJ qui contredit les croyances TJ.
Donc pour être apostat d'une religion, il faut être ou avoir été de cette religion et attaquer cette foi.

C'est à CdL qu'il faut le dire ...

Ce qui me dérange c'est que les apostats TJ peuvent l'être simplement parcequ'ils contrediraient Brooklyn et non un passage biblique ...
Dire la WT a tort pour un TJ c'est dire Dieu à tort et même a l'exclusion pour apostasie ...
Mais lorsque la WT est mise en face de ses contradiction ... elle en appelle à l'imperfection ...
en gros ... elle demande qu'on lui pardonne ses erreurs ... donc elle avoue pouvoir avoir tort ..
mais il ne faut pas que les TJ le dise :) :)
schizophrene comme conception :)

par né de nouveau Mar 31 Jan 2012 - 15:32

keinlezard a écrit:
C'est à CdL qu'il faut le dire ...

Ce qui me dérange c'est que les apostats TJ peuvent l'être simplement parcequ'ils contrediraient Brooklyn et non un passage biblique ...
Dire la WT a tort pour un TJ c'est dire Dieu à tort et même a l'exclusion pour apostasie ...
Mais lorsque la WT est mise en face de ses contradiction ... elle en appelle à l'imperfection ...
en gros ... elle demande qu'on lui pardonne ses erreurs ... donc elle avoue pouvoir avoir tort ..
mais il ne faut pas que les TJ le dise :) :)
schizophrene comme conception :)

Une personne n'est considérée comme apostate qu'à partir du moment où elle enseigne quelque chose qui est contraire à la foi de la religion dans laquelle elle se trouve.
Par exemple, quelqu'un peut avoir du mal avec tel ou tel enseignement, il peut même écrire au CC pour le dire, il y a une grosse différence entre ça et tout remettre en cause et chercher à amener les autres à partager ses vues sur le sujet.
Là encore, tout est question de la perception qu'on se fait de Dieu.
Pour moi, quoiqu'il se passe, j'ai confiance en Dieu et je sais qu'Il remettra les choses à leur place lorsqu'Il estimera cela nécessaire.
Bonne journée,
Pierre

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 15:51

né de nouveau a écrit:
keinlezard a écrit:en fait, si mais ce ne sont pas des créationnistes ... mais non ...
la WT utilise toujours le même principe de redéfinition des mots pour dire ce quelle est ... sans le dire
histoire de pouvoir rattisser large ....
Soyons logiques, si les TJ voulaient ratisser large, ils ne défendraient pas la création !
Nous croyons à la création mais le mot créationniste est aujourd'hui employé principalement pour désigner un mouvement qui cherche à imposer l'enseignement de la création à l'école et qui défend des thèses telles que la cohabitation hommes dinosaures ou la création en 7 jours de 24h ce qui n'est pas notre cas.

c'est du blabla ... mon frere que tu me dis la ...

Les TJ forment leurs enfants à parler de la Création à l'école ... La WT met cela sur le "défendre sa foi à l'école" ...
régulierement les articles parlent de jeunes "défendant" leur point de vue à l'école dans la derniere borchure créationniste de la WT c'est d'ailleurs de cette maniere que le Créationnisme est introduit ...

Chercher a faire des créationniste les seuls "Young Earth Evolutionnist" est simplement un mensonge ( par omission dans ton cas ... je veux le croire ) mais un mensonge clair pour la WT ... car les USA ont tout un panel de créationniste
depuis les YEC , jusqu'a " l'intelligent design" ...

Soyons logique aussi lorsque que l'on est créationniste patenté persuadé que la création à 49 000 ans pour attirer le monde ... on tente de rendre plus lisse son apparence et discours ...
ainsi , on dira que les méchants c'est les autres. Les créationnistes c'est les autres nous ont crois juste en la bible ...
on habille le tout d'un discour pseudo scientifique et on ratisse ...
D'apres toi honnêtement combien te rirais au nez en prédication si tu leur disais "je suis créationniste la bible seule à raison."
Non au lieu de cela ... on pioche dans les périodiques des messages prémaché qui occultent les détails génants on enrobe de """"définitions"""" redefinie par brooklyn , on oriente a coup d'argument d'autorité et de reference circulaire
pour appater le chalant ...

effectue un analyse de texte avec les figures de style des revues de la WT ... et tu t'appercevra que ce ne sont que des coquilles vides il n'y a aucun argument à jour !

On peut en parler des dinosaures ... quand on ils vécus ?
il y plusieur millions d'année jusqu'a 65 million d'année .. ou il y a plusieur millier d'année ? ou 49 000 ans
pourquoi les fossiles d'espece se retrouvent a des niveau bien défini et que l'on peut suivre alors niveau apres niveau
l'aparition et la disparition des especes ... pourquoi les homo sapiens n'est jamais contemporain des dinosaures dans les sites fossilifèrent ?
Pourquoi alors que la création de Dieu est parfaite , les dinosaures ont disparu ?

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 15:57

né de nouveau a écrit:
keinlezard a écrit: En fait et plus exactement les TJ étudient non la bible mais les périodiques et revues de la WT qui prétends étudier la bible ...
... ainsi donc les TJ n'étudie pas la BIBLE mais la seule pensée de Brooklyn ...
Faux et tu le sais parfaitement bien. Les TJ sont incités à lire la Bible dans sa globalité, à se fixer un programme afin de lire et de méditer la Bible.
exemple:

Lire la Bible pour la comprendre uniquement à travers les revues et périodiques de Brooklyn ...
une démonstration ... ou est il marqué dans la bible que les anniversaires de naissance ne doivent pas êtres fété ?
ou est il marqué dans la bible que les fractions sanguines étaient acceptable ?
ou est il marqué dans la bible que porté un toast était innaceptable ?
ou est il marqué dans la bible que l'on ne pouvait pas pratiquer un sport de combat ou être militaire ou policier ?

Tout cela ne sont que des interprétation d'homme que les gérontes de Brooklyn impose comme compréhension de la Bible aux TJ

mieux ... il est prouvé bibliquement que "les oint et la génération ..."
Et pourtant années apres années l'interprétation change pour coller à la réalité ...

Donc lire oui ... mais ce qu'il comprenne de la Bible ne vient que de Brooklyn et Brooklyn ne veut voir qu'une Tête
tout le monde doit répéter la même chose pas le droit d'avoir son opinion surtout si elle contredit la Watchtower !

par Trouvère Mar 31 Jan 2012 - 16:07

J'en ai assez de ces discussions qui dérivent..
On parle de la transfusion sanguine, pas des apostats..

par Ling Mar 31 Jan 2012 - 16:10

Coeur de Loi a écrit:Non, c'est l'accident qui tue, la personne ne voulait pas avoir un accident.

Vous êtes comme les juifs qui disent que Jésus c'est suicidé en voulant se faire roi contre les romains.

Oui, ils osent dire ça, alors qu'il a été pris et condamné par eux.

Quelle hypocrisie! C'est le refus de soin qui tue au final....

par ronron Mar 31 Jan 2012 - 16:21

né de nouveau a écrit:Là encore, tout est question de la perception qu'on se fait de Dieu.
Pour moi, quoiqu'il se passe, j'ai confiance en Dieu et je sais qu'Il remettra les choses à leur place lorsqu'Il estimera cela nécessaire.

Elle est bien commode, celle-là, n'est-ce pas? Et pas qu'à vous!

Dieu reconnaîtra les siens, c'est sûr! Allah fera de même face à l'adultère qu'on a lapidée...

Moi, c'est simple. Y a un doute que tu te trompes, eh bien, tu laisses le bénéfice du doute, la chance au coureur... Parce que la personne pourra pas revenir pour revivre la vie qu'on lui a enlevée par erreur!

Ce que le monde est con!

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 16:53

né de nouveau a écrit:
keinlezard a écrit:
C'est à CdL qu'il faut le dire ...

Ce qui me dérange c'est que les apostats TJ peuvent l'être simplement parcequ'ils contrediraient Brooklyn et non un passage biblique ...
Dire la WT a tort pour un TJ c'est dire Dieu à tort et même a l'exclusion pour apostasie ...
Mais lorsque la WT est mise en face de ses contradiction ... elle en appelle à l'imperfection ...
en gros ... elle demande qu'on lui pardonne ses erreurs ... donc elle avoue pouvoir avoir tort ..
mais il ne faut pas que les TJ le dise :) :)
schizophrene comme conception :)
Une personne n'est considérée comme apostate qu'à partir du moment où elle enseigne quelque chose qui est contraire à la foi de la religion dans laquelle elle se trouve.
Par exemple, quelqu'un peut avoir du mal avec tel ou tel enseignement, il peut même écrire au CC pour le dire, il y a une grosse différence entre ça et tout remettre en cause et chercher à amener les autres à partager ses vues sur le sujet.
Là encore, tout est question de la perception qu'on se fait de Dieu.
Pour moi, quoiqu'il se passe, j'ai confiance en Dieu et je sais qu'Il remettra les choses à leur place lorsqu'Il estimera cela nécessaire.
Bonne journée,
Pierre

Donc la WT se trouve être apostate de l'enseignement de Russel et de celui de Rutherford ... ou plutot est ce le contraire ... Russell disait la fin est pour 1875 , 1914 ...
rutherford affirmait que beth Sarim serait rendu aux princes réssucité en 1939 ... alors que la WT affirme en 1993 qu'il en bénéficiait comme propriétaire de plein droit depuis 1930 ... un don parait il :)

Fred Franz est apostat en expliquant que les oints étaient tous réuni depuis 1935 ...

d'ailleurs le livre raisonner est apostat puisque expliquant que

*** rs p. 89 Derniers jours ***
Définition: Par l’expression “derniers jours”, la Bible désigne les derniers moments d’un système de choses qui est condamné à subir l’exécution des jugements de Dieu. Le système juif, qui avait le temple de Jérusalem pour centre cultuel, a vécu ses derniers jours pendant la période qui s’acheva avec sa destruction en 70 de notre ère. Sa conclusion préfigure ce qui doit se produire avec beaucoup plus d’intensité et à l’échelle planétaire lorsque toutes les nations subiront le jugement prononcé par Dieu. Le présent système mauvais, qui occupe la terre entière, est entré dans ses derniers jours en 1914, et quelques représentants de la génération qui vivait à l’époque seront également témoins de sa destruction complète lors de la “grande tribulation”.

Or cela est en opposition avec l'enseignement actuel de la WT ... la WT affirme donc le contraire ... puisque ce livre est toujours un livre d'actualité et une référence pour les TJ !

Voyons du sérieux ... Remettre les choses en place ... entre Russel , Rutherford ... tu trouves vraiment que Dieu a remis les choses en place en temps voulu ???

Comment sont ils considérer encore aujourd'hui par les TJ ?

Combien de pape sont considéré de la même manière ?
Russel et Rutherford n'ont jamais eu tort ! Ils étaient trop zélé selon les termes de la WT !

L'église elle ( celle de rome ) a reconnu son erreur pour galilé ne met pas au panthéon ses papes en leur prétant un côté trop zélé ... mieux la WT ne leur donnent même pas cette excuse de se tromper parceque imparfait et trop zélé ...

Tu veux que la WT soit traitée comme les autres ... quelle se traitent d'abord comme elle traite les autres alors les choses changerons peut etre

par keinlezard Mar 31 Jan 2012 - 16:55

Trouvère a écrit:J'en ai assez de ces discussions qui dérivent..
On parle de la transfusion sanguine, pas des apostats..

oups ... :(

désolé tu as parfaitement raison !

donc la question ce nourrisson serait il oui ou non mort en cas de refus de la transfusion ?

par keinlezard Mer 1 Fév 2012 - 10:16

bonjour tous,

en rapport avec la transfusion ... j'aimerais que nos TJ du cru viennent répondre point par point à leur propre littérature

Pour ou contre la transfusion - Page 3 31012010

Pour ou contre la transfusion - Page 3 31012010

Pour ma part j'ai bien rigolé au point 5 un étudiant à levé la main
et en gros son propos fut "si mon enfant à besoin de sang , je lui donne le mien" ...
petit s gloussement dans la salle pour faire comprendre "oh le gors nul qui n'a rien compris" et silence gené de l'orateur
pour à la fin dire "merci de votre franchise" ...et on passe vite à autre chose.

Parmis les bonnes réponses qu'il fallait donner au point 7
"la perte de sang" et "on remplissage avec un liquide" ...
arghhhhh ...
Ils ont bien sur parler de l'EPO ... ah le saint EPO ... mais personne n'a soulever le point qu'il fallait entre 7 et 14 jours pour que les effets de l'EPO soient effectif ... ce qui fait long pour une urgence ...

Pour la suite nous noterons que la WT joue à l'apprenti sorcier ...

l'intitulé est "Vous êtes-vous préparé à une éventuelle urgence médicale ?"

Mais toutes les réponses et le DVD ne fait pas execption tournent autour d'intervention dûment préparer qui sont bien loin de l'urgence.

Sans compter les protocoles lourd que nécessite l'ensemble des "bonnes réponses " de la WT

Aller un petit TJ pour nous répondre aux questions avec les références qui vont bien :)

par keinlezard Mer 1 Fév 2012 - 16:22

Pendant c e morceau de bravoure Wink

des informations sur le nombre de praticiens acceptant la non transfusion à été donnée

environ 100 000 pour 150 pays ...

en fait cela fait moins de 100 par pays ce qui n'est pas énorme pour un pays comme france avec 60 millions de francais !

alors pour les USA ... ou la chine j'imagine même pas
s'ensuit fort logiquement que les soins sans transfusion ne sont pas si répandu que cela à travers le monde.
et que donc ce type de soins ne soit pas accessible à tous dans tous les cas ...

au passage je répond donc à la question mainte fois posée aux tj sur la disponibilité de ces soins :)

par keinlezard Jeu 2 Fév 2012 - 11:57

Maintenant abordons le problème sous l'angle de ce choix soit disant éclairé que la WT vante ...

le mieux est de donner les mêmes informations que celles dont dispose les TJ ... pour voir comment et pourquoi :)

L'article de janvier 2012 que j'ai posté parle du DVD ...
déjà là il y a un problème se DVD est introuvable ailleurs que chez les TJ ... et nous noterons qu'ils appellent cela un "documentaire" ... alors qu'en fin de compte plus qu'un documentaire c'est de la pub pour les soit disant méthode "miraculeuse" qui permettraient de se passer de transfusion "Dans tous les cas" ... c'est l'intitulé de l'article "Vous êtes vous préparés à une éventuelle urgence médicale" ...

Donc, pour un TJ il ne fait aucun doute que si j'ai une hémorragie sur le bord de la route en rase campagne tout ce qui est présent dans les publication de la WT et dans le DVD sera sous la main des urgentiste : c'est lurgence médicale ... à moins que comme d'habitude l'urgence TJ ne soit pas l'urgence commune :)

ce qu'en dit l'académie de médecine et dont ne se vantent pas ni la WT ni les TJ français ...
http://www.tj-encyclopedie.org/images/1/1e/Académie_Nationale_de_médecine.jpg

http://www.tj-encyclopedie.org/images/7/78/Haute_autorité_de_santé_1.JPG

http://www.tj-encyclopedie.org/images/6/61/Haute_autorité_de_santé_2.JPG

dans cet article sur l'EPO on remarque la WT parle de l'EPO dans un rôle quasi miraculeux ...
Pour ceux qui ont l'habitude des texte de la WT ... on remarque aussi que la numération globulaire se situe vers 6 ou légérement en dessous lorsque la transfusion est proposée ... pour dans le DVD il est question de 10 avant que les médecins ne propose la transfusion

*** w74 15/12 p. 748 Regard sur l’actualité ***
En général, même quand le taux d’hémoglobine ne descend qu’à 10 et que l’écoulement de sang est abondant, les médecins veulent faire une transfusion de sang.

Visiblement les médecins ... ne voient pas d'un bon oeil ce documentaire :) ...

Voyons maintenant les autres références si nous avons mieux
il est question du livre "Amour de Dieu" chapitre 7

"Chap7":

jusqu'au paragraphe 10 il n'est question que de nourriture ...
la WT rajoute le mot thérapeutique au paragraphe 10 ... ce mot n'existe pas dans la BIBLE !

Les paragraphes 10 et 11 résument à eux seul la position de la WT
"les TJ ne donnent pas leur sang ... mais les TJ prennent dans les stock de donneur !"

La seule référence donnée est celle du Réveillez vous d'aout 2006

alors prenons le

"Aout2006page2":

9 pages ou peu être nous aurons des réponses pour répondre au questionnaire du ministère de royaume de janvier 2012 ...

"page3-4":

Ici rien d'intéressant ... si peut être "organe liquide" ... d'aucun y ont vu une lutte d'influence au CC ... ou aurait pu ce produire un changement de politique au niveau du sang ... car le sang est comparé a un organe et les greffes d'organes sont au choix du TJ ...

passons a la suite

"page 5-9":

Qu'à ton appris ?
le sang c'est pas bien ça trasmet des maladie ... donc les TJ ont raison de l'interdire ... bon j'avoue je caricature un peu ...
mais globalement à ton réèllement une donnée médicale fiable et consultable ?
non !

l'article nous balance des argument d'autorité de personne inconnue qu'il faut prendre comme étant des références ...
et navigue sur des peurs et des angoisses.
Comme argumentaire scientifique j'ai vu mieux ...

harvey Klein , Peter Carolon ... ne font que parler d'un problème récurrent ... qui touche de toute façon tous les domaines ...
La WT les utilisent comme épouvantail pour effrayer

sont cité le Globe and Mail ( http://www.theglobeandmail.com/) ... un journal de news ... comme peut l'être google news ou yahoo news .... une référence de 2001 .. pour un article paru dans RV 2006 ... qui doit servir de référence en 2012 pour les TJ !!!
11 ans pour une référence pseudo scientifique !

Par contre tres interressant cette affirmation de la WT

Quiconque reçoit le sang de quelqu’un d’autre court essentiellement les mêmes risques qu’un patient qui subit une greffe

Puisque la WT autorise les greffes ...
donc en fait les dangers exposé ici .. sont applicables sans exceptions aux greffes d'organes !

la référence Dailey's notes on blood ...

L’ouvrage de référence Notes de Dailey sur le sang (angl.) explique : “ Certains médecins maintiennent que le sang allogène [celui d’un autre humain] est un médicament dangereux et que son utilisation serait interdite s’il était évalué selon les mêmes normes que les autres médicaments. ”

Reports the reference work Dailey’s Notes on Blood: “Some physicians maintain that allogeneic blood [blood from another human] is a dangerous drug and that its use would be banned if it were evaluated by the same standards as other drugs.”

http://books.google.fr/books?hl=fr&id=wdPbFhsHeM4C&q=some+physicians+#search_anchor
ne contient pas la phrase indiquée !

mais plus rigolo ... je suis toujours étonné de voir la propension qu'a la WT de monté en épingle une phrase d'une trentaine de mots sortie de son contexte provenant d'un livre de plus de 170 pages et d'en faire la conclusion du même livre.

encore plus drôle parait que le sang d'un autre humain c'est pas bien .. que doit on en conclure des HBOC préparé a partir du sang de bovidé autorisé pour les TJ ????

on nous cite ensuite Bruce Spiess ...

Il existe peu d’articles [médicaux], voire aucun, qui défendent l’idée selon laquelle ce genre de transfusion améliore l’état de santé du patient

.... suite

par keinlezard Jeu 2 Fév 2012 - 11:57

.... suite

on peut aller voir sur la page de Harvey Klein
http://www.cc.nih.gov/about/SeniorStaff/harvey_klein.html

ou demander directement a M Spiess
http://www.healthgrades.com/physician/dr-bruce-spiess-2gh46

Il y en a tellement peu que des journaux y sont entierement consacré !
Transfusion cité par Harvey Klein sur sa page ... le titre est AMHA avis suffisament évocateur ....

bon en fait à nouveau la WT surfe sur les angoisses en les accentuant ...

un truc rigolo ... le Plasma est interdit pour les TJ ( INNACEPTABLE ) :)

la WT nous fait un cours de bio

PLASMA
EAU 91,5 %
PROTÉINES 7 %
ALBUMINE
GLOBULINES
FIBRINOGÈNE
AUTRES SUBSTANCES 1,5 %
NUTRIMENTS
HORMONES
GAZ RESPIRATOIRES
ÉLECTROLYTES
VITAMINES
DÉCHETS AZOTÉS

91,5 + 7 + 1,5 = 100 ... normal :)

un peu plus bas ... dans "LE FRACTIONNEMENT" la WT précise

Pareillement, le plasma sanguin, qui représente plus de la moitié du volume du sang total, contient environ 90 % d’eau et peut subir une série d’opérations destinées à en isoler des fractions, notamment des protéines comme l’albumine, le fibrinogène et différentes globulines.
Dans le cadre d’une thérapeutique, un médecin peut préconiser une préparation concentrée d’une fraction de plasma. Une de ces préparations est le cryoprécipité, riche en protéines, que l’on obtient par congélation puis décongélation du plasma. Cette portion insoluble de plasma est riche en facteurs de coagulation ; elle est généralement administrée en cas d’hémorragie. D’autres traitements font intervenir des produits contenant une fraction de sang, qu’elle s’y trouve en quantité infime ou qu’elle en soit un constituant majeur. Certaines protéines plasmatiques sont utilisées couramment en injections pour stimuler le système immunitaire après qu’il a été exposé à des agents infectieux. Presque toutes les fractions de sang ayant des applications médicales sont les protéines présentes dans le plasma.

Nous allons reparler avec la derniere référence le ministere du Royaume de novembre 2006.

Mais passons au dernier article d'aout

"page10-12":

Ici nous apprenons qu'un nouveau remède miracle existe les HBOC ... en gros 99 % des globule rouges puisque le Globule rouge est composé a 99 % d'hémoglobine :)

...

passons a la derniere référence :) KM novembre 2006

"novembre2006":

le plasma ...
albumine 4 % acceptable
immunoglobuline 3% acceptable
facteur de coagulation 1% acceptable

je rajoute
l'eau ... 91% acceptable
les déchet, electrolytes vitamines gaz 1.5 % acceptable

91 + 1.5 + 4 + 3 + 1 = 100.5 ... donc aux approximation prés 100 % du plasma sous forme de fraction ne pose aucun probleme

pourtant le tableau met bien en gras ... PLASMA INNACEPTABLE POUR LES CHRETIENS !

Parlons des globules rouges ... hemoglobine = 33 %
hemine 2 % ...
les 65 % qui manque C'est l'eau !

Voilà avec cela les TJ doivent répondre et remplir la fameuse carte sur le "SANG" ...

On pourrait rajouter les 2 référence du ministère du royaume

La Tour de Garde du 15 juin 2004, pages 29-31.
La Tour de Garde du 15 octobre 2000, pages 30-1

"15juin2004":

Spoiler:

Mais en fait cela n'apprend rien de nouveau
on apprend en juin 2004 que l'albumine traverse le placenta et donc transite entre 2 systemes vasculaire différent que donc cela doit rentré en ligne de compte pour la réflexion du TJ ...

mais curieusement la WT omet les globules blancs du lait maternel et du colostrum ...
omet les globule rouge foetaux que l'on retrouve dans le sang de la mère ... et omet les anastomoses artério-artérielle des jumeaux monochorionique !

pour lesquel le principe de l'albumine se retrouve donc confirmé et donc par voie de conséquence Globule blanc, Globule rouge et transfusion sont donc acceptable !