Re: Pour ou contre la transfusion

par simplequidam Mer 28 Mar 2012 - 23:07

Irmeyah a écrit :

Donc, sur un plan religieux, je suis en total désaccord avec les Témoins de Jéhovah. En revanche, je me pose beaucoup de questions sur le plan strictement sanitaire.

l'approche de l'acceptation de la non transfusion par les tj est astucieuse :
faire croire n'être point d'accord avec le dogme tj tout en appuyant positivement sur ce qui est le point le plus critique de ce dogme en présentant la peur du risque sanitaire !
- c'est oublier bien vite les millions de vie sauvés par la transfusion -
et de conclure par un "voyez les tj sont des gentils " ?

les médecins qui pratiquent l'auto transfusion ne le font que par technicité dans le but du confort du patient ,
bien des techniques médicales sont universelles ,
des techniques telle l'hypnose autrefois assimilée à de la sorcellerie sont en augmentation,
ce n'est pas pour cela que les sorciers s'en orgueillissent ,
les tj s'emparent de cette technique médicale avec la même vanité du type :
"voyez les médecins ne transfusent pas donc nous avons raison ".
il est évident qu'il s'agit bien de la manipulation .

par Sorcière Jeu 29 Mar 2012 - 0:04

Irmeyah a écrit:

La transfusion est-elle, dans ce cas, la seule solution ?

Ok! Je vais faire comme si "mourir au bout de son sang" n'était pas assez claire.

Le petit garçon de 9 ans, a perdu environ 1 litre de sang dans la voiture accidenté, dans l'ambulance un autre litre et a l'hôpital, il a subit une opération, qui lui en a fait perdre encore, je sais pas combien de litre de sang, un enfant peut perdre, avant que tu considère que sa vie est en danger, mais moi, je commence a trouver, que c'est beaucoup.

Alors, ou tu as décidé, que les transfusions, était mauvaise au point, qu'il sois préférable de mourir, que d'en avoir une, ou tu es boucher.

par simplequidam Jeu 29 Mar 2012 - 8:35

des tj acceptent la transfusion pour conserver la vie de leurs enfants et d'eux même ! les tj pratiquent l'hypocrisie dans leur vie quotidienne .

par _Irmeyah Jeu 29 Mar 2012 - 9:53

simplequidam a écrit:Irmeyah a écrit :

Donc, sur un plan religieux, je suis en total désaccord avec les Témoins de Jéhovah. En revanche, je me pose beaucoup de questions sur le plan strictement sanitaire.

l'approche de l'acceptation de la non transfusion par les tj est astucieuse :
faire croire n'être point d'accord avec le dogme tj tout en appuyant positivement sur ce qui est le point le plus critique de ce dogme en présentant la peur du risque sanitaire !
- c'est oublier bien vite les millions de vie sauvés par la transfusion -
et de conclure par un "voyez les tj sont des gentils " ?

Vous pouvez me démontrer que "les millions de vies sauvées" n'auraient pas pu l'être grâce à autre chose que la transfusion de sang ?

les médecins qui pratiquent l'auto transfusion ne le font que par technicité dans le but du confort du patient ,
bien des techniques médicales sont universelles ,
des techniques telle l'hypnose autrefois assimilée à de la sorcellerie sont en augmentation,
ce n'est pas pour cela que les sorciers s'en orgueillissent ,
les tj s'emparent de cette technique médicale avec la même vanité du type :
"voyez les médecins ne transfusent pas donc nous avons raison ".
il est évident qu'il s'agit bien de la manipulation .

Il n'est pas question de dire qu'ils sont gentils. Il est question de prendre conscience que la transfusion de sang n'est pas un acte médical anodin, dépourvu de tout risque ! Donc, s'il est possible de l'éviter, autant le faire !

Vous reprochez à la Watchtower d'interdire à ses adeptes d'accepter la transfusion en cas de nécessité. Mais vous voudriez m'interdire de penser et de déclarer que la transfusion de sang peut être dangereuse (et c'est démontré par des cas avérés de morts dues à la transfusion de sang soit contaminé soit inadéquat) et, surtout, qu'elle n'est pas toujours nécessaire parce que des méthodes alternatives, sans risque, existent ! C'est le maroilles qui dit au camembert : "Tu pues !" votre histoire...

par _Irmeyah Jeu 29 Mar 2012 - 10:00

Sorcière a écrit:
Irmeyah a écrit:

La transfusion est-elle, dans ce cas, la seule solution ?

Ok! Je vais faire comme si "mourir au bout de son sang" n'était pas assez claire.

Le petit garçon de 9 ans, a perdu environ 1 litre de sang dans la voiture accidenté, dans l'ambulance un autre litre et a l'hôpital, il a subit une opération, qui lui en a fait perdre encore, je sais pas combien de litre de sang, un enfant peut perdre, avant que tu considère que sa vie est en danger, mais moi, je commence a trouver, que c'est beaucoup.

Alors, ou tu as décidé, que les transfusions, était mauvaise au point, qu'il sois préférable de mourir, que d'en avoir une, ou tu es boucher.

Je vais reprendre vos propos pour bien démontrer le caractère extrémiste et mensonger de ceux-ci :

"Un enfant de 9 ans a perdu successivement :
- 1 litre dans l'accident ;
- 1 litre dans l'ambulance ;
- plusieurs litres pendant l'opération."

Sachant qu'un enfant de 10 ans compte environ 3 litres de sang* dans son corps, je vous annonce que l'enfant est mort peut de temps après que l'opération a débuté.

Si vous êtes obligée de mentir pour soutenir une opinion, c'est que l'opinion n'est pas bonne.

* Source : Wikipedia, article "Sang", chapitre "Sang chez l'être humain", section "Quelques chiffres".

par simplequidam Jeu 29 Mar 2012 - 15:54

Irmeyah a écrit :

Vous pouvez me démontrer que "les millions de vies sauvées" n'auraient pas pu l'être grâce à autre chose que la transfusion de sang ?

en quoi les millions de vies sauvées grâce à la transfusion sont un danger ?

sérieusement , dans ce sujet c'est la récupération téjiste qui est malsaine car les téjistes font croire que
TOUT acte médical à défaut opératoire peut se passer de la transfusion !

un rappel : des téjistes pratiquent la transfusion pour leur enfants et pour eux mêmes pour avoir la vie sauve ,
si ce n'est pas de l'hypocrisie , ça lui ressemble !

mais qu'en penses-tu Irmeyah ?

les médecins sont avant tout des hommes qui pratiquent avec une haute technicité et donc toute nouvelle technique de quelque groupe ou opinions différentes leur importent peu ,
l'acte de non transfusion ne peut pas être pratiquer sans la technicité moderne ,
alors ça fait bien rigoler la manipulation tj sur le sang sachant qu'il y a 2000 ans cette solution médicale transfusion-pas transfusion ne pouvait pas exister ,
c'est connu l'absence d'honnêteté intellectuelle de la wattchove .

par zizanie Jeu 29 Mar 2012 - 17:52

On pourrait tout aussi bien dire:
Vous pouvez me démontrer que "les millions de cancers guéris" n'auraient pas pu l'être grâce à des bains de siège préconisés par Rika Zaraï ?
Ce qui montre l'absurdité de la remarque de Irmeyah.

par _Irmeyah Jeu 29 Mar 2012 - 20:50

simplequidam a écrit:Irmeyah a écrit :

Vous pouvez me démontrer que "les millions de vies sauvées" n'auraient pas pu l'être grâce à autre chose que la transfusion de sang ?

en quoi les millions de vies sauvées grâce à la transfusion sont un danger ?

Quel est le rapport avec ma question ? Vous avancez des millions de vies sauvées grâce aux transfusions. Est-ce que ces millions de vies sauvées ont ramené les vies perdues à cause de la transfusion ?

La transfusion de sang n'est pas un acte anodin. Il y a danger à chaque transfusion. C'est une réalité. Mais cela ne signifie pas que ce risque ne peux pas être pris dans certains cas. Si aucune autre alternative n'existe, il faut transfuser, car ce qui compte, c'est préserver la vie.

sérieusement , dans ce sujet c'est la récupération téjiste qui est malsaine car les téjistes font croire que
TOUT acte médical à défaut opératoire peut se passer de la transfusion !

Effectivement, je ne crois pas que tous les cas puissent être soignés sans transfusion. Et ce que les Témoins de Jéhovah racontent m'irrite au plus haut point. Tout comme les anti-TJ qui prétendent l'exact inverse : selon eux, la transfusion est la seule possibilité et elle est sans risque. C'est faux, c'est aussi criminel que la position des TJ.

un rappel : des téjistes pratiquent la transfusion pour leur enfants et pour eux mêmes pour avoir la vie sauve ,
si ce n'est pas de l'hypocrisie , ça lui ressemble !

mais qu'en penses-tu Irmeyah ?

Que devraient-ils faire ? Quitter le mouvement s'ils acceptent la transfusion ? Ne pas accepter la transfusion s'ils veulent rester TJ ? Ils n'ont que ces deux alternatives ?

les médecins sont avant tout des hommes qui pratiquent avec une haute technicité et donc toute nouvelle technique de quelque groupe ou opinions différentes leur importent peu ,
l'acte de non transfusion ne peut pas être pratiquer sans la technicité moderne ,

Donc la transfusion est un acte médical archaïque ? C'est ce que vous soutenez ?

alors ça fait bien rigoler la manipulation tj sur le sang sachant qu'il y a 2000 ans cette solution médicale transfusion-pas transfusion ne pouvait pas exister ,
c'est connu l'absence d'honnêteté intellectuelle de la wattchove .

Oui mais là je suis entièrement d'accord avec vous : sur le plan théologique, leur position est débile. Confondre ingestion et transfusion, c'est très stupide.

par Sorcière Jeu 29 Mar 2012 - 21:12

Irmeyah a écrit:

Je vais reprendre vos propos pour bien démontrer le caractère extrémiste et mensonger de ceux-ci :

"Un enfant de 9 ans a perdu successivement :
- 1 litre dans l'accident ;
- 1 litre dans l'ambulance ;
- plusieurs litres pendant l'opération."

Sachant qu'un enfant de 10 ans compte environ 3 litres de sang* dans son corps, je vous annonce que l'enfant est mort peut de temps après que l'opération a débuté.

Si vous êtes obligée de mentir pour soutenir une opinion, c'est que l'opinion n'est pas bonne.

* Source : Wikipedia, article "Sang", chapitre "Sang chez l'être humain", section "Quelques chiffres".

Ne pas tenir conte, qu'il a eu droit a la première poche de sang dans l'ambulence est une erreur!

par simplequidam Jeu 29 Mar 2012 - 23:18

irmeyah a écrit :

Tout comme les anti-TJ qui prétendent l'exact inverse : selon eux, la transfusion est la seule possibilité et elle est sans risque.

il est évident que le message que irmeyah essaie de véhiculer n'est pas neutre ,
faire admettre que la transfusion est le seul acte médical sûr grâce au jéovisme !

irmeyah enrobe le poivre de caramel pour faire passer la pilule .

par zizanie Jeu 29 Mar 2012 - 23:25

Irmeyah jéhoviste? interroge

par simplequidam Ven 30 Mar 2012 - 8:30

le pseudo est révélateur,
voir la traduction de Yirmeyah :
Yirmeyah est la base du nom de Yirmeyahou
Signification de Yah lui même , c'est tout dire !

par keinlezard Ven 30 Mar 2012 - 9:34

Irmeyah a écrit:
Seppia a écrit:Refuser la transfusion de sang alors qu'il y a danger de mort, c'est de l'inconscience pure. Les croyances ne doivent pas être néfastes. Je n'ai rien contre les témoins de Jéhovah, tant qu'ils ne viennent pas attenter à ma vie et à ma tranquillité mais je ne comprendrai jamais ce refus qui est basé sur une croyance archaïque et dangereuse.

Il me semble que les Témoins de Jéhovah ne cherchent absolument pas à vous imposer leurs croyances. Et ils voudraient que vous ne leur imposiez pas votre conception de la sacralité.

Ils ne cherchent pas ?
pourtant c'est bien imité ... voyons vous qui semblez bien au courant du monde TJ ...
quelles sont les instructions du collège central concernant la prédication ?
Ne serais ce pas de commencer une étude le plus tôt possible ? N'est il pas question de comptabiliser même 15 minutes sur le pas de la porte comme une étude des que cela est possible

voyons ce que dit la WT ... les oints du CC devrais je dire :)

*** km 5/10 p. 7 § 2 Comment former les nouveaux proclamateurs ***
Les nouveaux proclamateurs doivent apprendre à engager des conversations, à utiliser la Bible aux portes, à faire des nouvelles visites, et à commencer et conduire des études bibliques. Il leur faut aussi découvrir différentes formes de prédication, telles que le témoignage dans la rue ou sur le lieu de travail des gens. Vous pouvez les aider à progresser tant par votre exemple que par vos suggestions.

il n'est pas question d'avertir les gens ici .. ce qui est mis en exergue c'est bien : visite et études non ?

et ici ..

*** km 12/08 p. 1 Un jour spécial pour proposer l’étude biblique ***
Un jour spécial pour proposer l’étude biblique

1 À partir de janvier, chaque congrégation choisira un week-end par mois (peut-être le premier) pour proposer tout particulièrement l’étude biblique. Cette activité s’effectuera le samedi ou le dimanche, selon ce qui est préférable localement. Ce jour-là, si quelqu’un refuse l’étude, les proclamateurs pourront présenter le livre Qu’enseigne la Bible ? ou les périodiques du mois. Tous les anciens et les assistants ministériels s’organiseront pour participer pleinement à cette activité et aider les proclamateurs à commencer des études.

2 C’est le comité de service qui déterminera quel jour de quel week-end sera consacré à inviter les gens à étudier la Bible. De temps à autre, des rappels seront donnés pour que les proclamateurs se préparent et s’efforcent particulièrement de proposer l’étude de porte en porte et lors des visites à ceux qui ont montré de l’intérêt.

3 Comment se préparer : Des suggestions pour commencer des études bibliques se trouvent dans le supplément du Ministère du Royaume de janvier 2006 et à la page 12 du livre Comment raisonner. Certains choisiront de se servir d’un tract, comme Aimeriez-vous connaître la vérité ? La page 3 du Ministère du Royaume d’août 2007 donne, elle aussi, des suggestions pour entamer une étude avec ceux qui ont accepté des périodiques. Des anciens et des assistants ministériels seront désignés pour diriger une brève réunion pour la prédication, de 10 à 15 minutes, pendant laquelle une ou deux suggestions pratiques pour commencer des études seront examinées ou présentées sous forme de démonstration.

4 Bien sûr, tout le monde n’acceptera pas une étude ni ne la poursuivra. Mais cela ne doit pas nous freiner, puisque c’est Jéhovah qui attire les brebis à son organisation (Jean 6:44). Notre responsabilité n’est pas seulement de semer des graines de vérité, mais aussi de cultiver et d’arroser ce qui a pris racine, notamment en étudiant la Bible avec les personnes sincères. Ce faisant, nous acceptons l’honneur d’être des compagnons de travail de Dieu. — 1 Cor. 3:9.

Il est bien question de réserver un WE à proposer des études bibliques /

Ah mais j'oubliais ... quelle est la finallité des études bibliques ?
une partie de réponse ici

*** w11 15/12 p. 7 Nous avons appris à nous adapter ***
Les fruits et légumes exotiques ainsi que le climat n’étaient pas pour nous déplaire. Mais notre véritable joie, c’était de voir des gens humbles et assoiffés de connaissance biblique découvrir la vérité sur le Royaume de Dieu. Il n’était pas rare que Gerri dirige chaque semaine une vingtaine d’études bibliques. Beaucoup de ceux à qui nous avons enseigné la Bible ont progressé jusqu’au baptême. Avec le temps, certains sont devenus pionniers, anciens, ou sont allés à Guiléad pour devenir eux-mêmes missionnaires.

En fait l'étude est là pour faire des adeptes ..
Cependant les TJ ... ne le disent pas ainsi ... ils disent "étude gratuite de la bible" ..

bon la faudrait revenir sur le terme car ce n'est pas la bible qui est étudiée mais une publication de la WT qui vante les mérites de la Watchtower et conseille les lectures des publications de la Watchtower ... mais ceci est un autre sujet.

Donc l'étude de la bible commence ... est généralement dès le 5 eme chapitre étudié ... l'étude gratuite se transforme en "invitation" insistante pour aller à la salle ...

lorsque l'on arrive a la fin du livre ... cette fois ci c'est "invitation" insistante pour précher ...

enfin lorsque tout ceci est acquis par la congrégation ... ce sera les sempiternelles "les proclamateurs non baptisé désireux" ... ce qui n'est pas dit c'est qu'a chaque occasion qui se présentera on fera comprendre que "baptisé" c'est mieux ...

en fait la prédication sert principalement a faire du disciple ... et rien d'autre ...

quand je suis en prédication que j'écoute les "anciens" et "les prédicateurs zélé qui ont des privilèges" ... ça ne souffre aucune autre interprétation ...

Irmeyah a écrit:
Pour eux, ne pas recevoir de sang est capital. C'est une croyance aberrante, je vous le concède volontiers. Et je préfèrerais, moi aussi, recevoir du sang plutôt que mourir bêtement. Mais je préfèrerais bénéficier d'un autre traitement quand c'est possible. Et c'est presque toujours possible. Et là, nous pouvons peut-être remercier les Témoins de Jéhovah car ils ont été à la base de ces recherches.

Donc, sur un plan religieux, je suis en total désaccord avec les Témoins de Jéhovah. En revanche, je me pose beaucoup de questions sur le plan strictement sanitaire.

Ah bon ... et que ne recouvre pas le "presque toujours possible" ?

C'est de la prose WT ...ce n 'est pas a cause des TJ si des techniques d'épargne sanguine ou traitement de substitution sont étudié et mis au point.
Une des principales cause et le manque de donneur de sang ... probleme récurrent
une autre raison est celui des contagions toujours possible ...

Ils ont posé un probleme plus qu'apporté une solution ... Ils ont confronté la médecine à leur compréhesion erronée d'un verset biblique ...

a te lire c'est grace au recherche faitent par les TJ ...
visiblement leur discours à semble t il trouvé un écho chez vous.

Il me semble qui vous serait salutaire de consulter des revues médicales dignes de ce nom et non seulement les "aprentis sorciers" de la WT ...

n'oubliez pas qu'ils sont responsable du refus de greffe d'organes entre 1968 et 1983 ... alors qu'auparavant ils acceptaient et que depuis 1983 ils acceptent a nouveau ...

leurs "médecins" disaient "c'est pas bien c'est du cannibalisme" ....

par keinlezard Ven 30 Mar 2012 - 9:55

Irmeyah a écrit:
keinlezard a écrit:
Seppia a écrit:Refuser la transfusion de sang alors qu'il y a danger de mort, c'est de l'inconscience pure. Les croyances ne doivent pas être néfastes. Je n'ai rien contre les témoins de Jéhovah, tant qu'ils ne viennent pas attenter à ma vie et à ma tranquillité mais je ne comprendrai jamais ce refus qui est basé sur une croyance archaïque et dangereuse.

je crois que c'est pire ... en fait la WT ( une dizaine de bonhommes dans les faits ) dictent une conduite à 7 millions d'autre sur un verset mal compris et sorti de son contexte.

l'interdiction du sang est une interdiction alimentaire. La WT le sait .. mais comme c'est une manière de contrôle sur les TJ ... elle n'en démord pas.

En quoi la WT contrôle-t-elle ses adeptes en leur imposant cette proscription ? Elle aurait plutôt intérêt à maintenir en vie ces bonnes âmes serviles et généreuses (en temps et en argent), non ?

Selon moi, le problème est théologique et il n'y a peut-être aucune mauvaise intention derrière.

Dès lors que cette politique est accompagné d'une mise au ban pour quiconque irait à l'encontre de la politique édicté par brooklyn
Il me semble que le contrôle est évident.

Le problème est non théologique la WT sait pertinemment que l'interdiction est "alimentaire"
il suffit pour s'en convaincre de consulté l'un des sites de TJ pour la réforme du Sang ajwrb.org
si ma mémoire est bonne .. chacune des références citées relatives aux publications TJ est bonne ...je le dis pour l'avoir vérifié .. je pensais au début qu'ils étaient apostats ... comme on me le disait ...
Donc la seule raison de maintenir cette politique est tout autre chose que "amour du prochain"

C'est une épée de damocles au dessus de la tete du TJ .. tous les ans ils remplissent leur petite fiche "pas de sang" ... font une copie pour les enfant non baptisé .. la WT n'en donne pas .. mais donne l'instruction de le faire ... histoire qu'en cas de probleme .. un procés par exemple la WT puisse dire avec son cortège d'avocat grassement payé "ce n'est pas nous. Nous nous n'obligeons personne ... "
sauf qu'a coup de discours culpabilisateur la WT fait comprendre que si on est un bon TJ qui aime son dieu ... il faut que toute la famille possède la carte !

Irmeyah a écrit:
fut un temps les transfusion etaient accéptées , ainsi que les greffes d'organe puis vers 1945 l'interdiction du sang arriva. Les greffes toujours accéptées.
de 1968 aux années 1983 - si je ne me trompe - sang et organe étaient interdit.
apres 1983 a nouveau les organes autorisés ... puis années apres années la plupart des fractions sanguine sont accéptées.

aujourd'hui la WT est dans la situation où plus de 90 % du sang total sous forme de fraction est acceptée mais le sang complet est refusé ... sachant que les culot de transfusion son du sang déleucocyté ... on peut se poser la question de savoir a quoi cela rime de continuer
a insister la dessus ..

Au temps où j'étais petit, les pédiatres recommandaient que les bébés soient mis sur le ventre pour dormir.
Il y a quelques années, il fallait les mettre sur le côté.
Aujourd'hui, il faut les mettre sur le dos.

Est-ce que cela veut dire que la position des pédiatres d'aujourd'hui est débile parce qu'avant-hier on faisait différemment qu'hier et aujourd'hui ?

Certe mais connaissez vous les médecins TJ qui auraient publié les études ?

Il suffit d'ouvrir des ouvrages telle que JAMA ou JnN. Journal of neonatal nursing,
Pediatrics & neonatology, Seminars in fetal & neonatal medicine, ou bien encore Seminars in neonatology
Pour trouver les recherches relatives aux raisons des morts subites du nourrison ...

Cet aspect est totalement absent du mode fonctionnement TJ ... la recherche chez eux c'est
"un verset dit que " alors cherchons un exemple qui le conforte pour prouver que nous avons raison ...

ainsi pour le sang ... ce qu'il produiront quasi exclusivement c'est : "maladie" et "erreur médicale"

dans le même temps ils vont autorisé des fraction sanguine comme les facteurs de coagulation pour hémophile en ommettant de précisé que les maladies sont aussi transmissible de cette maniere ... mieux ...
alors que leur seule excuse se résume souvent en "sang" = "transmission de maladie"
ils acceptent les greffes d'organes ... alors même que les organes peuvent être contagieux ...

Irmeyah a écrit:
Pas un TJ ou ami de la vérité n'a répondu ... pas faute de le demander ... mais visiblement ou le sujet ne les interressent pas ( cela n'arrive qu'aux autres) ou j'ai tendance a le penser ... ils n'ont pas la réponse ... même avec "l'excellente nourriture spirituelle" de Brooklyn ( siège du college central la dizaine de dirigeant jéhovistes autoproclamé )

Et vous pratiquez pas mal comme eux : on vous pose une question et, bizarrement, vous vous offusquez et vous refusez obstinément de répondre à la question. Mimétisme inconscient ?

Par ailleurs, j'aimerais revenir sur l'une de vos affirmations : "Les médecins ne poussent pas à la transfusion et proposent une méthode alternative dès que c'est possible." C'est faux, totalement faux. Savez-vous à partir de quel taux d'hémoglobine on transfuse, dans nos hôpitaux ? Généralement, quand le taux descend à 8 grammes ou moins par 100ml de sang. Or, il n'existe pas une seule personne qui ne sache pas vivre avec un taux de 6, voire 5. Et vous nous racontez qu'on ne transfuse pas allègrement dans nos hôpitaux ? C'est un vil mensonge qui tend à masquer justement une propension quasiment systématique à transfuser. Et puis, quels sont ces procédés que les médecins proposeraient facilement ? Premièrement, les médecins ne les proposent que rarement et les cas sont rares où ils les proposent d'eux-mêmes. Deuxièmement, c'est aux Témoins de Jéhovah que l'on doit l'avancée en matière d'alternative à la transfusion de sang.

Belle affirmation taux de 8 ...

la vidéo TJ sur le sang ... parle elle d'un taux de 10 :)

des 3 hémorragies que j'ai vécu ... toutes faisant passer sous le seuil de 7 ... seule la deniere ou le taux était de 5 m'a valu la visite du corps médical m'expliquant ce qui allait ce passer

Pour ce qui est des TJ ... j'attends toujous les anciens c'etait en 2006 et à ce jour aucune nouvelle ..
mieux j'ai écrit une centaine de page avec références au Béthel ... et en guise de réponse
15 lignes ou l'on me donnait les informations que j'ai présenté page 4 du présent thread ...

Pour la réponse à la question il me semble avoir répondu que la question etait trop vague et mal allambiqué me semble t il :)

par keinlezard Ven 30 Mar 2012 - 10:07

Irmeyah a écrit:
simplequidam a écrit:Irmeyah a écrit :

Vous pouvez me démontrer que "les millions de vies sauvées" n'auraient pas pu l'être grâce à autre chose que la transfusion de sang ?

en quoi les millions de vies sauvées grâce à la transfusion sont un danger ?

Quel est le rapport avec ma question ? Vous avancez des millions de vies sauvées grâce aux transfusions. Est-ce que ces millions de vies sauvées ont ramené les vies perdues à cause de la transfusion ?

La transfusion de sang n'est pas un acte anodin. Il y a danger à chaque transfusion. C'est une réalité. Mais cela ne signifie pas que ce risque ne peux pas être pris dans certains cas. Si aucune autre alternative n'existe, il faut transfuser, car ce qui compte, c'est préserver la vie.

sérieusement , dans ce sujet c'est la récupération téjiste qui est malsaine car les téjistes font croire que
TOUT acte médical à défaut opératoire peut se passer de la transfusion !

Effectivement, je ne crois pas que tous les cas puissent être soignés sans transfusion. Et ce que les Témoins de Jéhovah racontent m'irrite au plus haut point. Tout comme les anti-TJ qui prétendent l'exact inverse : selon eux, la transfusion est la seule possibilité et elle est sans risque. C'est faux, c'est aussi criminel que la position des TJ.

un rappel : des téjistes pratiquent la transfusion pour leur enfants et pour eux mêmes pour avoir la vie sauve ,
si ce n'est pas de l'hypocrisie , ça lui ressemble !

mais qu'en penses-tu Irmeyah ?

Que devraient-ils faire ? Quitter le mouvement s'ils acceptent la transfusion ? Ne pas accepter la transfusion s'ils veulent rester TJ ? Ils n'ont que ces deux alternatives ?

les médecins sont avant tout des hommes qui pratiquent avec une haute technicité et donc toute nouvelle technique de quelque groupe ou opinions différentes leur importent peu ,
l'acte de non transfusion ne peut pas être pratiquer sans la technicité moderne ,

Donc la transfusion est un acte médical archaïque ? C'est ce que vous soutenez ?

alors ça fait bien rigoler la manipulation tj sur le sang sachant qu'il y a 2000 ans cette solution médicale transfusion-pas transfusion ne pouvait pas exister ,
c'est connu l'absence d'honnêteté intellectuelle de la wattchove .

Oui mais là je suis entièrement d'accord avec vous : sur le plan théologique, leur position est débile. Confondre ingestion et transfusion, c'est très stupide.

tout le prob estt là ..

on peut poser la question pour les greffes d'organes ...

les milliers sauvé par une greffe ne rameneront pas ceux qui sont mort ..

donc pas de greffe puisque il existe des méthodes alernatives.

par _Irmeyah Ven 30 Mar 2012 - 13:33

Sorcière a écrit:
Irmeyah a écrit:

Je vais reprendre vos propos pour bien démontrer le caractère extrémiste et mensonger de ceux-ci :

"Un enfant de 9 ans a perdu successivement :
- 1 litre dans l'accident ;
- 1 litre dans l'ambulance ;
- plusieurs litres pendant l'opération."

Sachant qu'un enfant de 10 ans compte environ 3 litres de sang* dans son corps, je vous annonce que l'enfant est mort peut de temps après que l'opération a débuté.

Si vous êtes obligée de mentir pour soutenir une opinion, c'est que l'opinion n'est pas bonne.

* Source : Wikipedia, article "Sang", chapitre "Sang chez l'être humain", section "Quelques chiffres".

Ne pas tenir conte, qu'il a eu droit a la première poche de sang dans l'ambulence est une erreur!

Croire que l'on transfuse dans les ambulances est une erreur. Bientôt, vous me direz que l'enfant a même été opéré dans l'ambulance...

par _Irmeyah Ven 30 Mar 2012 - 13:37

zizanie a écrit:Irmeyah jéhoviste?

Qu'on le (vili)pende !

J'ai déjà dit ce que je pensais du jéhovisme (religion des Témoins de Jéhovah), mais visiblement, si on n'est pas d'accord sur tout avec vous, c'est qu'on est un TJ ou un voyou. Vous avez un mode de pensée assez binaire, en somme assez primaire : c'est tout blanc ou tout noir. Aucune nuance.

par _Irmeyah Ven 30 Mar 2012 - 14:03

keinlezard a écrit:
Irmeyah a écrit:
Seppia a écrit:Refuser la transfusion de sang alors qu'il y a danger de mort, c'est de l'inconscience pure. Les croyances ne doivent pas être néfastes. Je n'ai rien contre les témoins de Jéhovah, tant qu'ils ne viennent pas attenter à ma vie et à ma tranquillité mais je ne comprendrai jamais ce refus qui est basé sur une croyance archaïque et dangereuse.

Il me semble que les Témoins de Jéhovah ne cherchent absolument pas à vous imposer leurs croyances. Et ils voudraient que vous ne leur imposiez pas votre conception de la sacralité.

Ils ne cherchent pas ?
pourtant c'est bien imité ... voyons vous qui semblez bien au courant du monde TJ ...
quelles sont les instructions du collège central concernant la prédication ?
Ne serais ce pas de commencer une étude le plus tôt possible ? N'est il pas question de comptabiliser même 15 minutes sur le pas de la porte comme une étude des que cela est possible

Cela n'a rien à voir. Ils prêchent de manière excessive, en ne tenant pas compte des demandes de certains visités de ne plus les "emmerder" avec leurs opinions. Mais en aucun cas ils ne viendront casser vos carreaux, vous agresser ou vous insulter parce que vous refusez de leur enjoindre le pas. Ils ne cherchent donc pas à vous forcer à adopter leur religion et/ou leurs croyances.

Vous saisissez la différence ? C'est pour cela que vous ne pourriez pas porter plainte pour harcèlement, par exemple.

il n'est pas question d'avertir les gens ici .. ce qui est mis en exergue c'est bien : visite et études non ?

Et parce que le but voulu est d'entamer une étude avec vous, ils cherchent à vous IMPOSER leurs croyances ? Réfléchissez bien au sens du mot "étude" : c'est par une étude de leurs croyances qu'ils espèrent que vous y adhèrerez.

Il est bien question de réserver un WE à proposer des études bibliques

Si vous confondez PROPOSER et IMPOSER, je ne peux rien pour vous.

Ah mais j'oubliais ... quelle est la finallité des études bibliques ?
En fait l'étude est là pour faire des adeptes ..
Cependant les TJ ... ne le disent pas ainsi ... ils disent "étude gratuite de la bible" ..

Et alors ? Ils cherchent à faire des adeptes, comme les musulmans par exemple. Où est le problème ? C'est une fonction inhérente à tout groupe social.

Le problème est que votre positionnement anti-jéhoviste (ce que je conçois et partage, je le répète) semble vous empêcher de relativiser et de comprendre certaines de leurs démarches. Vous pouvez ne pas être d'accord avec les conceptions enseignées par les TJ, mais vous ne pouvez pas ne pas être d'accord avec le fait de faire des adeptes et d'enseigner.

Irmeyah a écrit:Pour eux, ne pas recevoir de sang est capital. C'est une croyance aberrante, je vous le concède volontiers. Et je préfèrerais, moi aussi, recevoir du sang plutôt que mourir bêtement. Mais je préfèrerais bénéficier d'un autre traitement quand c'est possible. Et c'est presque toujours possible. Et là, nous pouvons peut-être remercier les Témoins de Jéhovah car ils ont été à la base de ces recherches.

Donc, sur un plan religieux, je suis en total désaccord avec les Témoins de Jéhovah. En revanche, je me pose beaucoup de questions sur le plan strictement sanitaire.

Ah bon ... et que ne recouvre pas le "presque toujours possible" ?

C'est de la prose WT ...ce n 'est pas a cause des TJ si des techniques d'épargne sanguine ou traitement de substitution sont étudié et mis au point.
Une des principales cause et le manque de donneur de sang ... probleme récurrent
une autre raison est celui des contagions toujours possible ...

C'est comique : on manquerait cruellement de donneurs de sang, mais nous n'entendons jamais de morts faute de sang disponible. On se fout de vous, ou je rêve ?

Ils ont posé un probleme plus qu'apporté une solution ... Ils ont confronté la médecine à leur compréhesion erronée d'un verset biblique ...

Y a-t-il des risques à recevoir une transfusion de sang ? Si j'ai un taux d'hémoglobine de 7, j'ai beaucoup de chances de me voir proposer la transfusion de sang, alors que je ne suis pas en danger de mort. Est-ce que je risque quelque chose dans l'absolu, OUI ou NON ?

a te lire c'est grace au recherche faitent par les TJ ...
visiblement leur discours à semble t il trouvé un écho chez vous.

Il existe des médecins TJ, vous l'ignorez ? Vous croyez qu'on n'y trouve que des parasites sociaux ou des désespérés ?

Il me semble qui vous serait salutaire de consulter des revues médicales dignes de ce nom et non seulement les "aprentis sorciers" de la WT...

Conseillez-moi une revue ou un ouvrage : je me le procurerai et le lirai avec attention et intérêt.

n'oubliez pas qu'ils sont responsable du refus de greffe d'organes entre 1968 et 1983 ... alors qu'auparavant ils acceptaient et que depuis 1983 ils acceptent a nouveau ...

Oui, la greffe d'organe pose aussi des problèmes avec les rejets etc. Mais je répète ce que j'ai déjà écrit et que vous persistez à ne pas lire : lorsqu'il n'y a aucune autre alternative, il faut transfuser et il faut greffer. Capito ? Comprendo Bernardo ? Ou moi devoir faire des signes à toi pour que toi y en a comprendre un poco ?

leurs "médecins" disaient "c'est pas bien c'est du cannibalisme"...

Celui qui affirme cela est un âne.

par _Irmeyah Ven 30 Mar 2012 - 14:22

keinlezard a écrit:
Irmeyah a écrit:
keinlezard a écrit:
Seppia a écrit:Refuser la transfusion de sang alors qu'il y a danger de mort, c'est de l'inconscience pure. Les croyances ne doivent pas être néfastes. Je n'ai rien contre les témoins de Jéhovah, tant qu'ils ne viennent pas attenter à ma vie et à ma tranquillité mais je ne comprendrai jamais ce refus qui est basé sur une croyance archaïque et dangereuse.

je crois que c'est pire ... en fait la WT ( une dizaine de bonhommes dans les faits ) dictent une conduite à 7 millions d'autre sur un verset mal compris et sorti de son contexte.

l'interdiction du sang est une interdiction alimentaire. La WT le sait .. mais comme c'est une manière de contrôle sur les TJ ... elle n'en démord pas.

En quoi la WT contrôle-t-elle ses adeptes en leur imposant cette proscription ? Elle aurait plutôt intérêt à maintenir en vie ces bonnes âmes serviles et généreuses (en temps et en argent), non ?

Selon moi, le problème est théologique et il n'y a peut-être aucune mauvaise intention derrière.
Dès lors que cette politique est accompagné d'une mise au ban pour quiconque irait à l'encontre de la politique édicté par brooklyn
Il me semble que le contrôle est évident.

Le problème est non théologique la WT sait pertinemment que l'interdiction est "alimentaire"
il suffit pour s'en convaincre de consulté l'un des sites de TJ pour la réforme du Sang ajwrb.org
si ma mémoire est bonne .. chacune des références citées relatives aux publications TJ est bonne ...je le dis pour l'avoir vérifié .. je pensais au début qu'ils étaient apostats ... comme on me le disait ...
Donc la seule raison de maintenir cette politique est tout autre chose que "amour du prochain"

Vous n'argumentez pas, et c'est problématique. Vous dites que l'interdit n'est pas théologique mais alimentaire : cela ne veut strictement rien dire. La WT se base sur un verset biblique précis et connu pour fonder leur dogme.

Il est tout à fait normal qu'une congrégation religieuse se dote de dogmes, de croyances auxquels l'adepte ne peut déroger sous peine de sanction et/ou d'exclusion. C'est comme cela dans tous les groupes religieux. Cela ne me choque pas : qu'un individu ayant souhaité devenir TJ, souhaitant demeurer TJ respecte les préceptes de sa secte est logique.

Admettre cela ne m'empêche pas de ne pas être d'accord sur le fond de la question de la transfusion : théologiquement, c'est une posture ahurissante. Sur le plan sanitaire, toutefois, c'est intéressant d'y prêter attention. Et en définitive, ce qui compte, c'est le résultat pour un minimum de risques.

Il suffit d'ouvrir des ouvrages telle que JAMA ou JnN. Journal of neonatal nursing,
Pediatrics & neonatology, Seminars in fetal & neonatal medicine, ou bien encore Seminars in neonatology
Pour trouver les recherches relatives aux raisons des morts subites du nourrison ...

Tous ceux qui sont de ma générations, et nous sommes quelques millions, ont dormi sur le ventre. Combien de morts subites dans les années 60-70 ? Vous pouvez le dire ?

Il n'y a pas de recherches sur le sujet de la mort subite et la position pendant le sommeil : il n'y a que des statistiques. C'est différent d'une étude, une statistique...

Cet aspect est totalement absent du mode fonctionnement TJ ... la recherche chez eux c'est
"un verset dit que " alors cherchons un exemple qui le conforte pour prouver que nous avons raison ...

ainsi pour le sang ... ce qu'il produiront quasi exclusivement c'est : "maladie" et "erreur médicale"

L'aspect sanitaire mis en avant par les TJ est fait pour convaincre ceux qui sont sceptiques au plan théologique, comme moi. Ils ont éveillé mon intérêt pour la question, mais je ne peux pas devenir TJ car je suis en total désaccord en ce qui concerne la foi, la Bible, Dieu, Jésus...

Irmeyah a écrit:
Pas un TJ ou ami de la vérité n'a répondu ... pas faute de le demander ... mais visiblement ou le sujet ne les interressent pas ( cela n'arrive qu'aux autres) ou j'ai tendance a le penser ... ils n'ont pas la réponse ... même avec "l'excellente nourriture spirituelle" de Brooklyn ( siège du college central la dizaine de dirigeant jéhovistes autoproclamé )

Et vous pratiquez pas mal comme eux : on vous pose une question et, bizarrement, vous vous offusquez et vous refusez obstinément de répondre à la question. Mimétisme inconscient ?

Par ailleurs, j'aimerais revenir sur l'une de vos affirmations : "Les médecins ne poussent pas à la transfusion et proposent une méthode alternative dès que c'est possible." C'est faux, totalement faux. Savez-vous à partir de quel taux d'hémoglobine on transfuse, dans nos hôpitaux ? Généralement, quand le taux descend à 8 grammes ou moins par 100ml de sang. Or, il n'existe pas une seule personne qui ne sache pas vivre avec un taux de 6, voire 5. Et vous nous racontez qu'on ne transfuse pas allègrement dans nos hôpitaux ? C'est un vil mensonge qui tend à masquer justement une propension quasiment systématique à transfuser. Et puis, quels sont ces procédés que les médecins proposeraient facilement ? Premièrement, les médecins ne les proposent que rarement et les cas sont rares où ils les proposent d'eux-mêmes. Deuxièmement, c'est aux Témoins de Jéhovah que l'on doit l'avancée en matière d'alternative à la transfusion de sang.
Belle affirmation taux de 8 ...

la vidéo TJ sur le sang ... parle elle d'un taux de 10 :)

des 3 hémorragies que j'ai vécu ... toutes faisant passer sous le seuil de 7 ... seule la deniere ou le taux était de 5 m'a valu la visite du corps médical m'expliquant ce qui allait ce passer

Je ne comprends pas bien. Vous voulez dire que votre taux a été deux fois entre 5 et 7 et que l'on ne vous a pas proposé la transfusion ? Et votre seule expérience suffit à prétendre que JAMAIS on ne transfuse sous 8 ? Faisons un petit jeu et téléphonons chacun à 10 services d'urgences pour savoir à partir de quel taux ils transfusent...

Pour ce qui est des TJ ... j'attends toujous les anciens c'etait en 2006 et à ce jour aucune nouvelle ..
mieux j'ai écrit une centaine de page avec références au Béthel ... et en guise de réponse
15 lignes ou l'on me donnait les informations que j'ai présenté page 4 du présent thread ...

Monsieur, il y a moins de risques que JE devienne TJ que VOUS ne le deveniez. Je connais leurs croyances, j'ai fait une de leurs études pendant plusieurs années. J'ai, en quelque sorte, pris position. Je ne peux pas devenir TJ pour des raisons théologiques. La séparation entre leurs conceptions et les miennes est profonde, énorme, gigantesque. Mais il est vrai que je parviens à relativiser, à rester objectif sur certains points.

En revanche, votre position extrême vis-à-vis des TJ pose questions : de la haine à l'amour, la distance est faible.

Pour la réponse à la question il me semble avoir répondu que la question etait trop vague et mal allambiqué me semble t il :)

Elle n'était ni alambiquée ni imprécise. Vous l'avez interprétée, voilà tout. Et c'est fort de café de se faire une opinion de quelqu'un sur base de ses questions... C'est une manière de débattre assez puérile, immature.

par keinlezard Ven 30 Mar 2012 - 16:02

Irmeyah a écrit:
Spoiler:
Cela n'a rien à voir. Ils prêchent de manière excessive, en ne tenant pas compte des demandes de certains visités de ne plus les "emmerder" avec leurs opinions. Mais en aucun cas ils ne viendront casser vos carreaux, vous agresser ou vous insulter parce que vous refusez de leur enjoindre le pas. Ils ne cherchent donc pas à vous forcer à adopter leur religion et/ou leurs croyances.

Pourquoi prèchent ils alors de manière exessive ?
Pourquoi continuer a dérangé ceux qui les envoient sur les roses ?
A moins que cela ne les confortent dans leur rôle de martyr à 2 balles

Certe il n'insulte pas directement .. mais comment en temps que musulman dois je prendre
"les musulmans sont dans la fausse religion la preuve leur coran n'est pas saint car on peut lire en révélation 'quiconque rajoute ou retranche a ce rouleau' etc.
Or le coran est postérieur à Révélation."
entendu dans un discour dans une salle du Royaume.

Si ce n'est pas un insulte ... c'est tout à minima une preuve manifestes qu'ils ne respectent pas ce qui n'est pas tj ...

Il ne force pas .... peut etre pour vous ...

mais demandez aux enfants ce qu'ils en pense ... entre les "vos parents seront fièrs si vous vous faites baptiser" ou encore les "anecdoctes" de tj dans les assemblées pour bien faire comprendre qu'il n'y a pas mieux que la vie de TJ et qu'en plus cela ne décevra pas les parents !

Quant aux études ... avec le lancinant rappel qu'un bon chrétien va a la salle , prèche et prend position ... hum ... c'est quand meme vachement insistant pour un pseudo libre choix non ?

Irmeyah a écrit:
Vous saisissez la différence ? C'est pour cela que vous ne pourriez pas porter plainte pour harcèlement, par exemple.

il n'est pas question d'avertir les gens ici .. ce qui est mis en exergue c'est bien : visite et études non ?

Et parce que le but voulu est d'entamer une étude avec vous, ils cherchent à vous IMPOSER leurs croyances ? Réfléchissez bien au sens du mot "étude" : c'est par une étude de leurs croyances qu'ils espèrent que vous y adhèrerez.

Il est bien question de réserver un WE à proposer des études bibliques

Si vous confondez PROPOSER et IMPOSER, je ne peux rien pour vous.

Ah mais j'oubliais ... quelle est la finallité des études bibliques ?
En fait l'étude est là pour faire des adeptes ..
Cependant les TJ ... ne le disent pas ainsi ... ils disent "étude gratuite de la bible" ..

Et alors ? Ils cherchent à faire des adeptes, comme les musulmans par exemple. Où est le problème ? C'est une fonction inhérente à tout groupe social.

Mais ne disiez vous pas plus tôt que ce n'était pas leur but ?

Irmeyah a écrit:
Le problème est que votre positionnement anti-jéhoviste (ce que je conçois et partage, je le répète) semble vous empêcher de relativiser et de comprendre certaines de leurs démarches. Vous pouvez ne pas être d'accord avec les conceptions enseignées par les TJ, mais vous ne pouvez pas ne pas être d'accord avec le fait de faire des adeptes et d'enseigner.

Cette position peut se défendre pour un groupe qui n'est pas manipulé ...
et pour dire manipulé je me réfère à l'étude de Janis Irving sur le phénomène des "pensées de Groupe" ..
Or ici , ce phénomène tourne à plein ...

Il n'y à pas a relativiser il me semble.

La WT dirige une entité à caractère sectaire. Qui ment pour berner les adeptes.

Les TJ n'en sont pas responsables j'en suis tout a fait conscient. Mais il me semble que c'est en dénonçant ses agissement ( de la WT ) que les TJ pourraient avoir "une religion" digne de ce nom .... aujourd'hui il ne sont qu'une secte US rien de plus ...

Irmeyah a écrit:
Irmeyah a écrit:Pour eux, ne pas recevoir de sang est capital. C'est une croyance aberrante, je vous le concède volontiers. Et je préfèrerais, moi aussi, recevoir du sang plutôt que mourir bêtement. Mais je préfèrerais bénéficier d'un autre traitement quand c'est possible. Et c'est presque toujours possible. Et là, nous pouvons peut-être remercier les Témoins de Jéhovah car ils ont été à la base de ces recherches.

Donc, sur un plan religieux, je suis en total désaccord avec les Témoins de Jéhovah. En revanche, je me pose beaucoup de questions sur le plan strictement sanitaire.

Ah bon ... et que ne recouvre pas le "presque toujours possible" ?

C'est de la prose WT ...ce n 'est pas a cause des TJ si des techniques d'épargne sanguine ou traitement de substitution sont étudié et mis au point.
Une des principales cause et le manque de donneur de sang ... probleme récurrent
une autre raison est celui des contagions toujours possible ...

C'est comique : on manquerait cruellement de donneurs de sang, mais nous n'entendons jamais de morts faute de sang disponible. On se fout de vous, ou je rêve ?

Donc la réponse que vous attendiez à votre question ...était donc bien "on ne meurt pas faute de transfusion" ...
A ce niveau la boucle est bouclée .. la question posée était donc bien dirigée pour "entonné" ce cri de raliement TJ ...

Irmeyah a écrit:
Ils ont posé un probleme plus qu'apporté une solution ... Ils ont confronté la médecine à leur compréhesion erronée d'un verset biblique ...

Y a-t-il des risques à recevoir une transfusion de sang ? Si j'ai un taux d'hémoglobine de 7, j'ai beaucoup de chances de me voir proposer la transfusion de sang, alors que je ne suis pas en danger de mort. Est-ce que je risque quelque chose dans l'absolu, OUI ou NON ?

a te lire c'est grace au recherche faitent par les TJ ...
visiblement leur discours à semble t il trouvé un écho chez vous.

Il existe des médecins TJ, vous l'ignorez ? Vous croyez qu'on n'y trouve que des parasites sociaux ou des désespérés ?

... ceux qui témoignent qu'il existe des alternatives dans tous les cas aux transfusions ...

Je le sais bien ... mais comment soignent ils leurs patient non TJ ... quand ceux ci veulent une transfusion ?

il y a des médecin et des avocats ... mais quant même
difficile a concillé lorsque la politique officielle de la WT est "Pas d'étude longue" ... le royaume d'abord ...

Irmeyah a écrit:
Il me semble qui vous serait salutaire de consulter des revues médicales dignes de ce nom et non seulement les "aprentis sorciers" de la WT...

Conseillez-moi une revue ou un ouvrage : je me le procurerai et le lirai avec attention et intérêt.

n'oubliez pas qu'ils sont responsable du refus de greffe d'organes entre 1968 et 1983 ... alors qu'auparavant ils acceptaient et que depuis 1983 ils acceptent a nouveau ...

Oui, la greffe d'organe pose aussi des problèmes avec les rejets etc. Mais je répète ce que j'ai déjà écrit et que vous persistez à ne pas lire : lorsqu'il n'y a aucune autre alternative, il faut transfuser et il faut greffer. Capito ? Comprendo Bernardo ? Ou moi devoir faire des signes à toi pour que toi y en a comprendre un poco ?

leurs "médecins" disaient "c'est pas bien c'est du cannibalisme"...

Celui qui affirme cela est un âne.

Nous somme d'accord ... et ces anes étaient les membres du collège central. Les dirigeants de la WT qui imposèrent ce point de vue érroné a plusieurs millions de TJ de 1968 à 1983 ...
dussent ils en mourrir. ou etre exclu pour avoir désobéi a un ordre de Brooklyn.

Et lorsque en 1983 ... une nouvelle lumière vint ... aucune excuse de brooklyn ne se fit entendre ...

par keinlezard Ven 30 Mar 2012 - 16:17

Argument de la WT

Chaque fois que la prohibition de sang est mentionnée dans les Ecritures saintes il est en rapport avec l’utilisation alimentaire de celui-ci, c'est donc comme substance nutritive que nous sommes concernés par son interdiction.
Tour de Garde 15/09/58, p. 575 (anglais)

je l'ai chez moi dans les volumes relié de la WT début 59 si ma mémoire est bonne.

De plus le verset lui même ne parle que d'interdictions alimentaire

28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”

Ainsi donc si le sang est une interdiction "médicale" ... il faut en conclure de les choses étouffées le sont aussi non ?

Les "choses " dont il est question ici ... sont ce donc des êtres humains ?

par zizanie Ven 30 Mar 2012 - 16:20

Il y a aussi un interdit sexuel au moment des règles.

par _Irmeyah Ven 30 Mar 2012 - 17:01

keinlezard a écrit:
Irmeyah a écrit:
Spoiler:
Cela n'a rien à voir. Ils prêchent de manière excessive, en ne tenant pas compte des demandes de certains visités de ne plus les "emmerder" avec leurs opinions. Mais en aucun cas ils ne viendront casser vos carreaux, vous agresser ou vous insulter parce que vous refusez de leur enjoindre le pas. Ils ne cherchent donc pas à vous forcer à adopter leur religion et/ou leurs croyances.
Pourquoi prèchent ils alors de manière exessive ?
Pourquoi continuer a dérangé ceux qui les envoient sur les roses ?
A moins que cela ne les confortent dans leur rôle de martyr à 2 balles

Certe il n'insulte pas directement .. mais comment en temps que musulman dois je prendre
"les musulmans sont dans la fausse religion la preuve leur coran n'est pas saint car on peut lire en révélation 'quiconque rajoute ou retranche a ce rouleau' etc.
Or le coran est postérieur à Révélation."
entendu dans un discour dans une salle du Royaume.

Si ce n'est pas un insulte ... c'est tout à minima une preuve manifestes qu'ils ne respectent pas ce qui n'est pas tj ...

Relisez le Coran, vous en lirez d'autres, d'injures de ce style. Vous voulez des passages où les juifs et les chrétiens sont pris pour des moins que rien et leur religion érigée en mensonges éhontés ?

Il ne force pas .... peut etre pour vous ...

mais demandez aux enfants ce qu'ils en pense ... entre les "vos parents seront fièrs si vous vous faites baptiser" ou encore les "anecdoctes" de tj dans les assemblées pour bien faire comprendre qu'il n'y a pas mieux que la vie de TJ et qu'en plus cela ne décevra pas les parents !

Êtes-vous musulman, réellement ?
Quelle est la religion de vos nouveaux-nés ?
Qu'advient-il d'un homme qui apostasie l'islam (selon le Coran) ?

Quant aux études ... avec le lancinant rappel qu'un bon chrétien va a la salle , prèche et prend position ... hum ... c'est quand meme vachement insistant pour un pseudo libre choix non ?

Non. Le choix vous incombe totalement. Ils forceraient la main si, par exemple, ils baptisaient de facto ceux qui ne peuvent pas prendre position en conscience : enfants, handicapés mentaux. Or, ce n'est pas le cas.

Cette position peut se défendre pour un groupe qui n'est pas manipulé ...
et pour dire manipulé je me réfère à l'étude de Janis Irving sur le phénomène des "pensées de Groupe" ..
Or ici , ce phénomène tourne à plein ...

Manipulé par qui et pour quoi ?

C'est comique : on manquerait cruellement de donneurs de sang, mais nous n'entendons jamais de morts faute de sang disponible. On se fout de vous, ou je rêve ?
Donc la réponse que vous attendiez à votre question ...était donc bien "on ne meurt pas faute de transfusion" ...
A ce niveau la boucle est bouclée .. la question posée était donc bien dirigée pour "entonné" ce cri de raliement TJ ...

Vous me dites qu'il manque des donneurs de sang.
Je vous demande : de quand date le dernier mort faute de pochette de sang ?

Et grâce à cela, vous faites de ma première question une affirmation déguisée... Vous avez un esprit malade. Je crois qu'il faut être malade mentalement pour imaginer qu'un individu est malhonnête en posant une question, sans jamais chercher à répondre à cette question.

Ne nous voilons pas la face : vous savez, je le crois, que la plupart des cas où les médecins transfusent, une alternative existe. Voilà pourquoi vous anticipez ma réaction en me faisant un procès d'intention. Vous ne valez guère mieux que les Tj en matière d'honnêteté.

... ceux qui témoignent qu'il existe des alternatives dans tous les cas aux transfusions ...

Je le sais bien ... mais comment soignent ils leurs patient non TJ ... quand ceux ci veulent une transfusion ?

Je m'en tape royalement. La question n'est pas de savoir si les TJ sont des gens intègres, moralement biens.

Nous somme d'accord ... et ces anes étaient les membres du collège central. Les dirigeants de la WT qui imposèrent ce point de vue érroné a plusieurs millions de TJ de 1968 à 1983 ...
dussent ils en mourrir. ou etre exclu pour avoir désobéi a un ordre de Brooklyn.

Et lorsque en 1983 ... une nouvelle lumière vint ... aucune excuse de brooklyn ne se fit entendre ...

Oui, et alors ? En quoi cela me concerne ? J'ai le PDF de deux ouvrages de Raymond Franz. Les voulez-vous ? Je ne soutiens pas le collège central de la Watchtower. Je ne soutiens aucune thèse théologique de cette religion. Parviendrez-vous à le comprendre ?

par simplequidam Ven 30 Mar 2012 - 23:36

Irmeyah a écrit :

Parviendrez-vous à le comprendre ?

certaines réponses sont plutôt ambiguës sur le sang
comme si tu affirmais la non transfusion "propriété téjiste" !

par _Irmeyah Sam 31 Mar 2012 - 10:05

simplequidam a écrit:Irmeyah a écrit :

Parviendrez-vous à le comprendre ?

certaines réponses sont plutôt ambiguës sur le sang
comme si tu affirmais la non transfusion "propriété téjiste" !

Non, absolument pas. Mais on peut légitimement penser qu'ils sont à l'origine des recherches sur les alternatives à la transfusion.

Ce que j'affirme, c'est que tant que c'est possible, il faut éviter la transfusion de sang. Quand ce n'est pas possible, que la transfusion est la seule voie possible, il faut transfuser. Je ne crois pas que tous les cas puissent se passer de transfusion : le cas des grands accidentés de la route, souffrant de multiples traumatismes, en est un. Sur ce point, les Témoins de Jéhovah se trompent ou mentent.